Listen to this article

1911년 및 1949년 의회법

Parliament Acts 1911 and 1949
1911년 국회법
의회법
긴 제목하원과 관련하여 상원의 권한에 관한 규정을 제정하고, 의회의 존속기간을 제한하는 법률이다.
인용1 & 2 Geo.5 c. 13
영역 범위영국
날짜
왕실의 동의1911년 8월 18일
졸업식1911년 8월 18일
기타입법
수정자1949년 국회법
상태: 수정됨
원래 제정된 법령의 본문
개정된 법령의 본문

1911년과 1949년[1] 의회법영국 헌법의 일부를 구성하는 영국 의회의 두 가지 법률이다.1949년 국회법 제2조 제2항은 두 법률을 하나의 법률로 해석하도록 규정하고 있다.

1911년 국회법(1&2 Geo. 5. c. 13)은 상원의 입법차단권(일시적 거부권)을 제한함으로써 하원의 패권을 주장했다.법 조항이 충족되면 상원의 승인 없이 법안을 통과시킬 수 있다.게다가, 1911년 법은 의회의 최대 수명을 7년에서 5년으로 줄이기 위해 9년법 1716을 개정하였다.1911년의 의회법은 1949년의 의회법(12, 13, 14 Geo. 6. c. 103)에 의해 개정되었는데, 이 법은 법안의 지연 시간을 2년에서 1년으로 단축시킴으로써 상주의 권한을 더욱 제한하였다.[2]

의회법은 1949년 국회법 통과를 포함해 1911년 이후 7차례에 걸쳐 상원의 뜻을 거스르는 법안을 통과시키는 데 이용되고 있다.일부 헌법 변호사는 1949년 법의 타당성에 의문을 제기했었다.이러한 의심은 2005년 농촌동맹 회원들이 이 법의 후원으로 통과된 2004년 사냥법의 타당성에 이의를 제기하면서 거부되었다.2005년 10월, 상원 상소위원회는 이 결정에 대한 동맹의 항소를 기각했는데, 당시 9명의 로저들로 구성된 이례적으로 큰 패널이 1949년 법률이 유효한 의회법이라고 주장했다.

1911년 국회법

배경

1911년 법은 1909년 이른바 '인민예산'으로 절정을 이룬 자유당 정부와 상원의 충돌에 대한 반동이었다.예산안에서 데이비드 로이드 조지 재무장관은 미국의 세제개혁가 헨리 조지의 사상에 근거한 토지세 도입을 제안했다.[3]이 새로운 세금은 큰 지주들에게 큰 영향을 미쳤을 것이고, 보수당의 반대에도 반감을 샀는데, 그들 중 다수는 큰 지주였다.보수당은 수입품대한 관세 도입을 통해 돈을 올려야 한다고 믿었는데, 이것이 영국 산업에 도움이 될 것이라고 주장했다.영국의 헌법적 관례와는 달리 보수당은 예산안을 부결시키기 위해 상원 다수당을 이용했다.자유당은 1910년 1월 총선의 중요한 이슈로 상원의 권한 축소를 꼽았다.[4]

자유당은 선거가 끝난 후 침체된 의회에서 돌아왔다.[5] 즉, 상원에 대한 그들의 행동 요구는 세습 원칙에 있는 신자들에게 보수당에 투표하도록 활력을 불어넣었지만, 나머지 투표 대중들에게 많은 관심을 불러일으키지는 못했다.[citation needed]자유당은 노동당과 아일랜드 국민당 의원들의 지지를 받아 소수 정부를 구성했다.Lords는 나중에 그 예산을 받아들였다.그러나, 예산에 대한 논쟁의 결과, 새 정부는 (나중에 국회 법안을 구성하게 될) 결의안을 도입하여 상원의 권한을 제한했다.[6]수상 H. H. Asquith에드워드 7세에게 만약 상원이 법안을 거부할 경우 법안을 통과시킬 수 있는 충분한 새로운 자유당 동료를 만들어 줄 것을 요청했다.왕은 아스퀴스가 2차 총선거에서 승리함으로써 그러한 전면적인 변화에 대한 분명한 권한을 얻지 않는 한 그렇게 할 의사가 없다고 말했다.

상원은 1910년 이 법안을 부결시켰다.에드워드 7세는 1910년 5월에 사망했지만, 그의 아들 조지 5세1910년 12월에 아스퀴스에게 2차 총선을 허가하는 데 동의하였다(이 또한 소수정부를 초래했다). 그리고 그 당시 그는 필요하다면 수백 명의 새로운 자유당 동료를 만들어 상원에서 보수당 다수를 무력화시키기로 합의했다.[7]그 후 보수당 영주들은 물러났고, 1911년 8월 10일, 상원은 약 24명의 보수당 동료들과 13명의 상원의원 중 11명의 지지로 [8]131 대 114의 근소한 표차로 의회법을 통과시켰다.

의회법은 임시방편으로 의도되었다.서문에 다음과 같이 기술되어 있다.

현재는 세습이 아닌 대중적 기준으로 구성된 제2의회가 존재하지만, 그러한 대체는 즉시 실행될 수 없기 때문에, 상원을 대체하기 위한 것이다.[9]

아일랜드 의회당 의원들이 의회법을 지지한 이유 중 하나, 그리고 연방주의 저항의 쓴맛은, 상원의 거부권을 잃게 되면 아일랜드의 (, 위임된 입법부)이 가능해질 것이라는 점이었다.[citation needed]이전의 자유당 정부가 아일랜드의 홈 룰을 시작하려는 시도는 1893년 상원에 의해 거부당했었다: 1894년 그가 은퇴할 당시, 윌리엄 유와트 글래드스톤은 하원과 전투를 위해 그의 동료들로부터 충분한 지지를 끌어내지 못했다.의회법은 1914년 아일랜드의 가정 규칙 정부법을 궁극적으로 제정하는 결과를 낳았다.[citation needed]

1911년 S의 도면에서 국회 법안을 통과시켰다.베그

충당금

이 법은 의회의 최대 존속기간을 5년[11] 이상으로 연장하는 조항이나 임시명령을 확정하는 법안 외에 하원에서[10] 상정된 공공법안에 대해 거부권을 행사할 수 있는 하원의 권한을 폐지했다.[12]이 법은 상원에서 도입된 법안,[13][14] 개인 법안 또는 위임된 법률에 영향을 미치지 않는다.[15]

이 법의 효과는 상원이 이전에 거부권을 행사할 수 있었던 법안들을 지연시킬 수 있다는 것이다.이들이 회기 종료 최소 한 달 전에 상원으로 올라갔다면, 돈 법안은 회기 종료 후 최대 한 달간, 다른 법안들은 회기 종료 후 최대 1년까지 연기될 수 있다.화폐가 아닌 다른 법안이 연기될 수 있는 기간은 원래 2년이었다.[2]의장은 어떤 의안이 화폐로 분류되는지를 증명할 권한을 부여받았다.

제1장: 머니 빌에 관한 상원의 권한

섹션 1(1)은 다음을 제공한다.

하원에서 통과되어 적어도 회기가 끝나기 한 달 전에 상원으로 보내진 머니 법안이 그렇게 하원으로 보내진 후 1개월 이내에 수정 없이 상원에서 통과되지 않는다면, 하원이 그 반대로 직접 하지 않는 한, 이 법안은 폐하에게 제출되어야 한다.그리고 상원이 그 법안에 동의하지 않았음에도 불구하고, 왕실 동의서가 서명된 것에 대한 의회법이 된다.[16]

"월"이라는 단어는 달력의 달을 의미한다.[17]

제1(2)절은 "돈 청구서"라는 표현을 정의한다.

섹션 1(3)은 다음을 제공한다.

모든 돈 법안은 그것이 상원으로 보내질 때 그리고 그것이 돈 법안이라는 것이 그가 서명한 하원의장 증서에 동의한 것에 대해 영국 국왕에게 제출될 때 승인되어야 한다.의장은 증명서를 교부하기 전에, 가능한 경우, 선정위원회가 각 회기를 시작할 때 위원장 패널에서 임명할 위원 2명과 협의해야 한다.

제2장: 돈 법안 이외의 법안에 대한 상원의원의 권한 제한

이 절은 원래 상원에서 부결된 이 절이 적용되는 법안이 3회 연속 하원에서 통과될 경우, 법안의 제2차 읽기와 그 최종 통과 사이에 2년이 경과하였음에도 불구하고, 법률안이 상원에서 부결된 경우, 왕실 승인을 위해 제출될 것을 규정하였다.영주들은 그 법안에 동의하지 않았다.

1949년 국회법 제1조는 1911년의 의회법이 효력을 가지며, 1911년 국회법 제2조 (1)과 (4)가 다음과 같은 개정판에 인쇄된 것처럼, 1949년 국회법 제2조 (그 법안 자체에 관하여 저장)가 발기된 회기의 시작부터 효력을 가졌다고 본다.본 법 제2조의 정자 본문자:

(1) 공공법안(의회의 최대 존속기간을 5년 이상으로 연장하는 규정을 담은 돈법안 또는 법안 제외)이 [2회 연속] 하원에서 통과된 경우(동일한 의회가건 그렇지 않은 경우)로서, 회기가 종료되기 최소 1개월 전에 상원으로 회부된 경우각 회기마다 상원에서 부결된 법안은 하원이 반대 의견을 제시하지 않는 한, 상원이 합의하지 않았음에도 불구하고, 상원이 반대 의견을 제시하지 않는 한, [두 번째로] 상원에 의해 부결될 경우, 폐하에게 제출되어 왕실 동의서가 서명되는 의회법이 된다.그 법안에 찬성하다:

이 조항은 하원에서의 법안의 첫 번째 회기의 두 번째 회기부터 [이 회기의 두 번째 회기]의 하원을 통과한 날 사이에 [1년이 경과했다]가 아니면 발효되지 않는다.

(2) 본 조항의 규정에 따라 동의하기 위해 법안이 폐하에게 제출될 경우, 본 조항의 조항이 적법하게 준수되었음을 그가 서명한 하원의장 증명서가 해당 법안에 승인되어야 한다.

(3) 법안은 수정 없이 또는 양원이 동의할 수 있는 경우에만 상원에서 부결되는 것으로 간주된다.

(4) 법안은 상원으로 송부될 때, 이전 법안과 동일하거나 이후 경과한 시간 때문에 하원의장이 인증한 수정사항만 포함하는 경우, 이전 회기에서 상원으로 송부된 이전 법안과 동일한 법안으로 간주된다.이전 법안의 날짜 또는 전 회기의 이전 법안의 상원이 작성한 수정사항과 [2차 회기]의 상원에서 승인하고 하원이 동의한 수정사항은 다음에 제시된 바와 같이 법안에 삽입되어야 한다.본 조에 따른 로열 어센트:

하원이 [2차 회기]를 통해 해당 법안이 하원을 통과함에 있어 적합하다고 판단되는 경우, 수정안을 상정하지 않고 추가 수정안을 제안할 수 있으며, 상원이 이를 검토하며, 하원이 동의할 경우 수정안으로 처리한다.상원에서 만들어지고 하원에서 동의한다. 그러나 하원에서 이 권한을 행사하는 것은 하원에서 법안이 부결되는 경우 이 조의 운영에 영향을 미치지 않는다.[18]

대괄호 안에 있는 단어들은 1949년 국회법 제1조로 대체된 단어들이다.

1986년에 폐지되기 전에 1949년 국회법 제1조 단서 조항은 다음과 같이 쓰여 있었다.

단, 이 법안에 대한 왕실의 동의서가 서명되기 전에 상원에서 두 번째로 법안이 부결된 경우, 그러한 부결이 이 법안에 대한 왕실의 동의서가 서명된 것과 같은 회기에 있는지 또는 더 이른 회기에 있는지의 여부에 관계없이, 해당 2절의 요구사항은 B이다.Ill은 상원에 의해 두 번째로 그 부결로 폐하에게 제출되는 것으로서, 이 법에 대한 법안에 대한 왕실의 승인이 서명되는 즉시 폐하에게 제출되어야 하는 요건으로서 부결된 법안과 관련하여 효력을 발생하며, 그러한 부결은 더 이른 회기에 있었음에도 불구하고, th거부된 법안에 대한 왕실의 승인은 이 법에 대한 법안에 대한 왕실의 승인이 서명된 세션에서 서명될 수 있다.[19]

이 단서는 1949년 12월 16일 왕실 승인이 1949년 12월 16일 의회법에 주어지기 전에 상원에서 두 번째로 부결된 모든 법안에 1911년 의회법을 적용하도록 규정되었다.1985년 9월 27일자 보고서에서, 법 위원회스코틀랜드 법률 위원회는 이 단서가 실행된 적이 없으며, 그 날짜까지 실행될 수 없다고 말했다.[20]그들은 그것을 폐지할 것을 권고했다.[21]

제6장: 하원의 기존 권리와 특권을 위한 저축

이 절에서는 다음을 제공한다.

이 법의 그 어떤 것도 하원의 기존의 권리와 특권을 감소시키거나 자격을 부여하지 않는다.[22]

수상 H. H. Asquith는 이 절이 된 조항에 대해 다음과 같이 말했다.

그것은 우리에게 기회가 있을 때, 이 하원이 특권을 포기할 수 있는 상원에 의해 만들어진 특별한 수정안을 승인할 수 있도록 하기 위함이다.[23]

제7장: 의회 기간

이 조항은 1715년 9월 법률을 개정하여 의회의 최대 존속기간을 7년에서 5년으로 단축했다.[24]

월터 런시먼 교육위원장은 다음과 같이 말했다.

5년의 기간은 차티스트 시대에 주창했던 3년제 의회와 7년제 의회 사이에 타협점을 찾는 의도적인 목적을 가지고 선택된다.그 기간을 5년으로 제한하는 우리의 목표는 옳고 그름에 의해 크게 발현된 위험의 위험은 없을지도 모른다는 것이다.2차 결의안에 따라 부여된 권한을 이용하여, 환영을 받지 못하고, 국가와 완전히 연락을 끊으며, 국가가 승인하지 않는 법률을 이행하는 데 6년이라는 긴 수명을 사용하는 정부에 반대하는 신사들.결의안에 명시된 5년은 거의 모든 경우에 4년의 의회를 의미한다.따라서 이는 국회가 야당 대표가 설명한 방식으로 시간을 분배하고, 처음 2년 이내에 반환된 업무를 수행하며, 2년 내에 선거가 다가오기를 고대한다면, 이 결의안이 통과될 때까지 4년의 기간을 모두 채웠을 것이라는 것을 의미한다.바퀴벌레의의회 기간을 제한하는 우리의 유일한 목적은 하원이 유권자들의 의견과 접촉하지 않는다는 것이다.[25]

이 조항은 2011년 9월 15일 영국을[27] 위한 2011년[26] 정기 의회법에 의해 폐지되었는데,[28] 이때 의회가 5년 임기를 정하였다.

아일랜드의 폐지

법은 1983년 5월 16일 아일랜드 공화국에 대해 1983년 법령 개정법 제1부 및 제4부에 의해 폐지되었다.

1949년 국회법

1949년 국회법
의회법
긴 제목1911년 국회법을 개정하기 위한 법률.
인용12, 13, 14 Geo. 6 c. 103
영역 범위영국
날짜
왕실의 동의1949년 12월 16일
졸업식1949년 12월 16일
기타입법
아멘드1911년 국회법
수정자1986년 법령법
상태: 수정됨
원래 제정된 법령의 본문
개정된 법령의 본문

제2차 세계 대전 직후 클레멘트 애틀리의 노동당 정부는 그들의 급진적인 국유화 프로그램이 상원에 의해 지연되어 의회의 수명 내에 완성되지 못할 것이라는 우려 때문에 상원의 힘을 더 줄이기 위해 1911년 법을 개정하기로 결정했다.[29]상원은 1945년이나 1946년에 국유화를 방해하지 않았지만, 철강산업의 국유화 제안이 너무 큰 가교 역할을 할 것으로 우려되어 1947년에 상원이 의안을 연기할 수 있는 시간을 2년에 걸쳐 3회에서 1년에 걸쳐 2회로 단축하는 법안이 상정되었다.[30][2]로드들은 이 변화를 막으려고 시도했다.그 법안은 1911년 법이 마침내 통과되기 전에 1948년과 1949년에 다시 도입되었다.[31]1911년 법률은 세 가지 "세션"에 대한 지연을 요구했기 때문에 1948년 9월 14일 왕의 연설, 10월 25일 축사 등과 함께 의회의 특별한 "세션"이 도입되었다.[2]

개정된 의회법은 1940년대나 1950년대에는 한 번도 사용되지 않았는데, 아마도 그 위협만으로 충분했기 때문일 것이다.[citation needed]이때부터 정부 선언문에 언급된 정부 법안을 상원이 차단하지 않겠다는 솔즈베리 협약이다.솔즈베리는 정부가 권좌에 복귀하면서 성명서에서 제안된 정책에 대한 명확한 권한을 부여받았기 때문에, 주들이 그러한 법안을 좌절시키는 것은 부적절하다고 믿었다.[32]

1911년 국회법 제1조 내지 제3조(수정)에 따라 소버린에게 제시된 모든 법안에서 제정의 말은 다음과 같다.

1911년 및 1949년 의회 법률의 규정에 따라, 그리고 같은 권한에 의해, 여왕의 최고 권위에 의해, 본 의회에서 하원의 조언과 동의를 얻어, 다음과 같이[33] 제정된 BE IT.

다른 법률에 사용되는 통상적인 제정 공식은 또한 영적, 시간적 주의의 조언과 동의를 의미하며, 의회법에 대한 언급은 생략한다.[34]

의회법 사용

1911년 법의 원래 형태는 세 번 사용되었다.[2]다음은 다음과 같다.

  1. 아일랜드 정부법 1914년, 아일랜드에 홈 룰 정부를 수립했을 법; 그 시행은 1차 세계 대전으로 인해 막혔다.
  2. 1920년 영국 교회의 웨일스 부분이 해체되어 웨일스의 교회가 된 웨일스 교회법 1914.
  3. 1949년 국회법, 1911년 국회법(위에서 논의)을 개정하였다.

1911년 법의 개정된 형태는 네 차례 사용되었다.[2]다음은 다음과 같다.

  1. 1991년 제2차 세계 대전 중 나치 독일을 대신하여 행해진 행동으로 영국 법원의 관할권을 확장한 전쟁범죄법(War Crime Act 1991).
  2. 1999년 유럽의회 선거법(European Police Act)은 선거제도를 처음 직위를 지나 비례대표제로 바꾸었다.
  3. 남성 동성애자 성행위에 대한 동의 연령을 이성애자와 여성 동성애자 성행위에 대한 동의 연령을 16세로 균등하게 한 2000년 성범죄법.
  4. 2004년 사냥법, 토끼 구애를 금지하고 (일부 예외에 따라) 2005년 초 이후 개와 함께 야생 포유류(특히 여우)를 모두 사냥하는 것을 금지했다.

웨일스 교회법과 아일랜드 정부법은 둘 다 1914년 강제징용법과 같은 날에 왕립 승인을[35] 받았는데, 이것은 둘 다 전쟁이 끝날 때까지 효력을 발휘하지 못한다는 것을 의미했다.[36]

1997년 노동당 정부가 집권한 뒤 상원의 견제를 뒤집기 위해 의회법에 의존할 것이라는 추측이 반복됐지만 꼭 필요한 것은 아니었다.그 의회 법. 왜냐하면 정부가 상원의wrecking 개정 후에 그 의안을 포기, 예를 들어, 2000[2](당초 치안 판사 아니라 피고인들을 줄 내부"어느 쪽이든"범죄가 되선택해 제안했다)에 형사 사법(모드 재판의)(아니오, 2)빌은 법을 제정하는 필요하지 않았다.[표창 필요한]의회법은 2006년 제정된 신분증법이 상원을 통과하기 위해 사용될 것이라는 위협을 받았다.이것은 필수 신분증 제도를 즉각 도입하겠다는 위협으로 뒷받침되었다.[citation needed]상원은 그 계책의 도입 지연의 타협을 받아들일 수밖에 없었다.의회법은 상원에서 발원한 입법을 통해 강제할 수 없기 때문에 2004년 시민동반자법이나 2005년 헌법개정법 제정에 이용될 수 없었을 것이다.

1949년 이후 이 법이 사용된 최초의 세 가지 조치는 성명서에서 언급되지 않았으며, 따라서 이를 거부하려고 하는 과정에서 상원은 솔즈베리 규약을 어기지 않았다.[37]헌팅 법안은 2001년 총선 당시 노동당 선언문에 언급돼 있어 전당대회 해석이 어떻게 되느냐에 따라 이를 저지하려는 시도가 오히려 유린으로 받아들여질 수 있다.그러나, 관습은 관습일 뿐 법이 아니기 때문에, 만약 그들이 다른 행동을 한다면, 상원은 불법적인 행동을 취하지 않을 것이다.

1914년 아일랜드 정부법1920년 아일랜드 정부법에 의해 전면 폐지되었고, 1999년 유럽의회 선거법2002년 유럽의회 선거법에 의해 전면 폐지되었으며, 2000년 범죄(수정)법의 대부분의 조항은 2003년범죄법에 의해 폐지되었다.1991년 전범법이 시행되고 있는 동안 현재까지 앤서니 사워니욱만이 이 법에 따라 유죄판결을 받았다.[citation needed]

의회법의 위협은 몇몇 영국 정부에 의해 고용되어 상원이 그 법안을 받아들이도록 강요했다.최소 3건에서 1911년 국회법 또는 1911년, 1949년 국회법에 의해 승인된 절차가 시작되었으나, 정부가 양보를 한 결과 상원에서 입법이 승인되었다.[2]다음은 다음과 같다.

  1. 금주법 1913년, 한 지역의 유권자들이 그들의 지역이 "건조했는지" 아니면 "건조했는지"에 대해 투표할 수 있도록 허용했다.
  2. 1976년 개정된 노동조합 및 노동관계법(개정법률)1974년 개정된 노동조합 노동관계법을 의회를 통과함에 따라 개정되었다.
  3. 1977년 영국 항공우주 및 조선 산업의 큰 부분을 국유화하고 영국 항공우주 및 영국 조선소라는 두 개의 회사를 설립한 항공기 및 조선 산업법.

1949년 법의 유효성

1949년 법이 법이 된 이후, 일부 법조계에서는 1911년 법 자체를 개정했던 1949년 법을 통과시키기 위해 1911년 법을 사용한 것이 과연 타당한 것인지에 대한 의구심이 제기되었다.[2][29][38]다음과 같은 세 가지 주요 우려가 제기되었다.

  • 만약 1911년 법률이 먼저 개정되어 이 제한을 없앨 수 있다면 의회의 수명을 연장하기 위한 법안에 거부권을 행사할 수 있는 상원의 지속적인 능력은 고착되지 않을 것이다.
  • 1949년 법률은 다른 법률인 1911년 법률에 그 타당성을 의존했기 때문에 2차 입법이라고 볼 수 있으며, 법원이 그 기원을 조사하지 않고 의회법을 존중한다는 원칙(의회 주권의 발현)은 적용되지 않는다.
  • 1911년 법률에 따라, 의회(즉, 하원과 상원이 함께 행동하는 것)는 입법안을 다른 기구(하원만)에 통과시킬 수 있는 권한을 위임했다.이는 영국 어셈블리에 18세기 후반의 식민지에서 입법권을 재수립된 법적 원칙 설립된 지엽적인 입법부는 법 적용 대상에서 입법권이 가는 직행 힘은 너무 수 있는 법(선언령 보)에 없이 역량을 확장할 대표로 파견되었다 사용할 수 없습니다.[39]

이러한 우려를 해소하기 위해, Lymington의 도날드슨 경은 2000~2001년 의회의원 회기(의회법(개정) 법안에 개인 의원 법안을 제출하였는데, 1949년 법률의 정당성을 확인하되, 이를 개정하기 위해 의회법을 더 이상 사용하는 것을 금지하는 효과가 있었을 것이다.lf 또는 상원의 권한을 더 수정하거나 축소하기 위해 그것을 사용한다.[2][29][40]또 다른 국회법(개정) 법안은 다음 회기에 해리 산의 렌튼 경이 독자적으로 도입했지만,[41] 이 법안들 중 어느 것도 제3의 독서로 진행되지 않았다.[2]

1949년 법률에 대한 첫 번째 법적 도전은 1991년 전범법(R. v. Serafinowicz)에 따른 전범에 대한 1차 기소 때 이루어진 것으로 생각되지만, 법적 논쟁에 대한 기록은 남아 있지 않다.[42]두 번째 피고인은 전범법에 따라 기소되어 무기징역을 선고받았고, 이후 양원에서 통과되어 왕실의 동의를 받은 두 가지 추가행위(형사사법공수명령법 1994, 형사소송수사법 1996)에 의해 전범법이 개정되었기 때문에 v.전범법의 온정성은 의심의 여지가 없다.[42]

1949년 법률과 그에 따라 행해진 행위의 타당성은 2004년 헌팅법을 통과시키기 위해 의회법이 사용될 때까지 법정에서 다시 제기되지 않았다.2005년 초, 농촌동맹은 1949년 법안의 타당성에 이의를 제기하기 위해 법원에 소송을 제기했다.[43]고등법원에서 1911년 법안의 문구는 어떤 긴축도 암시하지 않기 위해 열렸다.[31]이러한 결론에 대한 지원은 1911년 법률에 대한 의회 토론에서 도출될 수 있다. 이 법률은 긴축 조항을 고려했지만 거부되었고, 정부는 필요하다면 그러한 개정을 할 수 있다는 의도를 분명히 보여주고 있다.그러나 2005년의 결정은 다른 이유로 내려졌기 때문에 법원이 페퍼 v 하트에 확립된 원칙에 따라 1949년 법률의 의회 토론을 언급할 수 있는지에 대한 문제는 결정되지 않았다.[31]

고등법원은 1911년 법률의 준수 여부를 법원이 결정할 수 있다는 점에서 이례적임에도 불구하고 1949년 법률이 1차 입법이라고 주장했다.[citation needed]1911년 법률은 국회법에 명시된 절차를 '어떠한 공공법안'에 사용할 수 있도록 명확히 허용하고 있으며, 이는 1911년 법률이 그 자체를 수정하는데 사용될 수 없다는 주장을 폐기하기에 충분했다.법원은 1911년 법률이 권력 위임이라기보다는 헌법의 '철폐'라는 견해를 취했다.[citation needed]

이후 이어진 항소법원 판결은 1949년 법률 자체가 유효하다는 데 동의했지만, 과연 하원이 의회법을 이용해 헌법을 유의미한 변경(예를 들어 해당 법률이 의회의 수명연장에 이용되는 것을 금지하는 의회법 조항을 폐지하는 것)할 수 있는지에 대한 의문을 열어두었다.[44]상소법원은 농촌동맹의 상소결정을 상원에 상소할 수 있는 허가를 내주지 않았으나, 상소허가를 위한 청원이 직접 상원에 제출되어 2005년 7월 허가되었다.이 사건의 변론은 2005년 7월 13일과 14일 9명의 로저스로 구성된 대규모 위원회가 일반 5명이 아닌 5명의 로저로 구성된 위원회에서 들었다.만장일치의 결정으로, 법률 상원은 1949년 법의 효력을 유지했다.[45]

미래 발전

1999년 상원법에서 '상원 개혁 1단계'가 시행된 후 2000년 1월 웨이크햄 왕립위원회가 '제2단계 개혁안'을 보고한 바 있다.이에 따라 정부는 하원과 상원의 입법 관계를 바꿀 어떠한 조치도 취하지 않기로 결정했다.[2]

2006년 3월, 당시 Labour 정부는 선언적 약속의 결과로 발생하는 법률을 연기할 수 있는 상원의 능력을 제거하는 것을 고려하고 있었다고 보고되었다(영주는 여전히 이 법률이 단지 공식화된 Salisbury 협약에 따라 행동함).g 다른 입법을 60일로[46] 연기할 수 있는 능력(6개월의 절충안도 제시되었다)[citation needed]노동당 정부는 노동당이 패배한 2010년 총선 전에 그러한 변화를 제정하려고 시도하지 않았다.[citation needed]

2011년 5월, 닉 클레그 부총리는 주로 선출된 상원의원을 입법할 연립정부의 계획을 발표했다.압도적 다수의 상원의 반대에도 불구하고, 그는 의회법의 사용을 고려할 것임을 시사했다.[47]궁극적으로 이것은 일어나지 않았다.

참고 항목

참조

  1. ^ 이 집단 직함은 1949년 국회법 제2조 제2항에 의해 승인된다.
  2. ^ a b c d e f g h i j k l "Parliamentary Standard Note on the Parliament Acts" (PDF).(235KB) (SN/PC/00675) (최종 2014년 2월 24일, PDF 형식, 29페이지)
  3. ^ Tristram Hunt (20 September 2004). "A revolutionary who won over Victorian liberals". New Statesman. Retrieved 6 October 2006.
  4. ^ "1909 People's Budget". Liberal Democrat History Group. Archived from the original on 30 September 2006. Retrieved 6 October 2006.
  5. ^ "Government Formation from a Hung Parliament" (PDF). Oxford University Press. Archived from the original (PDF) on 2 November 2005. Retrieved 8 October 2006.
  6. ^ "Reform and Proposals for Reform Since 1900". House of Lords. 19 April 2000. Archived from the original on 18 July 2006. Retrieved 6 October 2006.
  7. ^ "Herbert Henry Asquith 1908-16 Liberal". 10 Downing Street. Archived from the original on 25 September 2006. Retrieved 10 October 2006.
  8. ^ "Joint Committee on House of Lords Reform First Report - Appendix 1: Historical Background". The Stationery Office. 11 December 2002. Archived from the original on 30 September 2007. Retrieved 11 October 2006.
  9. ^ "Text of Parliament Act 1911". Lawindexpro. 3 January 2006. Retrieved 6 October 2006.
  10. ^ 제1부(돈 청구서) 및 제2부(기타 공금 청구서)
  11. ^ "Section 2(1)". Legislation.gov.uk. Retrieved 12 September 2011.
  12. ^ 섹션 2(1)를 섹션 5와 함께 읽음
  13. ^ "Parliamentary Standard Note on the Parliament Acts" (PDF). Archived from the original (PDF) on 18 June 2009. (232KB) (SN/PC/675) (최종 업데이트 2007년 3월 23일, PDF 형식, 28페이지) 페이지 4 노트 5
  14. ^ "Parliamentary Standard Note on the Parliament Acts" (PDF). Archived from the original (PDF) on 18 June 2009. (232KB) (SN/PC/675) (최종 업데이트 2007년 3월 23일, PDF 형식, 28페이지) 페이지 4 노트 4
  15. ^ A.W. 브래들리와 K.D. 헌법 및 행정법 이윙.12판.Longmans, 1997.ISBN 0-582-41443-1 PPR. 페이지 214.
  16. ^ "Parliament Act 1911". Legislation.gov.uk. Retrieved 12 September 2011.
  17. ^ 해석법 1978, 제5항 및 부칙 1
  18. ^ "Parliament Act 1911". Legislation.gov.uk. Retrieved 12 September 2011.
  19. ^ "Parliament Act 1949". Legislation.gov.uk. Retrieved 12 September 2011.
  20. ^ 법률 위원회와 스코틀랜드 법률 위원회.법령 개정:12번째 보고서. (19648년 9월 4일. Com 150).(스코트 로 Com 99).1985. 페이지 91
  21. ^ 법률 위원회와 스코틀랜드 법률 위원회.법령 개정:12번째 보고서. (19648년 9월 4일. Com 150).(스코트 로 Com 99).1985. 22페이지와 91페이지
  22. ^ "Parliament Act 1911". Legislation.gov.uk. Retrieved 12 September 2011.
  23. ^ "Hansard (House of Commons), 11 April 1911, col 263". Hansard.millbanksystems.com. 11 April 1911. Retrieved 12 September 2011.
  24. ^ "Parliament Act 1911". Legislation.gov.uk. Retrieved 12 September 2011.
  25. ^ "DURATION OF PAHLIAMENT. (Hansard, 14 April 1910)". Hansard.millbanksystems.com. Retrieved 12 September 2011.
  26. ^ 2011년 정기국회법 제6조 제3항 및 부칙 제4항
  27. ^ 2011년 정기국회법 제7조 제3항
  28. ^ 2011년 정기국회법 제7조 제2항
  29. ^ a b c "House of Lords Hansard for 19 January 2001 (pt 1)". The Stationery Office. 19 January 2001. Retrieved 9 October 2006.
  30. ^ "The Parliament Act 1949" (PDF). (103KB), 하원 도서관 노트 LLN 2005/007, 2005년 11월 16일.
  31. ^ a b c R. v. H.M. 검찰총장, parte Jackson [2005] EWHC 94 (Admin, 2005년 1월 28일)
  32. ^ Glenn Dymond and Hugo Deadman (30 June 2006). "Library Note: The Salisbury Doctrine" (PDF). The House of Lords. Archived from the original (PDF) on 26 March 2009. Retrieved 10 October 2006.
  33. ^ 1911년 국회법, 제4조 (1)(의회법 1949년 개정, 제2조 (2))
  34. ^ "Academies Act 2010", legislation.gov.uk, The National Archives, 2010 c. 32
  35. ^ 한사르트 1914년 9월 18일
  36. ^ Jalland, Patricia; Stubbs, John (October 1981). "The Irish Question after the Outbreak of War in 1914: Some Unfinished Party Business". The English Historical Review. 96 (381): 778–807. doi:10.1093/ehr/xcvi.ccclxxxi.778. JSTOR 569840.
  37. ^ Brazier, Rodney (15 March 2006). "Constitutional aspects of the challenge to the Hunting Act 2004" (PDF). www.publications.parliament.uk. London : The Stationery Office Limited. Retrieved 27 December 2016.
  38. ^ Bennion, F. A. R. (9 November 2004). "Is the Parliament Act 1949 invalid?" (PDF). Retrieved 8 October 2006.
  39. ^ 예를 들어, R 대 Burah(1878년) 3 App Cas 889 및 뇌물 수수 위원 Ranasinghe [1965년] AC 172에서 추밀원의 결정을 참조하십시오.
  40. ^ 왕가1999-2000년 국회법 개정안. 세션 1999-2000.2005년 4월 15일에 Wayback Machine Accessed 2006년 9월 23일에 보관.
  41. ^ "House of Lords Hansard for 16 January 2002". The Stationery Office. 16 January 2002. Retrieved 9 October 2006.
  42. ^ a b 왕립 사법 재판소잭슨 오스와 HM 법무장관의 신청에 관한 여왕.2006년 9월 23일에 접속.2007년 2월 21일 웨이백 머신보관
  43. ^ "House of Commons Hansard Debates for 11 January 2005 (pt 6)". The Stationery Office. Archived from the original on 23 November 2006. Retrieved 7 October 2006.
  44. ^ R. v. H.M. 검찰총장,잭슨 [2005] EWCA Civil 126, 2005년 2월 16일
  45. ^ 잭슨 H.M. 법무장관, [2005] UKHL 56, 2005년 10월 13일
  46. ^ "Lords reform moves up the agenda". Epolitix.com. 27 March 2006. Retrieved 26 September 2006.
  47. ^ 상원 개혁: 동료 의원들과 의원들2011년 5월 17일 닉 클레그의 계획을 경멸했다.

외부 링크

이 기사 듣기(20분)
Spoken Wikipedia icon
이 오디오 파일은 2006년 12월 19일(2006-12-19)의 본 기사의 개정으로 생성되었으며, 이후 편집된 내용을 반영하지 않는다.