비물리적 실체

Non-physical entity

존재론과 정신 철학에서 비물리적 실체는 물리적 현실 밖에 존재하는 객체이다.이상주의와 이원론의 철학 학파는 그러한 실체가 존재한다고 주장하는 반면, 물리주의는 존재하지 않는다고 주장한다.비물리적 실체의 존재를 가정하는 것은 실체의 본질과 물리적 [1]실체에 대한 관계에 관한 추가 질문으로 이어진다.

추상 개념

주요 기사 : 추상적이고 구체적
다음 항목도 참조하십시오.추상화

철학자들은 일반적으로 추상적인 물체의 존재에 동의한다.정신은 분명히 물리적인 상대가 없는 사물을 상상할 수 있다.이러한 객체에는 숫자, 수학적 집합과 함수, 그리고 철학적 관계와 특성과 같은 개념이 포함됩니다.만약 그러한 물체가 정말로 실체라면, 그것들은 시공간이 아닌 마음 그 자체에만 존재하는 실체이다.예를 들어 빨간색과 같은 추상 속성은 [2][3]시공간에 존재하지 않습니다.형이상학과 인식론을 구별하기 위해 그러한 개체는 실체로 간주될 경우 물리적 실체와 구별하기 위해 논리적 실체로 분류된다.비물리적 실체에 대한 연구는 "상상이 진짜인가?"라는 질문으로 요약될 수 있다.오래된 데카르트 이원론자들이 비육체적 정신의 존재를 유지한 반면, 20세기와 21세기 철학자들에 의해 제기되는 보다 제한된 형태의 이원론은 단지 비육체적 [4]성질의 존재만을 유지한다.

심신 이원론

다음 항목도 참조하십시오.심신 이원론

이원론은 대비되거나 대립되는 두 가지 측면을 나누는 것이다.이원론 학파는 비물리적 실체의 존재를 가정하며, 가장 널리 논의되는 것은 마음이다.하지만 그 이상은 [5]걸림돌에 부딪힙니다.피에르 가센디는 데카르트의 명상에 대응하여 1641년 르네 데카르트에 직접 이러한 문제를 제기하였다.

[…] 당신이 실체가 없고, 확장되지 않으며, 분리될 수 없다면 […] 그 결합과 겉으로 보이는 [정신과 몸]이 어떻게 당신 안에서 발견될 수 있는지는 아직 설명되지 않았다.아무리 작더라도 아직 크기나 확장이 있어야 하는 뇌, 혹은 뇌의 일부와 어떻게 결합할 수 있을까요?부품이 완전히 없는 경우, 어떻게 미세한 부분과 혼합하거나 혼합된 것처럼 보일 수 있습니까?섞일 물건마다 서로 섞일 수 있는 부분이 없으면 섞일 수 없기 때문이다.

--

데카르트의 1643년 가센디와 엘리자베스 공주에 대한 반응은 일반적으로 부족하다고 여겨지는데, 이는 심리 철학에서 상호작용 [5][6]문제로 알려진 것을 다루지 않았기 때문이다.이것은 이원론에 의해 배치된 비물리적 실체에 관한 문제입니다.정확히 어떤 메커니즘에 의해 물리적인 실체와 상호작용하며, 어떻게 그렇게 할 수 있을까요?물리적 시스템과의 상호 작용에는 물리적 실체가 [7]소유하지 않은 물리적 속성이 필요합니다.

데카르트와 같은 이원론자들은 비육체적인 정신이 육체적인 것과의 관계를 상상하는 것은 불가능하며, 철학적으로 설명하는 것은 불가능하다고 생각함으로써 문제를 회피하거나, 질문자가 물리적인 것과 비육체적인 것의 구별이 있다고 생각하는 근본적인 실수를 했다고 주장합니다.서로 영향을 미치지 않도록 해야 합니다.

이원론이 대답하지 않은 비육체적인 것에 대한 다른 질문들은 각자가 얼마나 많은 마음을 가질 수 있는지, 그것은 거의 정의에 의해 단순히 한 사람의 마음을 선언할 수 있는 물리주의의 문제가 아니다; 그리고 마음과 영혼과 같은 비육체적인 실체가 단순한 것인지 복합적인 것인지 그리고 후자의 경우, "물건"과 같은 질문들을 포함한다."[8]이 화합물은 로 만들어졌어요.

영혼들

참고 항목: Spirit (애니메이션 포스)

실제로 비물리적 실체가 무엇인지(혹은 그럴 것) 철학적 용어로 설명하는 것은 문제가 될 수 있습니다.비물리적 실체를 구성하는 것의 편리한 예는 유령이다.길버트 라일은 한때 데카르트 이원론을 "기계 속의 유령"이라고 불렀다.[9][10] 하지만, 유령을 물리적 실체가 아닌 특정한 비육체적 실체로 만드는 것이 무엇인지 철학적 용어로 정의하기는 어렵다.만약 유령의 존재가 입증되었다면, 실제로 유령들을 물리적 [10]실체의 범주에 넣을 것이라고 주장되어 왔다.

비정신적 비육체적 실체로는 신, 천사, 악마, 유령 등이 있다.그들의 존재에 대한 물리적 증거가 부족하기 때문에,[11][12] 그들의 존재와 본질은 정신 철학과 무관하게 널리 논의되고 있다.

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

  1. ^ 캠벨 2005, 페이지 9-10
  2. ^ 주비앙 2003, 페이지 36-38
  3. ^ Moreland & Craig 2003, 페이지 184-185.
  4. ^ Balog 2009, 페이지 293
  5. ^ a b c 벡텔 1988, 페이지 82
  6. ^ a b 리처드슨 1982, 페이지 21
  7. ^ Jaworski 2011, 79-80페이지
  8. ^ Smith & Jones 1986, 페이지 48-49
  9. ^ 브라운 2001, 13페이지
  10. ^ a b 2009년 몬테로, 페이지 110~111.
  11. ^ 그라시아 1996, 페이지 18
  12. ^ 말리코우 2009, 페이지 29-31

추가 정보

  • Balog, Katalin (2009). "Phenomenal Concepts". In McLaughlin, Brian P.; Beckermann, Ansgar; Walter, Sven (eds.). The Oxford Handbook of Philosophy of Mind. Oxford Handbooks. ISBN 9780199262618.
  • Bechtel, William (1988). Philosophy of Mind: An Overview for Cognitive Science. Tutorial Essays in Cognitive Science. Routledge. ISBN 9780805802344.
  • Brown, Stuart C. (2001). "Disembodied existence". Philosophy of Religion: An Introduction With Readings. Philosophy and the Human Situation Series. Routledge. ISBN 9780415212373.
  • Campbell, Neil (2005). A Brief Introduction to the Philosophy of Mind. Broadview Guides to Philosophy. Broadview Press. ISBN 9781551116174.
  • Gracia, Jorge J. E. (1996). Texts: Ontological Status, Identity, Author, Audience. Suny Series in Philosophy. SUNY Press. ISBN 9780791429020.
  • Jaworski, William (2011). Philosophy of Mind: A Comprehensive Introduction. John Wiley & Sons. ISBN 9781444333688.
  • Jubien, Michael (2003). "Metaphysics". In Shand, John (ed.). Fundamentals of Philosophy. Routledge. ISBN 9780415227100.
  • Malikow, Max (2009). Philosophy 101: A Primer for the Apathetic Or Struggling Student. University Press of America. ISBN 9780761844167.
  • Montero, Barbara (2009). "The 'body' side of the mind-body problem". On the Philosophy of Mind. Cengage Learning philosophical topics. Cengage Learning. ISBN 9780495005025.
  • Moreland, James Porter; Craig, William Lane (2003). "What is metaphysics?". Philosophical Foundations for a Christian Worldview. InterVarsity Press. ISBN 9780830826940.
  • Smith, Peter; Jones, O. R. (1986). "Dualism: For and Against". The Philosophy of Mind: An Introduction. Cambridge University Press. ISBN 9780521312509.
  • Richardson, R. C. (January 1982). "The 'Scandal' of Cartesian Interactionism". Mind. Oxford University Press. 91 (361): 20–37. doi:10.1093/mind/xci.361.20. JSTOR 2253196.
  • Rosenberg, Alex; McShea, Daniel W. (2008). Philosophy of Biology: A Contemporary Introduction. Routledge. ISBN 9781134375387.