리처드 닉슨에 대한 탄핵 절차

Impeachment process against Richard Nixon
리처드 닉슨에 대한 탄핵 절차
A televised public meeting
1974년 5월 9일 닉슨 대통령에 대한 하원 법사위원회의 공식 탄핵 청문회 첫날
고발 당한미국의 대통령 리처드 닉슨
찬성자미국 하원 사법 위원회
날짜.1973년 10월 30일(1973-10-30) ~ 1974년 8월 20일(1974-08-20)
결과1974년 7월 30일 채택된 탄핵 3개 조항 결의안은 닉슨 대통령이 [1][2]사임한 후 탄핵안 표결 없이 1974년 8월 20일 끝났다.
요금채택: 공무집행방해, 직권남용, 의회모독
거부: 의회 전쟁권력 찬탈, 세금 사기
Richard Nixon presidential portrait (cropped).jpg
이 기사는 다음 중 일부입니다.
에 관한 시리즈.
리처드 닉슨
미국의 제36대 부통령
부통령직 후
미국의 제37대 대통령
사법상의 인사
정책들
초임
제2기
사후 존재감
대통령 선거 운동

Richard Nixon's signature

Seal of the President of the United States

리처드 닉슨에 대한 탄핵 절차는 1973년 10월 30일 워터게이트 스캔들 과정에서 "새터데이 나이트 대학살"로 널리 알려진 일련의 고위직 사퇴와 해고 이후 미국 하원에서 시작되었다.

하원 법사위원회는 탄핵 조사팀을 꾸리고 미국의 37대 대통령 리처드 닉슨의 탄핵 가능 범죄에 대한 조사에 착수했다.이 절차는 1974년 2월 6일 하원이 미국 헌법 제2조 제4항에 따라 닉슨을 중범죄와 경범죄로 탄핵할 충분한 근거가 있는지 여부를 조사할 권한을 법사위원회에 부여하면서 공식적으로 시작됐다.미 상원이 1972년 대선 당시 워터게이트 사무실 내 민주당 전국위원회 본부에 침입사건을 조사하기 위해 대통령 선거운동특별위원회를 설치하고 공화당 닉슨 행정부가 은폐를 시도한 지 1년 만에 이번 조사가 이뤄졌다.청문회 기간 중 스캔들의 범위가 명확해졌고 닉슨 백악관 테이프의 존재도 드러났다.

1974년 4월 법사위로부터 소환장을 받은 후, 워터게이트 은폐와 관련된 42건의 백악관 대화 녹취록이 닉슨에 의해 마침내 공개되었다.그러나 위원회는 오디오 테이프 자체를 압박했고 이후 추가 테이프에 대한 소환장을 발부했지만 닉슨은 이를 모두 거부했다.같은 달 닉슨은 리언 자워스키 특별검사로부터 64개의 워터게이트 관련 테이프에 대한 소환장에 응하지 않았다.결국 1974년 7월 24일, 미국 대법원은 닉슨에게 따르라고 명령한 만장일치의 판결을 내렸다.

1974년 5월 9일, 닉슨에 대한 탄핵조사의 공식 심리가 시작되었고, 1974년 7월 27일부터 30일까지 민주당 주도의 법사위원회 위원들이 결국 3개의 탄핵조항을 승인했다.이 기사들은 닉슨을 1) 워터게이트의 수사를 방해하고, 책임자를 보호하고, 다른 불법 활동의 존재를 숨기려는 사법 방해, 2) 그의 행정부 첫해(1969년)로 거슬러 올라가는 여러 차례에 걸쳐 대통령직을 사용함으로써 권력을 남용한 혐의로 고발했다.미국 국세청이나 연방수사국 등의 연방기관을 불법으로 이용하고 비밀 백악관 특별조사단체를 설립하여 시민의 헌법상의 권리를 침해하고 합법적인 조사를 방해한다.그리고 3)의회를 준수하지 않음으로써 의회를 경멸한다.우포에나[3]이 조항들은 하원에 보고되어 최종 조치를 취했으며, 위원회의 17명의 공화당원 중 7명이 민주당원 21명 전원과 함께 하나 이상의 조항들에 찬성표를 던졌다.두 개의 다른 조항은 위원회에서 논의되었지만 거부당했다.제출된 증거의 강도와 위원회 기사에 대한 초당적 지지를 바탕으로, 양당 하원 지도부는 닉슨의 탄핵이 최종 표결을 위해 하원 원내에 도달한다면 확실하고, 상원 재판에서 그의 유죄 판결은 명백한 가능성이 있다고 결론지었다.

1974년 8월 5일, 닉슨은 "스모킹 건" 테이프로 알려진 대중과의 추가 대화 녹취록을 공개했는데, 이는 워터게이트 사건 은폐에 대한 자신의 공범을 분명히 했다.이 폭로로 닉슨은 정치적으로 파멸했다.의회에서 그의 가장 충실한 변호인들은 닉슨을 탄핵하고 정의를 방해한 혐의로 유죄를 선고하기 위해 투표할 것이라고 발표했다.공화당 의회 지도자들은 닉슨을 만나 그의 탄핵과 해임은 거의 확실하다고 말했다.그 후 닉슨은 대통령직을 유지하려는 투쟁을 포기하고 1974년 8월 9일 하원이 탄핵 조항에 대한 표결을 하기 전에 대통령직을 사임했다.당시 상원 재판과 함께 하원 최종 표결을 위한 준비가 되어 있었지만, 그의 사임으로 더 이상의 공식적인 조치가 필요 없게 되었고, 하원은 2주 후에 그에 대한 탄핵 절차를 공식 종결시켰다.

닉슨은 1868년 앤드류 존슨 이후 100년 만에 하원에서 [a][4]정식 탄핵 절차를 밟은 최초의 미국 대통령이었다.닉슨의 후임자 중 두 명도 비슷한 절차를 [b]거쳤으며, 존슨과 마찬가지로 탄핵을 받았으나 그 후 상원 재판에서 무죄를 선고 받았다.따라서 닉슨 자신은 탄핵되지 않았지만, 그에 대한 탄핵 절차가 대통령의 [5][6]퇴임을 초래한 유일한 원인이다.

배경

주요 기사:워터게이트 사건

워터게이트 사건은 1972년 6월 17일 워싱턴 D.C.의 워터게이트 오피스 빌딩에 있는 민주당 전국위원회 본부에 침입한 것과 닉슨 행정부가 연루 [7]사실을 은폐하려 한 것에서 시작되었다.닉슨 대통령이 두 번째 임기를 시작한 1973년 1월, 강도범들은 각각 존 시리카 미국 지방법원 판사 앞에서 재판을 받았다.; 모두 [8]유죄를 인정하거나 유죄 판결을 받았다.그해 2월 미국 상원은 이 스캔들을 조사하기 위한 특별 조사 위원회를 구성하기로 의결했다.샘 어빈이 이끄는 상원 워터게이트 청문회는 1973년 [9][10]5월에 시작되었다.PBS와 (대체로) 미국 3사의 상용 네트워크를 통해 전국에 '가계 대 가계'를 방송합니다.ABC, CBS, NBC는 그 여름 [11][12]내내 청문회를 열었고 대중의 큰 관심을 끌었다.상원의원들은 대통령이 워터게이트 침입 사건에 대한 행정부의 개입을 은폐할 계획을 승인했다는 증언을 들었고 대통령 [7][13]집무실에 음성 인식 녹음 시스템이 있다는 것을 알게 되었다.

이와는 별도로 1973년 5월 25일 엘리엇 리처드슨 법무장관은 워터게이트 [14][15]강도사건과 닉슨 행정부와의 연관성에 대한 연방 수사를 위해 아치볼드 콕스를 특별 검사로 임명했다.그해 7월 백악관 대화 녹음 테이프의 존재가 알려지자 콕스와 상원 워터게이트 위원회는 시리카 판사에게 관련되고 중요한 녹음과 문서에 [8]대한 소환장을 발부해 달라고 요청했다.1973년 초까지 몰랐다고 주장했던 워터게이트 강도사건이나 은폐사건에 대한 사전 지식을 부인했던 대통령은 행정권과 국가 안보상의 [16][17]우려를 들어 소환장에 응하지 않았다.다음 달 워터게이트 관련 대국민 연설에서 닉슨은 자신의 거부를 정당화했다.

이 테이프들의 문제에는 대통령과의 대화 비밀 유지 원칙이 걸려 있다.나는 이 위대한 [8]직책을 수행하는 데 매우 중요한 이 원칙을 파괴하려는 어떠한 노력도 반대해야 한다.

닉슨이 테이프에 대한 소환장에 불응한 것은 백악관과 의회 그리고 특별 [7]검사 사이에 헌법적 위기를 촉발시켰다.8월 9일, 상원 위원회는 연방 지방 법원에 닉슨 대통령에게 소환된 테이프를 [18]공개하도록 강제하는 소송을 제기했다.판결을 피하기 위해 법원은 당사자들에게 법정 밖의 해결책을 협상할 것을 요청했지만, 수용 가능한 타협안을 찾으려는 그들의 노력은 닉슨의 [19]비타협적인 태도 때문에 실패했다.그러나 닉슨은 갤럽 여론조사에 응답한 사람들 중 61%가 대통령이 법원에 소환된 테이프를 공개해야 한다고 답했고 54%는 해리스 폴사이에게 소환된 테이프를 공개해야 한다고 답한 두 여론조사에서 자신에게 강한 반감을 보인 뒤 곧 콕스, 워터게이트 위원회, 시리카를 수용하는 방안을 검토하기 시작했다.d대통령이 테이프 [20]제출을 지시하는 법원 명령에 따르지 않을 경우, 의회는 대통령에 대한 탄핵 절차를 시작하는 것이 정당할 것이다.

10월 12일 5 대 2의 판결에서 미국 항소법원은 시리카의 소환장을 [19]확정했다.이 결정으로 인해 약해진 대통령은 알렉산더 헤이그 비서실장, 론 지글러 공보담당 장관과 함께 백악관이 테이프 녹취록을 준비할 것이라는 절충안을 내놓았다. 민주당원이자 상원 군사위원회 위원장인 스테니스는 테이프를 직접 듣고 녹취록과 테이프를 비교하도록 요구될 것이다.그의 인증서는 법원에 제출될 것이다.백악관은 또한 스테니스가 원래대로라면 대통령에게 당혹감을 줄 수 있는 말을 바꿔 말할 수 있도록 권한을 부여하기를 원했고, 다른 어떤 테이프도 그의 집무실에 의해 소환되지 않을 것이라는 콕스로부터의 보증을 원했다.스테니스는 그 안에 담긴 국가 안보 문제에 민감할 것이라는 게 행정부의 설명이다.그러나 스테니스가 올해 초 강도나 총격을 당한 이후 말을 듣지 못하고 많은 양의 약을 복용했기 때문에 대통령은 그 테이프가 자신과 다른 사람들에 대한 욕설과 인종 비방을 사용한 녹취가 들어있고 유죄를 입증할 가능성이 있기 때문에 그 테이프가 공공기록에 들어가는 것을 원하지 않았던 것으로 여겨진다.티츠그 계획이 그에게 제시되었을 때 [21][22][23]콕스는 단호히 거절했다.

그 후, 10월 20일, 백악관으로부터 테이프, 메모, 또는 대통령 대화 메모를 입수하려는 시도를 더 이상 하지 말라는 지시를 받은 후, 콕스는 기자회견을 열어 백악관이 테이프를 돌려보내는 것을 거부한다면 닉슨을 모욕적으로 구금할 것을 요청하는 것을 의미하더라도, 그 테이프에 대해 법정에서 계속 압력을 가할 것이라고 말했다.닉슨은 이에 [24]따라 콕스를 해고하라고 명령했고, 이는 "새터데이 나이트 대학살"[25][26]로 알려진 리처드슨과 윌리엄 루켈샤우스의 즉각적인 퇴진을 촉진시켰다.

조기 탄핵 요구

제93차 의회의 첫 몇 달 동안, 대통령 탄핵심사를 요구하는 여러 결의안이 하원에 제출되었고 법사위원회에 회부되었다.위원회는 일반적인 조사 권한 하에 혐의에 대한 조사를 시작했다.1973년 2월 하원은 [27]탄핵을 구체적으로 언급하지 않은 추가 조사 권한을 제공하는 결의안을 승인했다.

닉슨 대통령의 탄핵을 직접 촉구하는 첫 번째 결의안은 1973년 7월 31일 로버트 [c]드리난에 의해 도입되었다.구체적인 혐의는 포함되지 않은 그의 결의안은 닉슨이 캄보디아 폭격을 비밀리에 승인한 것과 워터게이트 [28]스캔들이 커지고 있는 것과 관련된 그의 행동에 대한 대응으로 이루어졌다.그 결의안은 양당 [29]지도자들에 의해 사실상 무시되었다.하원 다수당 대표 팁 오닐은 나중에 이렇게 말했다.

도덕적으로, Drian은 좋은 사례가 있었다.하지만 정치적으로는 거의 망칠 뻔했죠Drianan의 결의안이 제출되었을 때 표결에 부쳐졌다면 400대 20으로 압도적으로 패배했을 것이기 때문이다.그 후, 대부분의 의원들이 이미 탄핵에 한 번 반대표를 던진 것으로 기록되고 있는 상황에서,[30] 나중에 그들의 마음을 바꾸기는 매우 어려웠을 것이다.

1973년 9월, 닉슨은 어느 정도 정치적 힘을 되찾았고, 워터게이트 청문회에 의해 미국 대중은 지쳐버렸고,[31] 의회는 백악관의 테이프에서 중대한 폭로나 수사에 대한 일부 터무니 없는 새로운 대통령 조치가 없는 한 탄핵을 할 용의가 없었다.그럼에도 불구하고 탄핵에 관한 정보에 대한 대중의 열망이 있었고,[18] 테이프에 대한 법적 공작에 의해 자극되었다.이에 따라 법사위는 이 주제에 대한 718쪽 분량의 책을 준비했다.1973년 10월에 출판된 이 책은 탄핵권력의 기원을 추적하고, 이전에 의회에 의해 그 권력이 사용되었던 모든 사례를 인용하며, 앤드류 존슨의 1868년 상원 탄핵심판에 [32]대한 자세한 설명을 제공한다.

탄핵조회 준비

조사를 추진하다

워싱턴 D.C. 시위대, '새터데이 나이트 대학살' 이후 닉슨 대통령 탄핵 요구

10월 20일의 "토요일 밤의 학살"은 닉슨에게 급속히 홍보 재난이 되었다.백악관이 해고와 사퇴를 발표한 직후 NBC 뉴스 앵커 존 수상은 "오늘 밤 미국은 역사상 [33]가장 심각한 헌법적 위기에 처해 있다"는 끔찍한 메시지와 함께 방송의 황금시간대를 중단했다.다음 날 뉴욕타임스는 "국가는 헌법적 [33]권위에 대한 독재적 오해로 극복된 대통령의 손에 달려 있다"고 선언했다.백악관과 의회 사무실에는 닉슨의 탄핵을 요구하는 45만 건의 전보가 쇄도했고, 수백 명의 시위자들이 백악관 밖에 모여 큰 소리로 [34]탄핵을 요구했습니다.

닉슨의 아치볼드 콕스 해고는 의회에서도 소동을 일으켰다.10월 23일부터 격분한 하원 민주당 의원들은 22개의 탄핵 관련 [35]결의안을 제출하면서 탄핵 또는 탄핵 수사 또는 (적어도) 새로운 특별 [2]검사를 요구했습니다.게다가 닉슨은 그를 비난하거나 그의 [36]사임을 요구하는 여러 결의안의 주제였다.칼 알버트 하원의장은 다양한 결의안을 법사위원회에 [37][38]회부했다.

게다가, 닉슨의 행동은 공화당 의회 지도자들에 의해 광범위하게 비판되었는데, 그들은 새로운 특별 검사 [39]임명과 함께 소환된 모든 워터게이트 자료에 대한 "완전하고 완전한 공개"를 요구했다.같은 날 닉슨은 소환된 테이프를 시리카 [d][41]판사에게 넘기는 데 동의했다.대통령도 콕스를 해고할 때 했던 특별검사 폐지 결정을 뒤집었다.일주일 후, 리언 자워스키는 법무장관 [42][43]권한대행인 로버트 보크에 의해 임명되었습니다.

스피로 애그뉴 부통령이 10월 10일 사임한 후 대통령직 승계 서열 1위였던 앨버트 의장은 탄핵에 대한 충동적 또는 경솔한 행동을 하지 말 것을 경고하고 부통령 후임으로 제럴드 포드 지명에 대한 신속한 조치를 의회에 요구했다.많은 [e][44][45]빈자리공석 기간 동안 앨버트는 벨라 압주그와 같은 진보성향의 하원 민주당원들로부터 반대 입장을 취하라는 압력을 받았다.포드의 부통령 인준을 늦추고 닉슨의 탄핵과 해임을 앞당기기 위해 그의 정치력을 사용함으로써 앨버트는 대통령 권한대행을 맡게 되고 민주당은 선거에서 승리하지 않고도 행정부를 장악하게 된다.그러나 그는 만약을 [29][44][46]위해 대통령직 인수인계를 위한 19페이지 분량의 비상계획을 작성했음에도 불구하고 그러한 행동 방침을 거부했다.중요한 것은 로디노가 위원회에서 포드 [47]지명은 탄핵심사가 끝날 때까지 "호스티지"되지 않을 것이라고 말했다.

법사위원회 조사 개시

법사위는 10월 30일 21 대 17의 정당 투표로 닉슨 대통령에 대한 탄핵소추 가능성을 검토하기 위해 투표를 실시했으며, 위원회의 모든 민주당원들은 찬성, 공화당원들은 [47]반대표를 던졌고, 포드 인준 [38]청문회를 마치자마자 그 12월에 이 문제를 본격적으로 다루었다.위원회는 피터 W. 로디노가 이끌었는데, 로디노는 1973년 1월 위원장이 될 때까지 의회에서 눈에 띄지 않았다.그는 기자에게 "운명이 의회의 권력자 중 한 명을 찾고 있었다면 나를 뽑지 않았을 것이다"[48]라고 말했다.탄핵을 신속히 처리하기를 원하는 사람들은 법사위원회를 통한 절차 진행이 느리고 로디노의 리더십 [38]능력에 대해 비판적이었다.그러나 로디노와 그의 위원회가 포드 청문회에서 공정하고 철저한 일을 했다고 생각한 앨버트는 위원회가 그 과정을 [49]처리하도록 하는 것에 만족했다.

1973년 10월 대통령 집무실의 국무장관, 닉슨 대통령, 부통령 후보 포드, 백악관 비서실장 헤이그

1973년 11월 4일, 에드워드 브룩 상원의원은 닉슨 대통령의 퇴진을 공개적으로 촉구한 최초의 공화당 의원이 되었다.같은 주에, 애틀랜타 저널, 덴버 포스트, 디트로이트 뉴스, 뉴욕 타임즈를 포함한 몇몇 신문들도 그의 사임을 촉구하는 사설들을 실었다.출판물의 50년 만에 첫호 사설에서 타임지,으로서, 대통령이"irredeemably 그의 도덕적 권위를 잃어 버렸다."효과적으로, 그리고는 닉슨, 벽 우리 나라 돌아오지 않는 비극적인 점이 통치할 선언 했다.11월에 "[50]나중에, 미국 시민 자유 연합, 2달 전이 되었는데 첫번째 국가 기관톤o 공개적으로 대통령의 탄핵과 [51]해임을 촉구하는 56쪽짜리 핸드북은 "시민들이 닉슨 대통령의 탄핵을 이끌어내기 위해 할 수 있는 17가지"를 상세히 기술했다."[52]

의회에서 탄핵이 빠르게 추진되자 닉슨은 11월 17일 자신을 변호하기 위해 1시간 동안 TV로 생중계된 기자회견을 열었다.워터게이트 관련 문제 외에도, 대통령은 국가의 에너지 위기와 개인 [53][54]재정 문제를 포함한 다양한 주제들을 다루었다.그는 세금 신고서에 대한 사기 혐의에 대한 질문에 "국민들은 대통령이 사기꾼인지 아닌지 알아야 한다"고 단정적으로 말했다.글쎄,[55][56] 난 사기꾼이 아니야."

이후 두 달 동안, 탄핵 수사가 시작되면서, 워싱턴에서는 닉슨이 사임할지도 모른다는 추측이 나돌았다.그렇게 하려는 여러 시도에도 불구하고, 닉슨은 워터게이트를 뒤로 할 수 없었고, 사건의 기세는 그에게 [57]불리했다.워터게이트 사건으로 인한 불안과 회의의 분위기에서 대통령의 건강과 사기, 그리고 그의 말과 행동의 동기가 많은 추측의 대상이 되었다.그의 정신적 육체적 건강이 좋지 않다는 소문이 끊이지 않았고 백악관은 그의 [58]통치 능력에 의문을 제기할 수 있는 대통령의 공개 행동에 대해 극도로 민감해졌다.

조사 요원의 집합

한편, 탄핵 절차를 지나치게 열성적인 [f]진보주의자들의 손에 들어가지 않도록 함으로써 "공정하고 원칙적인 조사"를 보장하기 위해, 로디노는 위원회의 소수파인 에드워드 허친슨 최고위원의 지원을 받아,[60] 위원회가 감독할 조사를 위해 특별 수석 변호사를 고용하기로 결정했다.케네디 행정부와 존슨 행정부에서 민권 변호사를 지낸 존 [61]도어는 1973년 12월에 그 자리에 고용되었다.공화당원으로 등록된 그는 상원 청문회가 유출된 폭로와 면책특권 부여 하에서 증언하도록 강요된 증인으로 도를 넘었다는 견해를 로디노와 공유했다. 그들은 보다 철저하고 객관적인 절차를 [49]밟기로 결심했다.그는 또한 이 과정이 가능한 한 공평하게 진행될 것이라는 로디노의 견해를 공유했으며, 정기적인 위원회 [g][63]업무 처리와는 별도로 자신의 조사 직원을 고용할 자유가 주어졌다.

1974년 1월 24일 로디노 법사위원장(가운데 왼쪽)과 도어 특별검사가 기자들과 이야기를 나누고 있다.

팀을 구성하는 동안, 도어는 워터게이트 대배심 증언, 상원 워터게이트 위원회 파일, 그리고 앞서 공개된 백악관 [64]대화 테이프를 꼼꼼히 검토하기 시작했다.그는 43명의 변호사를 포함해 100명으로 늘어난 직원을 감독했는데, 이들 중 4명은 흑인이고 2명은 [65]여성이었다. 게다가 수십 명의 연구원, 사무원, 타이피스트, 그리고 다른 지원 인력들도 모두 오랜 시간, 때로는 지루한 [66]시간을 일했다.

고용된 변호사들은 거의 모두 로스쿨을 갓 졸업한 사람들이다.그들 중에는 매사추세츠 주지사가 될 빌 웰드가 있었다.그는 대통령 탄핵의 근거가 무엇인지, 그리고 횡령죄가 [67]탄핵에 해당하는지에 대한 판례법 연구에도 힘썼다.또 다른 참모진은 빌 클린턴과 아직 결혼하지 않은 힐러리 로댐으로, 그는 미국의 퍼스트레이디, 상원의원, 국무장관이 될 것이다.그녀는 Weld와 마찬가지로 탄핵의 역사적 근거와 기준을 연구하는 데 도움을 주었다.그녀는 또한 에반 A가 이끄는 태스크[68] 포스에서 일했다. 데이비스는 워터게이트 침입 및 은폐와 관련된 사실을 수집하고 정리했다: 이전의 상원 워터게이트 위원회의 증언을 훑어보고, 닉슨이 1974년 4월에 공개한 다양한 문서와 녹음테이프를 조사하고,[69] 그리고 목격자들을 인터뷰했다.

AlbertE. 제너 주니어는 이전에 보조 수단으로에서야 워렌 위원회에 케네디 대통령의 암살을 조사하고 복무했고 1월 1974년에 조사원에 대한 사법부 Committee,[65]과 샘 개리슨, 이전에 가졌던staff 변호사와 입법 liais에 공화당의 소수만을 위하수석 변호사 이름을 올렸다.ontario.o 애그뉴 부통령이 [70]부검사로 임명되었습니다.게다가 닉슨은 그의 법무팀을 교체했고 1974년 1월에는 제임스 D. 보스턴의 변호사 세인트클레어가 찰스 라이트를 대신하여 대통령의 주임 변호사가 되었다.최고조에 달했을 때 그의 법률팀은 15명의 [71]변호사를 고용했다.세인트클레어의 변호는 닉슨이 나쁜 발언을 많이 했지만 범죄를 저지르지 않았다는 생각에 초점이 맞춰져 있었다.그는 또한 자신의 역할에 대해 설명하면서 "나는 닉슨 씨를 개인적으로 대변하지 않는다.나는 [72]그의 대통령 자격으로 그를 대표한다"고 말했다.

법사위가 정식 탄핵심사에 들어갈 준비를 하자 대통령은 다시 한 번 사태를 수습하려 했다.닉슨은 1974년 1월 30일 국정연설을 마무리하면서 자신에 대한 탄핵절차의 조속한 해결을 요청했다.그러면 정부는 [73]다시 효과적으로 기능할 수 있을 것이다.그는 의회에 "워터게이트 1년은 충분하다"[17]며 사임할 [59]의도가 전혀 없다고 단언했다.

담당자

★★★
★★★
★★★
★★★★★★★

1974년 2월 6일 하원 법사위원회는 대통령에 대한 정식 탄핵심사를 개시할 권한을 부여받았다.하원은 결의안 410 대 [9][74]4를 승인했다.그 조사를 승인하는 것에 반대표를 던진 사람은 공화당의 벤자민 B였다. 블랙번, 얼 랜드그레베, 카를로스 무어헤드, 데이브 트린.[75]탄핵정서의 시험대가 아니었던 이번 표결은 지난 10월 위원회가 시작한 조사를 검증한 것이다.이 조치에 대한 토론에서 로디노 의장은 다음과 같이 말했다. "어떤 결과가 나오든, 우리가 무엇을 배우든, 무엇을 결론내리든, 이제 우리는 대다수의 미국 국민과 그 이후의 자녀들이 말할 수 있는 주의와 품위, 철저와 명예를 가지고 나아가자.여기가 올바른 코스였다.달리 방법이 없었다.존 제이콥 로즈 하원 원내대표는 "조만간 공정하게 조사를 진행하겠다는 로디노의 서약은 나와 [76]잘 어울린다"고 말했다.

도어가 조사요원 변호사에게 부여한 첫 번째 임무는 탄핵과 관련된 헌법적 및 법적 질문을 검토하고 연방관료 [60]탄핵에 관한 헌법 제2조 4항에 명시된 이유 중 하나인 '대범죄 및 경범죄'를 규명하는 것이었다.이는 1868년 앤드류 존슨 대통령 탄핵 이후 100여 년 만에 필요한 첫걸음이었고 법사위원들은 [77]탄핵의 역사, 기준, 과정 등에 대한 지침을 원했다.더구나 1936년 이후 미국 지방법원 판사 할스테드 [74][78]리터에 대한 탄핵심판까지 시작된 지 거의 40년이 지났다.탄핵소추 담당 선임 보좌관 조셉 A. 우즈 주니어는 스태프의 헌법 및 법률 연구를 [60][65]감독했다.

1787년 헌정대회 당시 탄핵에 관한 헌법적 용어가 채택된 경위와 오랜 영국 탄핵사건의 역사를 심층적으로 연구한 결과 64쪽 분량의 대통령 [60]탄핵의 헌법적 근거라는 제목의 보고서를 작성했다.대통령 탄핵을 [74][79]정당화하기 위해 굳이 범죄행위가 있을 필요는 없다는 것이 보고서의 핵심 판단이다.그것은 다음과 같이 명시되어 있다: "프레머 부부는 고정된 기준을 작성하지 않았다.대신 영국 역사에서 미래 상황과 사건, 예측할 [77]수 없는 성격에 대응할 수 있도록 충분히 일반적이고 유연한 기준을 채택했습니다.또 탄핵죄는 '다른 정부 부처의 권한을 침해하는 행위', '직무와 목적에 크게 부합하지 않는 행위', '부적절한 목적이나 개인적인 목적을 위해 직권을 행사하는 행위' 등 3가지로 분류할 수 있다고 결론지었다.n"[80]

이 문건은 법사위 탄핵심사의 [h][77]핵심이 됐다.백악관은 "매우 심각한 성격의 범죄"만이 대통령을 [81]탄핵할 수 있는 근거가 된다고 주장하며 보고서의 핵심 결론을 즉각 거부했다.탄핵반대 공화당 의원들이 백악관의 견해에 따라 별도의 보고서를 작성하라고 지시하자 이에 동의하지 않는 앨버트 제너 의원은 보고서 작성을 미뤘다.그 임무는 샘 [65]게리슨에 의해 수행되었다.이 사건 이후 두 사람 사이에 지속적인 긴장이 있을 것이며,[70] 이는 위원회 구성원들과의 관계에 영향을 미칠 것이다.

사실 조사를 감독한 사람은 선임 특별 검사 리처드 케이츠와 버나드 누스바움이었다.그들의 지도 아래, 조사 스태프들은 팀을 이루어 [62]닉슨에 대해 제기된 다양한 혐의와 관련된 사실 정보와 증거를 수집하고 수집하기 위해 노력했다.워터게이트 강도 사건을 은폐하기 위한 그의 공모, 백악관 비밀 특별수사대 창설 및 그 후 불법 활동, 그리고 그가 세금 사기를 저질렀는지 여부를 판단하기 위해 공직에 취임한 이후 그의 개인 재정에 대한 조사가 이루어졌다.수사관들에 의해 고려된 수십 개의 다른 문제들 중 하나는 국제 전화 및 전신과 미국의 우유 생산자들이 닉슨의 1968년 대통령 선거운동에 대한 기부로부터 정치적으로 이익을 얻었다는 주장과 닉슨 행정부가 증권거래위원회의 조사를 방해했다는 혐의였다.1972년 대통령 재선을 위해 [82]위원회에 20만 달러를 기부한 로버트 베스코의 후손.이 케이스는 [79]서로 교차 색인이 찍힌 50만 장 이상의 5x7인치 노트 카드에 조립되었습니다.이 파일링 시스템을 마스터하는 것은 [49]조사에 종사하는 모든 사람의 요구 사항이 되었다.

탄핵심판본부 수뇌부들의 끊임없는 우려는 그들의 연구, 논의, 예비 결론의 진전이 언론에 유출될 것이라는 것이었다.도어는 유출을 최소화하기 위해 "탄핵조사 직원은 직원 이외의 누구와도 업무의 실체나 절차 또는 [65]위원회의 절차에 대해 논의해서는 안 된다"는 지침을 포함한 엄격한 행동수칙을 제정했다.수많은 변호사, 수사관, 사무원, 속기사들이 블라인드가 [49]쳐진 방에서 일하는 하우스 Annex-1 건물의 복도를 경비원들이 순찰했다.도어는 특히 소수의 수석 변호사만이 전체적인 상황을 [78]알 수 있도록 조사 중인 변호사들이 고립된 지역에서 일하게 했다.1974년 3월 9일자 뉴욕타임스에 빌 코바흐는 직원들이 "기밀 방위 프로젝트를 [65]암시하는 보안 조건 하에서" 일했다고 썼다.그러나 유출 [79][83]방지를 위한 노력이 얼마나 성공적이었는지에 대해서는 의견이 분분하다.이후 2005년 도어는 로디노에 대해 이렇게 말했다.

그는 직원들에게 훈육을 가할 수 있었다.그는 언론에 유출이 없다고 주장했다.언론에 유출된 흔적은 없었다.그는 그것이 초당적인 것이지 당파적인 것이 아니라고 주장했다.직원들에게 당파심은 없었다.사실, 그것은 놀랄 만큼 비당파적이었다.그리고 그것은 훌륭한 리더십의 결과이다.로디노 의원은 조용한 사람이었지만, 그는 [83]지도하고 관리하는 재주가 있었고, 제 생각에 그는 매우 잘 해냈습니다.

1974년 3월 1일 워터게이트 침입 사건을 조사하기 위해 1972년 7월 유죄 판결을 받은 연방 지방법원 대배심은 H. R. 홀데먼, 존 얼리히먼, 존 N. [84][85]미첼을 포함한 7명의 닉슨 고문과 보좌관에 대한 기소를 선고했다.워터게이트 특별검사 리언 자워스키가 대배심원들에게 현직 대통령에 대한 기소를 금지하고 있어 하원 법사위원회는 워터게이트 음모에 대한 대통령의 역할과 관련된 증거를 조사하는 헌법상 적절한 기관이 될 수 있다고 조언한 바 있다.로스는 그에 대한 형사사건을 뒷받침하는 [9][86]자료를 위원회에 제출할 것을 권고했다.대배심은 닉슨을 다른 기소의 [87][88]부속서류에서 기소되지 않은 공모자로 지목한 것으로 나중에 밝혀졌다.

이 문서는 증언, 테이프 및 기타 증거 항목을 열거한 55페이지 분량의 인덱스로 구성됐지만 법적 분석은 생략했으며 닉슨의 행동에 비난할 만한 행동이 있었는지 여부에 대한 결론을 제시하지 않았다.Jaworski가 의회에 직접 증거를 제출하는 것을 막는 법적 제한을 벗어날 수 있도록 한 전례 없는 조치인 대배심 소송은 연방 법원에서 이의를 제기했지만 [i][90][91]봉인된 채 진행될 수 있도록 허용되었다.Jaworski는 나중에 "로드맵"으로 알려진 이 증거는 법사위원회에 "그 시점까지 우리가 수집한 증거의 총합"을 제공했다고 말했다.[92]

취임 후 닉슨이 국세청에 내야 할 세금을 크게 적게 냈다는 주장에 시달리던 대통령은 1973년 12월 1969년부터 1972년까지의 그의 신고서를 공개하기로 합의했었다.그는 또한 의회 조세공동위원회에 자신의 개인 재정을 조사해 줄 것을 요청했다.1974년 4월 3일 발표된 위원회의 보고서는 닉슨의 신고서에 몇 가지 문제가 있음을 발견했으며 닉슨이 4년간 [74][93]세금 미납에 대한 이자를 포함해 47만6431달러의 빚을 졌다고 밝혔다.Doar는 세금신고서 작성과 특정 거액의 공제 청구에 대한 부정행위가 포함되었는지 여부에 대한 심사는 [94]탄핵조사의 범위에 분명히 포함된다고 재빨리 말했다.

처음부터 로디노와 도어는 닉슨에 대한 소송을 제기할 수 있는 능력이 그들의 물질적 요청에 대한 대통령의 의지에 달려 있다는 것을 이해했다.대배심으로부터 받은 문서에는 소송 가능한 정보가 포함되어 있었지만, 두 사람 모두 더 많은 정보가 필요하다고 결론지었다.그들의 사건은 여전히 정황적이었고, 대부분 행정부의 광범위한 학대 관행으로 구성되어 있었고, 대통령이 워터게이트 음모에 대해 알고 있거나 가담했다는 것을 증명하는 직접적인 증거가 부족했다. 이 때문에, 그들은 테이프를 필요로 했고, 그것들을 받기 위해서는 닉슨의 [95]협조가 필요할 것이다.

닉슨 대통령은 1974년 4월 29일 소환된 백악관 테이프의 편집된 녹취록을 공개하겠다는 의사를 발표하기 직전에야

1974년 4월 11일, 33 대 3의 투표로, 법사위원회는 관련 대화가 담긴 42개의 테이프를 백악관에 소환했다.일주일 후, Jaworski는 시리카 판사로부터 닉슨에게 [96][97]그의 사건과 관련하여 64개의 추가 녹음을 공개하라고 명령하는 소환장을 받았다.닉슨은 처음에 두 가지 요청을 완전히 거절하고 싶었지만, 제임스 세인트루이스는 이를 거절했다.클레어는 대통령 고문인 딘 버치 등과 함께 그러한 입장은 정치적으로 옹호될 수 없는 것이라고 충고했다.이에 따라 닉슨은 법사위가 요청한 녹음테이프의 일부 구절을 편집 또는 삭제한 녹취록은 공개하되 자보르스키의 테이프 및 기타 문서 요청은 거부하기로 합의했다.대통령은 자보르스키가 몇 달 동안 감옥에 갇힐 수 있지만 위원회는 그럴 수 없다고 추론했다.닉슨은 4월 [98][99]29일 전국 TV 시청자들에게 이 결정을 발표했다.녹취록을 살펴본 닉슨은 자신의 내부 집단들 사이에서 여러 번의 불경스러운 논의에 충격을 받은 채 모든 불경스러운 사용을 "ExPLETIVE DELETED"[100]로 대체하라고 명령했다.

다음날인 4월 30일, 워터게이트 수사와 관련이 없는 것으로 간주되는 부분을 삭제하기 위해 대통령과 그의 측근들이 편집한 1,250페이지 분량의 [101]녹취록이 공개되었다.공개된 녹취록 중 닉슨은 "녹음된 모든 소환된 대화의 모든 관련 부분, 즉 워터게이트나 은폐에 대해 무엇을 알고 있었는지와 [102]관련된 모든 부분을 포함하고 있다"고 말했다.그는 또한 일부 애매한 구절에도 불구하고, 녹취록이 전체적으로 "모든 것을 말해주고" 자신의 [103]행동에 대한 자신의 설명을 정당화할 것이라고 주장했다.일주일 후, 세인트클레어는 닉슨이 법사위원회나 특별 [104]검사에게 더 이상의 테이프를 제공하지 않을 것이라고 발표했다.

공개된 녹취록은 순식간에 뉴스와 대중문화 지형을 장악했다.몇 개의 신문이 이 대본을 전부 인쇄했고, 두 개의 대본을 수록한 페이퍼백 책이 빠르게 제작되어 100만 [105]부 이상의 판매고를 올렸다.또한 "expletive deleted"라는 문구는 널리 사용되는 캐치프레이즈가 [106]되었다.더 넓게 보면, 그들의 석방은 드러난 것과 반복된 욕설로 가려진 것에 대한 불명확함으로 대통령에 대한 지지의 전환점이 되었고,[107][108] 공화당원들 사이에 지지가 잠식되기 시작했다.

1974년에는 공석을 채우기 위해 6번의 특별 하원 선거가 있었다.2월과 6월 사이에 열린 이 회담은 스캔들이 난무하는 닉슨 정권에 대한 최초의 광범위한 여론의 시험대를 제공했다.민주당은 이전에 [109]공화당이 대표했던 지역구에서 각각 5번의 선거에서 승리했다.민주당의 승리 중 하나는 제럴드 포드가 부통령이 [39]되기 전에 오랫동안 가지고 있던 미시간주 5번 지역구였다.또 다른 지역은 미시간주 [110]8번 지역구로, 40년 이상 동안 민주당 의원을 의회에 선출하지 못했다.대통령과 공화당을 향한 메시지는 전반적으로 불길했으며, 미국 정치 연감에 따르면, 민주당의 이러한 일련의 승리는 "공화당원들에게 닉슨이 [111]사임할 필요가 있다는 것을 확신시키는 데 도움이 되었다"고 한다.

법사위원회 청문회

미국 하원 법사위원회
제93차 의회
민주당원
Peter Rodino(NJ 10), 회장

해롤드 도노휴(MA3)
잭 브룩스(TX 9)
Robert Kastenmeier (WI 2)
돈 에드워즈(CA9)
윌리엄 L. Hangate(MO 9)
John Conyers (MI 1)
조슈아 아일버그(PA4)
제롬 왈디(CA 14)
월터 플라워스 (AL 7)
제임스 맨(SC 4)
Paul Sarbanes (MD 3)
존 F. 시버링 (OH 14)
조지 E. 다니엘슨(CA 29)
로버트 드리난(MA4)
찰스 랭글(NY19)
Barbara Jordan (TX 18)
Ray Thornton(AR 4)
엘리자베스 홀츠먼(NY 16)
Wayne Owens(UT 2)
에드워드 메즈빈스키(IA1)

(21)
공화당원
에드워드 허친슨(MI 4), 랭킹 멤버

로버트 매클로리(IL 13)
헨리 P. Smith III(NY 36)
찰스 W. 샌드먼 주니어 (NJ 2)
Tom Railsback (IL 19)
찰스 E. 위긴스(CA 25)
David Dennis (IN 10)
해밀턴 피쉬 (NY 25)
Wiley Mayne (IA 6)
로렌스 호건 (MD 5)
M. Caldwell Butler (VA 6)
델라타(OH 5)
윌리엄 코헨 (ME 2)
트렌트 로트 (MS 5)
해롤드 5세 Froehlich (WI 8)
카를로스 무어헤드 (CA 20)
Joseph J. Maraziti (NJ 13)

(17)

1974년 5월 9일 하원 법사위원회는 [9]닉슨 대통령 탄핵에 대한 공식 청문회를 시작했다.이날 재판의 첫 20분은 미국 주요 TV 방송국을 통해 방송됐으며 이후 위원회는 10주 동안 비공개 회의를 열어 워터게이트 대배심원의 기밀 보고서를 포함한 증거를 제출받고 목격자들의 [64][112]증언을 들었다.며칠 후 칼럼니스트 제임스 J. 킬패트릭과의 인터뷰에서 닉슨 대통령은 사임하지 않겠다고 분명히 말했다.헌법상 흠잡을 데 없는 죄는 없는 것으로 알고 있으면 차기 대통령에게도 [113]나쁜 선례가 될 것이다.

증거 접수

하원 법사위원장인 피터 로디노

1단계 청문회인 5월 9일부터 6월 21일까지 인권위 탄핵심사팀은 대통령에 [114]대한 각종 혐의에 대해 축적된 증거를 보고했다.첫째, 워터게이트 침입 [115]사건 수사 과정에서 닉슨 대통령이 어떻게 정의를 방해하고 대통령 권한을 남용했는지를 보여주는 상세한 증거가 제시되었다.그 후 직원들은 국제전화통신과 미국우유제작사가 닉슨 대통령 선거운동에 제공한 돈이 선거자금법을 [115][116]위반했다는 증거로 위원회의 주의를 돌렸다.그 후에, 위원회 이른바 불법 행위에 대한 닉슨의 부분에 대한 다양한 다른 행위를 포함하여 연방 기금 국내 프로그램의 연구의 위헌적인 인공호(에 대해 180억달러 회계 연도 1973년)[67][117]헌법의 국내 Emoluments 조항(2조, 7조항)과 세금 fra의 위반에 관한 증언을 들었다.ud.[118]

대통령에 대한 각종 혐의 중 어떤 것이 비난할 만한 범죄에 해당하는지 여부를 고려하면서 위원회는 헌법 제2조 4항에 "사유, 뇌물수수, 기타 중범죄 및 경범죄"라는 대통령의 탄핵사유를 명시하는 데 초점을 맞췄다.청문회 과정에서는 제2조에 의거한 비난할 만한 범죄의 성격에 대한 격렬한 논쟁이 있었다. 형사상 기소할 수 있는 범죄만이 "중범죄 및 경범죄"로 간주되는지 아니면 그 정의가 [119][120]더 넓은지에 대한 것이다.위원회 소속 공화당원들은 대통령이 "중대한 중죄를 범한 경우에만 탄핵될 수 있다"고 주장한 반면, 민주당원들은 "본질적으로 [121]범죄성이 없는 심각한 국민 신뢰 위반으로 탄핵될 수 있다"고 주장했다.

위원회는 축적된 증거를 조사하기 시작하면서 닉슨의 편집된 녹취록이 4월 [97][122]초 소환장의 조건에 부합하지 않는다고 결론지었다.워터게이트 사건과 관련된 것으로 추정되는 11건의 대화 녹음과 1972년과 [123]1973년 8개월 동안의 닉슨 백악관 회의 일기에 대한 두 건의 소환장이 5월 15일 발부되었다.닉슨은 로디노 회장에게 보낸 서한에서 워터게이트 사건에서 자신의 역할과 관련된 모든 자료를 이미 제출했다고 밝히며 [122]"대통령과의 대화에 대한 요구가 계속되자 이에 응하지 않았다"고 말했다.닉슨도 마찬가지로 미래의 [123]소환장을 기각할 것이라고 선언했다.이 부결은 이후 위원회의 탄핵 [122]제3조의 근거가 되었다.

5월 30일 위원회는 대통령에게 어떤 증거를 제시해야 할지 결정하는 것은 그의 권한 밖이라는 사실을 다시 한 번 알리며 엄중한 서신을 보냈다.28 대 10의 투표로 발행된 서한은 또한 그의 계속된 부결은 위원들로 하여금 자료의 본질에 관한 "역추론"을 이끌어낼 수 있으며 (즉, 유죄 증거를 포함하는지 여부), 불복종 자체가 탄핵의 근거가 될 수 있다고 경고했다.8명의 공화당원들이 민주당 위원들과 함께 그 서한을 승인했다.위원회는 워터게이트 관련 자료에 대한 세 번째 소환장을 승인하고 백악관에 45건의 대화 테이프와 침입 및 은폐와 관련된 특정 백악관 파일에 대한 자료를 요청했습니다. 공화당 소속 에드워드 허친슨 의원만이 [124]소환장 발부에 반대표를 던졌습니다.청문회 1단계 마무리 단계에서 위원회는 6월 24일 백악관의 다양한 현안 관련 테이프와 자료를 추가로 제출하기 위해 4건의 소환장을 추가로 발행했다.

다음으로, 6월 27일, 대통령의 변호인인 제임스 세인트.클레어는 하원 법사위원회 앞에서 닉슨 대통령의 탄핵 변호를 개시했다.닉슨을 변호하기 위해서요클레어는 대통령이 단순히 "부정권"[125]이 아니라 "정부에 대해 저질러진 중대한 범죄"의 확실한 증거에 의해서만 탄핵될 수 있다고 주장했다.청문회의 이 단계에서 공화당 위원들과 세인트루이스.클레어는 자신이 원하는 증인을 지명하고 원하는 대로 소환장을 작성할 수 있었지만, 그러한 요청은 전체 위원회의 승인을 받아야만 했다. 즉, 대다수는 그들이 [126]원할 경우 해당 요청을 차단할 수 있다는 것을 의미한다.위원회는 오랜 논쟁 끝에 존 딘(전 백악관 고문), 프레더릭 라루(전 백악관 및 닉슨 재선 선거캠프 보좌관), 허버트 W. 칼바흐(전 닉슨 개인 변호사), 알렉산더 버터필드(전 닉슨 부보좌관), 미국 보좌관 등 5명의 증인을 비공개로 심리하기로 합의했다.법무장관 헨리 E. 피터슨.[127]

닉슨 대통령은 청문회 내내 보수 성향의 민주당 의원 등 고위 인사들을 백악관 행사나 저녁 유람선 USS [128]세쿼이아호에 초청해 하원 내 지지도를 유지하려 했다.이와 함께 백악관 관계자들의 성명은 점점 더 신랄해졌고, 탄핵심판 전체는 "당파적 마녀사냥"으로 조롱당했고, 위원회의 진행은 "캥거루 법원"[129]으로 조롱당했다.

게다가 워터게이트에 의해 국내 전선에서 점점 더 마비되고 있는 자신을 발견한 닉슨은 의도적으로 중동,[131] 나토 정상회의를 위해 브뤼셀, 그리고 1974년 6월 소련을 방문함으로써 외교에 대한 통찰력을[130] 보여주었다.이집트에서 그는 안와르 사다트 대통령을 만났고, 그 [132]해 초 헨리 키신저 국무장관의 셔틀 외교로 수백만 명의 환호를 받았다.그 후 소련에서 그와 총서기 레오니드 브레즈네프는 문턱 시험 금지 [131]조약에 서명했다.백악관은 이러한 방문과 대통령 본인을 세계의 [132]평화와 번영에 필수적인 것으로 묘사하기 위해 노력했다.당시 대중에게 알려지지 않은 닉슨은 잠재적으로 치명적인 정맥염 [87][133]증세를 앓고 있었다.보도에 따르면 백악관 의사들은 닉슨에게 여행을 포기하라고 설득하려 했지만, 그는 주장했습니다. 보도에 따르면 그가 워터게이트 문제를 겪고 탄핵을 [134][135]받는 것보다 극적인 결말이 더 낫다고 믿으며 떠나겠다고 주장함으로써 의도적으로 죽음을 자초하고 있다는 추측이 있었습니다.

증거 공개

1974년 하원 법사위원회 위원 및 직원

7월 9일, 법사위원회는 닉슨이 이전에 자신의 녹취록을 발행한 8개의 백악관 테이프 버전을 공개했다.위원회의 녹취록은 닉슨 직원들이 제거했거나 [136]다르게 들었던 잠재적으로 해로운 진술들 중 일부를 복원한 우수한 재생 장비로부터 이익을 얻었다.그 후 사흘 뒤 위원회는 탄핵 조사 직원이 수집한 3,891쪽 분량의 누적 증거를 공개하고 제임스 세인트루이스가 242쪽 분량의 반박문을 발표했다.Clair, 그러나 위원회의 [137]논평이나 결론은 포함되지 않았다.그 후 St.클레이어 백악관 대변인은 탄핵소추안 표결이 유력하다는 점을 처음으로 공개적으로 인정했지만 론 지글러 백악관 대변인은 대통령이 하원 전체가 [138]탄핵하지 않을 것이라는 확신을 갖고 있다고 말했다.

1974년 7월 18일 미국 대법원에서 미국 대 닉슨 사건을 논고한 지 열흘 만에 세인트클레어는 대통령 탄핵에 반대하는 마지막 주장을 법사위원회에 제출했다.탄핵 표결은 "명백하고 설득력 있는" 증거로만 정당화될 수 있다"고 그는 위원회에서 말했다. "왜냐하면, 내 견해로는, 그 어떤 것도 [139]국민들 사이에 비난, 비통함, 분열을 초래할 것이기 때문이다."그는 이어 워터게이트 은폐와 관련된 닉슨의 혐의에 대해 반박하고, 조사단에 의해 위원회에 제기된 다른 여러 문제들에 대한 대통령의 입장을 개략적으로 설명했다.폐막: St.클레어는 탄핵의 중대 조치를 정당화할 만한 대통령의 잘못을 입증할 만한 결정적 증거가 전혀 없는 점을 감안해 탄핵 제청은 [140]정당하지 않다는 결론을 내려야 한다고 말했다.

그동안 탄핵에 대해 중립적인 입장을 견지해 온 도어 전 총리는 헌법을 전복시키려는 대통령의 행보를 대변하는 그림을 그렸다.법치와 대통령의 의무에 대해, 그리고 증거에 대해 말하면서, 그는 사법 방해, 정치적 목적을 위한 권력 남용, 법사위 소환 불응, [64]탈세 등의 혐의로 탄핵조항을 주장했다.그는 "합리적으로 행동하는 합리적인 사람들은 대통령의 [141]권력을 남용한 것에 대해 유죄를 선고할 것"이라고 말했다.그 후, 탄핵심사위원회의 소수자 대표 변호사인 앨버트 제너는 도어가 말한 모든 말에 동의한다고 말했다.이에 격분한 공화당 의원들은 7월 22일 소수민족 보좌관 샘 [142]게리슨을 위해 제너를 제명했다.

7월 중순 발표된 해리스 여론조사는 53%의 미국인들이 닉슨의 하원 탄핵을 지지한다는 것을 보여주었다.같은 여론조사에서 47%는 그가 상원 재판에서 유죄판결을 받고 해임돼야 한다고 생각했고 34%는 무죄판결을 받아야 한다고 생각했으며 19%는 [129]무죄판결을 받아야 한다고 답했다.7월 25일 발표된 갤럽 여론조사에 따르면 닉슨의 전반적인 일자리 지지율은 24%로 1973년 1월 말(파리 평화 협정 발표 직후) [144]워터게이트 청문회 이전 최고치였던 67%[143]보다 크게 떨어졌다.

미국 대 닉슨 판결

1974년 7월 24일, 미국 대법원은 닉슨 대통령에게 워터게이트 수사와 관련된 녹취록뿐만 아니라 모든 백악관 테이프를 공개하라고 명령했다.미국 대 닉슨 사건의 만장일치 판결은 미국 대통령이 정보를 [8][145]보류할 수 있는 절대적이고 무자비한 행정 특권을 가지고 있지 않다는 것을 밝혀냈다.워렌 버거 대법원장은 법원에 서면으로 다음과 같이 말했다.

우리는 형사재판에서 사용하고자 하는 소환된 자료에 대한 특권을 주장하는 근거가 일반화된 비밀 유지에 대한 이익에 기초하는 경우, 그것은 공정한 형사사법행정의 적법 절차라는 근본적인 요구보다 우선할 수 없다고 결론짓는다.특권의 일반화된 주장은 계류 중인 형사 [146]재판에서 입증되고 구체적인 증거의 필요성에 굴복해야 한다.

결정이 발표된 지 얼마 지나지 않아 닉슨은 성명을 내고 "결과에 실망했지만 법원의 결정을 존중하고 받아들인다"며 "모든 면에서 [147]그 결정에 따르기 위해 필요한 모든 조치를 취하도록 세인트클레어 씨에게 지시했다"고 밝혔다.대통령은 당시 캘리포니아의 서부 백악관에 있었으며, 7월 [148]28일까지 그곳에서 지냈다.

축적된 증거에 대한 토론

법사위의 탄핵 심리는 언론의 집중적인 관심을 받았다.일부는 텔레비전으로 생중계되었다.

닉슨 대통령 탄핵 결의안을 검토할 준비가 된 법사위원회는 7월 24일 공청회를 재개했다. "마크업"으로 알려진 제안서를 논의, 수정, 수정하는 과정은 7월 30일까지 계속되었다.위원회가 동의한 대로, 이틀간의 일반 토론(7월 24-25일)이 열렸고, 제안된 결의안의 각 탄핵 조항은 별도로 [27]검토되었다.닐슨 시청률에 따르면, 이 기사에 대한 마지막 4일간의 토론은 평균 3시간 49분 [149]동안 미국 가정에서 1.9일 동안 시청하면서 약 3천 5백만 명에서 4천만 명의 TV 시청자가 있었다.

로디노 의장은 개회사를 통해 "우리는 숙고했다.우리는 인내심을 가지고 있다.우리는 공정했다.이제 미국 국민, 하원, 헌법, 그리고 우리 공화국의 모든 역사가 우리에게 [83]결단할 것을 요구하고 있다.그 후, 위원회의 민주당 서열 2위인 해롤드 도노휴가 두 개의 [150]초안을 포함한 탄핵 결의안을 소개하며 골격을 정했다.첫번째는 닉슨이 워터게이트 은폐에 가담함으로써 정의를 방해했다고 비난했다.두 번째는 대통령 [151]권한 남용 혐의의 많은 부분을 열거했다.

그 다음, 위원회 위원들이 한 명씩 말을 꺼냈다.닉슨의 탄핵과 유죄판결을 위해 열심히 일했던 민주당 잭 브룩스는 공화당이 [150]헌법상 법을 충실히 집행하는 것을 본 대통령에 의해 우리 법이 무시되는 것을 참혹하게 여기지 않기를 바란다고 말했다.그는 또한 대통령 탄핵 추진에 있어 위원회에서 흔들리지 말 것을 촉구했다."이것은 즐거운 의무는 아니지만 우리의 헌법적 의무입니다,"라고 그는 말했다."그 성과는 오랜 개인적, 정치적 관계를 무시하는 것을 의미할 수 있습니다.하지만 대통령은 물론 우리도 헌법적 [152]책임을 얼마나 충실히 이행하는지에 대한 재판을 받고 있다고 말했다.

7월 초, 브룩스는 위원회의 모든 구성원들에게 강력한 어구의 탄핵 조항 초안을 작성하여 배포했다.비록 강경하고 당파적이긴 했지만, 그들은 다른 민주당원들이 그들 자신의 기사를 짜기 시작하도록 자극을 주었다.게다가 브룩스 기사는 7월 [129]24일 위원회에 제출된 일련의 기사에 큰 영향을 미쳤다.닉슨은 대통령 실각에서 그가 한 역할 때문에 나중에 브룩스를 "집행자"[152]라고 불렀다.

1972년 닉슨을 지지했던 앨라배마주 출신의 남부 민주당원인 월터 플라워스는 탄핵에 반대해 왔지만 오랜 투쟁 끝에 7월 25일 탄핵에 찬성하겠다는 뜻을 밝혔다.하원의원은 "만약 탄핵하지 않는다면,[129] 우리는 그저 받아들일 수 없는 행동 규범을 최고위직에 스며들게 될 것이라고 느꼈다"고 말했다.Charles Rangel은 그날 그 절차에 대해 침울하지만 긍정적인 견해를 가지고 있었다.그는 이들을 헌법의 건전성을 확인하는 것으로 간주하면서 "어떤 이들은 오늘이 미국 역사상 슬픈 날이라고 말한다.아마 우리의 전성기 중 하나가 될 수 있을 것 같아요.그것은 우리 헌법의 힘을 시험하는 것이 될 수 있습니다.왜냐하면 제가 생각하는 것은 이 대통령이나 다른 어떤 대통령도 그의 신성한 취임 선서를 위반할 때 국민들이 [55]무력하게 방치되지 않는다는 것입니다."

바바라 조던 의원(왼쪽)은 법사위 탄핵심판 과정에서 웅변으로 전국적으로 유명세를 탔다.

1974년 7월 25일 민주당 바바라 조던은 미국 헌법과 그 견제와 균형을 찬양하는 강력한 연설을 했다."나는 여기 앉아서 축소, 전복, 헌법 [153]파괴를 수수방관하지 않을 것이다."라고 그녀는 큰소리로 외쳤다.닉슨 대통령의 권력 남용에 대한 그녀의 비난은 국가를[154] 자극했고 그녀의 수사, 진실성, [153][155]통찰력에 대한 전국적인 인정과 찬사를 얻었다.

공화당 위원들의 첫 눈에 보이는 균열이 7월 23일 로런스 호건이 닉슨이 의회와 미국 [55]국민에게 "반복적으로" 거짓말을 했다고 비난하며 탄핵에 투표할 것이라고 발표하면서 시작됐다.그는 청문회 [156]때 청문회장에서 대통령을 자주 변호했지만 녹취록을 읽고 나서 탄핵을 지지하기로 결심한 경위에 대해 거짓과 기만, 부도덕한 태도 등 정신이 번쩍 들었다.그때부터 대통령에 대한 반감이 커졌고 소신도 [129]착실해졌다"고 말했다.거의 20년이 지난 후를 되돌아보면서 닉슨은 호건의 탈당을 "매우 [156]심각한 타격"이라고 표현했다.

이틀 후, 공화당 해밀턴 피쉬는 탄핵 조항들을 지지하겠다는 의사를 표명했다.피쉬 대통령은 "적어도 법을 위반하거나 다른 사람들에게 법을 위반하도록 명령하거나 그가 [157]알고 있는 법률 위반에 관한 증거 은폐에 참여하지 않을 의무가 있다"고 설명했다.윌리엄 코헨은 또한 "나는 이 나라를 이끌 최고의 인물로 여겨지는 내가 투표한 대통령의 행동을 평가하는 끔찍한 책임에 직면했다"고 말하며 탄핵에 찬성하는 결정을 발표했다.그러나 그 과정에서 법과 헌법을 무관심, 오만, [55]남용의 장화에 빠뜨리는 것을 용인한 대통령이라고 말했다.비슷하게, M. Caldwell Butler 또한 "우리 공화당원들은 수년간 부패와 부정행위에 반대하는 캠페인을 벌여왔지만... 워터게이트는 우리의 수치입니다."[55]라고 말하며 탄핵에 찬성하는 결정을 발표했다.

공청회가 재개되자 공화당 온건파인 피시, 버틀러, 코헨, 톰 레일즈백 의원과 남부 민주당 월터 플라워스, 제임스 만, 레이 손턴 의원 등으로 구성된 연합은 직권남용과 사법방해 혐의로 탄핵소추안을 작성하기 시작했다.그들의 작업은 위원회의 최종 조항의 문구가 확실한 초당적 [129][150]지지를 얻을 수 있도록 보장했다.

그러나 위원회의 다른 공화당원들은 증거를 살펴보았지만 탄핵 기준에 맞지 않는다고 결론지었다.예를 들어, Wiley Mayne은 닉슨에 대한 소송은 정황적이었고, 단지 "다른 [129]추론 위에 쌓인 일련의 추론들"이라고 주장했다.그럼에도 불구하고, 그는 7월 25일 연설에서 "대통령이 만든 유감스러운 모범..."이라고 분명히 개탄하며 행정부의 도덕적 기조에 비판적이었다.그의 개인적인 행동과 공식적인 행동에서"[158]

닉슨의 공화당 지지자들은 탄핵 청문회 시작부터 증거를 가능한 한 좁게 해석해 철통같은 증거를 요구했고 대통령에게 [159]피해를 주는 정보에 대해 악의 없는 해석을 내놓았다.7월 24일 TV토론에서 찰스 W. 샌드먼 주니어는 탄핵을 지지하는 사람들은 대통령이 비난받을 만한 범죄를 저질렀다는 결정적인 증거를 제시하지 못했다고 주장했다.개회사에서 그는 "만약 7개월 만에 처음으로 누군가가 나에게 직접적인 무언가를 준다면,[160] 나는 탄핵을 위해 투표할 것이다."라고 말했다.다음 날, 찰스 E. 닉슨 대통령의 가장 강력한 변호인인 위긴스는 "단순한 이론은 물론 불충분하다"고 선언하면서 닉슨을 범죄 [161]행위와 직접적으로 연관짓는 구체적인 증거가 없다는 메시지를 설득력 있게 강조하려고 했다.그는 이어 그것은 증거가 아니다.아무리 설득력이 있다고 해도 증거는 아니다.무슨 일이 일어났을 가능성이 있다고는 [162]할 수 없습니다.

반면 민주당과 탄핵 찬성 공화당원들은 확실한 증거로 간주되는 대통령의 구체적인 행동과 대화를 지적했다.그렇게 함으로써, 그들은 닉슨 자신의 [163]말을 읽기 위해 대통령과의 대화 녹취록을 자주 찾았다.그 중에는 민주당 엘리자베스 홀츠먼이 있었는데, 그는 자신의 [162]주장을 구성하기 위해 인용문을 연달아 암송했다.

이틀간의 마라톤 총론 끝에 로디노는 처음으로 탄핵조항 채택을 권고하겠다고 공개적으로 밝혔다.뉴욕타임스에 [162]따르면 당시만 해도 상당수의 초당파 의원들이 닉슨 대통령에 대한 탄핵안을 공식적으로 발의한 결의안을 지지할 준비가 되어 있었다.이 결의안은 민주당 21명 전원과 공화당 6명이었다.다음 날 위원회가 탄핵안을 검토하도록 압력을 넣자 제럴드 리 워런 백악관 공보차관은 닉슨이 사실상 초당적 다수로 탄핵을 권고할 가능성에 대해 사임했다고 언급했다.그러나 그럼에도 불구하고 그는 "우리는 하원이 [164]탄핵안을 표결 처리하지 않을 것이라고 믿는다"고 덧붙였다.

탄핵에 관한 토론 기사

공무집행방해

7월 26일 위원회 절차의 시작에서 폴 사바네스는 해롤드 도노휴의 첫 번째 탄핵 조항을 대신할 것을 제안했다.잭 브룩스가 이끄는 진보 민주당과 남부 민주당-중도 공화당 연합 그룹 간의 협상을 통해 공식화된 이 법안은 이틀간의 격론 끝에 27 대 11의 표차로 통과되었다. 6명의 공화당원이 21명의 [64]민주당원 전원과 함께 찬성표를 던졌다.이 기사는 대통령이 워터게이트 침입 사건에 대한 "수사를 지연, 방해, 방해"하고, 책임자들을 은폐, 보호하며, 다른 불법적인 비밀 활동의 존재와 범위를 숨기기 위해 부하 직원들과 협력했다고 주장했다."[6]

이 기사에 대한 토론이 시작되자 공화당 탄핵 반대론자들은 이 기사에 공무집행방해 혐의의 내용, 날짜, 이름, 사건 등에 대한 "특정성"이 담겨 있지 않아 부당하다고 불평했다.그들은 목적 있는 대화에서 더 많은 세부 사항을 제시해야 한다는 탄핵소추자들에게 닉슨의 사법 [64][165]방해 계획의 일환으로 서로 연계되어야 한다고 차례로 도전했다.용어의 사용이 된 초점:뉴욕 타임즈,"이틀 동안 하원 법사 위원회의 38명과 quibbled하고 때로는 단어 'specificity의 의미에 대해 소리 쳤다. 주장해 왔다'"[166]문제는 부분에서 어떻게 정당한 법 절차와 법적 공지 applie에 대한 헌법의 요구 사항의 많은 지역에서 돈다는 보도했다.d에탄핵 절차와 더불어 형사 [166]기소의 세부 사항 수준과 관련하여 진화하는 기준들에 대한 것이다.

찰스 샌드먼은 각각의 방해 행위에 대한 세부사항을 요구하는 가장 목소리를 높인 사람들 중 한 명이었다.그는 사르베인 제안의 9개 항에 대해 [167]공화당의 반대를 하나씩 이끌었다.그의 목표는 탄핵에 찬성하는 사람들을 어떤 세부사항을 [158]포함시킬지에 대한 분열적인 논쟁으로 유도하는 것이었다.닉슨 옹호자들에 의한 "특정성" 주장은 어느 정도 효과를 얻기 시작했고,[168][169] 이 기사의 일부 지지자들은 한동안 걱정을 했다.

그러나 이에 대해 찬성론자들은 [168][169]결집했다.존 도어는 대통령에 대한 증거를 상세히 설명하는 간단한 토론 요점 목록을 배포했는데, 민주당원들은 닉슨의 잘못을 마이크에 [64]대고 차례로 열거하곤 했다.이 기사의 지지자들은 또한 공무집행방해 혐의의 구체적인 내용이 부족하다는 주장에 대해 뒷받침하는 사실들을 기사 [129]자체에 끼워넣기 보다는 위원회의 최종 보고서에 포함시켜야 한다고 주장함으로써 집요하게 반박했다.

결국 "특정성" 전술은 효과가 없었고 [129]포기되었다.샌드먼은 28일 사태의 실체를 인정하면서 [167]"이번 투표 결과는 논쟁으로 바뀔 수 없다"고 개탄했다.결국 이념적 연대를 초월한 초당적 표결은 인권위의 처리는 대통령에 [39][170]대한 당파적 보복에 불과하다는 비난을 잠재웠다.

제1조 1974년 7월 27일
채택: 27 ~11 ■ 민주당원: 21명, 0명
■ 공화당원: 6명, 11명

대통령 권한 남용

7월 29일 윌리엄 헝게이트는 도노휴의 탄핵 제2조 대체안을 제시했다.첫 번째 조항 대체와 같은 과정을 통해 공식화된 이 법안은 활발한 토론 끝에 28 대 10의 표차로 통과되었다. 공화당원 7명이 찬성표를 던졌고 민주당원 [171]21명 전원이 찬성표를 던졌다.기고문은 대통령이 헌법상 권리를 침해하는 행위를 반복해 정당한 사법행정과 적법한 [6]조사행위를 훼손했다고 밝혔다.게다가, 그것은 대통령이 헌법상의 취임 선서를 위반했고 국가의 법이 다음과 같이 성실히 집행되도록 주의할 의무를 다하지 못했다고 주장했다.

  1. 국세청을 이용하여 세무조사를 시작하거나 정치적 목적을 위해 기밀 세무자료를 얻으려고 시도한다.
  2. 정부 관리, 언론인, 그리고 대통령의 동생인 도널드 닉슨에 대한 일련의 비밀 감청을 위해 "국가 안보"의 위장을 사용한다.
  3. 1971년 대니얼 엘스버그의 펜타곤 페이퍼 출판에 대한 명예를 훼손하기 위한 정보를 찾기 위해 정신과의사 사무실을 강도질한 것을 포함한 '위장적이고 불법적인 행위'로 후에 '고문'으로 불리는 백악관 특별수사대를 창설한다.
  4. 가까운 부하들이 워터게이트 사건 및 관련 사항의 정의를 방해하려 했다는 것을 알고 "행동하지 않음"
  5. 연방수사국, 중앙정보국, 법무부, 워터게이트 [171]특별검사의 활동을 방해하기 위해 자신의 사무실에 부여된 권한을 "알고" 오용했다.

대통령 탄핵을 지지하기 위해 조지 E. 대니얼슨은 제2조에 대해 "이 위원회가 발표할 수 있는 가장 중요한 기사"라며 강력한 주장을 펼쳤다.그는 이어 "기소된 범죄는 대통령 특유의 범죄다.아무도 그들을 범할 수 없어.대통령만이 대통령직의 서약을 위반할 수 있다.대통령만이 대통령직을 [172]해칠 수 있다.제2조(제1조에 반대)를 지지한 공화당 2위 로버트 매클로리도 재임 [173]중 대통령의 행동에 대한 책임을 묻는 위원회의 책임에 대해 "진짜 핵심에 도달한다"는 견해를 보였다.탄핵결의안에 포함되면 "후임 대통령이 이 의회와 하원 법사위원회는 그들에게 취임선서와 법이 성실히 집행되도록 할 의무를 부여하게 될 것이다."[171]

그 기사가 승인될 것이라는 데는 의심의 여지가 없었지만, 닉슨의 완고한 공화당 지지자들은 계속해서 대통령의 [174]주장을 압박했다.에드워드 허친슨은 닉슨 대통령 시절 체리가 뽑은 행사들에 대해 민주당이 자신들의 주장을 펴고 있다고 비난하며 수사적으로 "이게 정말 공정한 일인가?이 정권의 모든 기록을 조사하고, 그 엄청난 양의 공식 행동에서 비교적 소수의 특정 혐의들을 걸러내고, 그것들로부터 대통령의 행위가 반복적으로 불법이었다는 주장을 이끌어내는 것이 진실 전체를 묘사하는 것인가?"[172]찰스 위긴스는 권력 남용이 높은 범죄와 경범죄의 헌법적 정의에 해당하는지 의문을 제기했다.그는 "이러한 기사의 채택은 우리 헌정사에 처음으로 포함될 것이다.대통령이 법을 [172]위반하는 행동을 했을지라도 권력을 남용했다는 의회의 견해 때문에 탄핵될 수 있다는 원칙"이라고 말했다.그는 또한 범위를 좁히고 핵심 의혹을 제거하려고 시도하지만,[174] 그가 제안한 모든 수정안은 그 기사에 찬성하는 상당한 초당적 다수결로 쉽게 좌절되었다.

1974년 7월 29일 제2조 투표
채택: 28 ~10 ■ 민주당원: 21명, 0명
■ 공화당원: 7명, 10명

의회의 경멸

탄핵 논의의 마지막 날인 7월 30일, 닉슨이 1974년 4월, 5월, 6월에 발행된 8건의 법사위 소환장에 불복한 것에 대해 의회를 모욕한 혐의로 기소하는 조항 3이 로버트 맥클로리에 의해 도입되었고, 21 대 17의 근소한 [175]표차로 승인되었다.대통령이 연방법원과 의회 소환장에 불응하는 것은 제2조 초안 직권남용 혐의에 포함됐지만 [162]대체에는 포함되지 않았다.찬성론자들은 닉슨의 일관된 "돌팔이"가 하원의 헌법상 탄핵권을 약화시킬 것이라고 위협하면서 비난할 만한 범죄라고 주장했다.매클로리는 행정 특권 주장이 "탄핵심사에서 설 자리가 없다"고 주장했다.반대론자들은 증거에 대한 접근에 대한 논쟁은 법원을 통해서나 의회의 [176][177]경멸에 대한 하원 인용을 요구함으로써 처리되어야 한다고 주장했다.처음 두 기사를 주도한 초당파 연합에 참여했던 7명의 공화당원들은 당으로 복귀했고, 한 명인 톰 레일스백은 민주당이 다수당이 추가 [175][178]기사를 검토하면서 "정치적 과잉 살상"에 급급한 것처럼 보인다고 경고했다.

1974년 7월 30일 제3조 투표
채택: 21~17 ■ 민주당원: 19명, 2명 반대
■ 공화당원 : 2명, 15명,

캄보디아의 폭격/전쟁 열강

이어 존 코니어스는 닉슨이 의도적으로 사실을 의회에 숨기고 의회의 [179][180]선전포고 권한을 무시한 채 캄보디아에 대한 미군의 폭격작전의 존재, 범위, 성격에 관한 허위, 오해의 소지가 있는 성명을 의회에 제출했다고 기사를 소개했다.닉슨의 노골적인 비평가인 코니어스는 대통령이 폭탄테러 사건의 사실을 은폐하고자 하는 욕구가 "지금까지 [181]논의된 (대통령의 잘못에 대한) 모든 행위"의 근저에 있는 문제의 또 다른 예라고 주장했다.그러나 그 기사는 광범위한 지지를 얻지 못했고 12 대 26으로 패배했다.로디노를 포함한 9명의 민주당원들과 17명의 공화당원 모두가 [175][182]반대표를 던졌다.

이 기사에 포함된 주장의 진실성에 이의를 제기하는 사람은 없었지만, "캄보디아 폭격을 규탄하는 것은 또한 이전 정부를 기소하고 의회가 헌법상의 [179]의무를 완전히 이행하지 못했다는 것을 인정해야 했기 때문에" 나중에 코니어스는 이 기사에 실패한 것이라고 말했다.이에 대해 반대론자들은 양당의 주요 의회 지도부가 이 정보에 대해 비밀리에 알고 있었고 나머지 의회에는 아무런 말도 하지 않았고 이에 대해 아무런 조치도 취하지 않았다며 대통령의 행동이 군 통수권자로서 권력을 적절히 행사한 것이라고 반박하며 설득력 있는 주장을 펼쳤다.그리고 이 특별한 의회-권한 대 대통령-권한 분쟁은 이미 전쟁권력결의(닉슨의 거부권을 1년 전에 통과)에 의해 해결되었다고 언급했습니다.캄보디아 기사를 하원 본회의에 상정하면 베트남전에서 미군의 역할이라는 불안정한 문제를 탄핵 [180][181]논의에 끼워넣을 수 있다는 점도 반대 요인으로 작용했다.

1974년 7월 30일 제4조 투표
거부 12 ~ 26 ■ 민주당: 12, 9 반대
■ 공화당원: 0, 17 반대

수당과 세금 사기

마지막으로, 에드워드 메즈빈스키는 캘리포니아 주 샌 클레멘테와 플로리다 주 키 비스케인에 있는 닉슨의 개인 주택에 정부 비용을 들여 개량한 것이 국내 연금 조항 위반이며, 1969년부터 1972년 사이에 그가 인정한 연방 소득의 과소납부 조항이 합헌될 것이라고 주장하는 기사를 소개했다.도끼 [175][180]탈루메즈빈스키는 닉슨이 "적절한 세금을 내지 않기 위해 대통령직을 이용했다"고 주장했다.닉슨의 취임 이후 위법행위는 "우리 세금체계에 심각한 위협이었다"고 그는 말했다. 왜냐하면 우리는 이 법은 모든 [181]납세자에게 평등하게 적용될 것으로 예상하기 때문"이라고 그는 말했다.[175][182]

탄핵결의안에 포함시키는 것에 반대하는 사람들은 몇 가지 이의를 제기했다.보수 혐의에 대해 그들은 대통령의 플로리다와 캘리포니아 관저에서 이루어진 재산개선이 미국 비밀정보국의 요청에 의해 이루어졌다고 지적했고, 대통령이 이 프로젝트에 정부 자금이 사용되고 있다는 것을 알고 있다는 것을 보여주는 직접적인 증거가 없다고 주장했다.세금에 대해서는 사취 의도를 입증할 증거가 불충분하고 대통령 권한 [180][181]남용이 아닌 만큼 비난할 만한 범죄가 아니라는 주장이 제기됐다.

1974년 7월 30일 제5조 투표
거부 12 ~ 26 ■ 민주당: 12, 9 반대
■ 공화당원: 0, 17 반대

의회에 보고되는 기사의 본문

법사위원회는 닉슨 대통령에 대한 탄핵 3조에 동의했다.두 사람은 모두 같은 선언으로 결론지었듯이 그의 재임 중 행동에 대한 신랄한 질책이었다.

이 모든 일에서 리처드 M.닉슨은 대통령으로서의 신뢰와 헌정 전복, 법과 정의의 대의에 대한 큰 편견, 그리고 미국 국민의 명백한 상처에 반하는 방식으로 행동해 왔습니다.그래서 리처드 M.닉슨은 그러한 행동에 의해 탄핵과 재판, 그리고 [2][74]공직에서 해임될 것을 보증합니다.

위원회는 워터게이트 침입 [178]2년 1개월 13일 만인 1974년 7월 30일 작업을 마쳤다.며칠 후 타임지는 "그 부지런함과 초당적 투표의 규모에 의해 하원 법사위원회는 사실상 하원 탄핵에 대한 상당한 초당적 투표를 보장했다"고 썼다.이는 결국 상원에 영향을 미칠 것이며 [129]여론도 영향을 미칠 것이라고 말했다.닉슨은 1974년 8월 9일 하원이 위원회의 행동 권고를 받기 전에 사임했다.

제1조

제1조, 닉슨을 공무집행방해 혐의로 고발하는 내용 중 일부는 다음과 같다.

1972년 6월 17일, 그리고 그 이전에 대통령 재선위원회 요원들은 정치적 정보 확보를 위해 워싱턴에 있는 민주당 전국위원회 본부를 불법으로 출입했다.그 다음은 리처드 M.닉슨을 사용하여 강대국들의 그의 고등 사무실 하고 개인적으로를 통해 그의 측근들과 요원들, 들어간 과정 행동 혹은 계획. 설계된 지연되지 않도록,을 방해하고 방해하다 수사의 불법 입국, 끝까지, 감추다.를 보호하고 그 책임자고, 숨기는 존재와 범위의 다른 불법적인 은밀한 활동[2][74]

이 기사는 또한 대통령이 수사를 [167]방해하기 위한 계획을 수행했다는 9가지 방법을 명시했다.

제2조

제2조 닉슨을 직권남용 혐의로 고발하는 내용 중 일부는 다음과 같다.

미합중국 대통령 리처드 M.의 권한을 이용하여닉슨은 미국 대통령의 직무를 충실히 집행하고, 가능한 한 미국 헌법을 보존, 보호, 수호하겠다는 헌법 서약을 어기고, 법이 충실히 집행되도록 해야 한다는 헌법상의 의무를 무시하고, 반복적으로 위반 행위를 해왔다.시민의 헌법상의 권리를 침해하거나, 적법하고 적절한 사법행정을 저해하거나, 행정기관의 법 및 이들 [2][74]기관의 목적을 위반하는 행위.

이 기사는 또한 대통령에 [171]대한 이러한 혐의를 입증하기 위해 비위 혐의의 5가지 구체적인 예를 들었다.

제3조

제3조 닉슨을 의회 모욕죄로 고발하는 내용 중 일부는 다음과 같다.

미합중국 대통령직을 수행하면서 리처드 M.닉슨은 미합중국 대통령의 직무를 충실히 수행하고, 가능한 한 미국 헌법을 보존·보호·방어하겠다는 서약과 달리, 법이 충실히 집행되도록 해야 한다는 헌법상의 의무를 위반하고, 정당한 이유나 핑계 없이 파페를 생산하지 못했다.1974년 4월 11일, 1974년 5월 15일, 1974년 5월 30일 및 1974년 6월 24일에 하원 사법위원회가 발행한 적법하게 허가된 소환장에 의해 지시된 사항 및 그 소환장에 고의로 불복종한 것.소환된 서류 및 사항은 대통령 탄핵의 실질적인 근거가 될 수 있는 대통령의 지시, 기타 증거에 의해 증명된 행동에 대한 지식 또는 승인과 관련된 근본적이고 사실적인 질문을 직접 증거로 해결하기 위해 위원회가 필요하다고 간주했다.이 논문들과 물건들의 제작을 거부한 리차드 M.닉슨은 조사에 필요한 자료가 무엇인지를 판단한 대신 하원의 합법적인 소환장에 대한 대통령의 권한을 개입시켜 하원의 헌법에 의해 부여된 탄핵권 행사에 필요한 기능과 판단을 스스로 떠맡았다.네이티브[2][74]

닉슨의 의회 지지가 악화되다

행사의 후반 July—the 널리 적용 사법 위원회 청문회에서"는 3중 이익"에도 불구하고 대법원의 질서, 6공화당 defections—Nixon, 백악관 비서실장 알렉산더 헤이그에 따르면,"한 self‐confidence과 결의로 이 것을 보는 것이 아닌 감각 iota을 바꾸었다."지 않은 테이프를 항복할 것을.[148]그는 하원 탄핵이나 상원 재판에서 얻을 수 있는 가능한 개표를 면밀히 연구했다; 헨리 키신저는 나중에 이 시기에 대통령을 "자신의 [183]악몽 속에서 깨어 있는 사람"이라고 동정적으로 묘사했다.의회의 공화당 지도자들 또한 개표를 예측하고 있었다.7월 29일 소수당 당수 존 로즈와 상원 소수당 당수 휴 스콧의 회동에서 로즈는 하원에서 탄핵안이 300표(필요한 218표보다 훨씬 많은 수)를 얻을 것으로 추정했고, 스콧은 상원에서 유죄판결안이 60표(필요한 67표보다 조금 부족함)를 얻었다고 추측했다.두 사람 모두 [184]대통령의 상황이 악화되고 있다고 느꼈다.

대통령에 대한 국민의 지지도도 악화되고 있었다.8월 3일 완료된 해리스 여론조사에 따르면 미국 국민의 3분의 2(66%)가 "닉슨 대통령이 워터게이트 스캔들로 탄핵되고 재판을 받아야 한다고 생각한다"고 답했다."탄핵 찬성"의 총수는 법사위의 TV 토론과 [185]탄핵 조항 표결 과정에서 13% 포인트 증가했다.

탄핵안 가결 및 재판 준비

하원 규칙위원회는 8월 8일까지 탄핵 3개 조항에 대한 법사위 보고서가 마무리되고 하원은 [186]8월 19일부터 탄핵 3개 조항에 대한 논의를 시작한다고 2일 밝혔다.워싱턴포스트는 7일 민주당과 공화당 지도부가 하원 탄핵 논의 시간을 절반으로 줄이기로 비공식 합의했다고 보도했다.따라서 TV토론은 [187]2주가 아니라 1주일 동안 진행되었을 것이다.

법사위가 탄핵 제1조를 승인한 직후 마이크 맨스필드 상원 원내대표와 스콧 상원의원이 만나 탄핵심판 [186]계획을 시작했다.100명의 상원의원들은 버거 대법원장이 주재하는 가운데 배심원으로 활동했을 것이고, 하원 의원들 중 일부는 기소했을 것이고, 닉슨의 변호사들은 [167]변호했을 것이다.제이콥 제이비츠 상원의원에 따르면 대통령에게 [167]준비할 시간을 주는 것이 늦어진 후, 실제 재판은 11월 이전에 시작될 것 같지 않으며 1975년 [188]1월까지 진행될 수도 있다.

프란시스 R. 미 상원 비서인 발레오가 그 준비를 담당하게 되었다.재판의 텔레비전 보도는 결정되었고, 언론과 대중을 위한 구체적인 기본 규칙에 대한 기술적 준비와 논의가 [189]진행 중이었다.닉슨이 상원 의사록에 참석해야 할 수도 있기 때문에 키신저는 헤이그 [188]비서실장뿐 아니라 몇몇 고위 각료와 의회 지도자로 구성된 대통령 대신 작은 그룹을 만들어 정부를 운영할 계획을 세웠다.

1972년 6월 23일, 닉슨 대통령 집무실에서 H.R. Haldeman('스모킹 건' 대화)과의 미팅

'스모킹 건' 테이프는

닉슨 대통령은 7월 [7]30일 소환된 모든 녹음테이프를 워터게이트 수사관들에게 전달하라는 대법원 명령에 따랐다.백악관 비서관들은 말 그대로의 녹취록을 준비했고, 시리카 판사의 명령에 따라 사본은 세인트루이스로 보내졌다.닉슨이 그에게 접근을 [190]허가한 적이 없기 때문에 이전에는 테이프를 전혀 듣지 않았던 클레어.민주당 전국위원회 사무실에 침입한 지 불과 며칠 뒤인 1972년 6월 23일 녹음된 대화록이 5일 공개됐을 때 닉슨이 은폐에 관여하지 않았다는 주장이 [191][192]거짓임을 입증했다.나중에 "스모킹 건" 테이프로 알려진 이 테이프는 워터게이트 은폐의 초기 단계를 기록했다.이에 대해 닉슨과 당시 참모총장 H. R. Haldeman은 CIA가 FBI에 국가 안보가 개입됐다고 거짓 주장함으로써 수사를 저지할 계획을 수립하는 것으로 알려졌다.이는 닉슨이 워터게이트 강도사건 발생 직후 백악관과 워터게이트 강도사건의 연관성을 알고 수사를 [17][97]방해할 계획을 승인했다는 것을 증명했다.닉슨은 테이프 공개와 함께 발표한 성명에서 백악관의 개입 사실을 들은 뒤 기억이 [191][193]흐트러졌다며 국가를 호도했다는 비난을 받아들였다.

정치적 여파

다음날 아침, 8월 6일, 닉슨은 내각의 지속적인 지지를 모으려고 시도했다.그는 "내 의견과 변호인의 의견으로는 비난받을 만한 범죄를 저지르지 않았다"고 주장했다.따라서, 그는 "헌법 절차는 끝이 어디에 [190]있든 끝까지 지켜져야 한다"고 선언했다.이에 대응하여, 부통령 포드개월이 president,[194]의 방어에서 말하는 국가는 엇박자의 행보를 보이고 있는 동안 그는 닉슨의 정책을 지원하기 위해 계속될 것은, 그는 더 이상은 언론이나 탄핵의 과목에 대중에게로 한다;[195]포드는 그 전날 저녁 그는다며 성명을 발표했다 닉슨에게 말했다."존경하"사실이 더 완전히 [194]입수될 때까지 공개적으로 또는 질문에 대한 답변으로 탄핵 문제를 논의하는 것을 완전히 거부한다."

닉슨이 워터게이트 사건의 초기 단계부터 은폐에 주도적인 역할을 해왔다는 명백한 사실에 직면하면서, 닉슨의 의회 지지자들의 수는 [17]급격히 줄어들었다.공화당 상원은 충격이냐 격분이냐며 대통령의 [196]퇴진을 지지하는 분위기가 고조되고 있음을 시사했다.소수당 지도자인 로버트 그리핀은 "우리는 [197]사임함으로써 국익과 닉슨 자신의 이익 모두에 가장 도움이 되는 시점에 도달했다고 생각한다"며 대통령의 퇴진을 촉구했다.닉슨은 유죄 판결과 해임을 피하기 위해 34표를 필요로 했다.그러나 캔자스주 밥 돌은 "대통령이 일주일 전 (상원 재판에서 무죄 평결을 위해) 40표를 얻었다면 오늘 [198]20표를 넘지 않았을 것"이라고 추측했다.또한 존 타워 텍사스의 잠정 결정"대통령 공화당 인사들 사이에 은퇴를 위해 강한 감정의 것이고 만약 그가 처음 사임하지 않는다는 사실을 그는 매우 가능성이 상원에서 유죄 판결을 받게 될 것이라고 경고하기 위해 자문을 구하기 위해 회장단을 파견해."[196]베리 골드 워터 아리조나의 그 날의 de하기로 합의했다 만들어졌다고 말했다.lega동작.[39]

스콧, 골드워터, 로즈 하원의원은 8월 7일 대통령과의 회동에 이어 비공식 기자회견을 갖는다.

공화당의 여러 하원 의원들에 의해 하루 종일 유사한 공개 선언이 계속되었다.위긴스는 "그때 내가 알았던 사실들이 이제 바뀌었다"고 말했고, 이제는 대통령이 침입을 은폐할 "행동 계획"이 있다는 것이 그에게 분명해졌다.위긴스에게 이것은 "법정 [161]방해 음모에 대한 대통령을 상대로 최소한 한 번의 유죄 판결을 받기에 충분했다"는 것이다.그는 장기간에 걸친 탄핵 재판은 국가에 이익이 되지 않을 것이라며 닉슨의 사퇴를 촉구했다.그는 사법방해죄로 닉슨을 탄핵하기 위해 투표할 것이라고 발표했지만, 나머지 두 조항은 "불행한 역사적 전례"[199]가 될 것을 우려하여 반대할 것이다.8월 2일, 헤이그와 세인트.클레어는 위긴스가 석방되기 전에 녹취록을 검토하도록 초대했다.위긴스는 그것들을 읽고 닉슨이 은폐에 연루되었다는 것을 증명했다고 결론지었다.위긴스의 견해로는, 이것은 닉슨의 하원에서의 대의가 "희망없이 패배했고" 아마도 상원에서도 [190][200]패배했음을 의미했다.

닉슨이 법사위에서 탄핵에 찬성표를 던지기로 한 결정은 8월 7일자 뉴욕타임스의 헤드라인 "탄핵을 위한 위긴스; G.O.[161]P.의 다른 사람들도 그와 함께하라"에서 강조되었다.탄핵조항마다 반대표를 던졌던 다른 9명의 법사위 소속 공화당 의원들은 하원에서 [198]표결이 이뤄지면 사법방해 혐의로 닉슨을 탄핵하기 위해 투표할 것임을 시사했다.여기에는 닉슨의 이전 충실한 지지자들도 포함되어 있었다.인디애나주의 데이비드 W. 데니스는 닉슨이 위원회에서 그의 옹호자들과 함께 "신뢰를 무너뜨렸다"고 말했고, 오하이오주의 델 라타는 그 테이프가 백악관에서 [161]"우리는 확실히 진실을 제공받지 못했다"고 한탄했다.샌드먼은 기자들에게 [190]"파괴적"이라고 말했다(청문회에서 요구했던 "특정성"을 갖게 됐다).서열 1위인 허친슨은 "가슴을 [190]무겁게" 탄핵을 지지할 것이라고 발표했다.소수당 지도자인 로즈 씨는 닉슨의 업적에 감탄했지만, "범죄 활동의 은폐와 연방 기관의 오남용은 용납될 수도, 용납될 수도 없다"고 말했다.이 때문에 로즈는 하원에서 출석부가 나오면 탄핵 [201]찬성으로 가결하겠다고 말했다.

"스모킹 건" 폭로가 있은 후에도 여전히 대통령을 옹호한 몇 안 되는 공화당원 중에는 칼 커티스 상원의원이 있었는데, 그는 의회에 당황하지 말라고 간청했다.그는 만약 닉슨이 포드 부통령을 위해 축출된다면 미국은 '바나나 공화국'처럼 될 것이며, 포드 부통령은 부통령 자리를 대신할 사람을 선택할 것이라고 경고했다.그는 포드와 새 부통령은 모두 고위직에 선출되지 않고 [196]공석일 때 부통령직을 채우기 위한 절차에 따라 대통령에 의해 지명된 사람들이라는 것을 의미한다고 말했다.얼 랜드그레브 의원도 "사실과 혼동하지 마라.나는 폐쇄적인 마음을 가지고 있다.나는 탄핵에 투표하지 않을 것이다.대통령과 내가 이 건물에서 끌려나와 총에 [202]맞더라도 나는 그를 따라갈 것이다.

8월 7일 늦은 오후, 골드워터 상원의원과 스콧, 로즈 하원의원은 대통령 집무실에서 닉슨을 만나 의회에서 그의 지지가 거의 [203]사라졌다고 말했다.스콧은 나중에 기자들에게 닉슨에게 사임하라고 압박한 것이 아니라 단지 대통령에게 [204]"의사당 상황이 매우 암울하다"고 말했을 뿐이라고 말했다.오닐 원내총무의 추정에 따르면, 75명 이상의 대표들이 사법 방해 기사에 [203]반대표를 던지려 하지 않았다.골드워터와 스콧은 대통령에게 유죄를 선고할 충분한 표가 상원에 있을 뿐만 아니라 15명 이상의 상원의원들이 [39][204]무죄판결을 위해 투표할 의사가 없다고 말했다.골드워터는 나중에 이 회의의 결과로 닉슨은 "어떤 식으로든 그의 대통령 [205]임기가 끝났다는 것을 의심의 여지없이 알았다"고 썼다.그날 밤 닉슨은 [192][203]퇴임 결정을 내렸다.

사직 및 결론

닉슨은 사임할 것이라고 발표한다.
닉슨 대통령과 퍼스트레이디(핑크색)는 닉슨의 퇴진이 발효되기 직전인 1974년 8월 9일 포드 부통령과 퍼스트레이디를 대동하고 백악관을 떠난다.

닉슨은 다음날인 8월 8일 아침 포드 부통령과 만나 [192]사임 의사를 밝혔고, 그날 저녁 의회 지도자들을 만나 공식 [38]통보를 했다.그 다음, 그는 오랜 의회 친구들과 잠깐 만났고,[192] 그리고 나서 전국에 알렸다.대통령 연설문 작성자인 레이 프라이스는 8월 5일 테이프 공개에 앞서 대통령을 위한 연설문 초안을 두 개 준비했다. 하나는 퇴임 거부 연설이고, 다른 하나는 [206]사임 연설이다.후자는 닉슨이 이날 [193]밤 대통령 집무실에서 라디오와 TV로 생중계한 연설의 초안 역할을 했다.

닉슨은 연설에서 "워터게이트 문제 때문에 의회의 지지를 받지 못할 수도 있다는 결론을 내렸고, 국가의 이익이 요구하는 방식으로 매우 어려운 결정을 지지하고 이 기관의 임무를 수행할 필요가 있다고 생각했기 때문에 사임할 것이라고 말했다.그는 또한 사임함으로써 "미국에서 절실히 필요한 치유 과정의 시작을 앞당겼을 것"이라는 희망을 밝혔다.그리고 나서 그는 특히 외교 [207][208]정책에서 그의 대통령직의 성과를 검토했다.닉슨은 자신의 판단 중 일부가 "잘못됐다"고 인정했고, "나는 이 결정을 이끌어낸 사건들 중에 가했을지도 모르는 어떤 부상도 깊이 유감스럽게 생각한다"고 말하며 회한을 표했다.그러나 연설문에는 잘못을 시인하는 내용도 없고 [17][209]탄핵 계류 조항도 언급되지 않았다.펜실베니아 애비뉴를 따라 백악관 밖에서 시위대는 [192]밤새 "총장에게 감옥"을 외쳤다.

1974년 8월 9일 아침, 그의 각료들과 참모들과의 감정적인 작별을 한 후, 닉슨과 그의 가족은 백악관을 떠나 캘리포니아의 샌 클레멘테로 향했다.그는 키신저 국무장관에게 보낸 [192]서명된 사직서(1792년 대통령직 승계법에 따라)를 남겨 미국 대통령으로는 처음으로 [6][17]사임했다.키신저가 편지를 받고 포드 대통령의 임기가 [210]시작된 오전 11시 35분에 공식적으로 끝났다.잠시 후, 백악관 이스트룸에서, 포드는 "우리의 오랜 국가적 악몽은 [211]끝났다"고 선언하며, 대법원장 버거에 의해 취임 선서를 했다.

닉슨의 사임으로 그에 대한 탄핵 절차가 [1]종결되었다.8월 20일 하원은 공화당 얼 랜드그레브 백작과 민주당 오토 패스만과 소니 몽고메리 의원만이 [212][213]투표에 불참한 가운데 412대 3의 표결로 최종 법사위 보고서를 수용하기로 의결했다.8월 22일 발행된 528쪽 분량의 보고서는 닉슨에 대한 "명백하고 설득력 있는 증거"라고 불리는 것을 상세히 설명했다.그것은 또한 원래 탄핵에 반대했던 공화당 의원들의 성명서를 포함했는데, 기록에 의하면 닉슨은 "직에서 쫓겨난" 것이 아니라 오히려 [214]그의 기만 행위로 대통령직을 파괴했다고 한다.

에필로그

비록 닉슨은 하원이나 상원 재판에 의해 탄핵에 직면하지 않았지만, 연방정부와 주정부 [215]차원에서는 형사 기소가 여전히 가능했다.닉슨의 안녕을 염려하고 워터게이트 스캔들로 촉발된 "추악한 열정"이 1974년 9월 8일 닉슨 기소 기간 동안 다시 불거질 것을 우려한 포드 대통령은 [17][213][216]닉슨에게 대통령으로서 "범행했거나 저질렀거나 관여했을" 모든 범죄에 대해 사면을 내렸다.닉슨은 처음에는 [217]유죄를 인정하고 싶지 않았기 때문에 사면을 받아들이기를 꺼렸지만, 그 후 그렇게 하기로 동의했다.닉슨은 사면에 대한 공식 수용에서 "워터게이트가 특히 사법 절차의 단계에 이르러 정치적 스캔들에서 국가적 [218]비극으로 성장했을 때, 워터게이트에 대해 보다 단호하고 솔직하게 대처하지 않은 것은 잘못이었다"고 말했다.

1974년 9월 6일부터 9일까지 실시된 갤럽 여론조사에 따르면, "미국인의 38%만이 닉슨을 사면해야 한다고 말한 반면, 53%는 사면해서는 안 된다고 말했다"[219]고 한다.수많은 의회 민주당 의원들이 사면 비판 성명을 냈고, 이에 비추어 일부 의원들은 노 전 대통령에 대한 탄핵 절차를 재개하려는 움직임까지 보였다.특히 제롬 월디, 조지 대니얼슨, 돈 에드워즈 법사위원은 모든 증거를 공개하고 재임 중 닉슨의 위법 행위에 대한 공식 기록을 완성하기 위해 위원회에 미결 소환장을 추궁하도록 압력을 가할 것이라고 말했다.그러나 로디노 의장은 탄핵은 죽었다고 선언하며 이 [220]같은 움직임을 예고했다.

다음 달, 포드는 사면의 [221]배경을 설명하기 위해 법사위원회 형사사법소위원회에 자진 출석했다.2년 후, 닉슨 사면에 대한 대중의 계속되는 분노는 1976년 대선에서 [216]포드가 민주당 후보 지미 카터에게 근소한 차이로 패배한 요인이었다.

전국적으로 1974년 중간선거는 민주당의 압승이었다.하원에서 민주당은 49석을 얻어 과반수를 3분의 2 이상으로 늘렸다.1975년 1월 3일 소집된 94대 의회에는 모두 93명의 신입생 대표가 참석했는데, 그 중 76명이 민주당원이었다.그 해에 공직에 선출된 사람들은 "워터게이트 베이비"[222]로 통칭되었다.몇몇 공화당 법사위원들은 1974년 선거에서 민주당의 반대파들에게 패배했다.그 중 가장 중요한 사람은 찰스 샌드먼으로 윌리엄 J.에게 완패했다. 휴즈.[55]또한 데이비드 W. 데니스, 필립 샤프, 와일리 메인, 버클리 베델, 해롤드 버논 프로힐리치, 로버트 존 코넬, 조셉 J. 마라지티, 헬렌 스티븐슨 메이너에게 [223][224]패했다.

로디노는 1989년 National Public Radio의 Susan Stamberg와의 인터뷰에서 법사위원회의 절차와 닉슨 대통령의 탄핵과 해임 권고에 대해 다음과 같이 말했다.

제가 민주당원이었음에도 불구하고, 로디노가 민주당원으로서 대통령을 끌어내리고 싶어한다고 생각하는 사람들이 많음에도 불구하고, 그는 우리의 대통령이었습니다.이게 테스트 대상 시스템입니다.그리고 여기 어떤 사람이든 줄 수 있는 최고의 직책을 가진 사람이 있었습니다.그리고 당신은 미국의 대통령직을 무너뜨리고 있습니다. 그리고 그것은 우리의 역사 전체와 리처드 [83]닉슨에 대한 슬프고 슬픈 논평이었습니다.

「 」를 참조해 주세요.

메모들

  1. ^ Andrew Johnson은 Richard Nixon 이전에 공식적인 하원 탄핵 조사 대상이 된 유일한 미국 대통령이었다. 하지만, 5명의 역대 대통령은--존 타일러, 앤드류 존슨, 그로버 클리블랜드, 허버트 후버, 해리 S. 트루먼—[2]하원에서 그들에 대해 제출된 탄핵 조항이 있었다.
  2. ^ 닉슨 이후 정식 탄핵심판 대상이 된 미국 대통령은 1998년 빌 클린턴(1999년 재판)과 2019년 도널드 트럼프(2020년 재판)이다.[5]
  3. ^ 워터게이트가 침입하기 전인 1972년 5월 제92차 의회 기간 중 닉슨 대통령에 대한 베트남전 관련 탄핵 결의안 3개가 하원에 상정됐다.이 결의안은 윌리엄 라이언에 의해 도입된 일반 결의안과 존 코니어스에 의한 동일한 4개국의 결의안이다.이것들은 하원 법사위원회에 회부되었다; 결의안에 대한 더 이상의 조치는 [2][28]기록되지 않았다.
  4. ^ 1973년 11월 21일 백악관 워터게이트 사건 특별변호사 프레드 부즈하트는 존 시리카 판사에게 테이프 중 하나에 18분 동안 지워진 [40]틈이 있다고 통보했다.백악관은 또한 두 개의 다른 테이프가 [7]사라졌다고 보고했다.
  5. ^ 닉슨 대통령은 1973년 10월 12일 스피로 애그뉴 부통령의 뒤를 이을 제럴드 포드 하원의장을 수정헌법 제25조 2항에 따라 지명했다.1973년 11월 27일, 상원은 92대 3으로 포드 지명을 승인했고, 하원은 1973년 12월 6일 387대 [44]35로 그를 승인했다.
  6. ^ 뉴욕타임스는 7명의 자유민주당을 "탄핵광신자"로 지목했으며, 닉슨 반대자들은 대통령을 탄핵할 근거를 찾기 위해 혈안이 되어있다: 잭 브룩스, 로버트 카스텐마이어, 돈 에드워즈, 존 코니어, 제롬 월디, 로버트 드리난, 찰스 랭글.[59]
  7. ^ 역사학자 스탠리 커틀러는 "기존 위원회 구조와 의원들을 무시하기로 한 결정은 불필요한 경쟁관계를 초래했고 결국 도어와 [62]의원들 사이의 관계를 악화시켰다"고 지적한다.
  8. ^ 1974년 대통령 탄핵의 헌법적 근거는 1998년 빌 클린턴에 대한 것과 2019년 [77]도널드 트럼프에 대한 두 차례 하원 대통령 탄핵심사에서 가이드북으로 사용되었다.
  9. ^ Leon Jaworski의 보고서는 2018년 10월 11일 연방 판사가 [89]제한적 대응으로 석방 명령을 내릴 때까지 봉인되어 있었다.

레퍼런스

  1. ^ a b Rosenbaum, David E. (August 21, 1974). "House Formally Concludes Inquiry Into Impeachment". The New York Times. p. 20. Retrieved November 12, 2019.
  2. ^ a b c d e f g h Stathis & Huckabee 1998.
  3. ^ Cole & Garvey 2015.
  4. ^ Roos, David (December 19, 2019) [Originally published: October 21, 2019]. "How Many US Presidents Have Faced Impeachment?". history.com. A&E Television Networks. Retrieved December 29, 2019.
  5. ^ a b Crary, David (September 24, 2019). "A look at past impeachment proceedings and how they've ended". PBS NewsHour. AP. Retrieved November 12, 2019.
  6. ^ a b c d Silverstein, Jason (December 19, 2019) [Originally published: November 15, 2019]. "What have presidents been impeached for? The articles of impeachment for Andrew Johnson, Richard Nixon, Bill Clinton and Donald Trump". CBS News. Retrieved December 29, 2019.
  7. ^ a b c d e "A burglary turns into a constitutional crisis". CNN. June 16, 2004. Retrieved May 13, 2014.
  8. ^ a b c d van der Voort, Tom (June 16, 2017). "Watergate: The Cover-Up". The Presidency Educational Resources. Charlottesville, Virginia: The Miller Center, University of Virginia. Retrieved October 17, 2019.
  9. ^ a b c d "Watergate and the White House: The 'Third-rate Burglary' That Toppled a President". U.S. News & World Report. New York, New York: U.S. News & World Report, LP. August 8, 2014 [Originally published August 19, 1974]. Retrieved January 15, 2020.
  10. ^ 소 1999, 페이지 105-106.
  11. ^ "Overview: The Coverage Explained". "Gavel-to-Gavel": The Watergate Scandal and Public Television. American Archive of Public Broadcasting. Retrieved October 13, 2019.
  12. ^ Baym 2003.
  13. ^ "Senate Hearings: Overview". fordlibrarymuseum.gov. Retrieved October 17, 2017.
  14. ^ Ripley, Anthony (May 19, 1973). "Archibald Cox Appointed Prosecutor for Watergate". The New York Times. p. 77. Retrieved October 15, 2019.
  15. ^ 소 1999, 페이지 282~284
  16. ^ 소 1999, 페이지 285–287.
  17. ^ a b c d e f g "Nixon Resigns". The Washington Post. The Watergate Story. Retrieved July 16, 2011.
  18. ^ a b "The Senate Sues". The New York Times. New York, New York. August 12, 1973. p. 174. Retrieved October 28, 2019.
  19. ^ a b Oelsner, Lesley (October 13, 1973). "Judges Rule 5‐2". The New York Times. p. 1. Retrieved December 19, 2019.
  20. ^ 앰브로즈 1991, 페이지 226
  21. ^ 우드워드 & 번스타인 2005, 페이지 62-71.
  22. ^ 커틀러 1990, 페이지 402-405.
  23. ^ Ambrose 1991, 페이지 241–245.
  24. ^ Woodward, Bob; Bernstein, Carl (February 9, 2018). "Woodward and Bernstein: Nixon fired the man investigating him. Will Trump?". The Washington Post. Retrieved November 1, 2019 – via The Salt Lake Tribune.
  25. ^ 리브스 2001, 페이지 605
  26. ^ Kilpatrick, Carroll (October 21, 1973). "Nixon Forces Firing of Cox; Richardson, Ruckelshaus Quit; President Abolishes Prosecutor's Office; FBI Seals Records". The Washington Post. p. 1. Retrieved October 17, 2019.
  27. ^ a b Rybicki & Green 2019.
  28. ^ a b Hunter, Marjorie (August 1, 1973). "House Gets Impeach‐Nixon Resolution". The New York Times. p. 23.
  29. ^ a b Farrell, John A. (January 12, 2019). "What History Can Teach Democrats About Impeachment". politico.com. Retrieved October 15, 2019.
  30. ^ Feeney, Mark (January 28, 2007). "Rev. Drinan, first priest elected as voting member of Congress, dies". The Boston Globe. Retrieved October 12, 2019.
  31. ^ 애플 주니어 1973, 페이지 61-65
  32. ^ "Book Explaining Impeachment Published by House Committee". The New York Times. October 21, 1973. p. 52. Retrieved October 14, 2019.
  33. ^ a b Shapiro, Walter (December 29, 2017). "Lessons From Saturday Night Massacre for Trump and Democrats". rollcall.com. Retrieved October 21, 2019.
  34. ^ Gormley 1997, 361-362페이지.
  35. ^ "Senate Hearings: People—Archibald Cox (1912–0)". fordlibrarymuseum.gov. Retrieved October 17, 2017.
  36. ^ Hudiburg & Davis 2018.
  37. ^ "Impeachment Resolution". Arkansas City Traveler. Arkansas City, Kansas. October 23, 1973. p. 1. Retrieved October 15, 2019 – via Newspaper Archive.
  38. ^ a b c d 앨버트 1990, 363-366페이지.
  39. ^ a b c d e 네빈 2017.
  40. ^ Glass, Andrew (November 20, 2016). "Gap on key Watergate tape revealed: Nov. 21, 1973". politico.com. Retrieved November 3, 2019.
  41. ^ "Nixon Backs Down After A 'Firestorm' of Protest" (PDF). The San Francisco Chronicle. October 28, 1973. Retrieved October 31, 2019 – via The Weisberg Collection. Hood College, Frederick, Maryland.
  42. ^ Herbers, John (November 2, 1973). "Nixon Names Saxbe Attorney General; Jaworski Appointed Special Prosecutor". The New York Times. p. 1. Retrieved November 2, 2019.
  43. ^ "Battle for the Tapes: Timeline". fordlibrarymuseum.gov. Retrieved October 17, 2019.
  44. ^ a b c "On this day, the 25th Amendment gets its first test". Constitutional Daily. Philadelphia, Pennsylvania: National Constitution Center. November 27, 2019. Retrieved January 20, 2020.
  45. ^ 앰브로즈 1991, 페이지 253
  46. ^ Gup, Ted (November 28, 1982). "Speaker Albert Was Ready to Be President". The Washington Post. Retrieved October 15, 2019.
  47. ^ a b Naughton, James M. (October 31, 1973). "House Panel Starts Inquiry On Impeachment Question". The New York Times. p. 1. Retrieved October 22, 2019.
  48. ^ Shipkowski, Bruce (May 8, 2005). "Peter Rodino Jr., 96: led hearing on Nixon impeachment". The Boston Globe. AP. Retrieved October 25, 2019.
  49. ^ a b c d 우드워드 & 번스타인 2005, 페이지 113–114.
  50. ^ Madden, Richard L. (November 5, 1973). "Brooke Appeals To Nixon To Resign For Nation's Sake". The New York Times. p. 1. Retrieved October 15, 2019.
  51. ^ Jones, Glyn (November 10, 1973). "ACLU Would Impeach Nixon". Greenfield Recorder. Deerfield, Massachusetts: Pocumtuck Valley Memorial Association. #L06.052. Retrieved October 16, 2019 – via Online Collection, Memorial Hall Museum.
  52. ^ "Impeachment Book Offered By A.C.L.U." The New York Times. November 25, 1973. p. 84. Retrieved October 15, 2019.
  53. ^ Rishe, Eugene (November 18, 1973). "President Nixon: 'I am not a crook'". UPI. Retrieved November 7, 2019.
  54. ^ Ambrose 1991, 페이지 271–272.
  55. ^ a b c d e f Greve, Joan E. (August 5, 2014). "What Richard Nixon's Impeachment Looked Like". Time. Retrieved October 17, 2019.
  56. ^ 블랙 2007, 페이지 942
  57. ^ 우드워드 & 번스타인 2005, 페이지 102-105.
  58. ^ Herbers, John (December 4, 1973). "State of Nixon's Health Is a Dimension of Watergate Affair Constantly Being Gauged". The New York Times. p. 36. Retrieved November 21, 2019.
  59. ^ a b Naughton, James M. (April 28, 1974). "The 38 who weigh Nixon's fate". The New York Times. p. 289. Retrieved November 17, 2019.
  60. ^ a b c d 우즈 주니어 2000
  61. ^ "Man in the News: A Hard‐Working Legal Adviser: John Michael Doar". The New York Times. December 21, 1973. p. 20. Retrieved November 6, 2016.
  62. ^ a b 커틀러 1990, 페이지 480
  63. ^ 엥겔 외 2018, 97페이지
  64. ^ a b c d e f Naughton, James M. (August 5, 1974). "How a Fragile Centrist Bloc Emerged As House Panel Weighed Impeachment". The New York Times. Based on reporting by the author, R. W. Apple. Jr., Diane Henry, Marjorie Hunter and David E. Rosenbaum. p. 49. Retrieved December 18, 2019.
  65. ^ a b c d e f Kovach, Bill (March 10, 1974). "Big Impeachment Inquiry Staff Is Quietly Writing U.S. History". The New York Times. p. 46. Retrieved October 28, 2019.
  66. ^ 번스타인 2007, 95-96페이지.
  67. ^ a b Weld, Bill (September 28, 2011). "An Oral History Interview with William Weld" (PDF). Richard Nixon Oral History Project (Interview). Interviewed by Timothy Naftali. Yorba Linda, California: Richard Nixon Presidential Library and Museum. Retrieved October 30, 2019.
  68. ^ Samuelson, Darren (August 8, 2019). "Hillary wades into impeachment in Watergate interview". Politico. Retrieved November 3, 2019.
  69. ^ Pazzanese, Christina (October 11, 2019). "Clinton, Nixon, and lessons in preparing for impeachment". The Harvard Gazette. Cambridge, Massachusetts: Harvard University. Retrieved January 21, 2020.
  70. ^ a b "G.O.P. Counsel on Impeachment". The New York Times. July 23, 1974. p. 27. Retrieved November 13, 2019.
  71. ^ 1999년 작, 페이지 291
  72. ^ Pear, Robert (March 12, 2001). "James St. Clair, Nixon's Watergate Lawyer, Is Dead at 80". The New York Times. p. B7. Retrieved December 10, 2016.
  73. ^ 키신저 1982 페이지 914
  74. ^ a b c d e f g h 2007년 미국 하원
  75. ^ "93rd Congress House Vote 554 (1974)". voteview.com. Retrieved March 18, 2022.
  76. ^ Naughton, James M. (February 7, 1974). "House, 410–4, Gives Subpoena Power in Nixon Inquiry". The New York Times. pp. 1, 22. Retrieved May 19, 2022.
  77. ^ a b c d Samuelson, Darren (September 16, 2019). "Hillary Clinton's Zombie Impeachment Memo That Could Help Fell Trump". politico.com. Politico. Retrieved September 17, 2019.
  78. ^ a b 번스타인 2007, 95페이지
  79. ^ a b c 번스타인 2007, 페이지 101-102.
  80. ^ Jipping, Thomas; von Spakovsky, Hans (July 29, 2019). "The Impeachment Process: The Constitution and Historical Practice". Washington, D.C.: The Heritage Foundation. Retrieved November 5, 2019.
  81. ^ Kovach, Bill (March 1, 1974). "White House Moves To Narrow Grounds For an Impeachment". The New York Times. p. 1. Retrieved November 6, 2019.
  82. ^ Rosenbaum, David E. (April 26, 1974). "Doar Says Inquiry Is Concentrating on 7 Areas of Allegations Against Nixon". New York Times. p. 20. Retrieved January 10, 2020.
  83. ^ a b c d Block, Melissa (May 9, 2005). "Watergate Figure Peter Rodino Dies". Morning Edition. NPR. Retrieved September 29, 2019.
  84. ^ Ripley, Anthony (March 2, 1974). "Federal Grand Jury Indicts 7 Nixon Aides On Charges Of Conspiracy On Watergate; Haldeman, Ehrlichman, Mitchell On List". The New York Times. p. 1. Retrieved October 12, 2019.
  85. ^ 블랙 2007, 페이지 948
  86. ^ 번스타인 & 우드워드 2014, 335-336페이지.
  87. ^ a b 리브스 2001, 페이지 608
  88. ^ "Watergate and the Constitution: Background". Educator Resources. Washington, D.C.: National Archives and Records Administration. August 15, 2016. Retrieved October 31, 2019.
  89. ^ "Judge orders partial release of Watergate 'road map'". politico.com. Politico. October 11, 2018. Retrieved October 12, 2018.
  90. ^ Hsu, Spencer S. (October 31, 2018). "U.S. archivists release Watergate report that could be possible 'road map' for Mueller". The Washington Post. Retrieved October 12, 2019.
  91. ^ Savage, Charlie (September 15, 2018). "Legal Experts Urge Release of Watergate Report to Offer Mueller a Road Map". The New York Times.
  92. ^ Johnson, Carrie (November 4, 2018). "Long Sealed, Newly Released Watergate 'Road Map' Could Guide Russia Probe". Weekend Edition Sunday. NPR. Retrieved November 8, 2019.
  93. ^ Faler, Brian (December 23, 2018). "How Nixon's tax trouble could influence quest for Trump's returns". Politico. Retrieved October 14, 2019.
  94. ^ Kovack, Bill (April 9, 1974). "Nixon Tax Study In House To Touch On Possible Fraud". the New York Times. p. 1. Retrieved November 8, 2019.
  95. ^ 우드워드 & 번스타인 2005, 페이지 117–119.
  96. ^ Woodward & Bernstein 2005, 페이지 124.
  97. ^ a b c Glass, Andrew (August 5, 2018). "Watergate 'smoking gun' tape released, Aug. 5, 1974". politico.com. Retrieved October 6, 2019.
  98. ^ Ambrose 1991, 317–326페이지.
  99. ^ Woodward & Bernstein 2005, 페이지 124~126.
  100. ^ Brockell, Gillian (September 25, 2019). "That time Nixon released doctored transcripts during Watergate". The Washington Post. Retrieved October 31, 2019.
  101. ^ "Trials and Tribulations—Timeline". fordlibrarymuseum.gov. Retrieved October 31, 2017.
  102. ^ Adams, Cydney (April 29, 2016). "April 29, 1974: Nixon announces release of Watergate tapes". CBS News. Retrieved November 13, 2019.
  103. ^ James Wieghart (April 30, 1974). "President Richard Nixon announces release of transcripts of Watergate tapes". New York Daily News.
  104. ^ 엥겔 외 연구진, 2018, 페이지 119
  105. ^ Woodward & Bernstein 2005, 페이지 144.
  106. ^ Walker, Sam (June 7, 2013). ""Expletive Deleted": Nixon Releases Edited White House Watergate Tapes". Today in Civil Liberties History (April 29, 1974). Retrieved October 31, 2019.
  107. ^ Germond 1999, 페이지 119–120.
  108. ^ "WATERGATE: Richard Nixon's Collapsing Presidency". Time. Vol. 103, no. 20. New York, New York: Time Inc. May 20, 1974. Retrieved December 14, 2019.
  109. ^ Germond 1999, 페이지 115–117.
  110. ^ Wicker, Tom (April 17, 1974). "Michigan Democrat Wins In Election for House Seat". The New York Times. p. 1. Retrieved October 28, 2019.
  111. ^ Kondik, Kyle (April 13, 2017). "Special Circumstances". Sabato's Crystal Ball. Charlottesville, Virginia: University of Virginia Center for Politics. Retrieved October 28, 2019.
  112. ^ Woodward & Bernstein 2005, 페이지 161.
  113. ^ Kilpatrick, James J. (May 17, 1974). "Exclusive Nixon Interview" (PDF). San Francisco Chronicle. p. 1. Retrieved December 14, 2019 – via The Weisberg Collection, Hood College, Frederick, Maryland.
  114. ^ Davis, Evan A. (May 19, 2019). "Today's Congress can learn from the Nixon impeachment inquiry". thehill.com. Retrieved October 13, 2019.
  115. ^ a b Rosenbaum, David E. (June 5, 1974). "An Explanation: Nixon, I.T.T. and Milk Case". The New York Times. p. 29. Retrieved December 6, 2019.
  116. ^ Conway, Michael (December 17, 2018). "Trump, like Nixon, won't be impeached over campaign finance violations. But they will help". Think: Opinion, Analysis, Essays. NBC News Digital. Retrieved November 13, 2019.
  117. ^ Adams, James R. (1974). The Authority of the President to Impound Funds Appropriated by Congress. eric.ed.gov. ED090629. Retrieved December 6, 2019.
  118. ^ Conway, Michael (January 11, 2019). "Trump is not going to release his tax returns just to avoid impeachment. But, like Nixon, that may trigger it". Think: Opinion, Analysis, Essays. NBC News Digital. Retrieved November 13, 2019.
  119. ^ "The Nixon Impeachment Proceedings". law.justia.com. Mountain View, California: Justia. Retrieved October 6, 2019.
  120. ^ Presser, Stephen B. "Essays on Article II: Standards for Impeachment". Heritage Guide to the Constitution. Washington, D.C.: The Heritage Foundation. Retrieved October 13, 2019.
  121. ^ Naughton, James M. (April 28, 1974). "The 38 who weigh Nixon's fate". The New York Times. p. 289. Retrieved November 13, 2019.
  122. ^ a b c "Nixon to Rodino: Description". Washington, D.C.: Office of the Historian, U.S. House of Representatives. Retrieved November 26, 2019.
  123. ^ a b Herbers, John (May 23, 1974). "Nixon Rejects Subpenas, Tells Rodino He Will Get No More Watergate Data". The New York Times. p. 1. Retrieved November 11, 2019.
  124. ^ Naughton, James N. (May 31, 1974). "House Panel Warns Nixon It May Find Tape Refusal Ground For Impeachment" (PDF). The New York Times. p. 1. Retrieved November 11, 2019 – via The Weisberg Collection, Hood College, Frederick, Maryland.
  125. ^ The Boston Globe (March 12, 2001). "James St. Clair, Represented Nixon During Watergate Case". South Florida Sun-Sentinel. Retrieved November 13, 2019.
  126. ^ Fondos, Nicholas (October 24, 2019). "Why Is Democrats' Impeachment Inquiry Out of Public View?". The New York Times. Retrieved October 25, 2019.
  127. ^ "St. Clair opens defense of Nixon". The Benton Courier. Benton, Arkansas. AP. June 27, 1974. Retrieved November 11, 2019 – via Newspaper Archive.
  128. ^ Germond 1999, 페이지 118–119.
  129. ^ a b c d e f g h i j "The Fateful Vote to Impeach". Time. Vol. 104, no. 6. New York, New York: Time Inc. August 5, 1974. Retrieved September 29, 2019.
  130. ^ Roberts, Chalmers M. (July 1974). "Foreign Policy Under a Paralyzed Presidency". Foreign Affairs. Vol. 52, no. 4. New York, New York: Council on Foreign Relations.
  131. ^ a b Gwertzman, Bernard (July 4, 1974). "Back in U.S., Nixon Extols Peace Gains". The New York Times. p. 1. Retrieved January 17, 2020.
  132. ^ a b 그린버그 2003, 페이지 282~283.
  133. ^ Harold M. Schmeck Jr. (July 10, 1974). "300,000 in U.S. Have Phlebitis, Affliction of Nixon and Franco". The New York Times. p. 2.
  134. ^ 블랙 2007, 페이지 958-964.
  135. ^ John Chancellor (March 26, 1976). "Nixon / Final Days In White House". NBC Evening News – via Vanderbilt Television News Archive.
  136. ^ 우드워드 & 번스타인 2005, 235-236페이지.
  137. ^ "House Committee Issues The Voluminous Evidence From Watergate Inquiry". The New York Times. July 12, 1974. p. 1. Retrieved November 13, 2019.
  138. ^ Woodward & Bernstein 2005, 페이지 248.
  139. ^ Woodward & Bernstein 2005, 페이지 251.
  140. ^ "St. Clair Asserts Panel Lacks Data For Citing Nixon". The New York Times. July 21, 1974. p. 1. Retrieved November 11, 2019.
  141. ^ "Doar Summary Stresses Nixon Role in Watergate". The New York Times. July 22, 1974. p. 23. Retrieved November 14, 2019.
  142. ^ Apple Jr., R. W. (July 22, 1974). "Jenner Ousted as Counsel To G.O.P. on Rodino Panel" (PDF). The New York Times. p. 1. Retrieved November 13, 2019 – via The Weisberg Collection, Hood College, Frederick, Maryland.
  143. ^ "Nixon At Low Point In The Gallup Poll". The New York Times. July 26, 1974. p. 15. Retrieved November 27, 2019.
  144. ^ Newport, Frank (February 11, 1998). "History Shows Presidential Job Approval Ratings Can Plummet Rapidly". Washington, D.C.: Gallup. Retrieved December 1, 2019.
  145. ^ Ambrose 1991, 394-395페이지.
  146. ^ "Looking back: The Supreme Court decision that ended Nixon's presidency". Constitution Daily. Philadelphia, Pennsylvania: National Constitution Center. July 24, 2019. Retrieved November 13, 2019.
  147. ^ Shabecoff, Philip (July 25, 1974). "President Bows" (PDF). The New York Times. p. 1. Retrieved November 17, 2019 – via The Weisberg Collection, Hood College, Frederick, Maryland.
  148. ^ a b Shabecoff, Philip (July 29, 1974). "Aides Term Nixon Self‐controlled". The New York Times. p. 1. Retrieved December 12, 2019.
  149. ^ 커틀러 1990, 페이지 531
  150. ^ a b c Naughton, James M. (July 25, 1974). "2 Charges Listed". The New York Times. p. 69. Retrieved December 12, 2019.
  151. ^ 커틀러 1990, 페이지 518
  152. ^ a b McNulty, Timothy; McNulty, Brendan (May 11, 2019). "The Man Richard Nixon Called His 'Executioner'". Politico. Retrieved November 22, 2019.
  153. ^ a b "Barbara C. Jordan". history.com. A&E Television Networks. August 21, 2018 [Originally published November 9, 2009]. Retrieved October 17, 2019.
  154. ^ Clines, Francis X. (January 18, 1996). "Barbara Jordan Dies at 59; Her Voice Stirred the Nation". The New York Times. p. 1. Retrieved October 17, 2019.
  155. ^ Odintz, Mark; Rogers, Mary Beth (June 24, 2019) [Uploaded June 15, 2010]. "Jordan, Barbara Charline". Handbook of Texas Online. Texas State Historical Association. Retrieved January 19, 2020.
  156. ^ a b Rosenwald, Michael (September 29, 2019). "'A very bad blow': The GOP lawmaker who turned on Nixon paid a price for it". The Washington Post. Retrieved September 30, 2019.
  157. ^ "Hamilton Fish (1926–1996) Congressional Papers, 1968–1994 SC21149a: Biographical Note". nysed.gov. Albany, New York: New York State Library, University of the State of New York—New York State Education Department. Retrieved November 22, 2019.
  158. ^ a b Lewis, Anthony (July 28, 1974). "Debaters Ask: What Warrants Impeachment? What Is Proof?". The New York Times. p. 1. Retrieved November 27, 2019.
  159. ^ Kerr, Peter (August 27, 1985). "Ex-Rep. Charles Sandman, Nixon Supporter, Dies". The New York Times. p. 20. Retrieved December 16, 2016.
  160. ^ Tolchin, Martin (August 4, 1974). "Sandman Adheres to Role of a 'Strict Constructionist'". The New York Times. p. 54. Retrieved January 24, 2020.
  161. ^ a b c d Rosenbaum, David E. (August 6, 1974). "Wiggins for Impeachment; Others in G.O.P. Join Him". The New York Times. p. 1.
  162. ^ a b c d Naughton, James M. (July 26, 1974). "A Committee Impeachment Vote By Sizable Bipartisan Majority Is Indicated As Debate Goes On". The New York Times. p. 69. Retrieved November 27, 2019.
  163. ^ Lyons, Richard; Chapman, William (July 28, 1974). "Judiciary Committee Approves Article to Impeach President Nixon, 27 to 11". The Washington Post. p. 1. Retrieved September 29, 2019.
  164. ^ "Nixon Is Confident, Press Aide Asserts". The New York Times. July 27, 1974. p. 62. Retrieved December 2, 2019.
  165. ^ 우드워드 및 번스타인 2005, 페이지 292–293.
  166. ^ a b Oelsner, Lesley (July 28, 1974). "Dispute on 'Specificity' Reflects Legal History". The New York Times. p. 38. Retrieved May 29, 2020.
  167. ^ a b c d e Naughton, James M. (July 28, 1974). "A Historic Charge". The New York Times. p. 1. Retrieved December 4, 2019.
  168. ^ a b 커틀러 1990, 페이지 523-525.
  169. ^ a b Farrell, John A. (November 13, 2019). "House Democrats Want a Watergate Repeat. Don't Count on It". Politico. Retrieved November 13, 2019.
  170. ^ 커틀러 1990, 페이지 526
  171. ^ a b c d Naughton, James M. (July 30, 1974). "New Accusation". The New York Times. p. 1. Retrieved December 4, 2019.
  172. ^ a b c "Excerpts From Transcript of the Proceedings on Impeachment". The New York Times. July 30, 1974. p. 18. Retrieved January 9, 2020.
  173. ^ 커틀러 1990, 페이지 528
  174. ^ a b Apple Jr., R. W. (July 30, 1974). "Wiggins, Sandman, Dennis: For Nixon, Outnumbered". The New York Times. p. 21. Retrieved January 9, 2020.
  175. ^ a b c d e Naughton, James M. (July 31, 1974). "House Panel, 21 to 17, Charges Nixon with Defying Subpoenas". The New York Times. p. 1. Retrieved December 4, 2019.
  176. ^ "Uncomfortable Position McClory Isn't Wave-Making Type Washington". The Decatur Daily Review. Decatur, Illinois. AP. July 30, 1974. p. 1. Retrieved December 22, 2019 – via Newspapers.com.
  177. ^ "Impeachment Panel Ends Deliberations". The Wilmington Star-News. Wilmington, North Carolina. UPI. July 31, 1974. p. 1. Retrieved December 22, 2019 – via Google News.
  178. ^ a b Apple Jr., R. W. (July 31, 1974). "7 Defect From 'Fragile Coalition' on Impeachment". The New York Times. p. 16. Retrieved December 9, 2019.
  179. ^ a b 1974년.
  180. ^ a b c d 라보비츠 1978, 페이지 123~124.
  181. ^ a b c d Rosenbaum, David E. (July 31, 1974). "2 Articles Fail To Win In Panel". The New York Times. p. 1. Retrieved October 6, 2019.
  182. ^ a b Glass, Andrew (July 30, 2014). "Committee rejects tax impeachment for Nixon, July 30, 1974". politico.com. Retrieved October 6, 2019.
  183. ^ 키신저 1982 페이지 1181
  184. ^ Woodward & Bernstein 2005, 302페이지
  185. ^ "Two‐Thirds in Poll Back Impeachment of Nixon". The New York Times. Reuters. August 5, 1974. p. 15. Retrieved December 21, 2019.
  186. ^ a b Bomboy, Scott (July 28, 2017). "What would a Nixon impeachment trial have looked like?". Constitution Daily. Philadelphia, Pennsylvania: National Constitution Center. Retrieved October 14, 2019.
  187. ^ Lyons, Richard L.; Chapman, William (August 7, 1974). "Rhodes Will Vote To Impeach; House To curtail Debate" (PDF). The Washington Post. p. 1. Retrieved November 20, 2019 – via The Weisberg Collection, Hood College, Frederick, Maryland.
  188. ^ a b 키신저 1982, 페이지 1193–1194.
  189. ^ Valeo, Francis R. (1985). "Francis Valeo on President Richard Nixon's Impeachment Trial" (Interview). Washington, D.C.: Senate Historical Office, U.S. Senate. Retrieved November 19, 2019.
  190. ^ a b c d e "The Unmaking of the President". Time. Vol. 104, no. 8. New York, New York. August 19, 1974. Retrieved November 17, 2019 – via CNN AllPolitics-Back in Time.
  191. ^ a b Ambrose 1991, 페이지 414-416.
  192. ^ a b c d e f Klein, Christopher (August 30, 2018) [Original date: August 8, 2014]. "The Last Hours of the Nixon Presidency". history.com. A&E Television Networks. Retrieved October 7, 2019.
  193. ^ a b "Refusal-to-Resign Speech Was Prepared for Nixon". The Washington Post. AP. December 16, 1996. Retrieved November 11, 2019.
  194. ^ a b Hunter, Marjorie (August 7, 1974). "Ford Shuttles Between the Capitol and White House". The New York Times. p. 16. Retrieved December 11, 2019.
  195. ^ 포드 1979, 페이지 20-21
  196. ^ a b c Rich, Spencer (August 7, 1974). "Resignation Urged By GOP Senators" (PDF). The Washington Post. p. 1. Retrieved November 17, 2019 – via The Weisberg Collection, Hood College, Frederick, Maryland.
  197. ^ Rich, Spencer (August 6, 1974). "Griffin tells Nixon it's Time to Resign" (PDF). The Washington Post. p. 1. Retrieved January 25, 2020 – via The Weisberg Collection, Hood College, Frederick, Maryland.
  198. ^ a b Apple Jr., R. W. (August 7, 1974). "Decline In Senate". The New York Times. p. 1. Retrieved December 11, 2019.
  199. ^ "Statement by Wiggins on Support of Impeachment". The New York Times. August 6, 1974. p. 17.
  200. ^ Sykes, Charlie, ed. (January 29, 2019). "The Man Who Took Down Nixon". thebulwark.com. Retrieved May 17, 2020 – via YouTube.
  201. ^ Barnes, Bart (August 26, 2003). "John J. Rhodes Dies; Led GOP In House During Watergate". The Washington Post. Retrieved May 17, 2020.
  202. ^ Pearson, Richard (July 1, 1986). "Obituaries". The Washington Post. Retrieved November 18, 2019.
  203. ^ a b c 우드워드 & 번스타인 2005, 페이지 413-417.
  204. ^ a b Berbers, John (August 8, 1974). "'Gloomy' Picture". The New York Times. p. 1. Retrieved December 11, 2019.
  205. ^ Nowicki, Don (August 2, 2014). "In 1974, Goldwater and Rhodes told Nixon he was doomed". The Arizona Republic. Retrieved November 19, 2019.
  206. ^ 작은 1999년, 페이지 295
  207. ^ Ambrose 1991, 페이지 435–436.
  208. ^ 커틀러 1990, 547~549페이지.
  209. ^ 블랙 2007, 페이지 983
  210. ^ "News Summary and Index Saturday, August 10, 1974: The presidency". The New York Times. August 10, 1974. p. 31. Retrieved October 7, 2019.
  211. ^ 1999년 작, 페이지 297
  212. ^ Colwell, Jack (August 21, 1974). "Defends Nixon to the End". The South Bend Tribune. p. 1. Archived from the original on December 18, 2019. Retrieved December 18, 2019 – via Newspapers.com.
  213. ^ a b Werth, Barry (February 2007). "The Pardon". Smithsonian Magazine. Retrieved October 7, 2019.
  214. ^ Rosenbaum, David E. (August 23, 1974). "Rodino Unit Issues Report Describing Case Against Nixon". The New York Times. Retrieved December 18, 2019.
  215. ^ "The Legal Aftermath Citizen Nixon and the Law". Time. August 19, 1974. Archived from the original on December 22, 2008. Retrieved July 24, 2011.
  216. ^ a b van der Voort, Tom (July 27, 2017). "Watergate: The Aftermath". The Presidency Educational Resources. Charlottesville, Virginia: The Miller Center, University of Virginia. Retrieved October 17, 2019.
  217. ^ Vande Bunte, Matt (April 3, 2019) [October 20, 2014]. "President Nixon didn't want to be pardoned, Watergate expert says". Grand Rapids, Michigan: MLive Media Group. Retrieved May 19, 2022.
  218. ^ Fulton, Mary Lou, ed. (July 17, 1990). "Nixon Library: Nixon Timeline". Los Angeles Times. Retrieved May 19, 2022.
  219. ^ Newport, Frank; Carroll, Joseph (March 9, 2007). "Americans Generally Negative on Recent Presidential Pardons". Washington, D.C.: Gallup. Retrieved November 30, 2019.
  220. ^ Rosenbaum, David E. (September 10, 1974). "Rodino Rejects Revival of Impeachment". The New York Times. p. 1. Retrieved December 3, 2019.
  221. ^ Greene, John Robert (October 4, 2016). "Gerald Ford: Domestic Affairs". Charlottesville, Virginia: Miller Center of Public Affairs, University of Virginia. Retrieved January 2, 2020.
  222. ^ Lawrence, John A. (May 26, 2018). "How the 'Watergate Babies' Broke American Politics". Politico Magazine. Retrieved October 12, 2019.
  223. ^ 라이트 주니어 1977년
  224. ^ Rudin, Ken (June 19, 2012). "The Watergate Class Of 1974: How They Arrived In Congress, How They Left". NPR. Retrieved November 17, 2019.

인용된 작품

서적 및 저널

미국 연방 정부 보고서

Public Domain이 문서에는 미국 연방정부의 웹사이트 또는 문서에 있는 퍼블릭 도메인 자료가 포함되어 있습니다.

추가 정보

외부 링크

위키미디어 커먼즈에는 리처드 닉슨에 대한 탄핵 절차와 관련된 미디어가 있습니다.
Wikisource에는 다음 기사와 관련된 원본 텍스트가 있습니다.