R v 짐
R v Jim| 토착 민족 캐나다에서 |
|---|
.JPG) |
 북미 원주민.svg){kind=small} 캐나다 포털 |
R. 대 짐 (1915) 26 C.C. 236은 원주민 사냥법과 지방 게임법에 관한 브리티시 컬럼비아 대법원의 결정이었다. 법원은 인디언 보호구역에서 원주민 사냥을 하는 것은 주로 연방 관할권이며, 1867년 영국 북미법 제91조(24)와 관련하여 연방정부에 "인도인과 인디언을 위해 남겨진 토지"를 위임했다.
배경
이 사건에는 북사니치 부족의 에드워드 짐이라는 원주민 족장이 연루되었다. 1914년 브리티시 컬럼비아 주 빅토리아에서 한 경찰관이 지방 게임 보호법을 위반하여 사슴의 일부를 소지한 혐의로 그에게 유죄를 선고했다. 짐은 보호구역에서 사슴을 사냥했고 그의 집에서 고기를 사용했다. 짐은 자신이 조약 권리를 가지고 있으며, 영국령 북아메리카법과 연방 인도법이 이 법을 호주 원주민에게 적용할 수 없도록 보장한다고 말하면서 자신에 대한 고발에 맞서 싸웠다.
결정
BC 대법원에 있는 헌터 판사는 유죄 판결을 뒤집어야 한다고 판결했다. 그는 "인도인"이 연방 관할하에 있다는 것을 주목하기 위해 영국 북아메리카법 91조(24)를 가리켰다. 연방정부는 그 후 인도법을 제정했고, 그것은 "인도 땅"은 의회에서 주지사에 의해 "관리되고 있다"고 명시했다. 헌터는 '관리'라는 단어가 적용 범위가 넓다고 해석했고, 예비지(인도 땅)에서 사냥과 낚시를 지배하는 것을 포함시켜야 한다. 헌터는 또한 연방정부가 다른 지방에서도 원주민 사냥을 규제하고 있다고 언급하면서, 이것이 브리티시 컬럼비아에서도 관할권을 갖게 될 것임을 시사했다. 당시 브리티시 컬럼비아주에 그런 규정이 없었다는 것은 조약과 관련이 있을 가능성이 있다.
여파
일반적으로 호주 원주민에게는 지방법이 적용된다. 호주 원주민 문제인 "인도주의"에 영향을 줄 때는 지방법이 적용되지 않는다. 헌법학자인 피터 호그는 "예비군에서 사냥하는 것은 전통적인 인도 방식에서 매우 중요한 요소여서 아마도 지방 규제에서 자유로워야 할 것"이라고 쓰고 있다. 그는 R. v. 짐에게 이것을 지지하라고 가르친다. 외부 보호구역 사냥에 대해서는, 캐나다 연방 대법원의 케이스 크루거와 알 v. 여왕(1978년)은 이것이 "인디언스"가 아니라고 주장했지만, 딕 v. 왕비(1985)는 그것이 그랬다고 암시했다.[1]
참고 항목
참조
- ^ 호그, 캐나다의 피터 W. 헌법. 2003년 학생 에드. 온타리오 주 스카버러: Thomson Canada Limited, 2003, 페이지 595.
