하우슨스 푸트

Howiesons Poort
중석기 시대
↑ 초기 석기시대
프리 스틸 베이
스틸베이
하우슨스 푸트
포스트 하우슨스 푸트
늦게.
최종 MSA 단계
↓ 후기 석기시대

하우슨 푸르트(HP라고도 함)는 남아프리카 [1]그레이엄스타운 인근의 하우슨 푸트 쉘터 고고학 유적지에서 이름을 따온 아프리카 중석기 시대의 석기 기술 문화 시대이다.그것은 대략 65,800 BP에서 59,500 BP 사이에 약 5,000년 동안 지속된 것으로 보인다.[2]

초기 스틸베이 문화 시대와 같이 이 시기의 인간들은 상징성을 사용하고[3] 선물 [4]교환에 관여한 흔적이 있다.

하우슨 푸르트 문화는 25,000년 후 BP 40,000년 경에 시작된 후기 구석기 시대에 발견된 특징들 중 '시간을 앞서 달리는 것'[5]을 예상하는 것으로 보이는 도구들이 특징이다.하우슨 푸르트 문화는 '현대'와 '비현대'[6] 둘 다로 묘사되어 왔다.

날짜.

광학적으로 자극된 발광 연대 측정법을 사용한 현대 연구는 그 유적의 연대를 늦췄고, 현재 그것은 64.8 ka에서 5.3 [2]ka의 지속 시간으로 59.5 ka로 추정되고 있다.이 날짜는 남아프리카의 [7]건조기와 해수면 저하 시기였던 산소 동위원소 OIS4 단계와 일치한다.

남아프리카의 중석기 시대 시퀀스 문화에서는 스틸베이 [2]시대 이후 7ka의 간격 이후에 발생합니다.그 문화는 주로 남아프리카의 여러 지역에서 발생하지만, 나미비아와 짐바브웨에서도 나타난다.

이것의 유물은 1927년 세인트 에이단 대학의 예수회 교사인 P. 스테이플턴 목사와 동물학자이자 지역 올버니 [8][9]박물관의 관장인 존 휴이트에 의해 처음 묘사되었다.1929년 [10]AJH Goodwin과 Clarence van Riet Lowe에 의해 그들의 발견물에 시대 이름이 붙여졌다.이후 1970년대 중반까지 하우슨 푸트 산업은 다양한 마고스식 산업으로 받아들여졌고 중석기 시대와 후기 석기 시대 사이의 시기와 기술 면에서 매우 중간적이었다.

테크놀로지

하우슨 푸트는 다양한 고고학적 유물들과 연관되어 있다.가장 주목할 만한 것은 복합 무기입니다.이것들은 가열된 황토와 껌 복합 [11]접착제를 함께 가진 "기하학적 뒷면" 블레이드로 만들어졌습니다.이 칼날들은 때때로 세그먼트, 크레센트, 달빛 또는 마이크로리츠라고 불리며 하우슨 푸트라고 기술을 식별하기 위한 유형 화석입니다.Howiesons Poot 조립품에서 나온 블레이드는 주변 플랫폼의 부드러운 해머 타악기를 통해 생산되었으며, 이 업계의 지원 도구는 이러한 [12]플레이크로 후속 제작되었습니다.이 석기들의 끝부분에 유기물이 남아 있는 것을 보면, 이 석기들이 사냥용 [13]무기로 사용되었음을 알 수 있습니다.Sarah Wurz의 연구는 일반적인 조립 형태, 리터치 조각의 빈도, 그리고 형식적인 도구 형태학의 가변성에 대해 더 자세히 조사할 필요가 있다는 것을 보여준다.한편, 로즈 코티지에서의 하퍼의 연구에는 뒷부분과 옆부분의 볏이[6] 있는 칼날에 대한 혼란이 포함되어 있다.

이 시기부터 시부두 동굴에서 가장 초기의 뼈 화살과 바늘이 [14]출토되었다.작은 영양의 작은 파란색 다이커 유골의 높은 비율이 [15]덫을 사용했다는 증거로 제시되었다.

하우슨 푸르트 유물의 상당 부분은 비단크리트와 석영과 같은 미세한 돌로 이루어져 있으며, 이는 중세 구석기 [4]문화권보다 훨씬 더 많은 비중을 차지하고 있다.하우슨 푸르트 도구는 윌튼 문화에 의해 제조된 것과 같은 후기 석기 시대의 석기 도구와 모양이 크게 다르지 않은 것으로 보이지만, 중세 석기 [4]시대의 전형적인 조각이나 칼날 도구보다는 다소 작은 경향이 있다.그들은 사실 거의 모든 인정된 기술적,[5] 유형학적 의미에서 '완전 구석기 시대'로 묘사되어 왔다.하우슨스 푸트 산업은 비슈냐츠키가[5] '선행'이라고 부르는 초기 모습뿐만 아니라, 하우슨스 푸트 이전과 유사한 중세 석기 시대 산업으로 대체되었기 때문에 변칙적이다.이 변화는 [6]서서히 일어난 것 같다.

상징주의

초기 스틸베이 산업과 마찬가지로 하우슨 푸르트 문화는 조각된 황토색, 타조 알 껍질, 조개 [3]구슬과 같은 상징적인 공예품을 생산했다.안료로서 황토의 사용이 특히 풍부하고 다양하며, 이는 점점 더 복잡해지는 상징 [3]문화를 반영하는 것으로 해석되어 왔다.

황토를 채취해 현장으로 돌려보냈을 뿐 아니라 분쇄된 흔적이 황토연필에 남아 있다.Ochre는 여러 가지 용도를 가지고 있었을지도 모르지만 보디 페인트로 사용되었을 가능성이 있기 때문에 상징적인 목적을 [16]가지고 있었을 것입니다.

실종

하우슨 푸트 문화는 살아남지 못했고, 이것은 왜 그런지 의문을 불러일으켰다.예를 들어, Lyn Wadley는 "Howiesons Poort가 지원하는 블레이드 생산이 현대 인간의 행동을 보여주는 중요한 지표였다면, 왜 그것이 20,000년 이상 지속되고 그 후에 '전근대' 기술로 대체되었는지를 설명하기는 어렵습니다."라고 지적했습니다.[17]p. 203

사냥장비의 선물 교환에 백 블레이드가 한몫을 했다는 설이 있으며, 이러한 교환을 중단시킨 문화의 변화와 함께 백 블레이드의 제조 필요성이 사라졌습니다.이 아이디어는 하우슨 푸르트 [4][18]시대 이후 비현지 원자재의 장거리 수송이 감소했다는 증거에 의해 뒷받침된다.

이 문화의 종말은 기후 변화 때문일 수도 있지만, 이것이 사라진 것은 식별 가능한 어떤 기후 [2]사건과도 관련이 없는 것으로 보인다.

하우슨 푸트는 기후 온난화 기간 동안 발생했지만, 시부두에서의 후기 및 마지막 MSA 점령에서도 마찬가지였다.Stillbay 및 Post Howiesons Poot 기간은 warm 또는 cool 간격과 확실하게 연관지을 수 없습니다.따라서, 우리는 스틸베이가 토바 화산 폭발 및 열대 아프리카의 메가드롭의 종말과 겹친(오류 내) MSA 산업과 일관되고 유일하게 연관된 특정 기후 속성을 식별할 수 없다. 반면 하우슨 푸트는 그러한 알려진 사건과 관련이 없다.환경적 요인이 암석 쉼터의 일시적 점거와 폐기에 영향을 미쳤을 수도 있지만, 그것이 반드시 기술 변화의 원동력은 아니었다.…
이 두 번의 기술 혁신의 폭발적 원인은, 촘촘히 떨어져 있지만, 시간이 떨어져 있는 채로 수수께끼로 남아 있습니다.또, 이러한 기술 혁신이 사라진 이유 역시 마찬가지입니다.하지만 흥미롭게도 둘 다 80~60ka의 유전적 병목 현상과 아프리카 안팎의 현생인구의 확대에 해당된다.
제노비아 제이콥스와 동료 사이언스 2008[2]

위치들

Howysons Poot 사이트(CC BY-SA 4.0 ROCEH)

견적서

상징주의

Howiesons Poot의 지원을 받는 아티팩트를 만드는 데 따른 일련의 운영은 단순히 기능적인 태스크에 필요한 것 이상의 것입니다.
사라 워즈 남아프리카 고고학 회보 1999[16]

상부 구석기는 밀집 또는 밀도에 의존하는 행동과 관련될 수 있는 기호 사용의 강도를 보여줍니다.…상기 구석기는 세계적인 무대가 아니었고 사하라 이남 아프리카나 후기 구석기 확산 지역 이외의 지역에서는 후기 구석기와 동등한 것이 기록되지 않았다.그러한 영역에서 상징적 행동의 출현은 다른 맥락별 마커에서 나타날 것이다.하우슨 푸트의 증거의 중요성은 상징적인 행동이 상당히 이른 시기에 아프리카 맥락에서 인식될 수 있다는 것이다.그리고 지금처럼 상징적인 소통이 일상생활에서 필수적이었습니다.
사라 워즈 남아프리카 고고학 회보 1999[16]

후기 석기시대와의 관계

Howiesons Poot은 매우 독창적이고 혁신적인 산업이었다. 그러나 그것은 지속되지 않았고 LSA를 발생시키지도 않았다.어떤 의미에서 그것은 현대적이기도 하고 비현대적이기도 했다.이것이 흥미로운 이유입니다.
Sylvain Soriano, Paola Villa, Lyn Wadley Journal of Archiological Science[6]p. 700 2007

하우슨 푸르트는 더 이상 유럽에서 배출되는 '신인류 영향'의 산물로 볼 수 없지만, 하우슨 푸르트가 구석기 후기 시대를 미리 예상하는 것으로 보는 것은 똑같이 잘못된 것이다.
사라 워즈 남아프리카 고고학 회보 1999[16]

동물의 뼈, 뿔, 상아를 미술품뿐만 아니라 일상적인 도구의 생산을 위한 원료로 이용하는 것은 중세 구석기 시대에는 흔한 일이었지만, 이러한 원료는 중세 구석기 시대에는 사용 가능했다.예외는 남아프리카, 특히 블룸보스 동굴에 있는 하우슨 푸트족의 풍부한 집단은 보통 8만~6만년 전으로 거슬러 올라간다.당분간 이러한 문화적 현상은 골격 도구가 부족한 두 중석기 시대 산업 사이에 독특하고, 고립되고, 층서학적으로 그리고 연대순으로 상호 작용한다.누군가는 이 문화의 제작자들이 후세에까지 살아남지 못했기 때문에 그들의 혁신적인 모험은 [20]유라시아에 유사한 뼈와 뿔 도구, 구슬과 현수막이 출현하는 것과는 아무런 관련이 없다고 가정할 수 있다.

구석기 시대의 사람들은 우리처럼 자신들의 기술적 미래를 예측할 수 없었다.그들은 '중기 구석기는 충분히 오래 지속되었다. 이제 우리는 상류층으로 옮겨가는 것이 좋겠다.'라고 말하지 않았다.그렇다면 후발 혁신의 핵심 특징인 조숙한 석재 산업, 즉 시대를 앞서가는 산업들은 어떻게 해야 할까요?
LB 비슈냐츠키 고대[5] 1994

레퍼런스

  1. ^ Deacon, J. (1995). "An Unsolved Mystery at the Howieson's Poort". South African Archaeological Bulletin. 50 (162): 110–120. doi:10.2307/3889060. JSTOR 3889060.
  2. ^ a b c d e Jacobs, Z; Roberts, RG; Galbraith, RF; Deacon, HJ; Grün, R; Mackay, A; Mitchell, P; Vogelsang, R; Wadley, L.; et al. (2008). "Ages for the Middle Stone Age of southern Africa: implications for human behavior and dispersal". Science. 322 (5902): 733–5. Bibcode:2008Sci...322..733J. CiteSeerX 10.1.1.469.1059. doi:10.1126/science.1162219. PMID 18974351. S2CID 206514762.
  3. ^ a b c Watts, I (2002). "Ochre in the Middle Stone Age of southern Africa: ritualized display or hide preservative?". S. Afr. Archaeol. Bull. 57 (175): 64–74. doi:10.2307/3889102. JSTOR 3889102.
  4. ^ a b c d Ambrose, SH (2006). "Howiesons Poort lithic raw material procurement patterns and the evolution of modern human behavior: a response to Minichillo (2006)". Journal of Human Evolution. 50 (3): 365–9. doi:10.1016/j.jhevol.2005.12.006. PMID 16464488.
  5. ^ a b c d Vishnyatsky, L. B. (1994). "'Running ahead of time' in the development of Palaeolithic industries". Antiquity. 68 (258): 134–140. doi:10.1017/S0003598X00046287. Archived from the original on 2012-12-22.
  6. ^ a b c d Soriano, S; Villa, P; Wadley, L. (2007). "Blade technology and tool forms in the Middle Stone Age of South Africa: the Howiesons Poort and post-Howiesons Poort at Rose Cottage Cave". Journal of Archaeological Science. 34 (5): 681–703. doi:10.1016/j.jas.2006.06.017.
  7. ^ Feathers, JK. (2002). "Luminescence Dating in Less Than Ideal Conditions: Case Studies from Klasies River Main Site and Duinefontein, South Africa". Journal of Archaeological Science. 29 (2): 177–194. doi:10.1006/jasc.2001.0685.
  8. ^ Stapleton, P; Hewitt, J. (1927). "Stone implements from a Rock-Shelter at Howieson's Poort near Grahamstown". S. Afr. J. Sci. 24: 574–587.
  9. ^ Stapleton, P; Hewitt, J (1928). "Stone implements from a Howieson's Poort, near Grahamstown". S. Afr. J. Sci. 25: 399–409.
  10. ^ Goodwin AJH. van Riet Lowe C.(1929)남아프리카의 석기시대 문화.남아프리카 박물관 연보, 27.
  11. ^ Wadley, L; Hodgskiss, T; Grant, M (Jun 2009). "From the Cover: Implications for complex cognition from the hafting of tools with compound adhesives in the Middle Stone Age, South Africa". Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America. 106 (24): 9590–4. Bibcode:2009PNAS..106.9590W. doi:10.1073/pnas.0900957106. ISSN 0027-8424. PMC 2700998. PMID 19433786.
  12. ^ Soriano, S; Villa, P; Wadley, L (2007). "Blade technology and tool form in the Middle Stone Age of South Africa: the Howiesons Poort and post-Howiesons Poort at Rose Cottage Cave". Journal of Archaeological Science. 34 (5): 681–703. doi:10.1016/j.jas.2006.06.017.
  13. ^ Lombard, M. (2008). "Finding resolution for the Howiesons Poort through the microscope: micro-residue analysis of segments from Sibudu Cave, South Africa". Journal of Archaeological Science. 35 (1): 26–41. doi:10.1016/j.jas.2007.02.021.
  14. ^ Backwell, L; Errico, F; Wadley, L. (2008). "Middle Stone Age bone tools from the Howiesons Poort layers, Sibudu Cave, South Africa". Journal of Archaeological Science. 35 (6): 1566–1580. doi:10.1016/j.jas.2007.11.006.
  15. ^ Clark, JL; Plug, I (2008). "Animal exploitation strategies during the South African Middle Stone Age: Howiesons Poort and post-Howiesons Poort fauna from Sibudu Cave". Journal of Human Evolution. 54 (6): 886–98. doi:10.1016/j.jhevol.2007.12.004. PMID 18234284.
  16. ^ a b c d e f g Wurz, S. (1999). "The Howiesons Poort Backed Artefacts from Klasies River: An Argument for Symbolic Behaviour Author(s)". South African Archaeological Bulletin. 54 (169): 38–50. doi:10.2307/3889138. JSTOR 3889138.
  17. ^ Wadley, L. (2001). "What is Cultural Modernity? A General View and a South African Perspective from Rose Cottage Cave". Cambridge Archaeological Journal. 11 (2): 201–221. doi:10.1017/S0959774301000117.
  18. ^ Deacon, HJ. (1992). "Southern Africa and modern human origins". Philos Trans R Soc Lond B Biol Sci. 337 (1280): 177–83. doi:10.1098/rstb.1992.0095. PMID 1357692.
  19. ^ Singer, R; Wymer, J (1982). The Middle Stone Age at Klasies River Mouth in South Africa. Chicago: The University of Chicago Press. ISBN 978-0-226-76103-9.
  20. ^ Bar-Yosef, O. (2007). "The Archaeological Framework of the Upper Paleolithic Revolution". Diogenes. 214 (2): 3–18. doi:10.1177/0392192107076869. S2CID 145584993.