차변

Debitage
석재 장착 예
일련의 재장착된 파편

고고학에서, 차변은 석기 감소 과정 즉, 돌을 깨서 석기와 무기를 생산하는 과정에서 생성되는 모든 물질이다.이 조립품에는 다양한 종류의 석회 플레이크와 석회 블레이드가 포함될 수 있지만, 대부분의 경우 분쇄 및 생산 파편 및 생산 불량품을 나타냅니다.

차변분석

데빗티지 분석은 석석 분석의 하위 분야로 전체 석석 폐기물 집합을 고려합니다.분석 작업은 파편 형태, 크기, 모양 등의 다양한 패턴을 조사함으로써 이루어집니다.이를 통해 연구자들은 암석 감소의 목적에 대해 보다 정확한 가정을 할 수 있다.채석 활동, 코어 감소, 분기 생성, 도구 제조 및 재냉각은 상당한 차이가 있는 차변 조립을 남기는 것으로 생각됩니다.석출원이나 발견된 자갈을 이용한 석회 제조도 다른 흔적을 남깁니다.어떤 사람들은 차변 작성에 사용되는 도구의 종류를 결정할 수 있다고 주장한다.다른 사람들은 대변의 성격에 따라 제시된 노동시간이나 노동자의 기술을 효과적으로 추정할 수 있다고 생각한다.

분기 감소의 차변 분석을 사용하여 폐기물에 나타나는 감소 단계를 결정할 수 있습니다.Stahle과 Dunn(1982)은 두 갈래 생산의 초기 단계부터 최종 단계까지 폐기 플레이크 크기가 감소함에 따라 플레이크 크기의 체계적인 변화를 사용하여 실험 조립품과의 비교를 통해 익명의 차변 샘플의 감소 단계를 식별할 수 있다는 것을 발견했다.Weibull 분포와 최소 제곱 분석을 사용하여 Stahle과 Dunn은 이 방법을 역방향으로 사용하여 특정 차변 [1]빈도의 감소 단계를 추정할 수 있음을 확인할 수 있었다.다른 단계에서 양면 감소의 차변 비율을 비교한 다른 연구들은 그러한 긍정적인 결과를 도출하지 못했다.패터슨(1990)은 14개 [2]실험 어셈블리의 통계 분석을 사용하여 초기 에징과 2차 솎아내기 단계를 구별할 수 없었다.

유형학적 접근법은 제조 행동의 패턴을 강조하기 위해 유사한 제조 이력을 가진 석판을 함께 묶습니다(1975년 시트 [3]참조).Sheets'(1983:200)의 예를 들자면, 매크로블레이드와 프리즘 블레이드는 타악에 의해 제거되고, 프리즘 블레이드는 압력 기법에 의해 제거된다는 점에서 제조에 따라 분리되었다.표준화되지 않은 코어의 캐주얼하고 비공식적인 공구는 표준화된 코어 감소의 공식 공구와 동일한 정밀 조사를 받아야 한다.

모든 재료의 모든 공구 범주에 대해 피질의 존재에 주목해야 합니다.피질의 존재는 작용하지 않은 결절의 수입을 나타내며, 첫 번째 플레이크는 모두 피질의 거친 외부를 형성하고 제거함으로써 코어를 준비한다(Sheets 1978:9).피질 빈도는 석회 생산 지역을 식별하는 데 중요한 통계입니다.피질 발생률이 낮으면 채석장 사전 형성(현장이 아닌 채석장에서 제거된 피질)을 나타낼 수 있다.

차변분석의 한 가지 특정한 유형은 질량분석이다.대량 분석은 차변 모집단의 크기 분포에 기초한 특정 크기 등급에 대한 차변 모집단의 분석에 기초한다.Ahler(1989)는 일부 기술적 환경에서 실험 복제를 수행하고 크기에 따라 5개의 그룹으로 분류된 차변 분석을 적용했으며, 이 5개의 실험 데이터 그룹에 대한 질량 분석 데이터 세트를 비교했다.그런 다음 노스다코타 서부의 두 선사시대 작업장 현장의 잔해와 실험 표본의 수와 무게를 비교했다.그 결과는 실험 데이터 세트가 고고학적 샘플의 기술적 구성을 설명할 수 있다는 것을 보여준다.다른 여러 현장의 샘플도 이 방법을 적용하여 명확한 구별 결과를 도출한다.특히 레거시 사이트와 같은 특정 기능 사이트에서는 미주리 브레이크의 Late Woodland 연령 캠프가 들소 살처분/도축과 관련된 것으로 나타났으며, 피질의 저주파수 및 특정 박리비(G4:Gl-3) 데이터는 실험 [4]결과와 유사한 부드러운 망치 소형 박리 도구 생산을 나타낸다.이 프로세스는 많은 연구에서 사용되어 왔지만, Andrefsky는 이 분석을 사용할 때 많은 가정과 관련된 잠재적인 문제에 대해 경고합니다.특히 주목되는 것 중 하나는 아티팩트 메이커의 개별 변동에 따른 차변 모집단의 차이 가능성이다. 그의 예에서는 양극성 코어 감소를 사용하는 세 개의 다른 크너 모두 크기 등급 3 차변 비율(5.2%, 13.2%, 10.2%)을 가지고 있다.이러한 차이는 차변화의 크기 분포에 개별 변동이 영향을 미칠 수 있음을 나타내며 질량 분석을 사용할 경우 [5]유의해야 한다.Andrefsky가 대량 분석이 대중화되었다고 생각하는 이유는 프로세스의 사용 편의성과 [6]속도 때문입니다.Andrefsky는 Ahler의 말을[7] 인용하기도 했습니다.개별 검체 분석과 질량 분석 사이에 질량 분석은 4가지 이유로 인해 유리합니다.1) 질량 분석은 전체 조립품(완료 및 골절)을 조사하기 때문에 편향이 배제됩니다.2) 질량분석은 각 아티팩트를 볼 필요가 없기 때문에 매우 빠르고 효율적이며 3) 시료의 크기에 따른 차변편향이 감소하며, 4) 방법은 매우 객관적이며 사실상 누구나 [8]학습할 수 있다.

또한, 차변 분석에 현재 사용되는 통계 및 수치 방법에 다양한 속성을 사용할 수 있다.속성은 메트릭과 비메트릭의 두 가지 방법으로 나뉩니다.미터법 속성에는 길이, 중간폭, 최대폭, 플랫폼길이, 플랫폼폭, 밸브두께, 기타 두께점, 플랫폼각 및 중량이 포함된다.또한 비메트릭 속성의 경우 플랫폼 구성, 플랫폼 패싯 수, 배측 피질 %, 배측 흉터 수, 나머지 부분 및 크기 등급을 [9]선택할 수 있습니다.Bradbury와 Carr는 특히 플레이크를 분석하기 위해 연속체 모델을 가리키며, 이러한 나열된 변수들은 어떤 플레이크 파편이 다른 작용(코어 감소, 공구 제작 등)으로 인해 발생했는지 판단하려고 시도한다.[10][11]

Sullivan and Rosen(1985)은 차변법을 4가지 범주로 분류하는 방법을 도입했다: 완전한 박리, 깨진 (근위) 박리, 박리 조각(중간-원거리 박리), 그리고 방향을 [12]잡을 수 없는 조각.이 분류를 사용하여 서로 다른 감소 전략을 구별하는 데 어느 정도 성공한 것으로 나타났다.차변 분류를 위해 판별 분석과 설리번과 로젠의 시스템을 사용하여 오스틴(1997년)은 실험 [13]조립품의 93.33%에 대해 패턴 있는 도구와 코어 감소 기술을 정확하게 구별할 수 있었다.또한 오스틴은 이 타이폴로지(typeology)가 혼재된 어셈블리에서 어떻게 동작하는지도 테스트했습니다.그는 패턴화 도구의 차변과 코어 감소가 혼합된 조립품에서 코어 차변률이 전체 [14]조립품의 50% 이하를 차지하면 패턴화 도구 조립품으로 분류될 가능성이 높다는 것을 발견했다.오스틴은 차변(퇴적 후 과정, 원자재 차이 등)의 특성을 바꿀 수 있는 많은 요인을 지적하고 그의 방법을 예비 방식으로 사용해야 한다고 제안했다.

설치

데비타주 재장착은 수집된 데비타주 조립품들을 퍼즐 조각처럼 공들여 다시 조립하는 과정이다.부품 누락이 심각한 문제이긴 하지만, 이것은 때때로 생산되는 공구의 특성을 나타낼 수 있습니다.더 자주 차변 재장착은 암석이 석재 제조 공정에서 어떻게 이동했는지 알아내기 위해 사용된다.이것은 때때로 작업 영역, 분업 또는 무역 [citation needed]경로를 나타낼 수 있습니다.

소싱

데빗티지 소싱은 가공된 석재의 물리적 특성을 조사하여 석재가 지구상에서 어디에서 얻어진 것인지를 판단합니다.이를 위해서는 정교한 장비와 파괴 테스트가 필요할 수 있지만 육안 검사에서도 일반적인 아이디어를 얻을 수 있습니다.소싱은 무역 또는 여행 [citation needed]경로에 대한 정보를 제공하는 것으로 가정합니다.

데이트

날짜를 얻기 위해 일부 차변 자료를 검토했습니다.차입금이 풍부하고 개별 시료는 대개 진단이 되지 않기 때문에 다른 아티팩트에 적합하지 않은 파괴 분석을 하는 경우가 많다.결과는 유망하지만 화려하지는 않다.흑요석과 크립토크리스탈린 규산염은 파괴 분석에 [citation needed]가장 유망한 물질로 보인다.

흑요석은 천연 유리 재료로서 특이하다.왜냐하면 물에 노출되면 표면에 수화된 펄라이트 층이 생기기 때문이다.따라서 오래된 골절은 최근의 박리 흉터보다 두꺼운 망막층을 가지고 있다.수분 함량, 온도, 흑요석의 화학 성분 등의 요인에 의해 수화 속도가 결정되기 때문에 이 방법은 절대 날짜를 제공할 수 없다.그러나 이 방법은 흑요석 조각에 의존한다는 주요 장점이 있다.

재료의 박리성을 개선하기 위해 플린트나 샤트와 같은 크립토크리스탈린 규산염이 열처리되는 경우가 있다.이 가열은 제로잉 포인트로 사용될 수 있으며, 물질이 마지막으로 가열된 이후의 날짜는 핵분열 궤적 카운트, 열발광 또는 드문 경우, 고자기장을 통해 확인할 수 있습니다.이것들은 절대적인 날짜를 제공합니다.안타깝게도 이러한 공구 돌이 모두 열처리가 된 것은 아니며, 모든 열처리가 인간의 작용에 의한 것은 아닙니다.산불은 사람의 작용 없이 돌을 열처리할 수 있는 한 가지 방법이다.

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

  1. ^ Stahle., D; Dunn J., J (1982). "An analysis and application of the size distribution of waste flakes from the manufacture of bifacial stone tools". World Archaeology. 14: 84–97. doi:10.1080/00438243.1982.9979851.
  2. ^ Patterson, L (1982). "Characteristics of Bifacial-Reduction Flake-Size Distribution". American Antiquity. 55: 550–558.
  3. ^ Sheets, Payson D.; Anthony, B. W.; Breternitz, David A.; Brose, David S.; et al. (1975). "Behavioral Analysis and the Structure of a Prehistoric Industry". Current Anthropology. 16 (3): 369–391. doi:10.1086/201569.
  4. ^ Ahler, S.A. 1989년 박리 파편의 질량 분석: 나무보다는 숲을 연구합니다.디오에서.헨리와 G.H. 오델(에드)암석 분석에 대한 대안적 접근법.페이지 85-118.미국 인류학 협회 고고학 논문
  5. ^ Andrefsky Jr., William (2007). "The application and misapplication of mass analysis in lithic debitage studies". Journal of Archaeological Science. 34 (3): 392–402. doi:10.1016/j.jas.2006.05.012.
  6. ^ Andrefsky Jr., William (2007). "The application and misapplication of mass analysis in lithic debitage studies". Journal of Archaeological Science. 34: 392–402. doi:10.1016/j.jas.2006.05.012.
  7. ^ Ahler, Stanley (1989). "Mass analysis of flaking debris: studying the forest rather than the trees". Archeological Papers of the American Anthropological Association: 85–118.
  8. ^ Andrefsky Jr., William (2007). "The application and misapplication of mass analysis in lithic debitage studies". Journal of Archaeological Science. 34: 392–402. doi:10.1016/j.jas.2006.05.012.
  9. ^ Andrew P., Bradbury; Philip J., Carr (1999). "Examining Stage and Countinuum Models of Flake Debris Analysis: An Experimental Approach". Journal of Archaeological Science. 26: 105–116. doi:10.1006/jasc.1998.0309.
  10. ^ Andrew P., Bradbury; Philip J., Carr (1999). "Examining Stage and Countinuum Models of Flake Debris Analysis: An Experimental Approach". Journal of Archaeological Science. 26: 105–116. doi:10.1006/jasc.1998.0309.
  11. ^ Bradbury, Andrew; Carr, Philip (2014). "Non-Metric Continuum-Based Flake Analysis". Lithic Technology. 39 (1): 20–38. doi:10.1179/0197726113z.00000000030.
  12. ^ Sullivan, Alan P.; Rozen, Kenneth C. (1985). "Debitage analysis and archaeological interpretation". American Antiquity. 50 (4): 755–779. doi:10.2307/280165.
  13. ^ Austin, Robert J. (1997). "Technological characterization of lithic waste-flake assemblages: multivariate analysis of experimental and archaeological data". Lithic Technology. 24 (1): 53–68.
  14. ^ Austin, Robert J. (1999). "Technological characterization of lithic waste-flake assemblages: multivariate analysis of experimental and archaeological data". Lithic Technology. 24 (1): 53–68.