커틸리지

Curtilage
무료 사전인 Wiktionary에서 curtilage를 찾아보세요.

관습법에서 주택 또는 주거지의 골격은 밀접하게 연관된 건물 및 구조물을 포함하지만, 관련된 "그 너머의 열린 들판"을 제외한, 주택 또는 주택 또는 주거지를 바로 둘러싼 토지이다.봉건 시대에는 건물들이 부속된 모든 성은 주변 성벽으로 보호되었고, 성벽 안에 있는 모든 땅은 벽이라고 [1]불렸습니다.이 용어는 각각의 거주자의 개별적인 친밀한 활동을 포함하는 밀접하게 연관된 건물, 구조물 또는 중분류를 제외하며, 거주자는 해당 건물이 연관된 [2]거주자 또는 거주자 이외의 개인이다.

일부 법적 관할구역에서 주택의 골조시간은 외부 경계를 형성하며, 그 안에서 주택 소유자는 사생활에 대한 합리적인 기대를 가질 수 있으며, "집중적인 가정 활동"이 이루어지는 곳이다.그것은 압수수색, 부동산 양도, 강도, 침입, 정당방위, 토지이용계획의 기본 개념이다.

도시 재산에서, 벽이나 울타리의 위치로부터 커틸리지의 위치는 자명할 수 있다.더 크고, 더 많은 시골 부동산의 경우, 민간 지역이 어디에서 끝나고 "개방된 들판"[3]이 시작되는지에 대한 논의의 문제가 될 수 있다.

어원학

이 단어는 중세 영어: courtelage; 고대 프랑스어: cortillage 또는 cortil; cort (court, yard, garden); cort (court) + - il (diminal 접미사) + - age (-age)에서 유래했다.

미국 법률의 커틸레이지

관습법

영국 법에서 유래한 관습법에서 커틸레이지는 [4]"주거지에 속하는 공동 울타리 안에 위치한 열린 공간"으로 정의되어 왔다.Black's Law Dictionary of 1891은 다음과 같이 정의했다.

"주거지를 둘러싸고 있는 지상과 건물로 둘러싸인 공간입니다.가장 포괄적이고 적절한 법률적 표시로, 일반적으로 주요 건물과 건물, 주택에 인접한 일반 울타리 안에 둘러싸인 지면과 건물의 모든 공간을 포함하지만, 소가 레반트나 소파에 있을 만큼 충분히 클 수 있다.n"

--

일반적으로 미국 주택이 영국 주택보다 울타리나 벽이 있는 외함을 포함할 가능성이 낮은 경우, 법원은 그러한 요건을 엄격하게 준수하지 않았습니다.실제로, 굴곡률의 경계를 결정하는 것은 부정확하고 [citation needed]논란의 대상이 되는 것으로 입증되었다.

수정헌법 제4조

일반적인 정의

미국 대법원은 수정헌법 제4조의 목적상, 주택이나 주거지를 바로 둘러싼 지역이 '남자의 가정의 건전성과 삶의 비밀'과 관련된 "심원한 활동"을 은닉할 경우, 그 구역은 골조라고 판결했다."[6]

미국에서는 대 던 교수 팀은 법원 지침을 제공한,"curtilage 질문 네가지 요소들:그 지역의 접근은 집에 주택에 딸린 땅, 따라 지역 첨부물을 집 주변, 이 영역하게 넣는 용도의 자연, 월에 포함된 것이라고 주장했다를 특별한 기준에서 해결해야 한다고 하는(1987년)[7].es지나가는 사람들의 눈에 띄지 않도록 주민들이 가져간 술잔"이라고 말했다.

플로리다 대 자딘(2013년)[8][9]에서 법원은 안토닌 스칼리아 판사의 5 대 4 판결에서 마리화나 [10]냄새를 맡는 경찰견으로부터 보호된다고 판결했다.

따라서 우리는 "가정 바로 주변 및 관련" (우리의 사례에서 커틸라지라고 부르는) 영역을 "제4차 수정헌법 목적을 위한 가정 자체의 일부"로 간주한다.그 원칙은 오래되고 영속적인 뿌리를 가지고 있다.집과 개방된 들판의 구별이 "일반법만큼 오래된" 것처럼, 집의 정체성과 블랙스톤이 말하는 "커틸리지 또는 홈스톨"도 "집안은 모든 지점과 부속물을 보호하고 특권을 부여한다"는 이유로 ...가정 주변의 이 지역은 "육체적으로나 정신적으로나 가정과 밀접하게 연결되어 있다"며 "프라이버시 기대치가 가장 높아진다"고 말했다.

--

콜린스 대 버지니아 사건(2018년)에서 법원은 커틸리지 내에 주차된 자동차는 영장 없는 합리적인 검색을 위해 자동차 예외에 해당하지 않는다고 판결했다.

Caniglia v. Strom[12](2021년)에서 법원은 단지...가정과 그 골동품에 대한 허용 가능한 침입은 거의 없습니다.예를 들어, 가장 친숙한 것은 유효한 [13]영장에 따른 수색과 압수일 것입니다."법원은 경찰의 '간병' 의무가 영장 없는 수색과 집 내 압류를 정당화한다는 단독 교리를 기각했다.

첫 번째 요인: 거리

던에서 법원은 집에서 60야드(55m) 떨어진 곳간과 집을 완전히 둘러싼 울타리 밖으로 50야드(46m) 떨어진 곳에 있는 헛간 위치가 가정 내 [citation needed]골조 범위를 벗어났음을 시사한다고 밝혔다.

Jardines에서 법원은 민가 바로 앞에 있는 현관이 [9][14]관목의 일부라는 것을 알아냈다.

두 번째 요인: 울타리별 인클로저

던에서 법원은 그 지역이 울타리로 둘러싸여 있지만, 그 집은 다른 울타리로 둘러싸여 있으며, 그 울타리는 집의 [citation needed]일부와 소포로 쉽게 식별할 수 있는 집 바로 옆에 있는 특정 지역의 땅을 해체하기 위한 것이 분명하다고 말했다.

세 번째 요소: 사용의 성질

던에서 법원은 사법당국자들이 이 지역이 가정의 친밀한 활동에 사용되지 않고 있다는 증거, 즉 다량의 페닐아세트산을 저장하는 데 사용되고 있으며 매우 강한 냄새가 [citation needed]난다는 증거를 가지고 있다고 말했다.

자딘에서 법원은 현관 앞에 있는 걸스카우트나 영업사원이 현관문을 두드릴 수 있다고 해도 [9]응답이 없으면 즉시 떠나야 한다.

네 번째 요인: 관찰로부터 보호

던에서 법원은 그 지역이 탁 트인 들판에 서 있는 사람들의 감시로부터 전혀 보호되지 않았다고 말했다.비록 요원들이 수정헌법 제4조에 의해 보호되고 있는 헛간을 들여다봤지만, 열린 들판에서 그러한 관찰은 보호되지 않았다.(이것은 Dunn에서는 그렇게 표기되어 있지 않지만, 「일반적인 견해」의 원칙입니다).[citation needed]

자딘에서 법원은 경찰이 고속도로에서 사람을 멈출 수 있지만, 타당한 이유가 [9]없는 현관에서 민가의 창문을 들여다보는 것은 금지되어 있다고 지적했다.

역사

수정헌법 제4조는 "사람, 집, 서류, 그리고 효과"를 보호한다.현대 판례에서 대법원은 "집"을 "집과 그 골판지"로 해석한다.법원이 '집'을 '집'과 '집'을 처음 동일시한 것은 분명하지 않지만, 프리그 대 펜실베니아(1842) 사건에서는 '집'이 '집'을 의미한다고 가정한 것으로 보인다.

대법원이 "커틸리지"라는 용어를 처음 사용한 것은 1864년부터와는 무관한 두 사건의 판결에서 나타났다.미국 대 스톤 사건([15]1864년)은 레벤워스 요새를 둘러싼 경계 분쟁과 관련, "어떤 토지가 이 군사 초소에 적절히 속하는지, 그리고 그 사용과 향유에 필요한 적절한 구획"을 포함시켰다.

Sheets v. Selden's Lessee (1864년)[16]에서 법원은 "주거지와 인접한 건물, 과수원, 정원 및 골판지에 대한 메시지 또는 메시지 부여를 언급하였다."

어플

대법원은 수정헌법 제4조가 영장 없이 불합리한 수색으로부터 집과 그 건물들을 보호한다고 주장한다.그러나, 골격은 집보다 덜 보호된다.'침입금지' 표지판이나 문이 잠긴 울타리가 없다면, 주민과 '노크하고 대화하기' 위해 공공장소에서 눈에 띄는 정문까지 걸어가는 것이 합리적이라고 여겨진다.그러나 그렇지 않으면, 정부 요원들은 동의, 영장, 또는 긴급 상황의 가능한 원인이 있어야 가정 내 골방에 들어갈 수 있다.

많은 주 헌법에는 미국 헌법 수정 제4조와 유사한 조항이 있고, 많은 주 헌법에는 "curtilage"라는 용어를 사용하는 "castle laws"가 있다.주정부는 미국 수정헌법 4조와는 다른(그리고 그에 종속되는) 정의를 해석할 권리가 있지만, 일반적으로 대법원과 같은 방식으로 "집"을 해석하는데, 여기에는 "집"의 정의가 포함된다.

영국에서는 빌딩 관련 법률이 상장되어 있습니다.

curtilage의 개념은 영국의 도시 및 국가 계획과 관련이 있으며, 특히 나열된 건축 법규와 관련이 있습니다.열거된 건물에 대한 고려사항은 주요 구조물의 골조 내에 있는 다른 구조물이나 경관까지 확장될 수 있다. 골조물의 항목이 충분히 오래되고, 본건물에 물리적으로 부착되거나 구조물의 설정에 중요한 경우이다.현행 법률에서는 1947년의 컷오프일을 사용하고 있기 때문에, 향후의 추가는, 그 범위내에 있어도, 리스트 [17]지정에 포함되지 않는다.

건물이나 구조물의 리스트는 그 구체적인 기준을 정의하지 않기 때문에 해석과 논쟁의 문제가 될 수 있다.설정이 주요 대상과 함께 작동하는 방식, 토지의 소유권, 토지의 역사적 사용, 그리고 울타리, 벽 및 생울타리와 같은 물리적 또는 시각적 경계와 같은 다양한 요소를 고려해야 한다.

나열된 건물 바로 근처에 있는 구조나 경관을 변경할 때까지 커틸레이지가 정의되지 않는 경우가 많습니다.일부 지역계획 당국(본머스 자치구 의회 등)은 부동산 소유자를 돕기 위해 임시 커리큘럼을 발표하지만 종종 커리큘럼이 계획 과정이나 [18]법률에서 이의를 제기될 때까지 정의되지 않은 상태로 남아 있습니다.

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

  1. ^ 앞의 문장 중 하나 이상에는 현재 퍼블릭 도메인에 있는 출판물의 텍스트가 포함되어 있습니다.Chisholm, Hugh, ed. (1911). "Curtilage". Encyclopædia Britannica. Vol. 7 (11th ed.). Cambridge University Press. p. 651.
  2. ^ "STATE v. HAMILTON 290 P.3d 271 (2012) Leagle.com". Leagle. October 3, 2012. Retrieved November 30, 2016. By definition, a separate and independent residence cannot be part of the curtilage of another residence, because each separate residence contains the intimate activities of its own respective occupants.
  3. ^ "Legal briefing - The extent of listing 3". Context 97. Sweet & Maxwell. November 2006. Sir Graham Eyre QC, sitting as deputy judge, considered that in determining the nature and extent of the curtilage of a dwellinghouse, it is important that it should serve the purposes of the dwelling in some necessary or useful manner ... On the facts in this case, the rough part of the garden could not be described as part of the curtilage of the cottage, since it did not serve the cottage... One definition of curtilage often cited is ‘the ground which is used for the comfortable enjoyment of the house or building... serving the purpose of the house or building in some necessary or reasonably useful way’. This formulation, from Sinclair-Lockhart’s Trustees v Central Land Board (1951), is not very precise...
  4. ^ Bouvier, John (1856) [1st pub. 1839]. A Law Dictionary, Adapted to the Constitution and Laws of the United States of America, and of the Several States of the American Union: With References to the Civil and Other Systems of Foreign Law. Vol. I.
  5. ^ Black, Henry C. (1891). Dictionary of Law, Containing Definitions of Terms and Phrases of American and English Jurisprudence, Ancient and Modern: Including the Principal Terms of International, Constitutional and Commercial Law; with a Collection of Legal Maxims and Numerous Select Titles from the Civil Law and Other Foreign Systems 1891 (1st ed.). The Lawbook Exchange, Ltd. p. 311. ISBN 978-0-9630106-0-5. Retrieved 6 December 2012.
  6. ^ 올리버 대 미국, 466 U.S. 170, 180 (1984년) (보이드 대 미국 인용) 미국, 116 U.S. 616, 630 (1886)
  7. ^ 미국 대 던 사건, 480 U.S. 294(1987년)
  8. ^ 플로리다 대 자딘 사건, 569건 (미국) __ (2013년)
  9. ^ a b c d "Florida v. Jardines". Cornell Law School. March 26, 2013. Retrieved March 28, 2013.
  10. ^ Frank B. (March 26, 2013). "Supremes put a leash on drug-sniffing dogs at your home". DailyKos. Retrieved March 28, 2013.
  11. ^ 플로리다 대 자딘스, ___의 569 미국, 180의 466 미국, 170(1984년), 59의 헤스터 대 57(1924년), 4 W. 블랙스톤, 2253년)의 영국법 해설서 인용.
  12. ^ 593 미국 __ (2021)
  13. ^ "Caniglia v. Strom" (PDF). United States Supreme Court. May 17, 2021. p. 3. Retrieved May 18, 2021.
  14. ^ Florida v. Jardines, 569 U.S. 1 (2013년 3월 26일)
  15. ^ 미국 대 스톤 사건, 69 U.S. 525(1864)
  16. ^ 시트 대 셀던 리스, 69 U.S. 177, 187(1864)
  17. ^ 1990년 「계획(상장 건축물 및 보전구역)법」
  18. ^ Re West Norwood 공동묘지(1997년)에서 Southwark 수상은 West Norwood 공동묘지 내 65개 목록에 있는 건물의 굴곡이 공동묘지의 전체 40에이커에 걸쳐 경계 벽까지 확장되어 있음을 발견했다.