문제 중심의 치안유지

이 글에는 여러 가지 문제가 있다. 이 문제를 개선하거나 대화 페이지에서 토의하십시오. (이러한 템플릿 메시지를 제거하는 방법 및 시기 알아보기) 이 기사는 대체로 또는 전적으로 단일 출처에 의존한다. 관련 토론은 토크 페이지에서 찾을 수 있다. 추가 출처에 인용구를 도입하여 이 기사를 개선할 수 있도록 도와주십시오. 출처 찾기: "문제 중심의 치안유지" – 뉴스 · 신문 · 도서 · 학자 · JSTOR (2009년 3월) 이 글의 사례와 관점은 주로 미국을 다루며, 주제에 대한 세계적인 관점을 나타내지 않는다. 당신은 이 기사를 개선하거나, 토크 페이지에서 그 이슈에 대해 토론하거나, 적절하다면 새로운 기사를 작성할 수 있다. (2019년 1월) (이 템플릿 메시지를 제거하는 방법과 시기 알아보기) 이 기사의 리드 섹션에는 기사에 포함되지 않은 정보가 포함되어 있다. 해당 정보가 기사의 선두에 적합한 경우, 이 정보도 기사의 본문에 포함시켜야 한다. (2019년 1월) (이 템플릿 메시지를 제거하는 방법과 시기 알아보기) 이 글은 일반적인 참고문헌 목록을 포함하고 있지만, 그에 상응하는 인라인 인용구가 충분하지 않기 때문에 대체로 검증되지 않은 상태로 남아 있다. 좀 더 정밀한 인용구를 도입하여 이 기사를 개선할 수 있도록 도와주십시오. (2019년 1월) (이 템플릿 메시지를 제거하는 방법과 시기 알아보기) 위와 같은 이유로 위키피디아의 품질 기준을 준수하기 위해 이 글은 다시 작성될 필요가 있을 수 있다. 넌 도울 수 있어. 토크 페이지에는 제안사항이 포함될 수 있다. (2021년 1월) (이 템플릿 메시지를 제거하는 방법 및 시기 알아보기)

허먼 골드스타인 위스콘신대 교수가 만든 문제 중심의 치안유지(POP)는 효과적인 대응 전략을 개발하기 위해 특정 범죄와 장애 문제를 파악하고 분석하는 치안전략이다. 골드스타인에 따르면,^[when?] 수년 동안 경찰은 경찰들의 "끝"보다는 치안 유지에 초점을 맞췄다고 한다. 골드스타인(1979)은 자신이 '반응성 있고, 사건 중심적인 '경찰의 표준 모델'이라고 칭했던 것을 대신할 것을 요구했다.^[1] 이 접근법은 경찰이 범죄와 그들의 근본적 무질서를 감소시킬 수 있는 근본적인 문제들을 사전에 식별하도록 요구한다. 골드스타인의 견해는 형법의 패러다임 전환은 물론, 민법이나 자치 및 지역사회 자원의 활용도 강조했다. 골드스타인의 1979년 모델은 1987년 존 E에 의해 확장되었다. Eck와 William Spelman은 문제 해결을 위한 스캐닝, 분석, 응답 및 평가(SARA) 모델로 들어갔다.^[2]

이 전략은 지역사회 문제를 줄이는 데 있어 범죄 예방과 공공 및 민간 단체의 참여뿐만 아니라 연구와 분석에 더욱 중점을 둔다.^[2]

소개

문제 중심의 치안유지활동은 평사원에 의한 문제 파악에 의존한다. 모든 부서가 동일한 방식으로 문제를 정의하지는 않지만, 일반적인 정의는 다음과 같다.

• 반복적인 사고;
• 커뮤니티에서 발생.
• 관련 특성(예: 행동, 위치, 사람, 시간)이 있는 경우
• 그것은 지역 사회와 경찰 둘 다에 관한 것이다.

핵심 개념인 골드스타인은 문제의 원인을 다루어야 한다고 주장했다. Eck와 Spelman은 문제 중심의 치안기관이 해야 할 12단계 모델을 개발했다.

1. 대중에게 관심 있는 문제에 집중하라.
2. 주요 관심사로써 효과성에 대한 관심을 집중시킨다.
3. 주도적으로 행동하라.
4. 실질적인 문제를 해결하는 첫 단계로서 체계적인 조사에 전념하십시오.
5. 문의를 할 때 엄격한 방법의 사용을 장려한다.
6. 경찰 파일에 있는 자료와 경찰 직원의 경험을 최대한 활용하라.
7. 사건들을 공통의 문제로 다루어질 수 있도록 함께 그룹화하라.
8. 개별 문제를 식별할 수 있도록 사건을 그룹화할 때 지나치게 광범위한 레이블을 사용하지 마십시오.
9. 광범위하고 제한 없는 솔루션 검색을 권장하십시오.
10. 형사사법제도의 한계를 문제에 대한 대응으로 인정하라.
11. 한 문제에서 여러 개의 관심사를 식별하고 다른 응답의 가치를 분석할 때 그것들을 평가한다.
12. 문제에 대응하는 데 있어 몇 가지 위험을 감수하는 데 전념하십시오.^[3]

전통적인 시스템 하에서, 순찰 경찰관이 특정 문제 지역이나 "핫 스팟"에 반복적으로 전화를 받고 각각의 개별적인 사건만을 처리할 수 있는 경우, POP에 따라 그 경찰관이 문제의 근본 원인을 발견하고 해결 방법을 강구하도록 장려된다. 단순히 증상을 치료하는 것이 아니라 병의 치료법을 찾는 것이 목표다. 일부는 지역사회^[who?] 중심의 치안 유지와 문제 중심의 치안 유지를 혼동할 수도 있지만, 지역사회 중심의 치안 유지의 주안점은 법 집행과 시민 간의 관계 개선이고, 문제 중심의 치안 유지는 시민의 정보와 지역사회와의 좋은 관계에 달려 있다.^[3]

문제에 대한 가능한 대응의 탐구는 순찰경찰에 의해 처리된다. 일단 문제가 확인되면, 경찰관들은 체포에 대한 광범위한 대안을 포함할 수 있는 해결책을 개발하기 위해 지역사회 구성원들과 긴밀히 협력할 것으로 예상된다. 문제 중심의 치안유지활동은 지역사회에 다른 우려의 문제를 야기하고 야기시킨 조건들을 해결하기 위한 모델을 법 집행기관에 제공한다. 지역사회는 법 집행이 시민들의 우려를 해소하고 대응하고 있음을 확실히 해야 한다. 문제 중심의 치안유지활동은 지역사회의 개입에 의해 결정되며 법 집행기관이 범죄를 바로잡기를 원한다면 지원이 중요하다. 스캐닝, 분석, 대응 및 평가(SARA)에서 '스캐닝'은 첫 번째 단계로, 경찰이 관할 구역에서 발생할 수 있는 잠재적 문제를 파악하고 우선순위를 정하도록 요구한다. 둘째, 'A'라는 약어는 분석의 약자로, 예를 들어 사건이 발생한 시간을 분석하고, 범법자가 누구인지, 왜 공원을 선호하는지 판단하며, 공원의 특정 영역을 조사하여 활동에 가장 도움이 되는 부분을 말한다. 또한, 환경 설계 특성을 평가한다. 분석은 또한 경찰이 데이터 소스를 사용하는 것을 포함하기 때문에 적절한 반응이 나타날 수 있다. 세 번째 단계인 대응은 경찰이 문제를 시정하기 위해 고안된 개입을 개발하고 시행하도록 한다. 마지막 단계는 평가로, 응답의 영향과 달성한 이득에 대한 평가를 포함한다.

이들은 범죄자, 지역사회, 환경, 외부 기관 또는 어떤 종류의 조정의 필요성에 초점을 맞출 수 있다. 상황은 종종 경찰과 시민들이 문제에 대한 맞춤형 대응을 요구하기 때문에 창의성과 신중함에 높은 중요성을 둔다.

정치적 이슈와 배우들 간의 갈등

문제 해결의 성공은 학습 후 학습에 잘 기록되어 있다. 로널드 글렌소르, 마크 코레이아, 케네스 피크의 한 편지에 따르면, 이 작품은 "새로운 치안 유지"를 상징한다고 한다. 그러나, 그것은 다양한 성공 정도를 가진 새로운 치안 유지 활동이다. 범죄 이해 및 문제 해결, 록스베리 출판, 2000, 1페이지). 이러한 성공은 경찰 행정가와 시 고위 공무원들 사이에서 문제 중심의 접근법이 인기를 끌게 했다. 이 선호도에 영향을 미치는 다른 요인은 공익이 관리자와 선출직 공무원들의 고용 안정으로 해석되며 연방 보조금을 통해 상당한 액수의 돈을 모을 수 있는 기회를 준다는 것이다. 1995년에는 미국 법무부에서 3억2700만달러의 연방보조금이 애리조나 주에서 POP 프로그램을 시행하는 경찰부서로 나뉘었다. 연방보조금의 가용성은 경찰기관이 POP를 사용할 수 있는 실질적인 동기를 창출한다. 연방 기관과 국가 치안 유지 단체, 효과적인 문제 중심의 치안 유지 프로그램에 대한 국가 상 제정 및 전세계에 걸친 이행. 미국 연방 기관인 지역사회 지향적 치안 서비스(COPS) 사무소는 핵심 전략과 POP(www.popcenter.org)에 대한 자금 지원을 채택했다.^{[verification needed]}

POP 정책은 상당한 조직적 구조조정을 요구할 수 있기 때문에, 관리자들은 과도하게 큰 자금을 위해 애플리케이션을 정당화할 수 있다.

그러나 일부 평신도들은 행정관의 열정을 공유하지^{[verification needed]} 않는 경우가 많다. 그 이유 중 하나는 조직의 목표에 대한 명확성의 부족일 수 있다. 치안유지활동은 처음부터 조직목표의 명확성이 부족했고, POP의 도입이 항상 문제를 해결해주지는 않는다. 따라서, 이러한 명확성 결여를 가정하는 계급 및 파일 관리자들은 POP에 의해 해결될 것이며, 그렇게 하지 않을 때 실망하게 된다. 제대로 정의되지 않거나 모호한 목표는 스트레스와 좌절감을 초래할 수 있다. 노조 지도부는 POP를 경찰의 임무 확대로 보고 이러한 임무를 단체협상에 포함시키려는 시도를 하는 전투적 경찰노조도 있을 수 있다.

일부 관리들에 의한 좌절의 또 다른 원천은 행정부의 지역 치안 유지 권한과 서비스 요청에^{[verification needed]} 대한 지속적인 대응 필요성 사이의 갈등이다.

POP 정책의 중대한 영향

문제 지향적인 치안유지활동은 종종 여러 가지 영향과 그것들로부터^{[verification needed]} 흘러나오는 의도하지 않은 결과들을 가지고 있다. POP의 가장 극적인 영향 중 하나는 그것이 효과가 있다는 것이다. POP 성공은 견고하며 20년 동안 연구와 출판물에서 입증되었다.

이러한 성공 사례의 한 예가 국제 POP 컨퍼런스(www.popcenter.org)에서 매년 허먼 골드스타인 문제해결상 프로그램에 제출되는 수백 개의 POP 프로젝트다. 이 프로젝트는 전 세계 경찰서가 차량 절도, 학교 괴롭힘에서부터 살인 및 갱단 문제에 이르기까지 광범위한 문제에 대해 POP 조치를 시행하고 있음을 보여준다. 그 프로젝트들은 그 방법을 중요한 문제들을 줄이기 위한 방법으로 폭넓게 수용한다는 것을 보여준다.

이러한 성공의 또 다른 예는 수십 년간의 성공을 기록한 수많은 출판물이다. 예로는 케네스 피크(Kenneth Peak)와 로널드 글렌소르(Ronald Glensor)의 '커뮤니티 치안 및 문제 해결: 전략과 관행" (Prentice Hall, 1996)과 코리나 솔레 브리토와 트레이시 앨런의 "문제 중심 정책: 범죄 특정 문제, 중대한 문제, POP 작업 만들기 - 제2권" (경찰 간부 연구 포럼, 1999)

체계적인 검토는 범죄의 감소와 경찰에 대한 시민의식 향상에 있어 스캔, 분석, 대응 및 평가 모델을 중심으로 문제 중심의 치안유지 효과에 대한 이용 가능한 증거를 평가했다. 이들은 34건의 무작위 통제 재판과 준 실험 연구를 바탕으로 문제 중심의 치안행위가 범죄와 무질서를 줄이는 데는 효과적이지만 경찰의 정당성과 범죄 공포에는 제한적인 영향을 미친다는 사실을 밝혀냈다. ^[4]

비판

대부분의 문제 중심의 치안 유지 사업들은 변위를 조사하는데 실패한다. 법 집행은 일반적으로 목표 지역의 범죄 감소를 달성하는 데 만족하고 있으며, 범죄가 관할 구역 밖으로 추방될 경우 덜 염려할 수 있다. 그러나 잠재적 변위 효과를 평가하고 이해하면 문제 중심의 치안 유지의 효과를 보장하는 데 도움이 될 수 있다. 그러나 변위의 정도를 결정하는 것은 비평가들에게 당신의 결과를 방어하는 데 도움이 될 것이다. 문제지향적 치안센터(Center for Problem Political Politics)에 따르면, "범죄의 변위는 어떤 예방책의 결과로 한 장소, 시간표적 범죄 또는 전술에서 다른 곳으로 범죄를 이전하는 것"(2012년 정의)이라고 한다. 게다가, 변위는 범죄 예방 노력의 부정적인 결과로 보여지지만, 그것은 이익을 제공할 수 있다. 그러나, 지역사회가 법 집행을 신뢰하지 않는다면, 위의 사례 연구와 같은 상황이 발생할 것이다. 법 집행 기관과 지역사회는 마찰을 빚을 것이다. 경찰관들이 내부에서 '매수인'을 얻는 것이 종종 어려운 일이다. 대중의 기대를 충족시키는 데 불충분한 것에 대한 부정적인 추론 없이 경찰 부서 밖의 사람들로 하여금 특정 업무를 충실히 그리고 적절하게 수행하도록 설득하는 것은 훨씬 더 어려운 경우가 많다(Scott n.d

대중과의 소통 강화

POP에 따르면, 대중은 경찰의 목표를 정의하고 경찰이 어떤 문제에 초점을 맞출 것인지에 훨씬 더 직접적인 영향을 미친다. 한편으로, 이것은 강도, 강도, 폭력 범죄와 같이 전통적으로 경찰에게 가장 중요한 것과 지역 사회 구성원들에게 우선적인 것 사이에 갈등을 일으킬 수 있다 – 이것은 군중들을 어슬렁거리게 하거나 그래피티를^{[verification needed]} 하는 것처럼 일상적인 것일 수 있다.

이러한 우선순위의 불일치는 경찰과 지역사회의 관계를 방해할 수 있다. 또한 한 세트는 내부에서 나오고 다른 한 세트는 (지역사회) 없이 나오는 상반된 명령들을 받게 되어 장교들의 일을 더 어렵고 스트레스 받게 할 수 있다.^{[verification needed]}

반면에 POP에서의 실제 경험은 POP 프로젝트들이 어떻게 경찰에게 중요한 바로 그 범죄 우려에 초점을 맞추는지 보여준다. 앤서니 브래가, 데이비드 케네디, 앤 파이흘, 엘린 와링에 의해 보고된 갱단과 총기 살인 감소 프로젝트가 그들의 평가 연구 "보스턴 건 프로젝트의 작전 휴전 - 작전 휴전의 영향 측정"이다. (국립 사법 연구소, 2001)

사례 연구 1 SARA 모델은 매우 효과적일 수 있지만, 범죄자들은 범죄를 운영하기 위한 다른 형태에 적응하고 찾는 경향이 있다. 예를 들어, 대대로 뉴욕은 "The Village of Hembstead"라고 불리는 꽤 작은 6블록 구역으로, 그 거리에서 전개된 모든 살인과 범죄 때문에 "Terror Avenue"라고 불리는 대부분의 거주자들에게 악몽이 되었다. 이 공동체는 야외 마약 시장으로 몸살을 앓았다. 헴프스테드는 나소 카운티에서 가장 많은 수의 보호관찰자와 가석방자였다. 30년 넘게 헴프스테드의 6블록 반경은 이 카운티의 범죄 핫스팟이었고 야외 마약 시장에 뛰어들었다. 주민 6,000명과 800여 채의 밀집된 아파트로, 나소 카운티에서 가장 높은 균일 범죄 신고 번호, 주민 불만, 실업, 학교 중퇴자 수가 일부 있었다(2008년 리스). 그들은 '하이포인트'라고 불리는 이 독특한 전략을 사용했는데, 이 모델은 주요 마약상들과 그들의 마약 시장에서의 사례들을 식별하고 공식화했다. 재생산이 재발하는 것을 막기 위해, 그들은 지역 사회 지도자들을 찾아가 회의를 개최하여 '테러 애비뉴'의 변혁에 대한 생각을 대중들에게 알렸다. 기밀 정보원을 이용해 마약을 구매했지만, 대리상들은 체포되지 않고 대신 비디오테이프를 찍었다. 조사와 분석 결과 약 50명의 개인은 오픈 의약품 시장의 주요 마약상이었다. 지방검사 및 사법경찰 요원들이 사랑하는 사람을 가두는 것이 아니라 도와주고 싶어한다는 사실을 지역사회 회의를 통해 알게 된 사법당국은 마침내 국민의 신뢰를 얻었다. 비폭력 거래상들은 2005~2007년 drugs.in을 거래하는 것에 대해 가족 및 지역사회 지도자들이 편협한 목소리를 내는 공동체의 개입에 초대되었고, 테라스-베델의 6블록 지역에서 마약류의 44%와 169건의 주요 범죄가 보고되었다. 오픈 에어 마약 시장은 매춘, 자동차 절도, 강도, 어슬렁거림, 살인, 그리고 교통을 보여주었다. 먼저 스캔은, 이 경우, 공동체를 범죄로 괴롭혔던 개방된 마약 시장이었다. Analysis는 수집된 지역의 초점이 테라스-베델 거리 모퉁이였음을 확인하기 위해 데이터를 설계하고 있다. 그 대응은 지역 사회 지도자들, 지역 주민들, 정보 제공자들과 함께 모여서 억압하는 것이다. 그 결과는 약 50명의 마약상들이 개방된 마약 시장을 만들어낸 사람들이었다. 비폭력 마약사범 18명을 초청해 '집회'(모임)에 참석했다. 그 평가는 범죄 감소, 경찰서에 대한 신뢰, 그리고 더 많은 개입과 성인 개입 프로그램을 초래했다. POP의 사전 예방적 이행과 전통적인 "사건 주도형" 치안 유지 필요성 사이에 또 다른 가능한 갈등이 존재할 수 있다. 대도시 지역에서, 파견자들은 많은 양의 911 비상사태를 받고 24시간 내내 서비스를 요청 받는다. 도시의 어떤 지역은 다른 지역보다 조용할 수 있고, 이것들은 전형적으로 많은 문제가 없는 지역들이다.

사례 연구 2 상호주의를 이용하여 핫 스팟과 범죄를 다루는데 SARA를 사용한 또 다른 사례 연구는 Mobile County이다. 예를 들어 앨라배마 주 모빌 카운티에서는 필로폰이 증가하고 있었다. 이동식 카운티 마약부대는 필로폰 29파운드 12온스, 필로폰 1갤런 이상을 압수했다. 조사관들은 전통적인 마약 단속 기법을 사용했지만 성공하지 못했다. 두 번째 접근법은 필로폰 제조에 필요한 가용성과 전구체였다. 예를 들어, MCSO 마약단위는 (20-2-190)와 같은 주법을 중점적으로 다루었고, 프리소페드린을 전구체로 함유한 의약품에 대한 보고/추적 요건에 초점을 맞추고 관리했다. 뮤추얼리즘을 논할 때 메트로 기업을 용이하게 하는 주요 요소는 화학이다. 모바일 카운티 마약류는 모바일 카운티에 위치한 88개 약국과 볼드윈 카운티에 위치한 47개 약국을 대상으로 사이비페드린 판매에 초점을 맞췄다. 또 MCSO는 모바일과 볼드윈 카운티에 위치한 135개 약국을 중심으로 알라바마 ABC 이사회에서 의사페드린 제품(베트너 n.d) 판매 허가를 받은 435개 비약력형 매장을 파악했다. 비약력형 매장의 MCSO에 의한 부지런한 준수와 집행 시책에 의해 2009년까지 50개의 비약력형 매장으로 축소되었다. 범죄와 자연의 마커스 펠슨 저자에 따르면, "생존을 위해 필수적인 상호주의"가 필요하다고 한다. 사과가 꿀벌 없이 곤경에 처했다."(펠슨 2006). SARA를 사용하거나 상호주의를 의무화하는 것은 운영자와 조리사 사이에 상호주의를 창출하는 주성분을 제거하여 평가할 수 있으며, 이는 필로폰 연구소와 약물 제조의 억제제 역할을 한다. 법무부에 따르면, Clandestine 필로폰 실험실은 (1) 폭발, 화재, 화학적 화상, 독성 가스로 인한 신체적 상해, (2) 환경적 위험, (3) 아동 위험 (Scott 2006)의 3가지 주요 위해를 일으킨다. 운영 중인 범죄자들은 대다수의 실험실 소유주들이 제조 목적을 위해 더 나은 접근성을 갖기 위해 자신의 건물, 가족 또는 공동 오퍼레이터에 연구실을 설치하기 때문에 까다로웠다(Chuu 2011). 범죄자는 법을 준수하는 가족 구성원의 이름으로 장비를 보관할 것이다. 대부분의 장비는 구입과 보관이 상당히 용이했다. 예를 들어, "침실, 부엌, 헛간, 찬장 또는 서랍에 저장된 화학 전구 등에서 유리제품이 발견되었다"(베트너 N.d.) 제품을 조리하는 것은 경험이 있거나 경험이 없는 요리사가 했다. 예를 들어, 좀 더 전략적인 범죄자들을 찾아내기 위해 화학 전문가들이 요리 과정에 도움을 주기 위해 투입되었다. 각 배치마다 많은 돈이 투자되고 있기 때문에 프로세스의 이 부분은 매우 중요하다. 예를 들어, 그것은 한 개의 패치가 7만 달러, 20만 달러에서 40만 달러에 반환될 수 있는 것으로 추정되었다. 범죄자의 성적증명서와 은행명세서를 보면 범죄자들이 어디로 갈지, 범죄자 한 명당 얼마씩 내야 하는지 알 수 있었다. 불법 제조의 초기 단계는 약국, 임대 창고 공간, 개인 사업 등 합법적인 기업에 의존한다(Chuu 2011). 법 집행 기관은 그들의 문제를 목표로 억압과 데이터를 사용할 뿐만 아니라 법과 조례를 사용한다. 법령과 조례는 문제 중심의 치안 유지에 사용되는 도구다.

장교들 간의 관계

경찰 관리자들이 POP 전략의 적절한 이행에 대해 교육을 받지 못하면 합병증이 발생할 수 있다. 예를 들어, 각 부서의 특정 임원은 지역사회 문제 해결사로 지정되거나 소수의 열정적인 임원이 POP 과정에 성실히 임할 경우, 이는 다른 임원들은 서비스 요청에 대한 응답의 느슨함을 만회하기 위해 같은 교대조에 놓이게 되기 때문이다. 이것은 긴장과 원망을 초래할 수 있고, 이것은 결국 사기를 떨어뜨리고, 장교들이 한 팀으로서 기능하고 생산적인^{[verification needed]} 능력에 부정적인 영향을 줄 수 있다. 물론 더 큰 문제는 "무엇에 대한 생산적"이다. POP은 전통적으로 경찰이 표를 나눠주고 체포하는 데 생산적이었다고 주장한다. 그러나 이러한 전술이 범죄의 감소를 보장하지는 못했다. 사실, 수많은 범죄학 연구는 조지 켈링과 다른 사람들의 유명한 연구에서 처음 보고된 것처럼 공공의 안전의식에 어떠한 영향도 주지 않았다는 것을 보여주었다(The Kansas City Prevention Foundation, Police Foundation, 1974년).

POP은 유형적인 문제들을 다루는데 있어서 구체적인 목표를 만든다. 생산성은 문제를 해결함으로써 결정된다. 만약 티켓과 체포가 그것을 하는데 도움이 된다면, 그들은 고용된다. 만약 그들이 그것을 돕지 않는다면, 다른 더 창의적인 전략들이 채용될 것이다. 결과적으로, 긴장감과 원한이 생기는 실제 이유는 장교들이 창의적인 문제 해결 능력을 제대로 갖추지 못하고, POP을 할 적절한 감독이나 시간을 받지 못한다고 느끼기 때문이다. 일부 기관의 긴장과 원망의 문제와는 달리, 다른 성공적인 기관에서는 POP의 적절한 구현을 확립하여 정교한 문제 해결이 홍보 과정의 일부분이며, 장교들은 POP에 관여하는 것을 보다 고급화된 직급의 진로로 보게 된다.

권한 남용 또는 보수주의 강화

재량권을 늘리면 권한 남용의 위험이 생긴다. POP은 경찰이 기존에 방치했던 상황에 적극적으로 개입하도록 유도하고 있어 악용 기회가 많아지고 '넷 위드닝' 효과가 나타나고 있다. 현재까지 발표된 POP 프로젝트(700개 이상의 POP 라이브러리 www.popcenter.org)는 대부분의 경우 임원들이 지역사회 구성원들과 협력하여 적절한 수준의 재량권을 선택하고 자신과 대중이 해결하고자 하는 문제를 선택하도록 제안한다^{[according to whom?]}. 비록 그것이 실제로 일어나고 있다고 암시하는 증거는 없지만, 더 큰 사회적 결과의 가능성과 함께 재량권을 증가시키면 경찰관들의 접근방식에 있어 더 보수적이 될 가능성이 있다; 어쩌면 POP 목표를^{[verification needed]} 완전히 달성하기에는 너무 보수적일 수도 있다. 요약하자면, POP는 지역 치안 유지 운동의 보다 지속적이고 성공적인 요소들 중 하나를 대표한다. 그것은 지금까지 시간의 시험대에 섰고 지역사회 범죄와 무질서를 해결하는데 있어서 많은 성공적인 프로젝트들을 전달했다. 마이클 스콧의 20년 회고록은 "20년이 지난 지금, 문제 중심의 치안유지활동은 프로젝트 차원에서 성공적으로 적용되어 온 내부 논리를 보여주었고, 예측 가능한 미래에도 유망한 접근방식으로 남아 있다."(마이클 스콧, 문제지향적 치안유지활동: 처음 20년에 대한 성찰, 미국 정의부).e, Washington, 2000. 129페이지).

평가

조지 메이슨 대학의 증거 기반 범죄 정책 센터는 지역사회 치안 유지에 관한 다음과 같은 무작위 통제 재판들을 매우 엄격한 것으로 파악하고 있다.

참고 항목

• 지역사회 중심의 치안 유지
• 범죄 변위
• 깨진 유리창 이론
• 정보 주도의 치안 유지
• 증거 기반 치안 유지
• 필리안 원리
• 인근 치안팀

메모들

이 글은 일반적인 참고문헌 목록을 포함하고 있지만, 그에 상응하는 인라인 인용구가 충분하지 않기 때문에 대체로 검증되지 않은 상태로 남아 있다. 좀 더 정밀한 인용구를 도입하여 이 기사를 개선할 수 있도록 도와주십시오. (2019년 1월) (이 템플릿 메시지를 제거하는 방법과 시기 알아보기)

참조

참조

• 변위 정의(2012, 10월 22일). 문제 중심의 치안 유지 센터. http://www.popcenter.org/tools/displacement/2에서 2012년 12월 2일 검색
• M. 펠슨(2006년). 범죄와 자연 (pp. 79–109) 인도 뉴델리: 세이지 출판물 인도 Pvt. Ltd.
• Harocopos, A, & Hough, M. (2007) 문제별 가이드 시리즈 . 지역사회 중심의 치안 서비스 미국 법무부에서. http://blackboard.csusb.edu/bbcswebdav/courses/128cjus47001/open_air_drug_markets_GUIDEBOOK.pdf^{[permanent dead link]}에서 2012년 10월 21일 검색
• Kerner, H, & Weitekamp, E. (2003, 11월) 치안 유지 문제 해결: 독일의 시민과 시민들의 기대치에 대한 견해. 소셜 작업 및 사회 국제 온라인 저널에서. http://www.socwork.net/sws/article/view/253/428에서 2012년 12월 2일 검색
• Reiss, M. (2008). 테러 가의 이름을 바꾸는 중. 블랙보드에서. 2012년 10월 21일, 9990:///blackboard.csusb.edu/bbcswebdav/courses/128cjus47001/open_air_drug_markets.pdf에서 검색됨
• 스콧, M.S. (n.d.) 문제 중심의 치안 유지 프로젝트에서 얻은 교훈. 범죄 예방 구현 중. 2012년 12월 2일 http://law.wisc.edu/m/ymmxn/implementing_에서 검색됨 http://law.wisc.edu/m/ymmxn/implementing_ €20__€20.pdf
• Weisburd, D, Telep, C. W, Hinkle, J. C, & Eck, J. E. (2010) 문제 중심의 치안유지활동이 범죄와 무질서를 줄이는데 효과적인가? 범죄학 & 공공 정책, 9.1, 139–172.

외부 링크

• 문제중심 치안센터
• 헤르만 골드스타인, 치안유지 개선: 문제지향적 접근, 범죄 & 체납 (1979년 4월):236-243.