MoveOn.org 광고 논란

MoveOn.org 광고 논란은 미국의 반전 자유주의 옹호단체인 MoveOn.org이 2007년 9월 10일 뉴욕타임스(NYT)에 "백악관을 위해 책을 빌렸다"고 데이비드 H. 페트레이어스 장군을 고발하는 전면 광고를 게재하면서 시작됐다.이 광고는 또한 그를 "장군 배신자"라고 칭했다.^[1]이 단체는 Petraeus가 의회에 제출한 이라크 상황에 대한 보고서에 대응하여 이 광고를 만들었다.무브온은 2007년부터 2010년 6월 23일까지 자사 웹사이트에서 광고와 광고 이면의 이유에 대한 페이지를 호스팅했다.2010년 6월 23일, 오바마 대통령이 패트레이어스 장군을 아프가니스탄의 새로운 최고 미군 및 NATO 사령관으로 지명(스탠리 맥크리스탈 장군의 은퇴로부터 자리를 물려받음)한 후, 무브온(MoveOn)^[2]은 이 웹페이지와 이에 대한 어떤 언급도 웹사이트에서 삭제했다.

내용물

논쟁들

그^[3] 광고는 다음과 같이 주장했다.

• "이라크의 지상 상황에 대한 모든 독립적인 보고서들은 급상승 전략이 실패했음을 보여준다."

이 단체는 이후 Petraeus의 보고서와 비슷한 시기에 의회에서 발간된 GAO,^[4] NIE, ^[5]Jones^[6] 보고서를 인용했다.USA 투데이는 4개의 보고서 결과를 비교했다.^[7]뉴욕타임즈도 그렇게 했다.^[8]이 단체는 2007년 8월 민간인 사망자가 급증하기 시작한 이래 두 번째로 많다는 사실을 AP통신의 조사에 언급했다.이 연구는 또한 "새로운 보안 계획이 시작된 이후 매달 사망자 수가 감소하기 시작했다"와 "8월 동안 바그다드에서 사망자 수가 감소했다"^[9]는 것을 발견했다.이 단체는 또 "미군 증원 효과가 거의 없다"^[10]는 로스앤젤레스 타임즈 기사에 대해서도 언급했다.

• "그렇지만 장군은 폭력의 감소를 주장한다.뉴욕타임스에 따르면 미 국방부가 폭력을 감시하는 엽기적인 공식을 채택했기 때문이다.예를 들어 자동차 폭탄에 의한 죽음은 셀 수 없다."

이 단체는 후에 진보주의 칼럼니스트 폴 크루그먼의 사설을^[11] 언급했다.워싱턴포스트(WP)는 퍼트레이어스(Petraeus)의 보고서에 자동차 폭탄에 관한 자료가 포함됐다고 보도했다.^[12]

• "워싱턴 포스트는 암살은 앞머리가 아닌 뒤통수에 총을 맞아야만 의미가 있다고 보도했다."

워싱턴포스트(WP) 기사는 익명으로 워싱턴의 한 고위 정보당국자를 인용해 미군 자료에 대해 언급했다.이 관계자는 "총탄이 뒤통수를 관통했다면 종파적"이라면서도 "전면을 관통했다면 범죄"라고 밝혔다.^[13]워싱턴 포스트에 따르면, MNF-I는 그들이 머리에 미칠 수 있는 충격 지점들 사이에서 어떤 구별도 하지 않는다고 말한다.^[12]

• "뉴스 보도에 따르면, 지난 3개월 동안 민간인 사망자가 더 많았고, 우리가 가본 어떤 여름보다도 미군 사망자가 더 많았다고 한다.

이 단체는 이후 AP통신의 기사를 인용, "올해 미군 증원은 바그다드의 폭력사태를 최고 수준에서 끌어내리는데 성공했지만, 이라크 전역의 종파간 공격으로 인한 사망자 수는 1년 전보다 거의 두 배 가까이 증가하고 있다"고 밝혔다.이 내용은 또 미군이 6월 15일까지 이라크에 추가 파병하지 않아 추가 파병 효과에 대한 최종 통계 도안을 도출하는 것은 시기상조라고 명시했다.^[14]이 단체는 또 더그 맥그리거 전 육군대령을 인용한 NPR 기사를 인용, 퍼트레이어스 전 사령관의 통계를 "백악관이 만들어낸 환상"이라고 표현했다.기사는 "그래서 급상승이 효과가 있는가?단답은 통계는 이야기의 작은 부분만 말해주기 때문에 누구도 확실하게 알 수 없다는 것이다."^[15]

• "폭력이 줄어든 동네에 대해 듣게 될 겁니다.하지만 그런 동네들이 인종적으로 깨끗해졌다는 얘기는 듣지 못할 겁니다."

이 단체는 이후 뉴스위크 기사를 인용, "When Gen.데이비드 퍼트레이어스는 다음 주 의회에 출석, 이라크 내 저항세력의 공격력 감소를 성공의 표시로 꼽을 수 있다.사실, 감소의 이유 중 일부는 시아파 민병대의 바그다드 청산이 어디까지 진전되었는가 하는 점인데, 그것은 근본적으로 그들이 승리했다는 것이다."^[16]

• "이라크는 이길 수 없는 종교 내전에 빠져 있다."
• "퍼트레이어스 장군은 실제로 미군이 이라크에 10년 동안 주둔해야 할 것이라고 말했다."

이 단체는 후에 얀 샤코프스키 민주당 하원의원의 성명을 언급했다.^[17]비당파적인 웹사이트인 Factcheck.org은 퍼트레이어스가 BBC 뉴스 인터뷰에서 북아일랜드의 문제들에 대해 "평균적인 반정부 행위는 9년 또는 10년 정도 노력한 것"이라고 말했기 때문에 퍼트레이어스가 이라크에서 10년^[18] 더 주둔하는 것을 지지한다는 이전의 광고를 비판했다.^[12]

비판

워싱턴포스트(WP)의 팩트체커(Fact Checker)는 이라크의 사망률이 급격히 감소하고 있다는 장군의 보도는 분석과 논쟁, 도전의 여지가 있지만 MoveOn.org은 Petraeus가 '사실과 전쟁 중'이며, 백호에게 '책'이라는 더 큰 주장을 뒷받침할 만한 충분한 사실적 뒷받침이 되지 않는다고 밝혔다.사용하다".^[19]

논란

지급논란

뉴욕타임스는 당초 이 광고에 대해 아마존닷컴의 '환율'을 이용해 6만5000달러를 청구했다.워싱턴포스트(WP)는 특정일에 광고 수신 보증배치에 대해 1회 요금 전액이 14만2000달러라고 밝혔다.^[20]타임즈지의 편집자 겸 퓰리처상 수상자인 클라크 호이트는 이후 사설에서 이 기구가 신문의 정책에 따라 자격이 없는 요금을 잘못 부과받았다고 말했다.^[21]아마존닷컴은 2007년 9월 25일 타임즈에 차액을 상환했다.^[22]뉴욕포스트는 타임즈 홍보부장의 말을 인용, 1회용 전액 요금은 18만2000달러(약 1억4000만원)로 그동안 갚은 금액보다 4만 달러가 더 많았다고 전했다.^[23]

폭스 뉴스는 다음과 같이 말했다.

캐서린 마티스 타임즈 기업 커뮤니케이션 담당 부사장은 특정 광고주들에 대해 논의할 수는 없지만 특별 옹호, 전면, 흑백, 대기 광고료는 6만4575달러라고 말했다.그 속도라면 광고주는 특정 날짜에 광고를 게재하도록 요청할 수 있지만, 그러한 배치는 보장할 수 없다.^[24]

보수성향의 칼럼니스트 조지 윌은 "이 논문은 아마존닷컴의 이슈 옹호 광고에 거대하고 명백한 불법적인 기여를 했다"고 주장했다.그는 또 "타임즈가 이 문제에 대해 보여준 성과는 다음과 같은 공리를 확인시켜 준다"고 말했다.신체뿐만 아니라 심신이 꼴사납게 노출될 수 있다."^[25]

저작권 논란

구글과 무브온은 수전 콜린스 메인 상원의원의 구글 애드워즈 광고를 삭제한 이유로 무브온 상표권 침해를 이유로 상표법을 선별적으로 준수했다는 비난을 받았다.^[26][27] 와이어드는 2007년 10월 15일 "좌편향 정치 옹호 단체인 MoveOn.org이 물러나고 있다"고 밝혔으며 구글이 이 광고를 보여줄 수 있도록 허용할 것이라고 밝혔다.제니퍼 린데나워 Moveon.org 통신국장은 "우리는 사람들의 표현의 자유를 부정하는 정책을 지지하고 싶지 않다"고 말했다.^[28]

반응

정치적 대응

무소속 민주당 상원의원 조 리버먼, 백악관 대변인 토니 스노우, 그리고 몇몇 공화당 대선 주자들은 이 광고를 비난했다.^[1][29]조지 W 부시 대통령은 이 광고를 "역겹다"^[30]고 말했다.공화당 대선 후보 루디 줄리아니는 "자신의 생명을 위태롭게 하는 미국 장군에 대한 인물 암살"이라고 평가했다.^[31]민주당 존 케리 상원의원도 이 광고를 비판했다.^[32]민주당 대선 후보인 조 바이든은 14일 폭스뉴스 선데이에서 "그들은 한 가지 예로 지나친 것 같다.그러나 그들이 말하려던 요점은 여전히 유효했다."^[33]민주당 대선 후보 힐러리 클린턴은 '언론과의 만남'에 대해 "그런 일은 용납하지 않으며, 우리 나라의 유니폼을 입는 국민의 애국심과 봉사를 방해할 사람들에게 반대표를 던졌다"고 말했다.^[34]

몇몇 다른 민주당 상원의원과 하원의원들은 그 광고로부터 거리를 두었다.^[35]낸시 펠로시 민주당 하원의장은 "그들이 그런 광고를 하지 않았으면 좋았을 것"이라고 말했다.^[36]뉴욕타임스는 "민주당은 무브온 광고가 주의를 산만하게 한 것임을 인정하고 진보적 지지 단체들과 함께 일하면서 겪는 어려움을 잘 보여주고 있다"고 평가했다.^[37]

빌 클린턴 전 대통령은 CNN의 '상황실'에서 공화당의 '비열한' 행위를 '폭행'이라고 비판했다.^[38]알 프랑켄 미네소타 상원의원 후보는 스타 트리뷴 사설을 통해 "물론 미군이 이라크에 주둔하면서 끝없는 전쟁을 치르면서 미국 상원이 광고를 비난하는 결의안을 놓고 토론하고 표결하는 데 하루를 보낸 것은 우스꽝스러운 일"이라고 주장했다.^[39]

언어학자 조지 라코프는 "애드가 철저하고 공개적인 토론을 필요로 하는 중요한 문제들을 제기하고 있다"고 주장했다.이 광고는 부시 행정부와 그것의 적극적인 지지자들은 군대와 미국 국민들의 신뢰를 배신했다는, 그것의 프레임을 통해 본질적이지만 이전에 숨겨져 있던 진실을 밝히는데 훌륭하게 작용했다."^[40]진보적 블로거인 Arianna Huffington은 "무브온 광고가 무뚝뚝했는가?응, 경정맥에 들어갔어?의심의 여지가 없다.그러나 논점을 정하기 위해 선택한 방법은 논쟁의 여지가 있지만, 그러한 논점의 정확성은 논쟁의 여지가 없다."^[41]반전 운동가 겸 의회 후보인 신디 쉬한은 "나는 종종 MoveOn.org에 비판적 입장을 취해왔다. 왜냐하면 기본적으로 그들이 민주주의의 훼손을 위해 민주당을 지지한다고 느끼기 때문이다.이라크 점령은 재앙이며 진정한 '반전' 운동에 조금 더 가까이 다가간 무브온에게 박수를 보내며 더 멀리 우리와 함께 가도록 격려한다고 말했다.^[42]

피터 베이나트 외교위원회 위원은 MoveOn.org이 본질적으로 퍼트레이어스를 공화당의 해킹이라고 부르는 것은 매우 유감스러운 일이지만, 부시 행정부가 그에게 맡긴 입장의 논리적 결과라고 주장했다.동료 맥스 부트는 Moveon.org이 "미군 전체에서 가장 존경 받는 병사 중 한 명을 비방하려 했다"고 비난하며 이 광고가 "역효과를 낼 것"^[43]이라고 주장했다.

이라크전 참전용사 겸 벳츠 포 프리덤의 전무이사인 피트 헤그세트는 위클리 스탠더드에 이 광고를 "매우 수치스럽다"는 기사를 실었다.그는 "이라크에 있는 우리의 동료 병사들이 그러하듯이, 그것은 미국의 군사 지도력과 그를 신뢰하는 군대에 대한 경멸을 보여준다"^[44]고 주장했다.타임지 블로거 조 클라인(Joe Klein)은 "군인이 조국을 배신했다고 고발하는 것은 결코 작은 일이 아니다.이 경우에도 그것은 분명히 사실이 아니다.누가 이 광고를 조작했든 간에 악의적인 유치함의 수치스러운 행위로 유죄가 된다."그는 또한 "이것은 주요 행사를 방해하는 것"^[45]이라고 게시했다.

아마존닷컴은 "장군이 전쟁을 연장하기 위해 고안된 진실을 왜곡했다"면서 "퍼트레이어스가 이라크의 진보를 평가하는 데 있어서 객관적이지도 신뢰할 수도 없다는 것을 대중이 알 필요가 있다"고 그들의 광고를 옹호했다.이 단체는 또한 이 광고가 "공연한 우익 비방 캠페인"^[46]의 표적이 되었다고 밝혔다.Politico는 Moveon.org이 "논란을 야기한다"고 Politico는 말했다.엘리 파리에르는 "때로는 존경받는 장군이라도 스페이드라고 불러야 할 때가 있다"고 말했다.^[47]그들은 그 후 그들의 웹사이트에서 그 광고에 대한 모든 참조를 삭제했다.

입법대응

9월 20일, 상원은 "퍼트레이어스 장군의 명예와 청렴에 대한 인신 공격을 강력히 규탄하기 위해 고안된 텍사스 주의 공화당 존 코른의 수정안을 통과시켰다.공화당 상원의원 49명 전원과 민주당 상원의원 22명이 찬성표를 던졌다.^[48][49]민주당 대선 후보 힐러리 클린턴과 크리스 도드는 개헌안에 반대표를 던졌고 버락 오바마와 조셉 바이든은 반대표를 던지지 않았다.^[50]오바마 대통령은 텍사스주 공화당 존 코른 상원의원이 내놓은 결의안은 "미필적"이라며 성명을 발표했다.투표를 하지 않음으로써, 나는 이러한 공허한 정치에 대한 항의를 등록했다."^[50]하원은 9월 26일 341 대 79로 이 광고를 "가장 강력한 조건"으로 비난하는 계속적인 예산 결의안 수정안을 통과시켰다.^[51][52][53]

9월 20일 캘리포니아의 민주당 상원의원 Barbara Box는 이와 유사한 개정안의 초안을 작성했다.이 글은 페트레이어스 광고와 2002년 중간선거 당시 조지아주 상원의원 맥스 클레런드를 공격하는 2002년^[54] 광고, 2004년 대선 당시 존 케리를 공격하는 스위프트 베츠와 진실의 전쟁포로 등을 비난했다.^[55]미시간 주의 민주당 상원의원 칼 레빈은 "그것들은 모두 수치스러운 광고들이며 우리는 그들을 같은 방식으로 다루어야 한다"고 말했다.^[56]찬성 50 대 47로 찬성했지만, 60표를 얻어야 통과가 가능했기 때문에 개정안은 통과되지 않았다.^[57]

워싱턴포스트(WP)는 20일 민주당 의원들이 온건파 공화당원들에게 부시 대통령과 그의 지지자들에게 전쟁으로부터 관심을 딴 데로 돌릴 수 있는 방편을 제공한 데 대해 MoveOn.org그룹을 비난했다고 보도했다.^[58]MoveOn.org 정치행동의 일라이 패리서 상무는 "국민의 일을 하고 이 전쟁을 끝내는 대신 의회가 무의미하고 산만한 제스처를 선택하는 것은 비양심적이고 터무니없다"고 말했다.^[59]

대중 반응

라스무센 보고서 조사에 따르면 미국인의 23%가 이 광고를 찬성했고 58%는 반대했다.^[60]이코노미스트는 9월 27일 "상원이 투표한 날 이 단체는 50만 달러를 모금했는데, 이는 1년 내내 하루 동안 모금한 금액 중 가장 많은 금액이다"고 밝혔다.나흘이 넘는 기간 동안 160만 달러[달러]가 들었다."^[61]

카운터 애드

공화당 대선 후보 루디 줄리아니는 9월 14일 뉴욕타임스에 자신의 전면 광고를^[62] 실었다.^[63][64][65]줄리아니는 아마존닷컴과 비슷한 수수료 인하를 요청해 6만5000달러를 지불했다.^[66][67]보수적인 비영리 로비단체 프리덤스워치는 MoveOn.org의 광고에 대응하여 두 개의 비디오 광고를 만들었다.^[68][69][70]9월 24일 프리덤 워치는 뉴욕 타임즈에 마흐무드 아흐마디네자드 전 이란 대통령을 "테러리스트"라고 공격하는 전면 광고를^[71] 실었다.이 광고는 아흐마디네자드가 "우리의 군인과 동맹국에 대한 공격을 지지해왔다"^[72]고 주장했다.

제거

무브온은 2007년부터 2010년 6월 23일까지 자사 웹사이트에서 광고와 광고 이면의 이유에 대한 페이지를 호스팅했다.2010년 6월 23일 MoveOn은 이 웹 페이지와 이에 대한 모든 참조를 웹 사이트에서 삭제했다.오바마 대통령이 스탠리 맥크리스탈 장군의 퇴임으로 퍼트레이어스(Petraeus) 신임 미군 사령관과 나토(NATO) 사령관을 아프가니스탄에 새로 지명하면서부터다.미디어사이트의 존 버샤드 해설위원은 무브온이 편향되지 않은 콘텐츠에 대한 주장이 없는 옹호 단체인 만큼 사이트를 문질러도 비윤리적인 것은 없다고 말했다.^[2]

참조