Page semi-protected

만권

Manosphere

남성권은 남성성, 여성 혐오, 페미니즘에 대한 반대를 홍보하는 웹사이트, 블로그, 온라인 포럼의 모음입니다.[1]남성권 내의 공동체에는 남성 권리 운동가,[2] 인셀(자발적 독신주의자),[3] 멘 고잉 더 웨이(MGTOW),[4] 픽업 아티스트(PUA),[5] 아버지 권리 단체 등이 포함됩니다.[6]

남성권은 극우와 알트우파 공동체와 겹칩니다.[7]그것은 또한 온라인 괴롭힘과 관련이 있으며, 남성을 여성 혐오적인 신념과 여성에 대한 폭력의 미화로 급진화시키는 데 관여해 왔습니다.[8]일부 정보원들은 남성권에 기반한 급진화를 여성혐오에 의한 집단 총격과 연관시켰습니다.[9]

역사

남성권은 1970년대와 80년대의 남성 해방 운동과 같은 사회 운동에서 비롯되었습니다.[10]현재 남성 권리 운동과 같이 남성권의 일부로 간주되는 단체들은 "남성권"이라는 용어보다 앞서 있습니다.[11]"블로그스피어"라는 단어에 대한 연극인 이 용어는 2009년에 블로그스팟에 처음 등장한 것으로 추정됩니다.[12]그 후 포르노 마케팅 담당자인 이안 아이언우드([13]Ian Ironud)에 의해 대중화되었으며, 그는 책 형태로 된 다양한 블로그와 포럼을 모았습니다.이 용어는 언론 매체가 여성 혐오 폭력, 성폭력, 온라인 괴롭힘을 저지른 남성에 대한 이야기에 사용하기 시작하면서 인기 있는 어휘에 들어갔습니다.[14]

Emma A. Jane은 2000년대 후반부터 2010년대 초반까지 만권 공동체가 인터넷의 가장자리에서 주류로 이동한 "팁핑 포인트"로 파악하고 있습니다.그녀는 이것이 가부장적 문화 안에서 계속되는 체계적인 여성 혐오와 결합하여 웹 2.0의 출현과 소셜 미디어의 증가와 관련이 있다고 가정합니다.제인은 2014년 게이머게이트 논란 당시 남성권이 잘 확립되었고, 여성에 대한 그래픽 강간 위협과 같은 여성 혐오적 언어가 특정 남성권 집단과 반드시 동일시되지 않는 남성들에 의해 배치되어 주류 담론에 진입했다고 말합니다.[15]

이념과 내용

맨오스피어는 남성 권리 운동가(MRA),[2] 인셀(자발적 독신주의자),[3] 맨 고잉 그들만의 길(MGTOW),[4] 픽업 아티스트(PUA),[5] 아버지 권리 단체를 포함하는 이질적인 온라인 커뮤니티[16] 그룹입니다.[6]남성권 내의 몇몇 집단들은 서로 적대적인 관계를 갖습니다.[17]미디어 학자 데비 깅(Debbie Ging)에 따르면, MRA와 PUA와 같은 하위 그룹은 "그들의 철학이 거의 동일함에도 불구하고, 싸움 자세를 보여주는 데 있어서 그들의 차이를 과장합니다."[18]

각 집단의 이념의 구체성이 충돌하는 경우가 있는 반면, 남성권 집단의 일반적 이념은 남성성 증진, 페미니즘에 대한 강력한 반대, 여성혐오 등에 초점을 맞추고 있습니다.[19]특히 페미니스트들은 남성 성폭행 피해자들을 무시하고 남성에 대한 성폭행 무고를 조장하는 모습으로 묘사됩니다.[20]저널리스트 케이틀린 듀이는 남성권의 주요 교리가 (1) 남성과 여성의 내재적인 성 차이를 위반하여 페미니즘에 의한 현대 사회의 부패, 그리고 (2) 남성이 초남성적 역할을 채택하고 여성이 그것에 복종하도록 강요함으로써 사회를 구하거나 성적 위용을 달성하는 능력으로 환원될 수 있다고 주장합니다.[21]범죄학자 리사 스기우라(Lisa Sugiura)는 남성권 내의 이질적인 집단들이 "페미니즘에 의해 추진되는 여성적 가치가 사회를 지배하고 전복되어야 할 '미성애자' 이념을 조장한다는 중심적인 믿음에 의해 연합된다"고 썼습니다.[13]오픈 대학의 트레이시 패럴과 동료들은 알트 우파와 관련된 "분노한 백인 남성"들 외에도 남성권에는 "미의 이상과 지위까지 확장되는 체계적인 인종차별로 투쟁하는 유색인종"들도 포함되어 있다고 말합니다.[22]

전문용어

만권에는 고유한 전문용어가 있습니다.[23]여성혐오(남성에 대한 혐오 또는 편견)라는 개념은 여성혐오에 해당하는 개념이면서 동시에 제도화된 성차별의 존재를 부정하는 방법이기도 합니다.[24]중심 신조는 영화 매트릭스에서 차용한 은유인 빨간 알약의 개념입니다.그것은 사회가 페미니즘에 의해 지배되고 남성에 대해 편향되어 있다는 가정된 현실에 대해 남성들을 일깨우는 것에 관한 것입니다.[25]남성주의자들은 페미니스트와 정치적 올바름이 이러한 현실을 모호하게 하고, 남성은 자신을 지키기 위해 싸워야 하는 희생자라고 생각합니다.[26]남성권의 이념을 받아들이는 것은 '빨간 알약을 먹는 것'과 동일시되며, 그렇지 않은 사람들은 '파란 알약을 먹은 것' 또는 '파란 알약을 먹은 것'으로 간주됩니다.[27]이러한 용어는 항페미니즘 하위 레딧 /r/The RedPill에서 유래되었으며 이후 남성 권리 및 MGTOW 사이트에서 사용되었습니다.[28]도나 저커버그(Donna Zuckerberg)는 "빨간 알약은 온라인 여성 혐오의 새로운 국면을 나타냅니다.구성원들은 여성을 조롱하고 비하할 뿐만 아니라, 우리 사회에서 남성은 여성에게 억압받고 있다고 믿습니다."[29]

진화 심리학적 틀 안에서 남성은 흔히 "알파"와 "베타" 남성으로[30] 나뉘는데, "알파"는 성적으로 지배적이고 알파와 성관계를 원하지만 금전적인 이익을 위해 "베타" 남성과 짝을 짓는 여성에게 매력적인 것으로 여겨집니다.MRA와 PUA 사이에서 이 주장은 "알파 폭스 베타 박스"로 알려져 있습니다.[31]

연관된 움직임

남성권은 신반동적인 백인 민족주의적 알트우 운동을 [13]포함한 백인-극우주의적 이념과 겹칩니다.[7]저커버그는 많은 알트우파 구성원들이 픽업 아티스트 또는 MGTOW이며, 알트우파의 "여성의 성에 대한 치안 유지가 주요 관심사"라고 썼습니다.[32]이들 지역사회 내에서 지지하는 반여성주의의 심각성은 다양한데, 일부는 상당히 가벼운 성차별을 지지하고 다른 일부는 극단적인 여성혐오를 미화합니다.[33]인종차별과 외국인 혐오증은 남성권의 집단들 사이에서도 흔하며,[34] 서구 문명에 대한 인식된 위협은 인기 있는 주제입니다.

급진화와 폭력

남성권은 온라인 괴롭힘과 관련이 있으며, 남성을 여성 혐오적인 신념으로 급진화시키고 여성에 대한 폭력을 미화하고 있습니다.[8]일부 정보원들은 남성권에 기반한 급진화를 여성혐오에 의한 집단 총격과 연관시켰습니다.[9]에콜 폴리테크니크 페데랄 데 로잔의 로빈 마미에와 동료들은 급진화를 맨오스피어를 통해 극우 이데올로기로 연결시키는 것을 알트우파 파이프라인의 아이디어와 연관짓습니다.[35][non-primary source needed]

웹사이트

맨오스피어는 다양한 웹사이트, 블로그, 온라인 포럼으로 구성됩니다.[23]주목할 만한 사이트로는 /r/The Red Pill, Return of Kings, A Voice for Men뿐만 아니라 (현재는 없어진) PUAHate와 SlutHate가 있습니다.[36]

레딧은 남성권 지지자들에게 인기 있는 모임 장소였고, 그 사이트의 몇몇 포럼들은 그것의 아이디어에 맞추어져 있습니다.[37]그러나 2010년대 후반과 2020년대에 레딧은 더 극단적인 남성권 하위 레딧을 억제하기 위한 조치를 취하기 시작했습니다./r/incels (2017년 금지), 후계자 /r/braincels (2018년 금지), /r/MGTOW (2021년[38] 8월 금지)와 같은 일부 하위 레딧이 금지되었습니다. /r/TheRedPill과 같은 다른 하위 레딧은 "격리"되었는데, 이는 하위 레딧의 내용에 대한 경고가 사용자에게 표시되고 사용자가 입장이 허용되기 전에 로그인해야 한다는 것을 의미합니다.[39]결과적으로, 이러한 커뮤니티 중 일부는 Gab과 같은 극단적인 콘텐츠를 더 환영하는 웹사이트에서 새로운 집을 발견했습니다.[40]

대중의 인식

맨오스피어는 2014년 캘리포니아 Isla Vista 살인사건, 2015년 Oregon주 Umpqua Community College 총격사건, 2018년 토론토 밴 공격 등 세간의 이목을 끄는 폭력적인 공격과 관련되어 언론에서 상당한 보도를 받았습니다.게이머게이트로 알려지게 된 비디오 게임 커뮤니티의 여성 회원들에 대한 지속적인 온라인 학대와 같은 현상들.[41]이슬라 비스타 총기 난사 사건 이후 살인범 엘리엇 로저스가 PUA 증오 만권 포럼에 적극적으로 참여한 것으로 밝혀졌습니다.[42]공격 이후 듀이는 로저의 공격이 남성권 탓은 아니지만, "로저의 여성 혐오적 수사는 남성권의 영향을 부정할 수 없을 것 같다"고 썼습니다.[43]사회학자 마이클 키멜(Michael Kimmel)은 "남자권을 주장하는 것은 쉬운 일이 될 것입니다.이것을 하라고 [로저]에게 촉구했습니다.저는 그 장소들이 일종의 위안이라고 생각합니다.그들은 일종의 라커룸을 제공하는데, 그곳은 남자들이 여자들에 의해 그들에게 행해지는 모든 나쁜 일들에 대해 불평할 수 있는 장소입니다."[44]

아서 골드와그는 남부 빈곤법센터의 정보 보고서 2012년 봄호에서 남성권을 "여성 혐오자들, 가정 법원 제도, 가정 폭력법, 그리고 성폭행 허위 고발에 대한 비판을 훨씬 뛰어넘는 분노를 가진 여성 혐오자들의 지하 세계"라고 묘사했습니다."사실상 모든 여성(또는 적어도 서구화된 여성)을 공격하는 데 전념하고 있습니다."[45]그는 그해 말 경고문을 덧붙여 "SPLC가 MRA를 증오 운동의 구성원으로 분류하지 않았다는 것을 언급해야 합니다. 또한 우리의 기사가 그들의 웹사이트에 방송되는 불만들, 즉 강간 허위 고발, 파멸적인 이혼 합의 등이 모두 이유가 없다고 주장하지도 않았습니다.그러나 우리는 여성 혐오와 명백하든 암묵적이든 폭력의 위협에 대한 구체적인 예를 제시했습니다."[46]2018년, SPLC는 남성 우월주의를 그들의 혐오 단체 목록에서 추적하는 범주로 추가했습니다.[47]영국의 반 극단주의 단체인 Hope not Hate는 2019년 State of Hate 보고서에 남성권을 포함시켰습니다.[33]

참고 항목

인용문

  1. ^ Hodapp(2017), p. xv; Lumsden(2019), pp. 98–99; Jane(2017), p. 662; Marwick & Lewis(2017), p. 9, 13
  2. ^ a b Hodapp(2017), p. xv; Sugiura(2021), p. 23; Nagle(2017), p. 86-87; Jones, Trott & Wright(2020), p. 2; Ging(2019), p. 639, 644; Van Valkenburgh(2018), p. 1-2
  3. ^ a b Sugiura (2021), p. 23; Nagle (2017), p. 92–93; Jones, Trott & Wright (2020), p. 2; Zuckerberg (2018), p. 15
  4. ^ a b 스기우라(2021), p. 23; 존스, 트로트 & 라이트(2020), p. 2; 나글(2017), p. 93; 깅(2019), p. 644; 저커버그(2018), p. 18
  5. ^ a b Hodapp(2017), p. xv; Sugiura(2021), p. 23; Nagle(2017), p. 92-93; Jones, Trott & Wright(2020), p. 2; Ging(2019), p. 644; Van Valkenburgh(2018), p. 1-2; Zuckerberg(2018), p. 17
  6. ^ a b Hodapp(2017), p. xv; Sugiura(2021), p. 23; Marwick & Caplan(2018), p. 546; Jones, Trott & Wright(2020), p. 2; Nicholas & Agius(2018), p. 30, 34
  7. ^ a b Nicholas & Agius (2018), p. 36; Zuckerberg (2018), p. 11, 18–19; Nagle (2017), p. 86–87
  8. ^ a b Farrell et al. (2019), p. 87; Jones, Trott & Wright (2020), p. 2; Van Valkenburgh (2018), p. 1-2; Ging (2019), p. 640; Marwick & Lewis (2017), p. 29
  9. ^ a b 루이스 (2019);Dewey (2014);타예(2021)
  10. ^ Ging (2019), p. 639; Jones, Trott & Wright (2020), p. 14
  11. ^ 메스너 (1998)
  12. ^ Nagle (2017), p. 15; Ging (2019), p. 639–640
  13. ^ a b c 스기우라(2021), 23쪽.
  14. ^ Ging (2019), pp. 639–640.
  15. ^ 제인 (2017), 페이지 667.
  16. ^ Marwick & Caplan (2018), 페이지 553.
  17. ^ 저커버그 (2018), pp. 13–16; Nagle (2017), pp. 15–19
  18. ^ Ging (2019), 페이지 644.
  19. ^ Hodapp(2017), p. 8; Jane(2017), p. 662; Marwick & Lewis(2017), p. 9, 13
  20. ^ Marwick & Caplan (2018), 페이지 546.
  21. ^ Dewey (2014), Hodapp에서 인용 (2017, p. xv)
  22. ^ 패럴 외(2020), 페이지 229.
  23. ^ a b Hodapp (2017), p. xv.
  24. ^ Marwick & Caplan (2018), 페이지 553–554.
  25. ^ 겨울 (2019), pp. 51–54; Lumsden (2019), p. 99; Ging (2019), p. 640; Marche (2016)
  26. ^ Marwick & Caplan (2018), p. 546; Lumsden (2019), p. 99; Lewis (2019)
  27. ^ 저커버그 (2018), pp. 1–2, 12–13; Nagle (2017), pp. 93–94; Friedland (2018), pp. 126–127; Ging (2019), p. 640
  28. ^ Ging (2019), 페이지 645.
  29. ^ 저커버그 (2018), p. 15.
  30. ^ Ging (2019), p. 640, 648–651; Zuckerberg (2018), p. 109–110; Nagle (2017), p. 88–89
  31. ^ Ging (2019), 페이지 650-651.
  32. ^ 저커버그 (2018), p. 20.
  33. ^ a b 루이스 (2019).
  34. ^ Lewis (2019); Zuckerberg (2018), pp. 2–9, 46; Nicholas & Agius (2018), p. 52
  35. ^ 마미에, 호르타 리베이로 & 웨스트 (2021).
  36. ^ Hodapp(2017), p. xv; Zuckerberg(2018), pp. 2, 16, 140; Nagle(2017), pp. 88–100; Ging(2019), pp. 642–654
  37. ^ Jones, Trott & Wright (2020), pp. 2–3; Ging (2019), pp. 641–646
  38. ^ 탈렌 (2021).
  39. ^ Jones, Trott & Wright (2020), p. 2; Van Valkenburgh (2018), p. 17-18; Farrell et al. (2019), p. 92; Basu (2020)
  40. ^ 바수 (2020).
  41. ^ Ging (2019), p. 3; Jones, Trott & Wright (2020), pp. 1–2; Zuckerberg (2018), pp. 20–21
  42. ^ 저커버그(2018), pp. 139–140; Nagle(2017), pp. 99–100
  43. ^ Dewey (2014).
  44. ^ Nelson (2014).
  45. ^ Goldwag (2012a).
  46. ^ Goldwag (2012b).
  47. ^ Janik (2018).

일반 및 인용 참조

추가열람