서유럽 식민주의 및 식민지화 분석

Analysis of Western European colonialism and colonization
이 기사는 유럽의 식민주의에 대한 평가에 관한 것이다.식민주의의 다른 예에 대해서는 식민지를 참조하십시오.
벨기에 콩고에서 의학을 공부하고 있는 에볼루에.

유럽의 식민주의와 식민지화는 다른 사회와 영토에 대한 완전한 또는 부분적인 정치적 통제권을 획득하고, 식민지를 건설하고, 정착민들과 함께 점령하고,[1][2] 경제적으로 그것을 이용하는 정책 또는 관행이었다.예를 들어,[3] 시행된 규칙의 종류,[4][5] 투자의 성격, 식민지의 [6]정체성과 같은 식민지 정책은 식민지 이후의 국가들에 영향을 미치는 것으로 인용된다.국가 건설 과정, 경제 발전, 그리고 문화적 규범과 그 밖의 것들에 대한 검토는 식민주의가 포스트 식민지 국가에 미치는 직간접적인 결과를 보여준다.

식민지화와 탈식민지화의 역사

주요 기사:식민주의와 탈식민지화의 역사

유럽 식민주의의 시대는 15세기에서 20세기까지 지속되었고, 유럽 강대국들이 아메리카, 아프리카, 그리고 아시아에 식민지를 건설함으로써 전 세계에 그들의 영역을 넓혔다.제2차 세계대전 이후 유럽 제국이 해체되면서 탈식민지화 과정이 [7]본격화됐다.1941년 프랭클린 D. 대통령. 루스벨트 대통령과 윈스턴 처칠 영국 총리는 미국과 영국 정부의 목표를 폭넓게 정리한 대서양 헌장을 공동 발표했다.헌장의 주요 조항 중 하나는 모든 국민이 자신의 [8]정부를 선택할 권리를 인정했다.이 문서는 유엔의 기초가 되었고 모든 구성요소가 유엔 헌장에 통합되었고, 유엔은 전 세계적인 탈식민지화를 [9]추구할 권한을 부여받았다.

다양한 식민주의

역사학자들은 일반적으로 유럽 식민지에 의해 확립된 두 가지 주요 변종을 구분한다. 첫 번째는 정착민 식민주의로, 유럽에서 온 이주민들에 의해 농장과 마을이 세워졌다.둘째, 착취 식민주의, 순수하게 추출적이고 착취적인 식민지로, 주된 기능은 [2]경제 수출을 발전시키는 것이었다.이것들은 자주 중복되거나 스펙트럼 [10]상에 존재했다.

정착민 식민주의

주요 기사:정착민 식민주의
1750년 유럽의 강대국이 주장한 아메리카의 영토

정착민 식민주의는 외국인 시민들이 한 지역으로 이주하여 식민지라고 불리는 영구적 또는 일시적인 정착지를 만드는 식민지화의 한 형태이다.정착민들의 식민지의 생성은 종종 원주민들의 덜 바람직한 영토로의 강제 이주를 초래했다.이러한 관행은 미국, 뉴질랜드, 나미비아, 남아프리카, 캐나다, 브라질, 우루과이, 칠레, 아르헨티나, 호주에 세워진 식민지에서 잘 나타난다.원주민들은 새로운 [11]질병과의 접촉으로 인해 인구 감소를 자주 겪었다.

원주민들의 재정착은 인구통계학적 측면에서 자주 일어나지만, 재정착의 중심 자극은 바람직한 영토에 대한 접근이다.무역로 접근이 용이한 열대병이 없는 지역이 유리했다.[12]유럽인들이 이러한 바람직한 영토에 정착했을 때, 원주민들은 쫓겨났고 식민주의자들에 의해 지역 권력이 장악되었다.이러한 유형의 식민지 행동은 지역 관습의 붕괴와 사회경제적 시스템의 변혁으로 이어졌다.우간다의 학자인 마흐무드 맘다니는 식민지 [10]탄압의 주요 요인 중 하나로 "공동 자치권의 파괴와 부족 인구의 패배와 분산"을 꼽는다.농업의 확장이 계속되면서, 비옥한 [12]농지를 개간하기 위해 원주민들은 더욱 이주했다.

다론 아체모글루, 제임스 A 로빈슨과 사이먼 존슨은 유럽인들이 질병과 다른 외생적인 [2]요인들로 인해 높은 사망률을 직면하지 않을 지역에 정착민 식민지를 형성할 가능성이 더 높다고 이론을 세웠다.많은 정착민 식민지는 특정한 개인의 자유를 부여하고 [13]무역에 종사함으로써 정착민들이 부유해질 수 있도록 하는 유럽식 제도와 관행을 설립하려고 했다.따라서, 배심원 재판, 임의 체포로부터의 자유, 선거 대표권이 유럽에서 [2]누리는 것과 유사한 정착민 권리를 허용하기 위해 시행되었지만, 이러한 권리는 일반적으로 원주민들에게 적용되지 않았다.

착취 식민주의

주요 기사: 착취 식민주의
1880년과 1913년의 아프리카 비교

착취 식민주의는 외국 군대가 그 나라의 천연 자원과 토착 인구를 통제하고 이용하기 위해 나라를 정복하는 식민지화의 한 형태이다.아체모글루, 존슨, 로빈슨은 "[식민지에 의해 설립된] 기관들은 사유재산을 위한 많은 보호를 도입하지 않았고, 정부의 수용에 대한 견제와 균형을 제공하지 않았다"고 주장한다.사실, 추출 국가의 주된 목적은 가능한 [2]한 적은 투자로 식민지 자원의 대부분을 식민지로 이전하는 것이었습니다."이러한 식민지들은 자원을 추출하려는 의도로 만들어졌기 때문에 식민지 세력은 그들의 당면한 목표를 지원하지 않는 제도나 인프라에 투자할 동기가 없었다.따라서 유럽인들은 이들 식민지에 국가 [2]권력에 제한이 없는 독재 정권을 수립했다.

벨기에 왕 레오폴드 2세가 콩고 유역에서 수행한 정책과 관행은 착취 식민주의의 [2]극단적인 예이다.E.D. 모렐은 여러 기사와 책에서 잔혹행위에 대해 자세히 설명했습니다.모렐은 순수 착취를 위해 전통적인 상업 시장을 없앤 벨기에 시스템이 [14]콩고에서 불공정의 근본 원인이라고 믿었다."자선적인 동기의 베일" 아래, 레오폴드 왕은 노예 무역의 제거를 지원하기 위해 광대한 지역의 신탁통치를 맡기로 여러 국제 정부(미국, 영국, 프랑스 포함)로부터 동의를 받았다.레오폴드는 거의 2천만 명의 아프리카인들의 [15]고향이었던 총 100만 평방 마일에 달하는 지역의 소유자로 자리매김했다.

콩고 분지에서 지배력을 확립한 후에 레오폴드는 많은 양의 상아, 고무, 그리고 다른 천연 자원을 추출했다.레오폴드는 2005년[16] 다양한 착취 전술을 구사해 11억 달러를 벌어들인 것으로 추정된다.군인들은 아프리카 마을 사람들이 비현실적인 양의 고무를 수집하기를 요구했고, 이러한 목표들이 달성되지 않았을 때, 군인들은 여성들을 인질로 잡고, 남성들을 구타하거나 죽이고,[17] 농작물을 태웠다.이러한 강제 노동 관행은 기근과 질병이 확산되면서 출산율을 떨어뜨렸다.이 모든 것은 벨기에에 매우 적은 금전적 비용으로 이루어졌다.M. 크로포드 영은 "[벨기에 기업들은] 자본을 거의 가져오지 않았다 – 단 8,000파운드...(콩고 분지에) 식민지 잔혹행위에 대한 관용의 문턱이 [18]높았던 시기에 영국과 미국에서 민망한 대중 시위 운동을 일으킬 만큼 테러 통치를 실시했습니다."

벨기에가 콩고에서 시행한 정부 시스템은 권위적이고 억압적이었다.많은 학자들은 모부투 치하의 권위주의의 뿌리를 식민지 관행의 [19][20]결과로 보고 있다.

식민지 정치 체제의 간접적이고 직접적인 통치

주요 기사:간접 통치와 직접 식민지 지배

식민통치의 시스템은 직접통치와 간접통치의 두 가지 분류로 나눌 수 있다.식민지 시대 동안 유럽인들은 전 세계의 광대한 식민지 영토를 관리해야 하는 기념비적인 과제에 직면했다.이 문제에 대한 초기 해결책은 식민지 관리들에 의해 운영되는 영토 내에 중앙집권화된 유럽 당국의 설립을 수반하는 직접 [10]통치였다.직접 통치 체제에서, 원주민들은 식민지 [21]정부의 최하위층을 제외한 모든 것에서 제외된다.맘다니는 직접 통치를 중앙집권적 전제주의로 정의한다. 즉, 원주민들이 [10]시민으로 간주되지 않았던 제도이다.반대로, 간접 통치는 미리 확립된 지역 엘리트들과 토착 기관들을 식민지 [21]정부의 행정에 통합한다.간접 통치는 식민지 이전의 좋은 제도를 유지하고 지역 [3]문화 내에서 발전을 촉진한다.간접통치를 지방장들이 일상 업무를 처리하는 탈중앙집권형 독재로 분류하지만 진정한 권력은 [10]식민지에 있었다.

간접 규칙

영국령 인도 제국의 지도입니다.황태자 주는 노란색입니다.

어떤 경우에는 인도처럼 식민지 세력이 외교 정책과 국방과 관련된 모든 결정을 지시했고, 반면 원주민들은 내부 행정의 [22]대부분의 측면을 통제했다.이것은 지역 부족장이나 왕의 통치하에 있는 자치적인 원주민 공동체로 이어졌다.이 족장들은 기존의 사회 계층에서 뽑혔거나 식민지 당국에 의해 새로 주조되었다.간접 지배하에 있는 지역에서는 전통적인 당국이 "절제적" 식민 [23]통치의 매개자 역할을 한 반면, 식민지 정부는 고문 역할을 하고 극단적인 [3]상황에서만 간섭했다.종종, 식민지 당국의 지원으로, 원주민들은 식민지 [3]이전 시기보다 간접적인 식민지 지배하에서 더 많은 권력을 얻었다.Mamdani는 간접 통치가 식민주의의 지배적 형태였고, 따라서 식민지화된 대부분의 사람들은 그들의 동료 [24]원주민들에 의해 전달된 식민 통치를 받았다고 지적한다.

간접 통치의 목적은 "관습법"을 통해 원주민들이 그들 자신의 일을 지배할 수 있도록 하는 것이었다.그러나 실제로는 식민지 정부의 지원을 받아 원주민 당국이 자체적으로 불문율을 결정하고 시행했다.법치를 따르는 대신, 지방서장들은 사법, 입법, 행정,[24] 그리고 법적 독단력을 누렸다.

직접 규칙

베냉의 오이다에서 원주민에 의해 해먹에 실려가는 유럽 식민지 여성(이 시기에는 프랑스 다호메이로 알려짐).

직접 통치 체제에서는 유럽의 식민지 관리들이 통치의 모든 측면을 감독하는 반면, 원주민들은 전적으로 종속적인 역할을 했다.간접통치와 달리 식민지 정부는 지역 엘리트들을 통해 명령을 전달하지 않고 직접 행정을 감독했다.유럽의 법과 관습은 전통적인 권력 [21]구조를 대체하기 위해 수입되었다.1917~1918년 프랑스령 서아프리카의 주스트 반 볼렌호벤 총독은 "그의 기능은 외부로부터의 명령을 대변하는 역할로 축소되었다"고 전통적인 추장들의 역할을 묘사했다.족장들은 어떤 종류의 권력도 가지고 있지 않다.서클에는 프랑스 당국과 현지 당국과 두 개의 권위가 있는 것이 아니라 오직 [3]한 개의 권위가 있는 것이다.그러므로 추장은 비효율적이었고 원주민들에게 높이 평가받지 못했다.심지어 직접 식민지 지배하의 사람들이 전통적인 권리와 [25]관습을 유지하기 위해 비밀리에 진짜 족장을 선출한 사례도 있었다.

직접 통치는 지역 전체의 통일성을 구현하기 위해 전통적인 권력 구조를 의도적으로 제거했다.지역적 동질성에 대한 열망은 프랑스 식민지 동화의 [26]교리를 뒷받침하는 원동력이었다.프랑스식 식민주의는 프랑스 공화국이 보편적 [27]평등의 상징이라는 생각에서 비롯되었다.문명화 사명의 일환으로 유럽의 평등 원칙이 해외 법안으로 전환되었다.프랑스 식민지에 있어서, 이것은 프랑스 형법의 시행, 의회에 대표를 보낼 권리, 그리고 경제적 동화의 한 형태로서의 관세법의 부과를 의미했다.원주민들이 이런 저런 방식으로 동화되도록 요구하면서, 원주민들의 [28]정체성을 보호하려는 시도를 하지 않는 유비쿼터스한 유럽 스타일의 정체성을 만들어냈다.식민지 사회에 살고 있는 원주민들은 유럽의 법과 관습을 따르거나 "미개화"된 것으로 간주되어 유럽의 권리에 [citation needed]대한 접근이 거부되었다.

간접 규칙과 직접 규칙 간의 비교 결과

직간접 통치 모두 과거 식민지의 성공에 지속적이고 장기적인 영향을 미친다.하버드 경영대학원의 Lakshmi Iyer는 영국의 지배하에 있던 식민지 이후의 인도를 보면서 규칙이 지역에 미칠 수 있는 영향 유형을 결정하기 위한 연구를 수행했다.Iyer의 연구결과는 이전에 간접적으로 통치되었던 지역이 일반적으로 영국의 직접 통치 지역보다 더 잘 관리되고 효과적인 제도를 설립할 수 있다는 것을 시사한다.근대 식민지 이후의 시대에, 이전에 영국인들이 직접 통치했던 지역은 경제적으로 더 나빠졌고 의료, 공공 인프라, 그리고 [22]교육과 같은 다양한 공공재에 대한 접근성이 현저히 떨어졌습니다.

그의 저서 시민과 주제: 현대 아프리카와 식민주의의 유산인 맘다니는 두 종류의 통치가 같은 [10]동전의 양면이었다고 주장한다.그는 식민주의자들이 다른 통치체제를 독점적으로 사용하지 않았다고 설명한다.대신, 유럽 열강들은 도시와 농촌 노선을 따라 지역을 분할하고 각 지역에 별도의 정부 시스템을 도입했다.맘다니는 식민지에 의해 농촌과 도시 원주민이 공식적으로 분할된 것을 "양분된 국가"라고 부른다.도시지역은 수입된 유럽법 체계 아래 식민지배자들에 의해 직접 통치되었는데, 그것은 토착 [29]제도의 유효성을 인정하지 않았다.대조적으로, 시골 인구는 관습적이고 전통적인 법에 의해 간접적으로 통치되었고, 따라서 "문명화된" 도시 시민에게 종속되었다.시골 주민들은 "미개한" 대상들로 간주되었고 시민권의 혜택을 받기에 부적합한 것으로 간주되었다.Mamdani는 시골 주민들은 단지 "소수의 시민권"을 가지고 있을 뿐이며,[30] 모든 정치적 권리로부터 완전히 배제되어 있다고 말했다.

Mamdani는 포스트 식민지 국가의 현 문제는 다른 사람들이 주장한 [31][32]것처럼 단순히 형편없는 통치가 아니라 식민지 정부의 분할의 결과라고 주장한다.아프리카와 그 밖의 다른 지역의 현재의 시스템은 분열된 사회를 강화하는 제도적 유산으로 가득 차 있다.남아프리카와 우간다의 예를 들어, 맘다니는 두 갈래로 갈라진 통치 모델을 없애는 것이 아니라, 식민지 이후의 정권들이 그것을 [33]재현하고 있다는 것을 관찰했다.비록 그가 두 가지 구체적인 예를 들지만, Mamdani는 이 나라들은 [34]단지 세계에 남겨진 광범위한 제도적 유산 식민주의를 대표하는 패러다임일 뿐이라고 주장한다.그는 근대국가들이 식민통치로부터 독립한 이후 민주화가 아닌 "탈인종화"를 이뤄냈을 뿐이라고 주장한다.분열된 사회를 연결하는 노력을 추구하지 않고, 중앙집권적 통제는 도시에 머물며 [35]"식민지하에서 형성된 분단된 권력 재편"에 초점을 맞췄다.간접 통치하에 운영되던 원주민 당국은 주류 개혁 과정에 포함되지 않고 대신 농촌 [33]농민들에게 개발이 "강제"되었다.자치, 성공적인 민주화, 그리고 좋은 통치를 달성하기 위해서, 국가들은 그들의 근본적인 분열, 즉 도시 대 농촌, 관습 대 현대, 그리고 참여 대 [36]대표성을 극복해야 한다.

식민지 행동과 그 영향

유럽의 식민지 개척자들은 전 세계에서 식민지화된 사람들에게 단기적이고 장기적인 결과를 초래하는 다양한 행동에 관여했다.많은 학자들은 식민지 활동이 긍정적인 결과를 낳는지 부정적인 결과를 낳는지 판단하여 분석하고 분류하려고 시도했다.Stanley Engerman과 Kenneth Sokoloff는 지역 요소 기부로 추진된 활동을 경제 [37]발전의 높은 수준과 낮은 수준 중 어느 것과 관련이 있는지 판단하여 분류하였다.아체모글루, 존슨, 그리고 로빈슨은 식민지화 [38]이후 부유한 나라들이 가난해지도록 만든 제도적 변화가 무엇인지 이해하려고 노력했다.Melissa Dell은 페루의 미타 광산 시스템 하에서의 식민지 노동 착취의 지속적이고 해로운 영향을 기록했습니다.이는 이전의 미타 지역 사회와 비미타 지역 사회 [39]간의 높이와 도로 접근에 큰 차이가 있음을 보여줍니다.미리암 브룬과 프란시스코 A.Gallego는 단순한 3자 분류를 사용했다: 좋은 것, 나쁜 것, 그리고 못생긴 것.분류 체계에 관계없이, 사실은 남아 있다. 식민지의 행동은 계속해서 [citation needed]관련이 있는 다양한 결과를 낳았다.

식민지화의 유산을 평가하기 위해, 일부 연구자들은 유럽인들이 도착하기 전에 존재했던 정치 및 경제 제도의 유형에 초점을 맞추고 있다.Heldring과 Robinson은 아프리카의 식민지화가 이전의 중앙집권화된 제도가 있거나 백인 정착촌을 수용한 지역의 정치 및 경제 발전에 전반적으로 부정적인 영향을 미쳤지만, 남수단이나 소말리아와 [40]같이 사실상 국적이 없는 지역에서는 긍정적인 영향을 미쳤을 가능성이 있다고 결론지었다.상호 보완적인 분석에서, 게너 하리리는 1500년 이전에 국가 같은 제도를 가지고 있던 유럽 밖의 지역들은 오늘날 덜 개방적인 정치 체제를 갖는 경향이 있다는 것을 관찰했다.이 학자에 따르면, 이는 식민지화 기간 동안 유럽의 자유주의 제도들이 쉽게 [41]시행되지 않았기 때문이라고 한다.군사적, 정치적 이점을 넘어, 자본주의가 다른 곳에서 지배적인 경제 체제로 떠오르지 않았다는 사실로 비유럽 지역에 대한 유럽 국가들의 지배를 설명할 수 있다.우고 피피톤이 주장하듯이, 성장과 혁신을 지속하는 번영하는 경제 기구가 중국, 아랍 세계, 또는 메소아메리카와 같은 지역에서 우세하지 않았던 것은 이러한 원시 국가의 사적 [42]문제에 대한 과도한 통제 때문이다.

국경 재정비

주요 기사:베를린 회의

경계 정의

유럽 식민지 시대 내내, 권력을 가진 사람들은 일상적으로 국토를 분할하고 오늘날에도 여전히 존재하는 국경을 만들었다.영국과 프랑스는 오늘날 전 세계 [43][44]국경의 거의 40%를 추적한 것으로 추정되고 있다.때로는 강이나 산처럼 자연스럽게 경계가 생기기도 했지만, 다른 때에는 이러한 경계가 식민지 세력에 의해 인위적으로 만들어지고 합의되었다.1884년 베를린 회의는 유럽의 아프리카 식민지화를 체계화했고 종종 아프리카 쟁탈전의 창시자로 인정받고 있다.총회는 아프리카 지역과의 가장 약한 연계를 가진 유럽 국가들이 그들의 땅, 자원, 그리고 사람들에 대한 지배권을 주장할 수 있도록 아프리카에서의 효과적인 점령 원칙을 시행했다.사실상, 그것은 이전에 존재하지 않았던 영토에 주권 국경을 자의적으로 건설하는 것을 허용했다.

Jeffrey Herbst는 아프리카 국가 조직의 영향에 대해 광범위하게 글을 썼다.그는 국경이 인위적으로 만들어졌기 때문에 일반적으로 "일반적인 인구, 민족, 지형적 경계"에 부합하지 않는다고 지적한다.대신에, 그것들은 식민주의자들에 의해 그들의 정치적 [45]목표를 발전시키기 위해 만들어졌다.이로 인해 민족 분단과 같은 대규모 문제가 발생하였고, 가정집과 [46]농장이 분리되는 등의 소규모 문제가 발생하였다.

Northistn 대학의 William F. S. Miles는 이 대륙 전체의 형식적인 분할이 광범위한 무통치 국경 지대를 만들었다고 주장한다.이 국경지대는 오늘날에도 지속되고 있으며 인신매매나 무기 [47]밀수와 같은 범죄의 피난처이다.

식민지적으로 정의된 국경의 현대적 보존

허브스트는 아프리카의 식민지 경계에 관한 현대의 역설에 주목하고 있습니다.그것들은 제멋대로이지만, 아프리카 지도자들 사이에서는 유지되어야 한다는 공감대가 형성되어 있습니다.1963년 아프리카 통일 기구는 어떠한 변화도 [48]불법이라고 선언함으로써 식민지의 경계를 영구적으로 굳혔다.이는 사실상 식민지 [49]분할의 기본적인 부당함을 다시 드러내는 것을 피했고, 또한 국제사회에 [48]의해 영토 경계선이 불변의 것으로 여겨짐에 따라 국가 간 전쟁의 가능성을 줄였다.

따라서 근대 국경은 현저하게 불변하지만, 민족 국가의 안정성은 이에 따라 따라 따라오지 않는다.일부 아프리카 국가들은 세금을 효과적으로 징수하지 못하고 국가 정체성이 약한 것과 같은 내부 문제로 골머리를 앓고 있다.이들 국가는 주권에 대한 외부의 위협이 전혀 없어 권력을 공고히 하지 못해 약하거나 실패한 [48]국가로 이어지고 있다.

식민지의 경계는 때때로 내분이나 어려움을 야기하기도 했지만, 오늘날 일부 지도자들은 그들의 과거 식민지 지배자들이 그은 바람직한 국경으로부터 이익을 얻는다.예를 들어, 나이지리아의 해양 배출구 상속과 항구가 제공하는 무역 기회는 나이지리아에 이웃 국가인 [50]니제르보다 뚜렷한 경제적 이점을 준다.사실상, 식민지 공간의 초기 조각은 자연적으로 발생하는 요소 기부금을 국가가 관리하는 자산으로 바꾸었습니다.

다른 식민지 투자

유럽의 식민지가 한 지역에 들어왔을 때, 그들은 항상 새로운 자원과 자본 관리를 가져왔다.보건, 인프라 또는 교육에 초점을 맞춘 다양한 투자 전략이 사용되었습니다.모든 식민지 투자는 식민지 이후의 사회에 지속적인 영향을 끼쳤지만, 특정 유형의 지출이 다른 것보다 더 유익하다는 것이 입증되었다.프랑스의 경제학자 Elise Huilly는 높은 수준의 현재 발전과 관련된 공공 지출의 유형을 구체적으로 결정하기 위해 연구를 수행했다.그녀의 연구결과는 두 가지였다.첫째, Huillary는 식민지 투자의 성격이 현재의 실적 수준에 직접적인 영향을 미칠 수 있다고 관찰합니다.교육비 지출 증가로 학교 출석률이 높아졌고, 의사와 의료시설 증설로 아이들의 예방 가능한 질병이 감소했으며, 오늘날에는 인프라스트럭처에 대한 식민지의 관심이 더욱 현대화된 인프라로 전환되었습니다.여기에 더해, Huillary는 초기 식민지 투자가 오늘날 [4]이용 가능한 공공재의 질과 양에 직접적으로 영향을 미치는 지속적인 지출 패턴을 만들었다는 것을 알게 되었다.

토지, 재산권 및 노동

토지 및 재산권

Mahmood Mamdani에 따르면 식민지화 이전에 원주민 사회는 토지 사유지를 반드시 고려하지는 않았다.대신에, 토지는 모두가 이용할 수 있는 공동 자원이었다.일단 원주민들이 식민지 정착민들과 교류하기 시작하자, 오랜 토지 남용의 역사가 뒤따랐다.이것의 극단적인 예로는 Trail of Tears, 1830년 인디언 이주법에 따른 일련의 아메리카 원주민 강제 이주, 남아프리카 공화국의 아파르트헤이트 제도 등이 있다.호주의 인류학자 패트릭 울프는 이러한 사례에서 원주민들은 육지에서 쫓겨났을 뿐만 아니라 토지가 개인 소유로 넘어갔다고 지적한다.그는 "고향 땅을 위한 자금"이 유럽의 땅 [12]없는 대열에 속하는 경제적 이민자들 때문이라고 믿는다.

겉보기에 모순된 주장을 펼치며, Acemoglu, Johnson, Robinson은 강한 재산권과 소유권을 1인당 소득이 더 높은 기관의 필수적인 요소로 본다.그들은 재산권이 개인에게 자산을 비축하기보다는 투자할 동기를 부여한다고 말하면서 이를 확대한다.이것은 식민주의자들이 착취적인 행동을 통해 그들의 권리를 행사하도록 더욱 장려하는 것처럼 보일 수 있지만, 대신 원주민들에게 보호를 제공하고 그들의 관습적인 소유권 법을 존중한다.유럽의 식민지 경험을 넓게 보면, 아체모글루, 존슨, 로빈슨은 안정적인 재산권이 의도적으로 존재하지 않을 때 원주민에 대한 착취가 일어났다고 설명한다.이러한 권리는 원주민들로부터 자원을 약탈적으로 추출하는 것을 용이하게 하기 위해 시행된 적이 없다.식민지의 경험을 현재에 이르게 함으로써, 그들은 광범위한 재산권이 강력한 민주주의 [51]사회의 기초가 되는 효과적인 제도들을 위한 기반을 마련한다고 주장한다.Acemoglu, Robinson 및 Johnson 가설의 예는 La Porta 등의 연구에 있다.여러 나라의 법 체계에 대한 연구에서, La Porta 등은 영국에 의해 식민화되고 관습법 체계를 유지한 곳에서는 프랑스 민법을 [52]유지한 국가들에 비해 재산권 보호가 더 강하다는 것을 발견했다.

인도의 경우, Abhijit Banerjee와 Lakshmi Iyer는 인도에서 영국의 토지 소유권 제도의 서로 다른 유산을 발견했습니다.토지에 대한 재산권이 지주에게 주어진 지역은 토지 소유권이 경작자에 의해 지배되던 지역에 비해 식민지 이후의 해에 생산성과 농업 투자가 낮았다.전자는 또한 건강과 [53]교육에 대한 투자 수준이 낮다.

노동 착취

저명한 가이아나 학자이자 정치 활동가인 월터 로드니는 식민지 열강에 의한 아프리카 경제 착취에 대해 장황하게 썼다.특히, 그는 노동자들을 특히 학대받는 집단으로 보았다.자본주의 시스템은 거의 항상 어떤 형태의 임금 노동을 고용하고 있지만, 노동자와 식민지 권력 사이의 역학관계는 극단적인 부정행위에 대한 길을 열어놓았다.로드니에 따르면, 아프리카 노동자들은 유럽인들보다 더 착취당했다. 왜냐하면 식민지 체제가 정치 권력에 대한 완전한 독점을 만들어냈고 노동자 계급은 작고 집단 행동을 할 수 없게 만들었다.뿌리 깊은 인종차별과 결합되어 원주민 근로자들은 불가능한 상황에 처했다.식민지 개척자들이 느끼는 인종차별과 우월감은 그들이 유럽 노동자들과 함께 일할 때조차도 아프리카인들의 조직적인 저임금을 정당화할 수 있게 했다.식민주의자들은 더 높은 생활비를 요구함으로써 그들의 이질적인 수입을 더 보호했다.로드니는 이 구실에 이의를 제기하며 유럽의 삶의 질과 생활비는 식민지의 착취와 수익을 극대화하기 위해 아프리카의 생활수준이 의도적으로 저하되었기 때문에 가능했다고 주장했다.로드니는 식민주의가 아프리카를 크게 낙후시켰고 앞으로 [54]나아갈 길이 없다고 주장합니다.

식민주의의 사회적 결과

민족 정체성

민족 정체성에 대한 식민지의 변화는 정치적, 사회학적, 심리적 관점에서 탐구되어 왔다.프랑스 아프로카리브족 정신과 의사이자 혁명가 프란츠 파논은 그의 저서 지구의 비참함에서 식민지화된 사람들은 끊임없이 스스로에게 '나는 누구인가?'[55]라는 질문을 해야 한다고 주장한다. 파논은 이 질문을 근본적으로 인간성을 폄하하는 특징과 함께 그의 좌절감을 표현하기 위해 사용한다.모든 형태의 식민주의는 단순한 정치적 통제의 행위가 아니었다.파논은 식민지 지배라는 바로 그 행위는 우월하다는 인식 하에 작동하기 때문에 원주민들의 개인적, 민족적 정체성을 뒤틀리게 하는 힘을 가지고 있다고 주장한다.그래서 원주민들은 그들의 민족적 정체성과 완전히 분리되어 있고, 그것은 그들의 억압자를 [56]모방하려는 욕구로 대체되었다.

민족적 조작은 개인과 내적 영역을 초월하여 나타났다.위스콘신 대학의 스콧 스트라스는 르완다 대학살에 부분적으로 기여한 민족 정체성에 대해 설명합니다.1994년 4월 르완다 대통령 주베날 하비야리마나 암살 이후 르완다의 후투스는 이웃 투치족에게 등을 돌리고 100일 만에 50만80만 명을 학살했다.정치적으로 이 상황은 믿을 수 없을 정도로 복잡했지만, 인종이 폭력에 미친 영향도 무시할 수 없다.르완다에 대한 독일의 식민지화 이전에는 후투족과 투치족의 신원은 확정되지 않았다.독일은 투치족이 지배한 군주제를 통해 르완다를 통치했고 벨기에인들은 그들의 점령 이후에도 이 같은 행동을 계속했다.벨기에의 통치는 투치족과 후투족의 차이를 강화했다.투치족은 우월하다고 여겨져 벨기에인들의 지지를 받는 소수 지배자로 지지받았고, 후투족은 조직적으로 억압당했다.르완다는 식민지로부터 독립하여 후투족이 지배하는 새로운 정부를 수립한 이른바 후투 혁명이 일어나면서 이후 이 나라의 권력은 극적으로 바뀌었다.뿌리 깊은 민족적 긴장감이 벨기에인들에게서 떠나지 않았다.대신, 새 정부는 갈라진 [57]틈을 강화했다.

시민사회

워싱턴 대학의 조엘 미그달은 식민지 이후의 약한 주들이 시민사회에 뿌리를 두고 있다고 믿는다.미그달은 국가를 하나의 지배적 실체로 보기보다는 사회 조직으로 구성된 "웹 같은 사회"를 묘사한다.이 단체들은 민족, 문화, 지역, 가족들의 혼합체이며 우리 사회의 기초를 형성합니다.국가는 훨씬 더 큰 틀에서 하나의 행위자에 불과하다.강한 국가는 복잡한 사회적 틀을 효과적으로 헤쳐나갈 수 있고 사람들의 행동에 대한 사회적 통제를 행사할 수 있다.반면, 복잡한 [58]사회의 세분화된 권위 속에서 약한 국가는 사라진다.

Migdal은 시에라리온을 조사함으로써 그의 국가-사회 관계 이론을 확장한다.미그달의 출판 당시(1988년) 이 나라의 지도자인 조셉 사이두 모모 대통령은 약하고 비효율적이라고 널리 여겨졌다.불과 3년 후, 그 나라는 거의 11년 동안 계속된 내전으로 폭발했다.미그달의 견해에 따르면, 이 격동의 시대의 근거는 영국의 식민지 개척자들에 의해 시행된 분열된 사회적 통제였다.영국의 전형적인 간접 통치 시스템을 사용하여, 식민지 개척자들은 지역 추장들에게 영국의 지배를 중재할 수 있는 권한을 부여했고, 그 결과 추장들은 사회적 통제권을 행사했다.영국으로부터 독립을 쟁취한 후, 추장들은 여전히 깊이 뿌리박혀 있었고 강력한 국가를 건설하는 데 필요한 권력의 통합을 허용하지 않았다.Migdal은 "모든 자원을 마음대로 사용하더라도, 심지어 한 명의 강자를 제거할 수 있는 능력도 있지만, 국가 지도자들은 자신들이 심각하게 [59]제한적이라는 것을 알게 되었습니다."라고 말했다.국가와 사회가 서로 번영하기 위해서는 상호 이익이 되는 공생 관계를 형성해야 한다.포스트 식민지 정치의 특수성은 이것을 점점 [58]더 어렵게 만든다.

언어적 차별

참고 항목: 언어적 구별

정착민들의 식민지에서 원주민들은 전쟁과 질병으로 인해 원주민들이 죽거나 식민지 [60]주민들과 섞여 원주민 부족들이 생겨나면서 종종 원주민 언어들을 잃어버렸다.반면, 인도와 같은 착취 식민지에서 식민지 언어는 보통 소수의 지역 [61]엘리트들에게만 가르쳤다.지역 엘리트들과 다른 지역들 사이의 언어적 차이는 계층화를 악화시켰고, 또한 포스트 식민지 [62]국가에서 교육, 산업 및 시민 사회에 대한 접근의 불평등을 증가시켰다.

식민주의의 생태학적 영향

상세 정보:세계화와 질병과 콜럼비아 교환

유럽의 식민주의는 유럽인들과 피지배자들 사이에 전염병을 퍼뜨렸다.

대항병

네덜란드 공중위생국은 1946년 5월 네덜란드 동인도 제도의 원주민들에게 의료 서비스를 제공한다.

스페인 왕실은 1803년 천연두 백신을 [63]수송하고 집단 예방 접종 프로그램을 정착시키기 위한 임무(발미스 탐험대)를 조직했다.1832년까지 미국 연방정부는 미국 원주민들을 [64]위한 천연두 예방접종 프로그램을 수립했다.Mountstuart Elphinstone의 지시로 인도에서 [65]천연두 예방접종을 증가시키기 위한 프로그램이 시작되었습니다.

20세기 초부터 열대 국가의 질병 제거 또는 통제는 모든 식민지 [66]열강의 필수품이 되었다.아프리카에서의 수면병 유행은 이동팀이 체계적으로 위험에 처한 [67]수백만의 사람들을 검사했기 때문에 체포되었다.인류 역사상 가장 큰 인구 증가는 20세기 동안 많은 나라의 의료 [68]발달로 인한 사망률 감소로 인해 일어났다.

원주민 질병 사망에 기여하는 식민지 정책

1901년 캐나다 매니토바주 미들처치 세인트 폴스 인디언 공업학교이 학교는 캐나다 인디언 거주 학교 시스템의 일부였다.

존 S. 밀로이는 캐나다 당국이 의도적으로 질병 확산에 대한 정보를 숨겼다는 증거를 그의 저서 A National Crime: 캐나다 정부와 레지덴셜 스쿨 시스템, 1879~1986(1999)밀로이에 따르면, 캐나다 정부는 많은 질병의 기원을 알고 있었지만 비밀스러운 정책을 유지했다.의료 전문가들은 이 정책에 대해 알고 있었고, 더 나아가 그것이 원주민들의 높은 사망률을 야기하고 있다는 것을 알고 있었지만, 그 정책은 [69]계속되었다.

증거는 정부 정책이 결핵이나 천연두에 감염된 원주민들을 치료하지 않는 것이었고 천연두와 결핵에 감염된 원주민 아이들은 거주 학교 관리자들에 의해 의도적으로 그들의 집과 고향 마을로 돌려보냈다는 것을 보여준다.레지던트 학교 내에서는 건강한 학생으로부터 아픈 학생을 분리하는 것이 없었고 치명적인 질병에 감염된 학생들이 자주 입학하여 건강한 학생들 사이에서 감염이 확산되어 사망에 이르게 되었다. 사망률은 최소 24%에서 최대 69%[70]였다.

결핵은 19세기 유럽과 북미에서 주요 사망원인으로 도시 노동자 [71]사망의 약 40%를 차지했으며 1918년까지 프랑스 사망자의 6명 중 1명은 여전히 결핵에 의한 사망이었다.유럽 정부와 캐나다의 [72]의료 전문가들은 결핵과 천연두가 전염성이 매우 높고 환자를 격리하고 질병의 확산을 억제하는 조치를 취함으로써 사망을 막을 수 있다는 것을 잘 알고 있었다.그러나, 그들은 이것을 하는 데 실패했고, 실제로 이러한 치명적인 질병들이 원주민들 사이에서 빠르게 퍼지도록 보장하는 법을 시행했다.전염병으로 인한 학생들의 높은 사망률에도 불구하고, 1920년 캐나다 정부는 거주지 학교에 의무적으로 다니도록 하여 비준거 부모들을 벌금과 투옥으로 위협했다.존 S. 밀로이는 질병에 관한 이러한 정책들은 전통적인 대량학살이 아니라 [70]원주민들을 동화시키기 위한 무시 정책이라고 주장했다.

세인트루이스의 원주민 연구 소장인 롤랜드 크리스존과 같은 일부 역사학자. 토마스 대학은 원주민들이 특정 질병에 면역되지 않았다는 것을 발견한 일부 유럽 식민지 주민들은 군사적 이점을 얻고 지역 사람들을 정복하기 위해 의도적으로 질병을 퍼뜨렸다고 주장해왔다.그의 책 '서클 게임'The Circle Game'에서 Chrisjohn은 캐나다 정부가 원주민에 [73]대한 대량 학살에 해당하는 고의적인 정책을 따랐다고 주장한다.폰티악 전쟁에서 영국군이 장악한 피트 요새를 포위하는 동안, 이 요새의 사령관인 시메온 에콰이어와 그의 부하 윌리엄 트렌트는 천연두에 감염된 담요를 [74][75]요새 밖에 있는 레나프 대표단에게 나누어 주었다.분쟁 중에 헨리 부케 대령은 부케의 제안에 [76]대해 승인하는 편지를 쓴 상관 제프리 애머스트 장군과 의도적으로 적대적인 원주민 부족들을 감염시킬 계획을 논의했다.역사학자들은 이 지역 원주민들 사이에서 천연두 발생을 일으킨 이 특별한 사건의 효과에 대해 의견이 분분하다. 비록 이것이 생물전의 [77][78]첫 사례 중 하나로 인식되고 있다.1837년 대초원 천연두 전염병 동안, 일부 학자들은 미군이 의도적으로 천연두를 미국 원주민 부족에게 퍼뜨렸다고 주장했고, 학자인 앤 F. 라모프스키가 "19세기에 미군은 인디언 문제를 통제하기 위해 오염된 담요를 미국 원주민들, 특히 평원 그룹에 보냈다"고 말했다."[79][80][81]

식민주의를 둘러싼 역사적 논쟁

바르톨로메 드 라스 카사스 (1484–1566)는 스페인 왕실에 의해 임명된 최초의 인디언 보호자였다.스페인 서인도 제도에 있는 동안,[82][83] 그는 스페인 식민지 개척자들이 원주민들에게 저지른 잔혹 행위들을 목격했다.이 경험 후에, 그는 식민주의에 대한 그의 견해를 개혁했고 만약 인디 제도에서 심한 학대가 계속된다면 스페인 사람들이 신의 처벌을 받을 것이라고 결심했습니다.De Las Casas는 그의 책 "인도 제도의 파괴: 짧은 설명"[84]에서 그의 의견을 상세히 설명했다.

16세기 동안, 스페인의 사제이자 철학자인 프란시스코 수아레즈는 그의 작품인 De Bello et de Indis (전쟁과 인도에 대하여)에서 식민주의에 대한 그의 반대를 표현했다.이 글과 다른 글에서 수아레즈는 자연법을 지지하고 모든 인간은 생명과 자유에 대한 권리를 가지고 있다는 그의 믿음을 전달했다.이러한 관점에서, 그는 원주민들의 천부적 권리를 강조함으로써 신성 로마 황제 카를 5세의 제국권력의 제한을 주장했다.따라서, 스페인령 서인도 제도의 원주민들은 독립을 할 자격이 있으며 각 섬은 스페인의 [85]모든 법적 권한을 가진 주권 국가로 간주되어야 한다.

프랑스 작가 데니스 디데로는 타히티에서 민족중심주의와 유럽 식민주의에 대해 공개적으로 비판적이었다.Supplement au voyage de Bougainville (1772년)이라는 제목의 일련의 철학 대화에서 디데로는 타히티인들과 유럽인들 사이의 몇 가지 대화를 상상한다.두 연사는 유럽 [86]문화에 대한 비판의 역할을 하는 문화적 차이에 대해 논의한다.

근대 식민주의 이론

유럽 식민주의의 영향은 탈식민지화 이후 수십 년 동안 꾸준히 학계의 주목을 받아왔다.새로운 이론이 계속 나오고 있다.식민지 및 식민지 이후의 연구 분야는 [87][88][89]전 세계 여러 대학에서 전공으로 시행되고 있다.

종속성 이론

주요 기사:종속성 이론

의존성 이론은 선진 공업화된 "수도권" 또는 "핵심" 국가들이 덜 발달된 "위성" 또는 "주변" 국가의 존재로 인해 발전할 수 있었다고 가정한 경제 이론이다.위성국가들은 국제 분업으로 인해 대도시 국가들에 정착하고 종속되어 있다.따라서 위성 국가들은 대도시 국가에 의존하며 자국의 경제 경로를 [90][91][92]계획할 수 없다.

이 이론은 1950년대 유엔 라틴아메리카 경제위원회(UN Economic Commission for Latin America)의 라울 프레비쉬 국장이 부유한 나라의 경제성장이 가난한 [93]나라의 경제성장으로 이어지지 않는다는 것을 관찰한 후 도입되었다.의존관계 이론가들은 이것이 부유한 나라와 가난한 나라 사이의 수출입 관계 때문이라고 믿는다.Walter Rodney는 저서 "How Europe Development Africa"에서 유럽의 무역회사와 식민지 이후 국가에 살고 있는 아프리카 농민들 사이의 관계를 관찰할 때 이 틀을 사용했다.농민들의 노동을 통해 아프리카 국가들은 대량의 원자재를 모을 수 있다.주 정부는 이러한 재료를 유럽에 직접 수출할 수 있는 것이 아니라 구매 가격을 낮추기 위해 협력한 많은 무역 회사와 협력해야 합니다.그 후 무역회사들은 그 자재들을 부풀린 가격으로 유럽 제조업체들에 팔았다.마침내 공산품은 아프리카로 반환되었지만, 가격이 너무 높아서 노동자들은 그것을 살 여유가 없었다.이로 인해 원재료를 모으기 위해 많은 노력을 했던 개인들은 완제품의 혜택을 [54]받지 못하는 상황이 되었다.

신식민지주의

주요 기사:신식민지주의

신식민지주의는 탈식민지화된 국가들에 대한 지속적인 경제적 문화적 통제이다.최초의 문서화된 용어 사용은 1963년 아프리카 국가 [94]기구 서문에서 가나 전 대통령 콰메 은크루마에 의해 이루어졌다.은크루마는 제국주의의 마지막 단계인 신식민지주의(1965)라는 책에서 신식민지주의의 개념을 확장했다.Nkrumah의 추정으로는 전통적인 형태의 식민주의는 끝났지만, 많은 아프리카 국가들은 여전히 유럽인들의 [95]외부 정치 및 경제적 통제를 받고 있다.신식민지주의는 [92][96]부자들에 의한 가난한 나라의 재정 착취를 인정한다는 점에서 의존설과 관련이 있지만, 신식민지주의에는 문화적 제국주의의 측면도 포함되어 있다.문화적 신식민지주의에 대한 거부감은 "흑인 세계"의 가치를 확인하고 "흑인"[97][98]을 수용함으로써 식민지와 인종차별적 태도를 제거하려는 도덕 철학의 기초를 형성했다.

온건 식민주의

네덜란드 식민지 관리자인 사우스 몰루카, 1940년 사진.

양성 식민주의는 식민주의 이론으로, 땅, 자원, 권리, 자유가 식민지화된 민족국가의 통제 하에 있는 원주민들에게 이익이 부정적인 것보다 많다고 알려져 있다.온화한 식민주의의 개념에 대한 역사적 출처는 1820년대와 1830년대에 영국의 이익을 다루는 동인도 회사의 수석 심사관을 지낸 존 스튜어트 밀(1806-1873)과 함께 있다.Mill의 가장 잘 알려진 양성적 식민주의에 대한 에세이는 "[99]정치경제학의 일부 미해결 문제에 대한 평가"에 나온다.

밀의 견해는 버크의 동양주의자들과 [citation needed]대조되었다.밀은 19세기 [100]영국의 근대적 진보적 시각과 가치를 채택할 수 있는 인도 토착 관료들의 훈련을 장려했다.밀은 이 그룹의 궁극적인 인도 통치는 영국의 가치와 관점에 기초할 것이라고 예측했다.

양성 식민주의 개념의 옹호자들은 건강과 교육, 고용 기회, 자유 시장, 천연 자원 개발 및 도입된 [101]거버넌스의 개선된 기준을 인용한다.밀의 개념에 따르면, 온화한 식민주의의 첫 물결은 1790년부터 1960년까지 지속되었다.제2의 물결은 홍콩에서 예시된 신식민지 정책을 포함했는데, 이 정책에서는 시장의 제약 없는 확장이 새로운 형태의 온화한 식민주의를 [102]만들어냈다.이라크와 [100][103]같은 독립국가들에 대한 정치적 간섭과 군사적 개입은 또한 외국의 힘이 더 높은 자유의 개념을 보호하기 위해 국가 통치를 선점하는 온화한 식민주의의 비난 아래 논의된다.이 용어는 또한 21세기에 저개발된 재생 불가능한 천연자원을 [citation needed]대량으로 보유한 아프리카 국가에서의 미국, 프랑스, 중국의 시장 활동을 지칭하는 데에도[by whom?] 사용된다.

이러한 견해는 일부 학자들의 지지를 받고 있다.경제사학자 니얼 퍼거슨(Niall Ferguson, 1964년생)은 제국이 "자유 제국"이라면 좋은 것이 될 수 있다고 주장한다.그는 대영제국이 "자유 제국"의 유일한 사례라고 언급하며 대영제국이 법치, 온정 정부, 자유무역, 노예제 폐지로 자유 [104]노동을 유지했다고 주장한다.역사학자 루돌프 폰 알베르티니는 모든 면에서 식민주의가 좋을 수 있다는 데 동의한다.그는 식민주의가 식민지의 근대화를 위한 메커니즘이었고 부족간의 [105]전쟁을 종식시킴으로써 평화를 강요했다고 주장한다.

역사학자 L. H. 간과 피터 두그난 또한 아프리카가 균형 잡힌 식민주의로부터 이익을 얻었을 것이라고 주장했다.비록 결점이 있었지만, 식민주의는 아마도 "세계 역사상 가장 효과적인 문화 확산 동력 중 하나"[106]였을 것이다.경제사학자 데이비드 케네스 필드하우스는 식민주의의 효과는 실제로 제한적이었고 그들의 주된 약점은 고의적인 저개발이 아니라 [107]실패한 것에 있다고 주장하면서 일종의 중간 입장을 취해왔다.니얼 퍼거슨은 식민주의의 주요 약점은 [104]누락의 죄라고 주장하며 그의 마지막 요점에 동의한다.마르크스주의 역사학자 빌 워렌은 식민주의가 무력에 의존하기 때문에 나쁠 수도 있지만, 그는 식민주의가 제3세계 [108]발전의 시초로 보고 있다고 주장했다.

그러나 역사에는 두 명 이상의 사람들이 어떤 종류의 마찰을 일으키지 않고 만나 어울린 사례가 거의 기록되어 있지 않다."베니그"[109] 식민주의의 가장 분명한 사례는 9세기 아이슬란드와 같이 착취된 토지에 최소한의 인구가 있거나 완전히 토지가 없는 곳에서 발생한다.

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

  1. ^ Bruhn, Miriam; Gallego, Francisco A. (19 July 2011). "Good, Bad, and Ugly Colonial Activities: Do They Matter for Economic Development?" (PDF). Review of Economics and Statistics. 94 (2): 433–461. doi:10.1162/REST_a_00218. hdl:10986/21436. ISSN 0034-6535. S2CID 14069335.
  2. ^ a b c d e f g Acemoglu, Daron; Robinson, James (December 2001). "The Colonial Origins of Comparative Development: An Empirical Investigation". American Economic Review. 91 (5): 1369–1401. CiteSeerX 10.1.1.313.7172. doi:10.1257/aer.91.5.1369.
  3. ^ a b c d e Crowder, Michael (1 July 1964). "Indirect Rule—French and British Style". Africa. 34 (3): 197–205. doi:10.2307/1158021. ISSN 1750-0184. JSTOR 1158021. S2CID 145185818.
  4. ^ a b Huillery, Elise (1 January 2009). "History Matters: The Long-Term Impact of Colonial Public Investments in French West Africa". American Economic Journal: Applied Economics. 1 (2): 176–215. doi:10.1257/app.1.2.176. JSTOR 25760165.
  5. ^ Huillery, Elise (1 March 2011). "The Impact of European Settlement within French West Africa: Did Pre-colonial Prosperous Areas Fall Behind?". Journal of African Economies. 20 (2): 263–311. doi:10.1093/jae/ejq030. ISSN 0963-8024.
  6. ^ Bertocchi, Graziella; Canova, Fabio (1 December 2002). "Did colonization matter for growth?: An empirical exploration into the historical causes of Africa's underdevelopment". European Economic Review. 46 (10): 1851–1871. doi:10.1016/S0014-2921(01)00195-7.
  7. ^ "Inquiring Minds: Studying Decolonization Library of Congress Blog". blogs.loc.gov. 29 July 2013. Retrieved 7 May 2016.
  8. ^ "The Avalon Project : THE ATLANTIC CHARTER". avalon.law.yale.edu. Retrieved 2016-05-09.
  9. ^ Hoopes, Townsend; Brinkley, Douglas (2000-01-01). FDR and the Creation of the U.N. Yale University Press. ISBN 978-0300085532.
  10. ^ a b c d e f Mamdani, Mahmood (1996). Citizen and Subject: Contemporary Africa and the Legacy of Late Colonialism (1st ed.). Princeton University Press. ISBN 9780691027937.
  11. ^ Schwarz, Henry; Ray, Sangeeta (2005). A companion to postcolonial studies (Reprint ed.). Malden, Massachusetts: Blackwell Publishers. pp. 360–376. ISBN 978-0631206637.
  12. ^ a b c Wolfe, Patrick (December 2006). "Settler colonialism and the elimination of the native". Journal of Genocide Research. 8 (4): 387–409. doi:10.1080/14623520601056240. S2CID 143873621.
  13. ^ Denoon, Donald (1983). Settler capitalism : the dynamics of dependent development in the southern hemisphere (Repr. ed.). Oxford: Clarendon Press. ISBN 978-0198282914.
  14. ^ Morel, E. D. 1873–1924. King Leopold's rule in Africa. Nabu Press. ISBN 9781172036806.
  15. ^ 모렐 1923, 페이지 13
  16. ^ Hochschild, Adam (October 6, 2005). "In the Heart of Darkness". The New York Review of Books.
  17. ^ 모렐 1923, 31~39페이지
  18. ^ Young, Crawford (1994). The African Colonial State in Comparative Perspective. Yale University Press. p. 104. ISBN 9780300058024. JSTOR j.ctt1npcmc.
  19. ^ Callaghy, Thomas M. (1984). The State-Society Struggle: Zaire in Comparative Perspective. Columbia University Press. ISBN 9780231057219.
  20. ^ Young, Crawford; Turner, Thomas Edwin (2013-04-03). The Rise and Decline of the Zairian State (1 ed.). University of Wisconsin Press. ISBN 9780299101145.
  21. ^ a b c Doyle, Michael W. (1986). Empires (1. publ. ed.). Ithaca, N.Y.: Cornell University Press. ISBN 978-0801493348.
  22. ^ a b Iyer, Lakshmi (4 June 2010). "Direct versus Indirect Colonial Rule in India: Long-Term Consequences". Review of Economics and Statistics. 92 (4): 693–713. doi:10.1162/REST_a_00023. ISSN 0034-6535. S2CID 12882252.
  23. ^ 맘다니 1996, 페이지 26
  24. ^ a b Mamdani, Mahmood (1996-01-01). "Indirect Rule, Civil Society, and Ethnicity: The African Dilemma". Social Justice. 23 (1/2 (63–64)): 145–150. JSTOR 29766931.
  25. ^ Delavignette, R. (January 1950). Freedom and Authority in French West Africa (First U.K. Edition, First printing ed.). Oxford University Press.
  26. ^ Crowder, Michael (January 1961). Senegal: Study in French Assimilation Policy. Institute of Race Relations/Oxford UP.
  27. ^ Betts, Raymond F. (1960-01-01). Assimilation and Association in French Colonial Theory, 1890-1914. U of Nebraska Press. p. 16. ISBN 978-0803262478.
  28. ^ Diouf, Mamadou (1998-10-01). "The French Colonial Policy of Assimilation and the Civility of the Originaires of the Four Communes (Senegal): A Nineteenth Century Globalization Project". Development and Change. 29 (4): 671–696. doi:10.1111/1467-7660.00095. ISSN 1467-7660.
  29. ^ 맘다니 1996, 16-17페이지
  30. ^ 맘다니 1996, 17페이지
  31. ^ Bratton, Michael; van de Walle, Nicholas (1997-08-13). Democratic Experiments in Africa: Regime Transitions in Comparative Perspective. Cambridge University Press. p. 63. ISBN 9780521556125.
  32. ^ Chabal, Patrick; Daloz, Jean-Pascal (1999). Africa Works: Disorder as Political Instrument. Indiana University Press. pp. 37–38. ISBN 9780253212870.
  33. ^ a b 맘다니 1996, 287-288페이지
  34. ^ Mamdani, Mahmood (1999). "Commentary: Mahmood Mamdani response to Jean Copans' Review in Transformations 36" (PDF). Transformation. 39: 97–101.
  35. ^ 맘다니 1996, 287페이지
  36. ^ 맘다니 1996, 296-298페이지
  37. ^ Engerman, Stanley L.; Sokoloff, Kenneth L. (2002). "Factor Endowments, Inequality, and Paths of Development Among New World Economics". Economía. 3 (1): 41–109. CiteSeerX 10.1.1.483.7976. doi:10.1353/eco.2002.0013. JSTOR 20065432. S2CID 130457971.
  38. ^ Acemoglu, Daron; Johnson, Simon; Robinson, James A. (2002). "Reversal of Fortune: Geography and Institutions in the Making of the Modern World Income Distribution". The Quarterly Journal of Economics. 117 (4): 1231–1294. doi:10.1162/003355302320935025. hdl:1721.1/64117. ISSN 0033-5533.
  39. ^ Dell, Melissa (November 2010). "The Persistent Effects of Peru's Mining Mita". Econometrica. 78 (6): 1863–1903. doi:10.3982/ecta8121.
  40. ^ Heldring, Leander; Robinson, James A. (November 2012). "Colonialism and Economic Development In Africa". NBER Working Paper No. 18566. doi:10.3386/w18566.
  41. ^ Gerner Hariri, Jacob (2012). "The Autocratic Legacy of Early Statehood" (PDF). American Political Science Review. 106 (3): 471–494. doi:10.1017/S0003055412000238. S2CID 54222556.
  42. ^ Pipitone, Ugo (1998). "¿Por qué no fuera de Europa?". {{cite journal}}:Cite 저널 요구 사항 journal=(도움말)
  43. ^ Miles, William F. S. (2014-07-01). Scars of Partition: Postcolonial Legacies in French and British Borderlands. U of Nebraska Press. p. 3. ISBN 9780803267718.
  44. ^ Imbert-Vier, Simon (2011-01-01). Tracer des frontières à Djibouti: des territoires et des hommes aux XIXe et XXe siècles (in French). KARTHALA Editions. ISBN 9782811105068.
  45. ^ Herbst, Jeffrey (1989). "The creation and matintenance of national boundaries in Africa". International Organization. 43 (4): 673–692. doi:10.1017/S0020818300034482. JSTOR 2706803.
  46. ^ Miles, William F. S. (2014-01-01). Scars of Partition: Postcolonial Legacies in French and British Borderlands. University of Nebraska Press. ISBN 9780803248328.
  47. ^ 마일즈 2014, 페이지 64
  48. ^ a b c Herbst, Jeffrey (2000-03-06). States and Power in Africa: Comparative Lessons in Authority and Control (1 ed.). Princeton University Press. ISBN 9780691010281.
  49. ^ 마일즈 2014, 페이지 296
  50. ^ 마일즈 2014, 47-102페이지
  51. ^ Acemoglu, Daron; Johnson, Simon; Robinson, James (2005). "Institutions as a Fundamental Cause of Long-Run Growth". Handbook of Economic Growth. Vol. 1 (Part A). pp. 385–472. doi:10.1016/S1574-0684(05)01006-3. ISBN 9780444520418.
  52. ^ La Porta, Rafael; Lopez de Silanes, Florencio; Shleifer, Andrei; Vishny, Robert (1998). "Law and Finance". Journal of Political Economy. 106 (6): 1113–1155. doi:10.1086/250042. S2CID 222438434.
  53. ^ Banerjee, Abhijit; Iyer, Lakshmi (September 2005). "History, Institutions, and Economic Performance: The Legacy of Colonial Land Tenure Systems in India". American Economic Review. 95 (4): 1190–1213. doi:10.1257/0002828054825574. hdl:1721.1/63662.
  54. ^ a b Rodney, Walter (2011-10-01). How Europe Underdeveloped Africa. Black Classic Press. pp. 147–203. ISBN 9781574780482.
  55. ^ Fanon 1961, 201
  56. ^ Fanon, Frantz (2007-12-01). The Wretched of the Earth. Grove/Atlantic, Inc. ISBN 9780802198853.
  57. ^ Straus, Scott (2006). The Order of Genocide: Race, Power, And War in Rwanda. Cornell University Press. ISBN 9780801444487.
  58. ^ a b Migdal, Joel S. (1988-11-21). Migdal, J.S.: Strong Societies and Weak States: State-Society Relations and State Capabilities in the Third World. (Paperback). press.princeton.edu. ISBN 9780691010731. Retrieved 2016-05-09.
  59. ^ Migdal 1988, 페이지 141
  60. ^ Hamel, Rainer Enrique (1995), "Indigenous education in Latin America: policies and legal frameworks", Linguistic Human Rights, De Gruyter Mouton, doi:10.1515/9783110866391.271, ISBN 978-3-11-086639-1
  61. ^ Parameswaran, Radhika E. (February 1997). "Colonial Interventions and the Postcolonial Situation in India". Gazette (Leiden, Netherlands). 59 (1): 21–41. doi:10.1177/0016549297059001003. ISSN 0016-5492. S2CID 145358972.
  62. ^ Mufwene, Salikoko (2002). "Colonisation, globalisation, and the future of languages in the twenty-first century". International Journal on Multicultural Societies. 4 (2): 162–193. CiteSeerX 10.1.1.109.2253.
  63. ^ Francisco de Balmis 박사와 그의 자비의 사명, 필리핀 보건사 학회
  64. ^ 루이스 캐스와 질병의 정치:1832년 인도 백신 접종법
  65. ^ "Smallpox History - Other histories of smallpox in South Asia". Archived from the original on 2012-04-16. Retrieved 2012-03-18.
  66. ^ 정복과 질병 또는 식민주의와 건강? 그레샴 대학의 강의와 행사
  67. ^ WHO Media centre (2001). "Fact sheet N°259: African trypanosomiasis or sleeping sickness". {{cite journal}}:Cite 저널 요구 사항 journal=(도움말)
  68. ^ 아프리카 인구 증가의 기원, 존 일리프, 아프리카 역사 저널 제30권, 제1호(1989년), 페이지 165-169페이지
  69. ^ A National Crime: the Canadian government and the residential school system, 1879-1986. University of Manitoba Press. 1999. ISBN 978-0-88755-646-3.
  70. ^ a b Curry, Bill and Karen Howlett (April 24, 2007). "Natives died in droves as Ottawa ignored warnings". Globe and Mail. Retrieved February 25, 2012.
  71. ^ 유럽과 북미의 결핵, 1800년-1922년.하버드 대학 도서관, 오픈 컬렉션 프로그램: 전염병.
  72. ^ Milloy, John S. (1999). A National Crime: the Canadian government and the residential school system, 1879-1986. University of Manitoba Press. ISBN 978-0-88755-646-3.
  73. ^ Chrisjohn, Roland D.; Young, Sherri L.; Maraun, Michael (1997). The circle game: shadows and substance in the Indian residential school experience in Canada. Theytus Books. ISBN 978-0-919441-85-9. OCLC 37984632.
  74. ^ 딕슨, 데이비드; 다시는 평화에 오지 마세요: 폰티악의 봉기와 북미 대영제국의 운명; (152-155페이지)오클라호마 대학교 프레스; 2005; ISBN 0-8061-3656-1
  75. ^ Thornton, Russel (1987). American Indian Holocaust and Survival: A Population History : Since 1492. University of Oklahoma Press. pp. 78–79. ISBN 978-0-8061-2220-5.
  76. ^ White, Matthew (2012). The Great Big Book of Horrible Things: The Definitive Chronicle of History's 100 Worst Atrocities. London: W.W. Norton and Co. pp. 185–6. ISBN 978-0-393-08192-3.
  77. ^ 딕슨, Never Come to Peace, 152–55; 맥코넬, A Country Between, 195–96; 다우드, War under Heaven, 190.감염 시도가 성공적이었다고 믿는 역사학자들은 "Nester, Haughty Concoverers, 112; Jennings, Empire of Fortune, 447-48"을 참조하십시오.
  78. ^ Robert L. O'Connell, Of Arms and Men: 전쟁, 무기, 침략의 역사 (NY 및 옥스퍼드:옥스퍼드 대학 출판부, 1989년); 171페이지
  79. ^ 앤 F. 라모프스키, 죽음의 벡터:유럽 접촉의 고고학(Albuquerque, NM: University of New 멕시코 Press, 1987):
  80. ^ Robertson, R. G. (2001). Rotting Face: Smallpox and the American Indian. Caxton Press. pp. 80–83, 298–312.
  81. ^ Kohn, George C. Encyclopedia of Plague and Pestilence: From Ancient Times to the Present. pp. 252–253.
  82. ^ Zinn, Howard (2011-01-04). The Zinn Reader: Writings on Disobedience and Democracy. Seven Stories Press. ISBN 9781583229460.
  83. ^ Comas, Juan (1971). "Historical reality and the detractors of Father Las Casas". In Friede, Juan; Keen, Benjamin (eds.). Bartolomé de las Casas in History: Toward an Understanding of the Man and his Work. Collection spéciale: CER. DeKalb: Northern Illinois University Press. pp. 487–539. ISBN 978-0-87580-025-7. OCLC 421424974.
  84. ^ Casas, Bartolomé de Las (1974-01-01). The Devastation of the Indies: A Brief Account. JHU Press. ISBN 9780801844300.
  85. ^ Hill, Benjamin; Lagerlund, Henrik, eds. (2012-03-24). The Philosophy of Francisco Suarez (1 ed.). Oxford University Press. ISBN 9780199583645.
  86. ^ Bougainville, Louis Antoine de; Sir, Banks, Joseph (1772-01-01). Supplément au voyage de M. de Bougainville ou Journal d'un voyage autour du monde, fait par MM. Banks & Solander, Anglois, en 1768, 1769, 1770, 1771. A Paris: Chez Saillant & Nyon, Libraires ... ISBN 978-0665323690. OL 24280417M.
  87. ^ "Institute for Colonial and Postcolonial Studies - Faculty of Arts - University of Leeds". www.leeds.ac.uk. Retrieved 2016-05-10.
  88. ^ University, La Trobe. "Colonial and Post Colonial Studies". www.latrobe.edu.au. Retrieved 2016-05-10.
  89. ^ "Tufts University: Colonialism Studies: Home". as.tufts.edu. Retrieved 2016-05-10.
  90. ^ Ferraro, Vincent (2008-06-18). "Dependency Theory: An Introduction". In Secondi, Giorgio (ed.). The Development Economics Reader (1 ed.). Routledge. pp. 58–64. ISBN 9780415771573.
  91. ^ Kaufman, Robert R.; Chernotsky, Harry I.; Geller, Daniel S. (1975-01-01). "A Preliminary Test of the Theory of Dependency". Comparative Politics. 7 (3): 303–330. doi:10.2307/421222. JSTOR 421222.
  92. ^ a b Chew, Sing C.; Denemark, Robert A. (1996-01-29). The Underdevelopment of Development: Essays in Honor of Andre Gunder Frank. SAGE Publications. ISBN 9780803972605.
  93. ^ CEPAL. "Textos Esenciales Raúl Prebisch y los desafíos del Siglo XXI". prebisch.cepal.org. Archived from the original on 2016-04-24. Retrieved 2016-05-10.
  94. ^ Tondini, Matteo (2010-02-25). Statebuilding and Justice Reform: Post-Conflict Reconstruction in Afghanistan. Routledge. ISBN 9781135233181.
  95. ^ Nkrumah, Kwame (1974-01-01). Neo-Colonialism: The Last Stage of Imperialism. Panaf. ISBN 9780901787231.
  96. ^ 은크루마 1965, ix-xx 페이지
  97. ^ Diagne, Souleymane Bachir (2016-01-01). Zalta, Edward N. (ed.). Négritude (Spring 2016 ed.).
  98. ^ Césaire, Aimé (2001-01-01). Discourse on Colonialism. NYU Press. ISBN 9781583674109.
  99. ^ 밀, 존 스튜어트, 1844년"정치경제학 미해결 문제에 대한 평가"
  100. ^ a b 도일, 마이클 W. 2006."주권과 인도주의적 군사 개입"컬럼비아 대학교
  101. ^ "Robert Woodberry- The Social Impact of Missionary Higher Education" (PDF). Archived from the original (PDF) on 2008-12-18. Retrieved 2008-11-09.
  102. ^ 류, 헨리 C. K. 2003."중국: 자기 기만 사례: 제1부: 식민주의에서 혼란으로"아시아 타임즈5월 14일.
  103. ^ 캄포, 후안 E. 2004."베니그 식민주의? 이라크 전쟁: 숨겨진 의제와 바빌로니아의 음모가 2007-05-15년 웨이백 머신에 보관되었습니다."개입주의.26:1. 봄.
  104. ^ a b 니얼 퍼거슨, 엠파이어: 영국이 현대 세계(2003)와 골로스를 만든 방법: 미국 제국의 흥망성쇠(2004).
  105. ^ 알베르티니, 루돌프 폰, 위르츠, 알베르.유럽 식민지 지배, 1880-1914: 서방이 인도, 동남아시아, 아프리카에 미치는 영향
  106. ^ 루이스 H. 간과 피터 두그난, 제국의 짐: 사하라 이남의 서구 식민주의에 대한 평가(1967).
  107. ^ D. K. 필드하우스, 서부 및 제3세계
  108. ^ Warren, Bill (1980). Imperialism: Pioneer of Capitalism. Verso. p. 113.
  109. ^ "남대서양에서의 자기 결정에 관한 논평" - "만약 '식민지주의'가 포클랜드 제도에 적용된다면, '베니그 식민주의'라는 표현은 모순이 아니다."

추가 정보

  • 알베르티니, 루돌프 폰유럽 식민지 지배, 1880-1940: 서방이 인도·동남아·아프리카에 미치는 영향(1982) 581pp
  • 벳츠, 레이먼드 F.거짓 새벽: 19세기의 유럽 제국주의(1975년)
  • 벳츠, 레이먼드 F.불명확한 치수: 20세기 서양해외제국(1985년)
  • 블랙, 제레미 유럽 국제 관계, 1648–1815 (2002) 발췌 및 텍스트 검색
  • 버뱅크, 제인, 프레드릭 쿠퍼입니다세계사 속의 제국: 권력과 차이의 정치(2011), 로마에서 1980년대까지 매우 광범위한 보도; 511pp
  • 코터렐, 아서아시아에서의 서구 파워: 그것의 느린 상승과 빠른 하강, 1415 - 1999 (2009) 대중사; 발췌
  • 닷지, 어니스트 S섬과 제국: 태평양과 동아시아에 대한 서구의 영향(1976년)
  • 퍼버, 홀든1600년-1800년(1976년)의 동양 무역 제국
  • 퍼버, 홀든, 보이드 C 쉐이퍼.1600년-1800년(1976년)의 동양 무역 제국
  • 호지, 칼 카바나, ED제국주의 시대 백과사전, 1800-1914 (2007년 2권), 유럽 지도자를 중심으로
  • 랭거, 윌리엄세계사 백과사전(1973년 제5판), 매우 상세한 개요; 제6판(2001년 제2판)은 제3세계에 대해 더 자세히 설명하고 있다.
  • 신세계의 맥칼리스터, 라일 N. 스페인 및 포르투갈, 1492-1700년(1984년)
  • 네스, 임마누엘, 잭 코프, eds.팔그레이브 제국주의와 반제국주의 백과사전 (2015년 2권), 1456pp
  • Osterhammel, 위르겐: 식민지주의: A Theological Overview, 프린스턴, 뉴저지: M.위너, 1997년
  • 호출해, 멜빈 이드식민주의: 국제 사회·문화·정치 백과사전 (3권).2003); 제3권은 주요 문서로 구성되어 있다; 제2권 647-831은 상세한 연대표를 가지고 있다.
  • 포터, 앤드류.유럽 제국주의, 1860-1914(1996년), 역사학에 초점을 맞춘 간단한 조사
  • 로버츠, 스티븐 H.프랑스 식민지 정책의 역사 (1870-1925) (2권 1929년) 1권 온라인도 2권 온라인; 포괄적인 학술사
  • 사벨리, 맥스 엠파이어 투 네이션스: 미국에서의 확장, 1713-1824(1975)
  • 스미스, 토니제국주의의 패턴: 1815년 이후 미국, 영국 및 후기 산업화 세계(1981년)
  • 타운젠드, 메리 에블린1871년(1941년) 이후 유럽의 식민지 확장.
  • 윌슨, 헨리1870년(1977년) 이후 사하라 이남 아프리카 제국주의 경험