정부 지출

Government spending

정부 지출 또는 지출에는 모든 정부 소비, 투자 및 이전 [1][2]지급이 포함된다.국민소득회계에서 지역사회의 개인 또는 집단적 요구를 직접 충족시키기 위해 정부가 현재 사용하는 상품과 서비스를 취득하는 것은 정부의 최종소비지출로 분류된다.인프라 투자 또는 연구 지출과 같이 미래 이익을 창출하기 위한 재화 및 서비스의 정부 취득은 정부 투자(정부 총자본 형성)로 분류된다.이 두 가지 유형의 정부 지출, 즉 최종 소비와 총 자본 형성은 국내총생산의 주요 구성요소 중 하나이다.

정부 지출은 정부 차입금, 세금, 관세, 천연 자원의 판매 또는 임대, 그리고 국립공원 입장료나 [3]허가료와 같은 다양한 수수료로 조달될 수 있다.정부가 돈을 빌리는 것을 선택할 때,[4] 그들은 빌린 돈의 이자를 지불해야 한다.정부 지출의 변화는 거시 경제 경기 순환을 안정시키기 위해 사용되는 재정 정책의 주요 구성요소이다.

거시경제 재정 정책

자본 시장(대출 가능 자금 시장)과 크라우딩 아웃 효과.정부 적자 지출의 증가는 금리를 인상하고 민간 부문이 이용할 수 있는 자본의 양을 줄임으로써 민간 투자를 "확보"한다.

정부 지출은 정부에게 유용한 경제 정책 수단이 될 수 있다.재정 정책은 경제에 영향을 [5][6]미치는 메커니즘으로 정부 지출 및/또는 과세를 사용하는 것으로 정의할 수 있다.재정정책에는 확장재정정책과 수축재정정책의 두 종류가 있다.확장적 재정정책은 정부지출의 증가 또는 감세이며, 축소적 재정정책은 정부지출의 감소 또는 증세이다.경기 침체기에 경제를 부양하기 위해 정부가 확장 재정 정책을 사용할 수 있다.예를 들어, 정부 지출의 증가는 상품과 서비스에 대한 수요를 직접적으로 증가시켜 생산과 고용증가시키는데 도움을 줄 수 있다.한편, 긴축 재정 정책은 경제 호황기에 경제를 냉각시키기 위해 정부에 의해 사용될 수 있다.정부 지출의 감소는 인플레이션을 [5]억제하는 데 도움이 될 수 있다.경기 침체기에는 단기적으로는 정부 지출이 자동 안정화 또는 재량 안정화를 통해 변경될 수 있다.자동 안정이란 기존 정책이 추가 [7][5]법 통과 없이 경제 변화에 따라 정부 지출이나 세금을 자동으로 바꾸는 것이다.자동 안정기의 주요 예는 실업자에게 재정 지원을 제공하는 실업 보험이다.재량 안정화는 정부가 경제 변화에 직접적으로 대응하여 정부 지출이나 세금을 바꾸기 위한 조치를 취하는 것이다.예를 들어, 정부는 경기 [7]침체의 결과로 정부 지출을 늘리기로 결정할 수 있다.재량적 안정화를 통해 정부는 새로운 법을 통과시켜 [5]정부 지출을 변화시켜야 한다.

존 메이나드 케인즈는 경제위축에 대한 재정정책 대응의 일환으로 정부 적자 지출을 옹호한 최초의 경제학자 중 한 명이었다.케인즈 경제학에 따르면, 정부 지출의 증가는 총수요를 증가시키고 소비를 증가시키며, 이는 생산의 증가와 불황으로부터의 빠른 회복으로 이어진다.반면, 고전 경제학자들은 정부 지출의 증가가 그들이 생산적이라고 생각하는 민간 부문에서 [8]비생산적이라고 생각하는 공공 부문으로 자원을 이동시킴으로써 경제 위축을 악화시킨다고 믿는다.

경제학에서는 정부 적자 지출의 증가로 인해 민간 부문에서 공공 부문으로 자원이 이동할 가능성을 크라우드아웃이라고 [5]합니다.오른쪽에 있는 그림은 대출 가능한 자금의 시장으로 알려진 자본 시장을 나타냅니다.하향경사 수요곡선 D1은 기업과 투자자의 민간자본 수요를 나타내고 상향경사 공급곡선 S1은 민간인의 저축을 나타낸다.이 시장의 초기 균형은 포인트 A로 표현되며, 여기서 자본의 균형수량은 K1, 균형이자율은 R1이다.정부가 적자 지출을 늘리면 민간 자본시장에서 돈을 빌려 저축을 줄인다.새로운 균형은 이자율이 R2로 증가하고 민간부문이 이용할 수 있는 자본의 양이 K2로 감소하는 B 지점에 있다.정부는 본질적으로 차입금을 더 비싸게 만들고 시장에서 저축을 빼앗아 일부 민간투자를 "억제"하고 있다.민간투자가 몰리면 당초 정부지출 [7][6]증가에서 경제성장이 제한될 수 있다.

헤테로독스 이코노믹스는 동의하지 않는다.

정부 지출의 영향에 대한 위의 설명은 지난 80년 동안 가장 큰 경제 사건인 글로벌 금융 위기(GFC) 또는 서브 프라임 모기지 파생상품의 붕괴를 예측하지 못한 일련의 모델인 전통적인 경제학에서 나온 것이다.경제학이 논란을 불러일으키지만 정통 경제학이 현 상황을 설명하는 데 유효하다는 경험적 증거는 최소한 의문이다.Steve Keen의 Debunking Economics를 참조하십시오. 벌거벗은 황제는 그 실패에 대한 완전한 설명을 위해 퇴위했다.킨 자신은 GFC를 정확하게 예측한 공로로 리비어 경제학상을 수상했다.

오픈마켓 연구소의 매트 스톨러 연구원은 정통 경제학이 [9]"정치적 가정을 대중에게 숨기는 통치 언어와 방법론을 만드는 것"이라고 말한다. 이 단어를 전통적인 의미에서 "과학"이라고 부르는 것은 적어도 의문의 여지가 있다.

정통 경제학이 추진하는 의문스러운 개념 중 하나는 경제가 제로섬 게임이라고 가정하는 크라우딩 아웃이다.만약 그것이 사실이라면, 자원은 100% 활용되고 있다고 가정하고, 정부가 추가 자원을 고용할 때는 민간 부문을 희생시켜야만 합니다.그러나 이 글에서 현재 미국 경제는 현재 용량의 77%에 불과하며(용량 추가는 신경 쓰지 않는다), COVID-19 전염병이 진행됨에 따라 이 수치는 77%가 낮아질 가능성이 있다.좀 더 현실적인 경제학은 정부 지출이 유휴 자원을 사용할 것이며, 이러한 자원의 사적 사용을 "압축"하는 것이 아니라고 결론지을 것이다.

역사는 이 결론도 현실적이라는 것을 보여준다.역사적인 GDP 성장률은 미국 정부가 뉴딜정책과 제2차 세계대전과 같은 대규모 공공 사업에 투자했을 때 극적으로 증가한다.GDP가 추가로 증가한 것은 대공황 기간 동안 비고용 또는 과소 고용된 자원을 다시 생산으로 가져온 결과라고 결론지을 수 있다.

정통 경제학자들은 정부의 '차입'이 저축 경쟁도 한다고 주장한다.정통 모델은 다음과 같이 말하고 있다: "정부가 더 많은 채권을 발행하고 팔아서 더 많은 돈을 빌리려고 한다면, 금융 경쟁은 금리를 상승시킬 것이다."일부 민간 기업들은 더 높은 금리로 돈을 빌리지 않기로 결정할 것이고, 따라서 투자는 더 낮을 것이다.또한, 가계의 내구 소비 지출은 일부는 차입으로 조달되기 때문에 감소할 것이다.

"하지만 그 모델은 틀렸습니다.정부의 재정적자는 비정부 부문의 금융자산 순매수(주식)로 축적되는 비정부 흑자(흐름)를 낳는다.저축이 많아지고(적자에서 발생하는 소득수준이 높아져) 금융부도 커지기 때문에 국채를 고정자산 포트폴리오에 넣기 위해 민간부문 대출자와 한정된 저축공급(흐름)을 놓고 경쟁하고 있다는 것은 사실이 아니다.정부 적자가 증가함에 [10]따라 저축과 포트폴리오가 모두 확대됩니다."반대로 정부가 긴축정책을 펴면서 저축이 줄어들고 경제 불안이 커진다.역사적으로, 정부가 이러한 "재정 책임"의 사이렌 소리에 굴복하고 적자를 크게 줄일 때마다, 경제는 혼란에 빠집니다.100%의 [11]확률입니다.

아마도 그것의 실패에 대한 가장 분명한 증거는 더 큰 정부 '빚'의 결과에 대한 정통 경제학의 예측일 것이다.

주의: 정부의 '채무'는 가계부채와 전혀 다르며 은행부채와 같다.만약 당신이 은행 계좌를 가지고 있다면, 그것은 당신의 자산이지만, 은행에게 그것은 부채이자 '빚'이다.은행의 '빚'을 줄이면 예금자들의 계좌 크기가 줄어든다.위 단락에서 알 수 있듯이, 사람들의 저축을 줄이는 것은 사람들이 저축으로 채무를 갚을 수 없을 때 자산 몰수와 압류 물결로 가득 찬 경기 침체이다.

그것이 정부의 '빚'을 억제했기 때문에, 정통 경제학은 클린턴의 연방 예산 흑자를 축복하고, 시장을 규제하고, 정부 지출을 줄였으며, 2007-8년에 GFC로 이끈 월스트리트의 파생상품들을 장려했다.약 8백만 명의 사람들이 그 대실패로 집을 잃었다.

이러한 사건에도 불구하고, 정통 경제학에 따르면, 정부 부채에는 문턱이 있고, 그 너머로 경제가 어려움을 겪고, 채권 시장은 더 높은 금리를 요구할 것이고, 그렇지 않으면 그들은 정부 부채를 팔 수 없습니다.사람들은 종종 높은 금리를 지불해야 하는 그리스를 예로 든다.그러나 미국과 달리, 그리스는 더 이상 자국 통화를 만들지 않기 때문에, 그러한 '빚'을 갚기 위한 수단을 "인쇄"할 수 있는 통화 주권국과는 비교가 되지 않는다.변동환율을 가진 통화주권자들이 그들의 '빚'을 갚기 위한 수단을 "인쇄"할 수 있을 때 신용위험은 없다. 마치 은행들이 지폐를 발행할 수 있다면 예금자들에게 지불할 수 없을 신용위험이 없을 것이다.

정통 경제학자 라인하트와 로고프는 GDP의 90%가 넘는 '빚'이 경제 실적을 손상시켰다는 연구 결과를 발표하기도 했다.그러나 다른 사람들은 그들의 작업을 조사했는데, 그들은 그들의 예시를 골라냈고,[12] 심지어 그들이 이 결과를 계산하는 데 사용한 스프레드시트 수식에 오류가 있었다는 것을 발견했다.

통화주권자인 미국의 상황에 버금가는 것은 일본의 상황이다.일본은 독자적인 피아트 통화(엔)를 만들어 변동환율을 적용하고 있다.현재의 GDP 대비 '채무' 비율은 약 240%로 라인하트와 로고프의 기준치인 90%를 훨씬 웃돌고 있다.정통 경제대학은 일본인들이 너무 많은 돈을 빌렸고, 그들이 정부의 '빚'을 갚는 능력을 손상시켰다고 결론지을 것이다.따라서 일본 중앙은행이 엔화 채권을 팔기 전에 채권시장이 위험 프리미엄(높은 금리)을 부과할 것이라는 것이 정통 경제 예측이다.사실 일본의 국가채무는 거의 제로 금리에 팔리고 있다.

이러한 결론은 언론과 정통 경제지에 의해 널리 퍼진 이야기와 모순되기 때문에 논란을 불러일으킨다.헤테로독스 경제학자들은 그들의 결론으로 인해 그들만의 저널을 찾아야 했고, 종신 재직권과 고용의 어려움을 해결해야 했다.그럼에도 불구하고, 위에서 언급한 사건들, GFC에 대한 연방준비제도이사회(Fed·연준)의 대응(금융[13] 부문에 대한 16조-29조 달러)과 COVID-19 대유행에 대한 현재의 수조 달러 대응은 이단적인 경제학자, 특히 현대 화폐론의 결론을 검증하는 것으로 보인다.

현재 사용: 최종 소비량

지역사회 구성원의 개인 또는 집단적 요구를 직접 충족시키기 위해 현재 사용되는 상품서비스에 대한 정부 지출은 정부 최종 소비 지출(GFCE)이라고 불린다.이는 개인의 요구(개별 소비) 또는 공동체 구성원의 집단적 요구(집단 소비)를 직접 충족시키는 상품과 서비스에 대한 "소득 계정 사용"을 국민 계정에서 구입하는 것이다.GFCE는 자기계정 자본 형성과 판매 이외의 정부 스스로 생산한 상품과 서비스의 가치 및 시장 생산자가 생산한 상품과 서비스의 구매로 구성되며, 이는 "사회적 [14]현물이전"으로서 가계에 공급된다.

정부 지출 또는 정부 지출은 세 가지 주요 그룹, 즉 정부 소비,[15] 이전 지급 및 이자 지급으로 나눌 수 있다.

  1. 정부 소비는 정부가 상품과 서비스를 구매하는 것이다.예를 들어 도로 및 인프라 수리, 국방, 학교, 의료 및 공무원 급여가 포함됩니다.
  2. 과학에 대한 투자와 공공의 요구에 부응하기 [16]위한 전략적 기술 혁신.
  3. 이전 지급은 정부가 개인에게 지급하는 지급이다.이러한 지급은 양로원조, 고용보험급여, 재향군인 및 공무원연금, 대외원조, 사회원조 급여와 같은 재화나 용역의 교환 없이 이루어진다.사업자에 대한 보조금도 이 범주에 포함된다.
  4. 이자 지급은 저축성 채권이나 재무성 어음과 같은 국채 보유자에게 지급되는 이자이다.

국방비

미국은 국방에 다른 나라들보다 훨씬 더 많은 돈을 쓴다.예를 들어, 2019년 미국은 6861억 달러의 재량 [17]군사비 예산을 승인했고, 중국은 약 2610억 달러의 군사비로 [18]2위를 차지했다.아래 표는 2015년 기준으로 군사비가 가장 많이 지출된 상위 10개 국가이며, 가장 최근에 공개된 데이터이다.이 표에서 알 수 있듯이, 미국은 군사비 지출이 두 번째로 많은 중국보다 거의 3배나 더 많이 지출했다.미국의 군사 예산은 상위 10위 안에 드는 다른 나라들의 지출을 줄여 2016년에 8개국이 1,000억 달러 미만을 지출했다.2022년, 옴니버스 예산안은 군사 예산을 420억 달러 더 늘렸으며, 미국은 최대 국방 지출국으로서 더 많은 돈을 지출했다.

스톡홀름 국제평화연구소 목록
2017 Fact Sheet ([19]2016년)
SIPRI 군사비 데이터베이스[20]
순위 나라 지출
(미화 10억달러)
GDP의 %
세계 총계 1,686 2.2
01 United States 미국 611.2 3.3
02 China 중국, P.R.[21] 215.7 1.9
03 Russia 러시아 69.2 5.3
04 Saudi Arabia 사우디아라비아[21][22] 63.7 10
05 India 인도 55.9 2.5
06 France 프랑스. 55.7 2.3
07 United Kingdom 영국 48.3 1.8
08 Japan 일본. 46.1 1.0
09 Germany 독일. 41.1 1.2
10 South Korea 대한민국. 36.8 2.7

의료 및 의료 연구

호주 조사에 따르면[23] 호주 국민의 91%가 '병원 및 의료 시스템 개선'이 호주 정부의 첫 번째 지출 우선순위가 되어야 한다고 생각하는 것으로 나타났다.

대학 생명과학 연구에서도 붐비는 것은 종종 보조금[24], 자금 지원, 정부 사업 또는 이와 같은 프로젝트에서는 긍정적인 투자 수익률에 근거해 정당화된다.생명과학은 공공연구기금이 더 [25]널리 보급되는 것과 대조적으로 "정부 연구 개발기금이 10% 증가하면 민간 연구 개발비가 3% 감소합니다.호주에서 공적 자금의 평균 비용은 1.20달러이고 모금액 1달러당 1.30달러로 추정된다(Robson, 2005).한계비용은 더 높을 수 있지만 증세에 따라 추정치는 크게 다르다.

미국에서는 2013년부터 2017년까지 5년간 의료 및 보건 연구 개발(R&D)에 대한 총 투자가 27% 증가했으며 산업계와 연방정부가 주도하고 있다.그러나 2017년에는 산업이 전체 지출의 67%를 차지했으며, 연방 정부가 22%로 뒤를 이었다.국립보건원(NIH)에 따르면, 2017년 의료 및 보건 연구에서 연방 지출의 가장 큰 비중을 차지하는 것은 324억 달러, 즉 82.1%[26]였다.

또한 여기에는 대학과 대학, 독립 연구(IRI) 및 독립 병원 의료 연구 센터도 지출을 증가시켜 2017년에 자체 기금(기부금, 기부금 등) 중 142억 달러 이상을 의료 및 보건 R&D에 투자했다.재단, 주 및 지방 정부, 자발적 보건 협회 및 전문 협회 등 기타 자금원은 총 의료 및 보건 R&D 지출의 3.7%를 차지했다.

한편, 세계 보건 지출은 계속 증가하고 있으며, 2017년에는 GDP의 약 10%, 1인당 1.80달러로 2016년 7.6조 달러에서 계속 증가하고 있습니다.또한, 이 지출의 약 605개는 공공 지출이었고 40%는 민간 지출이었다. 비록 실질 보건 지출은 1년 동안 3.79% 증가했고, 세계 GDP는 3.0% 성장했지만, 기부자 기금은 전체의 0.2% 미만을 차지했다.

세계보건기구(WHO)에 따르면 저소득 국가의 보건 지출 증가율은 2000~2017년 연간 7.8% 증가했고 경제는 6.4% 성장했다고 한다.그러나, 중산층 경제의 건강 지출은 6%이상 증가해, 고소득국의 연평균 성장률은 3.5%로, 경제성장률의 약 2배입니다.반면, 고소득국의 의료 지출은 세계 인구의 16%에 불과하지만, 2000년의 87%에서 감소했지만, 약 81%로 세계 지출에서 가장 큰 비중을 차지하고 있다.의료에 대한 세계 지출의 이러한 변화의 주된 동인은 인도와 중국이며, 이들은 고소득층으로 이동했다.게다가, 세계 인구의 40%가 조금 넘는 사람들이 저소득 국가에 살았고, 지금은 10%까지 떨어졌다.게다가, 중상위 소득 경제국의 인구 점유율은 그 기간 동안 2배 이상 증가했고, 중국과 인도의 방대한 인구로 인해 세계 보건 지출 점유율도 거의 2배 증가했습니다.불행하게도, 다른 모든 지출 분담 소득 집단은 감소했다.[27]

대륙의 관점에서 보면 북미, 서유럽, 오세아니아 국가들이 지출이 가장 많고, 서중앙아시아, 동아프리카가 가장 적어 남아시아가 그 뒤를 바짝 따르고 있다.

또한 빠른 경제성장은 2000년에서 2017년 사이에 보건 지출의 증가와 지속적인 급속한 경제성장과 관련이 있다.게다가 일반적으로 높은 정부 수입과 의료 지출과 관련된 빠른 경제성장은 주로 중동과 라틴 아메리카에 이어 중국, 인도, 인도네시아와 같은 아시아에 위치하고 있다.이들 국가에서는 2000년부터 2017년까지 1인당 실질 보건 지출이 GDP 대비 2.2배, 0.6%포인트 증가했다.

인프라 및 투자: 총 고정 자본 형성

인프라 투자나 연구 지출과 같은 미래 이익을 창출하기 위한 정부 인수를 총 고정 자본 형성 또는 정부 투자라고 합니다. 이것은 보통 [28]정부의 가장 큰 부분입니다.상품 및 서비스의 취득은 정부의 생산(중간 소비를 위해 정부의 노동력, 고정자산 및 구입한 상품 및 서비스 사용) 또는 시장 생산자로부터 상품 및 서비스를 구매함으로써 이루어진다.경제이론이나 거시경제학에서 투자는 소비되지 않지만 미래 생산에 사용될 재화의 구매액이다(, 자본).예를 들어 철도나 공장 건설 등이 있습니다.

인프라 지출은 일반적으로 장기적으로 비용을 절약하고 이에 따라 정부 부채의 순 현재 가치를 감소시키기 때문에 정부 투자로 간주됩니다.

미국의 물리적 인프라에 대한 지출은 비주거용 건설에 1달러씩 평균 약 1.92달러가 반환되는데, 이는 일단 사용할 [29]수 없게 되면 수리나 교체에 비해 유지비가 거의 항상 덜 들기 때문입니다.

마찬가지로 예방적 의료와 같은 사회 기반시설에 대한 정부 지출은 미국에서 매년 수천억 달러를 절약할 수 있다. 왜냐하면 예를 들어 암환자는 3단계나중에 응급상황에서 외래진료를 몇 번 받는 것이 일반적이기 때문이다.y 수년간의 입원이 수반될 수 있고 종종 [30]말기적인 치료가 수반되는 병실.

1인당 지출액

2010년 국가 정부는 1인당 평균 2,376달러를 지출한 반면, 세계 20대 경제대국(GDP 기준)의 평균은 1인당 16,110달러였다.1인당 지출액은 노르웨이와 스웨덴이 각각 40,908달러와 26,760달러로 가장 많았다.미국 연방정부는 1인당 11,041달러를 지출했다.다른 큰 경제 국가의 지출 수치로는 한국, 브라질, 러시아, 중국,[31] 인도 등이 있다.GDP 지출의 42%와 미국의 1인당 GDP 54,629달러 아래 수치는 미국의 국가, 주 및 지방 정부를 포함한 1인당 지출 총액이 22,726달러임을 나타냅니다.

GDP 대비 비율

GDP 대비 조세부담(2014년 [32]경제자유지수).
유럽의 공공 지출/GDP:
55% 이상 50 ~ 55% 45~50% 40~45% 35~40% 30 ~ 35 %
1890년부터 2011년까지 각국의 GDP 대비 정부 지출 비율

헤리티지 재단과 월스트리트 저널의 2014년 경제자유[32] 지수에 따르면, 이 목록은 정부 지출에 따른 국가별 국내총생산(GDP) 비율이다.비교를 위해 세수가 포함되어 있다.이 통계는 미국의 경제분석국(BEA)는 다르게 정부부문을 측정하는 유엔의 국민계정시스템(SNA)을 이용한다.SNA는 주립대학이나 공립병원 등 공공서비스의 총비용을 정부가 지출하는 것으로 간주된다.예를 들어, SNA는 공립 대학 시스템 운영에 드는 전체 비용을 계산하며, 입법자가 학생의 등록금 지급을 보충하는 데 필요한 비용만 계산하지 않습니다.이러한 조정은 [33]BEA가 집계한 기준치보다 SNA의 GDP 대비 지출을 약 4% 증가시킨다.

국내총생산(GDP) 대비 국가 목록.
나라 조세부담률(GDP) 정부 지출(%)
아프가니스탄 9 23
알바니아 23 28
알제리 10 40
앙골라 6 39
아르헨티나 35 41
아르메니아 17 25
호주. 26 35
오스트리아 42 51
아제르바이잔 13 34
바하마 16 23
바레인 3 31
방글라데시 10 16
바베이도스 27 41
벨라루스 25 36
벨기에 44 53
벨리즈 23 29
베냉 16 22
부탄 14 38
볼리비아 22 35
보스니아 헤르체고비나 39 49
보츠와나 28 32
브라질 35 39
불가리아 26 34
부르키나파소 14 24
버마 4 19
부룬디 14 40
캄보디아 11 20
카메룬 11 22
캐나다 31 42
카보베르데 20 32
중앙아프리카 공화국 9 16
차드 5 26
칠리 19 23
중국 19 24
콜롬비아 15 29
코모로 12 22
DR 콩고 24 29
콩고 8 26
코스타리카 22 18
코트디부아르 13 26
크로아티아 33 43
쿠바 24 67
키프로스 27 46
체코 공화국 35 43
덴마크 48 58
지부티 20 35
도미니카 24 36
도미니카 공화국 13 16
에콰도르 18 44
이집트 14 32
엘살바도르 15 22
적도 기니 2 35
에리트레아 50 34
에스토니아 33 38
에티오피아 11 18
피지 23 28
핀란드 43 55
프랑스. 44 56
가봉 10 25
감비아 13 26
조지아 주 25 32
독일. 37 45
가나 15 24
그리스 31 52
과테말라 11 15
기니 16 22
기니비사우 9 21
가이아나 21 31
아이티 13 34
온두라스 16 26
홍콩 14 19
헝가리 36 49
아이슬란드 36 47
인도 19.262 29.245[34]
인도네시아 12 19
이란 9 22
이라크 2 45
아일랜드 28 48
이스라엘 33 45
이탈리아 43 50
자메이카 23 32
일본. 28 42
조던 14 33
카자흐스탄 15 22
케냐 20 29
키리바시 20 92
북한 없음 없음
대한민국. 26 30
쿠웨이트 1 39
키르기스스탄 19 36
라오스 14 21
라트비아 27 39
레바논 17 30
레소토 38 63
라이베리아 20 31
리비아 1 67
리히텐슈타인 없음 없음
리투아니아 16 38
룩셈부르크 37 42
마카오 35 17
마다가스카르. 11 16
말라위 20 35
말레이시아 15 29
몰디브 16 43
말리 14 25
몰타 34 42
모리타니 18 28
모리셔스 18 25
멕시코 11 27
미크로네시아 12 65
몰도바 31 39
몽골 33 45
몬테네그로 24 44
모로코 23 35
모잠비크 20 34
나미비아 28 37
네팔 13 19
네덜란드 39 50
뉴질랜드 32 48
니카라과 18 26
니제르 14 20
나이지리아 5 29
북마케도니아 26 31
노르웨이 43 44
오만 2 38
파키스탄 9 20
파나마 18 27
파푸아뉴기니 26 29
파라과이 13 19
페루 17 19
필리핀 12 16
폴란드 32 44
포르투갈 31 49
카타르 3 31
루마니아 28 37
러시아 30 36
르완다 13 27
세인트루시아 25 35
세인트빈센트 그레나딘 22 30
사모아 23 44
상투메프린시페 17 49
사우디아라비아 4 35
세네갈 19 29
세르비아 35 45
세이셸 32 36
시에라리온 12 22
싱가포르 14 17
슬로바키아 29 38
슬로베니아 37 51
솔로몬 제도 37 51
남아프리카 공화국 27 32
스페인 32 45
스리랑카 12 21
수단 7 18
수리남 19 27
스와질란드 23 31
스웨덴 45 51
스위스 29 34
시리아 10 없음
대만 9 23
타지키스탄 20 27
탄자니아 15 27
태국. 16 23
동티모르 61.5 51.2
포장이요 17 24
통가 18 29
트리니다드 토바고 17 35
튀니지 21 35
터키 25 35
투르크메니스탄 18 15
우간다 17 21
우크라이나 38 46
아랍에미리트 6 24
영국 36 49
미국 25.1 41.6
우루과이 27 33
우즈베키스탄 20 31
바누아투 16 25
베네수엘라 13 40
베트남 21 31
예멘 5 29
잠비아 19 24
짐바브웨 30 35
소말리아 없음 없음
브루나이 24 34

국가별 공공 사회 지출

GDP 대비 정부 지출 비율(2014년 경제자유 [32]지수).

공공 사회 지출은 현금 혜택, 상품과 서비스의 직접적인 현물 제공, 일반 정부(사회 보장 기금을 [35]포함한 중앙, 주 및 지방 정부)가 제공하는 사회적 목적을 가진 세금 감면으로 구성된다.

2015년 공공사회지출, OECD[35]
나라 공공 사회 지출
GDP의 %
프랑스. 31.7
핀란드 30.6
벨기에 29.2
이탈리아 28.9
덴마크 28.8
오스트리아 28.0
스웨덴 26.7
그리스 26.4
스페인 25.4
독일. 25.0
포르투갈 24.1
노르웨이 23.9
슬로베니아 22.4
네덜란드 22.3
룩셈부르크 22.2
영국 21.5
OECD 21.0
헝가리 20.7
뉴질랜드 19.7
스위스 19.6
체코 공화국 19.5
폴란드 19.4
슬로바키아 19.4
미국 19.0
호주. 18.8
캐나다 17.2
에스토니아 17.0
아일랜드 17.0
이스라엘 16.0
아이슬란드 15.7
라트비아 14.4
칠리 11.2
대한민국. 10.1

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

  1. ^ "Government U.S. Bureau of Economic Analysis (BEA)".
  2. ^ 로버트 바로와 비토리오 그릴리(1994), 유럽 거시경제학, 15장-16절.맥밀런, ISBN 0-333-57764-7.
  3. ^ "Sources of Federal Government Revenue U.S. Treasury Data Lab". datalab.usaspending.gov.
  4. ^ "Borrowing and the Federal Debt".
  5. ^ a b c d e Taylor, Timothy (2017). Principles of Macroeconomics: Economics and the Economy (Fourth ed.). Minneapolis: Textbook Media Press. pp. 366–340. ISBN 9780996996334. OCLC 1001342630.
  6. ^ a b Gregory, Mankiw (2014). Principles of Economics (Seventh ed.). Stamford, CT: Southwestern Publishing Group. ISBN 9781285165875. OCLC 884664951.
  7. ^ a b c Jonathan, Gruber (28 December 2015). Public Finance and Public Policy (Fifth ed.). New York: Worth Publishers. ISBN 9781464143335. OCLC 914290290.
  8. ^ Irvin, Tucker (2012). Macroeconomics for Today (8th ed.). Mason, OH: Cengage Learning. ISBN 9781133435051. OCLC 830731890.
  9. ^ Stoller, Matt. "What Is the Point of Economics?". mattstoller.substack.com. Retrieved 17 April 2020.
  10. ^ Mitchell, William, 1952- (25 February 2019). Macroeconomics. Wray, L. Randall, 1953-, Watts, Martin, 1949-. London. ISBN 978-1-137-61066-9. OCLC 967762036.{{cite book}}: CS1 maint: 여러 이름: 작성자 목록(링크)
  11. ^ R, L.; Wray, all; Economics, ContributorProfessor of; Employment, Research Director of the Center for Full; Stability, Price; City, University of Missouri-Kansas (12 April 2010). "The Federal Budget Is Not Like a Household Budget: Here's Why". HuffPost. Retrieved 17 April 2020. {{cite web}}: first3=범용명(도움말)이 있습니다.
  12. ^ Alexander, Ruth (20 April 2013). "The student who caught out the profs of austerity". BBC News. Retrieved 2 May 2020.
  13. ^ "$29,000,000,000,000: A Detailed Look at the Fed's Bailout of the Financial System Levy Economics Institute". www.levyinstitute.org. Retrieved 2 May 2020.
  14. ^ F. Lequiller, D. 블레이드:국민계정의 이해, 파리: OECD 2006, 127~30페이지
  15. ^ Acemoglu, Daron (2018). Macroeconomics. David I. Laibson, John A. List (Second ed.). New York. ISBN 978-0-13-449205-6. OCLC 956396690.
  16. ^ Vuong, Quan-Hoang (2018). "The (ir)rational consideration of the cost of science in transition economies". Nature Human Behaviour. 2 (1): 5. doi:10.1038/s41562-017-0281-4.
  17. ^ https://dod.defense.gov/Portals/1/Documents/pubs/FY2019-Budget-Request-Overview-Book.pdf[베어 URL PDF]
  18. ^ https://www.sipri.org/sites/default/files/2020-04/fs_2020_04_milex_0_0.pdf[베어 URL PDF]
  19. ^ "Trends in World Military Expenditure, 2016" (PDF). Stockholm International Peace Research Institute. Retrieved 24 April 2017.
  20. ^ "Data for all countries from 1988–2016 in constant (2015) USD (pdf)" (PDF). SIPRI. Retrieved 24 April 2017.
  21. ^ a b SIPRI 견적
  22. ^ 사우디 아라비아의 수치는 공공질서와 안전을 위한 지출을 포함하며 약간 과대평가될 수 있다.
  23. ^ "Research Australia". crm.researchaustralia.org.
  24. ^ http://www.nber.org/papers/w15146.pdf[베어 URL PDF]
  25. ^ "Do innovation programs actually increase innovation?". robwiblin.com. 24 September 2012.
  26. ^ "Strong but uneven spending in medical and health R&D across sectors over five-year period". EurekAlert!. Retrieved 27 April 2020.
  27. ^ "WHO Global Spending on Health: A World in Transition". WHO. Archived from the original on 20 January 2020. Retrieved 27 April 2020.
  28. ^ 유럽연합 통계국, EU 집행위원회 "총자본형성" 통계 설명
  29. ^ Cohen, Isabelle; Freiling, Thomas; Robinson, Eric (January 2012). The Economic Impact and Financing of Infrastructure Spending (PDF) (report). Williamsburg, Virginia: Thomas Jefferson Program in Public Policy, College of William & Mary. p. 5. Archived from the original (PDF) on 3 May 2012. Retrieved 1 October 2012.
  30. ^ Hogg, W.; Baskerville, N.; Lemelin, J. (2005). "Cost savings associated with improving appropriate and reducing inappropriate preventive care: Cost-consequences analysis". BMC Health Services Research. 5 (1): 20. doi:10.1186/1472-6963-5-20. PMC 1079830. PMID 15755330.
  31. ^ CIA 월드 팩트북, 2010년 인구 데이터, 2011년 지출 및 GDP 데이터.주의: 이 수치에는 미국 주정부 및 지방정부 지출은 포함되지 않으며, 이를 포함하면 1인당 지출은 16,755달러가 된다.
  32. ^ a b c "Economic Data and Statistics on World Economy and Economic Freedom". www.heritage.org.
  33. ^ "Is Government Spending Really 41 Percent of GDP?". Center on Budget and Policy Priorities. 18 October 2011. Retrieved 17 May 2019.
  34. ^ "Report for Selected Countries and Subjects".
  35. ^ a b "Social spending Public, % of GDP, 2015". OECD. OECD 데이터

외부 링크