캐니스

Canis
기타 용도는 캐니스(동음이의)를 참조하십시오.
캐니스
시간적 범위: 현재까지 5.332–0 Ma Pre ꞓ ꞓ K N Miocene
첫번째 줄: 늑대 (C. lupus),
개(C. family is),

두번째 줄: 붉은늑대 (C. rufus),
동부늑대 (C. lycaon);
세번째 줄: 코요테 (C. 라트란스),
황금 자칼(C. aureus),
네번째 행:에티오피아늑대 (C. simensis),
아프리카늑대 (C. lupaster).

과학적 분류 Edit this classification
도메인: 진핵생물
킹덤: 애니멀리아
문: 초르다타
클래스: 포유류
순서: 카르니보라
가족: 개과
아과: 개과
부족: 카니니
서브트리브: 캐니나
속: 캐니스
린네, 1758년[2]
유형종
낯익은 캔은
린네, 1758년
종.

기존:

소멸됨:

개과(Canis)는 늑대, 개, 코요테, 금자칼 등 현존하는 여러 종을 포함하는 개과의 한 속입니다.이 속의 종은 중간에서 큰 크기, 거대하고 잘 발달된 두개골과 치열, 긴 다리, 그리고 비교적 짧은 귀와 꼬리로 구별됩니다.[3]

분류학

개 속(Carl Linnaeus, 1758)은 Systema Naturae[2] 10판에 출판되었고 개와 같은 육식동물인 집에서 기르는 개, 늑대, 코요테, 자칼을 포함했습니다.송곳니속의 모든 종은 계통발생학적으로 78개 염색체와 밀접한 관련이 있으며 잠재적으로 교배가 가능합니다.[4]1926년 국제동물명명위원회(ICZN)는 오피니언 91에 개 속을 동물학의 공식 목록과 이름 색인에 포함시켰습니다.[5]1955년 ICZN의 디렉션 22호는 개 속의 모식 표본으로 개에게 친숙한 것을 공식 목록에 추가했습니다.[6]

개는 쿠온, 라이카온, 크세노시온과 비교적 큰 개들에서 원시적이고 과식용 치아 적응이 부족합니다. 예를 들어, m1-m2 메타콘과 엔토콘이 작거나 없거나; M1-M2 하이포콘이 작거나; M1-M2 언어 싱굴이 약하고; M2와 m2가 작거나; m3가 작거나; 그리고 넓은 구개.

— Richard H. Tedford[7]

아래 클래도그램은 린드블라드-토 등의 DNA 계통발생에 기초한 것입니다.(2005), 개의 종에 대한 최근의 발견들을 통합하기 위해 수정된,[8][9][10]

캐니스

캐니스라트랜스(코요테)

카니스 루퍼스 (붉은늑대)

개리카온 (Algonquin wolf)

캐니스 루푸스 (회색늑대)

친숙한 캔은 (국산견)

개 루파스터 (아프리카 황금늑대)

카니스시멘시스 (에티오피아늑대)

카니스 아우레우스 (황금자칼)

2019년, IUCN/SSC 캐니드 전문가 그룹이 주최한 워크숍에서 DNA 증거에 따르면 옆줄무늬 자칼(Canis adustus)과 검은등 자칼(Canis mesomelas)이 개/쿠온/라이카온 분류군 밖에 위치한 단일 계통을 형성하기 때문에, 이들은 별개의 속인 루풀렐라 힐즈하이머(Lupuleella Hilzheimer)에 배치되어야 한다고 권고했습니다.1906년에 루풀렐라 아두스타와 루풀렐라 메소멜라스라는 이름이 있었습니다.[11]

진화

자세한 내용: 캐니드의 진화

화석 기록에 따르면 흉골동물과 송곳니동물은 4천 3백만 YBP 분류군 내에서 출현했습니다.[12]이 개과동물은 여우와 비슷한 렙토시온 속을 포함하고 있는데, 이 속들은 1,190만 YBP를 벌프스 (여우)와 개 (개)로 갈라놓기 전까지 2,400만 YBP부터 다양한 종이 존재했습니다.자칼 크기의 유키온은 북아메리카에 천만 YBP부터 존재했고 플라이오세 초기에는 약 600만 YBP에서 500만 YBP 정도의 코요테처럼 생긴[13] 유키온 다비스가 유라시아를 침공했습니다.북아메리카에서 유라시아로 이주한 개과(Eucyon, Vulpes, Nycttereutes)는 후기 마이오세와 초기 플라이오세 동안 중소형 포식자였지만 최상위 포식자는 아니었습니다.

참늑대(Aenocyon dirus), 회색늑대(C. lupus), 동부늑대(C. lycaon), 붉은늑대(C. rufus), 코요테(C. latrance), 아프리카황금늑대(C. lupaster), 황금자칼(C. aureus), 검은등자칼(Lupuleella mesomelas)의 두개골

약 500만 년 전, 구세계 유키온의 일부가 개의 첫 번째 구성원으로 진화했고,[14] 개과의 위치는 북극 전역에서 지배적인 포식자가 되기 위해 바뀌었습니다.늑대 크기의 C. chihliensis는 플라이오세 중기에 중국 북부에서 약 4-3백만 YBP로 나타났습니다.이것은 플라이스토세 초기에 유라시아 전역에서 개의 진화가 180만 YBP 정도로 폭발한 후에 흔히 늑대 사건이라고 불리는 것으로 이어졌습니다.그것은 매머드 스텝과 대륙 빙하의 형성과 관련이 있습니다.개는 C. arnensis, C. etrusus, C. falconeri의 형태로 유럽으로 퍼졌습니다.[1]: p148

신세계의 개 개체군의 경우 북미의 유키온은 미국 남서부와 멕시코에서 마이오세(6백만 YBP)에 처음 나타난 초기 북미 개를 낳았습니다.늑대와 코요테의 조상인 더 큰 개의 레포거스가 같은 지역에 5백만 YBP까지 출현했습니다.[1]: p58

그러나 2021년에 개의 일원으로 간주된 끔찍한 늑대(Aenocyon dirus)에 대한 유전학적 연구에 따르면, 이 늑대는 개가 나타나기 전에 갈라졌던 원래 신세계에 토착한 고대 개 혈통의 마지막 종을 나타낸다는 것을 발견했습니다.카니스의 혈통은 미오세 때부터 뚜렷했고 카니스의 침입에 대한 증거는 없었습니다.이 연구는 신세계에 사는 네오젠 개과인 캐니스 암브루스티와 캐니스 에드워드ii가 아마도 캐니스의 종들과 매우 유사한 모습으로 융합적으로 진화한 뚜렷한 끔찍한 늑대 계통의 종들일 것이라는 가설을 세웠습니다.회색늑대와 코요태와 같은 개의 진정한 구성원들은 플라이스토세 후기에 신세계에 도착했을 가능성이 있는데, 이들의 식성의 유연성과 다른 개과들과 교배할 수 있는 능력이 그들로 하여금 끔찍한 늑대와 달리 4차 멸종 사건에서 살아남을 수 있게 해주었습니다.[14]

크세노시온(Xenocyon)은 개의 멸종된 아속입니다.[15]개 집단의 다양성은 플라이스토세 초기에서 중기 플라이스토세 말기로 갈수록 감소하였고 유라시아에서는 개모스바첸시스-개모리스 변리빌리스 그룹의 작은 늑대들과 거대한 초식성 개(제노시온) 리카오니데스로 제한되었습니다.[16]초식육 동물인 제노시온은 현대의 dhole과 아프리카 들개를 낳았습니다.[1]: p149

치열 및 무는 힘

늑대의 두개골과 주요 특징에 라벨이 붙어있는 다이어그램
유라시아늑대두골
체중에[17] 따라 체중을 조절한 물린 힘(kg당 Newtons)
캐니드 카르나시알 개의
회색늑대 131.6 127.3
드홀 130.7 132.0
아프리카들개 127.7 131.1
그린란드 개와 딩고 117.4 114.3
코요테 107.2 98.9
옆줄무늬자칼 93.0 87.5
골든자칼 89.6 87.7
등검은자칼 80.6 78.3

치열은 구강 내 치아의 배열과 관련된 것으로, 윗턱 치아의 경우 앞니를 나타내는 대문자 I, 송곳니를 나타내는 C, 앞니를 나타내는 P, 어금니를 나타내는 M을 사용한 치과 표기와 하악 치아를 나타내는 소문자 i, c, p, m을 사용한 구강 내 치아 배열에 관한 것입니다.치아는 입의 한쪽 면과 입의 앞쪽에서 뒤쪽으로 번호를 매깁니다.육식동물에서, 위쪽 앞 어금니 P4와 아래 어금니 m1은 먹이의 근육과 힘줄을 전단하기 위해 가위와 같은 행동으로 함께 사용되는 육식동물을 형성합니다.[1]: 74

개들은 절단에만 사용되는 상부 4개의 앞 어금니 P4(위쪽 카르나시알)를 제외하고 절단과 파쇄에 사용합니다.그들은 후보자의 식이 적응에 따라 절단과 분쇄 모두를 위해 진화한 하부 제1 어금니 m1(하부 카르나시알)을 제외하고는 분쇄를 위해 어금니를 사용합니다.아래쪽 카르나시알에서는 트라이고노이드가 슬라이스에 사용되고 탈로노이드는 그라인딩에 사용됩니다.트라이고니드와 탈로니드의 비율은 육식동물의 식습관을 나타내며, 트라이고니드는 과식성을 나타내고 탈로니드는 잡식성을 나타냅니다.[18][19]낮은 변동성 때문에, 육식동물의 몸 크기를 추정하는 데 아래쪽의 육식동물의 길이가 사용됩니다.[18]

살아있는 포유류 포식자와 화석 동물의 대규모 표본의 개 이빨에 대한 추정된 물어뜯는 힘에 대한 연구에 따르면 태반 포유류의 경우 멸종된 참늑대(163)가 가장 컸고, 현대의 개들 중에서는 네 마리의 하이퍼카른이 그 뒤를 이었습니다.아프리카 사냥개(142), 회색늑대(136), dhole(112), 딩고(108) 등 자신보다 덩치가 큰 동물을 자주 잡아먹는 포식동물.육식동물을 무는 힘은 개들과 비슷한 경향을 보였습니다.포식자의 가장 큰 먹이 크기는 생체역학적 한계에 의해 강하게 영향을 받습니다.[20]

행동

묘사와 성적 이형성

수컷과 암컷의 차이는 거의 없습니다.개들은 일부일처제로 사는 경향이 있습니다.늑대, dhole, 코요테, jackal은 번식쌍과 그들의 자손을 포함한 그룹으로 삽니다.늑대는 대가족 집단에서 살 수도 있습니다.자신들보다 더 큰 먹이를 먹기 위해 아프리카 들개, 도랑, 회색늑대는 앞다리를 이용해 먹이와 씨름할 수 없기 때문에 턱에 의지합니다.그들은 알파쌍과 그들의 자손들로 구성된 무리로 함께 일합니다.[21]사회적 포유류 포식자는 포식자 집단의 질량을 합친 것과 비슷한 신체 질량을 가진 초식 동물을 잡아먹습니다.[22][23]회색늑대는 큰 먹이의 취약한 개체를 잡아먹는 것을 전문으로 하며,[24] 나무늑대 한 무리는 500kg (1,100파운드)의 무스를 쓰러뜨릴 수 있습니다.[25][26]

짝짓기 동작

개 속에는 많은 다른 종들이 포함되어 있고 개의 종류와 종에 따라 다양한 다양한 짝짓기 체계를 가지고 있습니다.[27]2017년에 실시된 한 연구에서는 일부 종의 개과 동물들에서 암컷들이 식량 자원을 얻기 위해 성적 상태를 성적 상태로 이용한다는 것이 발견되었습니다.이 연구는 늑대와 개를 관찰했습니다.늑대는 전형적으로 일부일처제이고 짝짓기 결합을 형성합니다. 반면 개는 자유 범위를 벗어나 여러 개체와 짝짓기를 할 때 문란합니다.이 연구는 두 종 모두에서 암컷들이 음식에 더 많이 접근하려고 노력하고 더위를 먹을 때 식량 자원을 독점하는데 더 성공했다는 것을 발견했습니다.번식기를 제외하고는 그들의 노력은 지속적이거나 성공적이지요.이것은 성에 대한 음식 가설이 개과 동물들 사이의 음식 공유에 역할을 하고 암컷들에게 직접적인 이익으로 작용할 가능성이 높다는 것을 보여줍니다.[27]

자유롭게 돌아다닐 수 있는 개들을 대상으로 한 또 다른 연구에서는 사회적 요인이 짝짓기 짝을 결정하는 데 중요한 역할을 한다는 사실을 발견했습니다.2014년에 실시된 이 연구는 개의 번식에 대한 사회적 규제를 조사했습니다.[28]그들은 열에 휩싸인 암컷들이 지배적인 수컷들을 찾아내고 질적인 지도자로 보이는 지배적인 수컷과 짝짓기를 할 가능성이 더 높다는 것을 발견했습니다.암컷들은 순종적인 수컷을 거부할 가능성이 더 높았습니다.게다가, 남성과 남성의 경쟁 사례들은 높은 순위의 여성들 앞에서 더 공격적이었습니다.이것은 암컷들이 지배적인 수컷을 선호하고 수컷들은 높은 서열의 암컷을 선호한다는 것을 암시합니다. 이는 사회적 신호와 지위가 개의 짝짓기 짝을 결정하는 데 큰 역할을 한다는 것을 의미합니다.[28]

개들은 또한 광범위한 부모 돌봄을 보여주며, 2018년에는 성적 갈등이 성 간 부모 투자 결정에 역할을 한다는 연구 결과가 나왔습니다.[29]이 연구는 코요태 짝짓기 쌍을 살펴본 결과 부계 투자가 모성 투자와 일치하거나 거의 일치하는 것으로 나타났습니다.아버지가 제공하는 부모의 돌봄량도 어머니가 제공하는 돌봄 수준에 따라 변동이 있는 것으로 나타났습니다.

부모들의 투자에 대한 또 다른 연구는 자유로운 범위의 개들에서, 엄마들은 나이가 들면서 그들의 에너지와 시간 투자를 그들의 강아지들에게 수정시킨다는 것을 보여주었습니다.[30]어린 나이에 자유 범위 개의 높은 사망률 때문에 엄마의 건강은 급격하게 줄어들 수 있습니다.이 연구는 아기들이 나이가 들면서 엄마가 고에너지 돌봄에서 저에너지 돌봄으로 전환하여 줄어든 에너지 요구량에 대해 더 오랜 기간 동안 자식들을 돌볼 수 있다는 것을 발견했습니다.이렇게 함으로써 엄마들은 아기가 유아기에서 살아남아 성인이 될 가능성을 높이고, 그에 따라 자신의 건강을 증진시킵니다.

2017년에 실시된 한 연구는 수컷과 암컷 회색늑대 간의 공격성이 나이에 따라 다양하고 변화했다는 것을 발견했습니다.[31]수컷은 암컷보다 라이벌 무리와 외톨이 개체를 쫓아낼 가능성이 높았고 나이가 들면서 점점 공격적이 되었습니다.또는, 여성들은 평생 동안 덜 공격적이고 공격성이 일정한 것으로 밝혀졌습니다.이것은 추가적인 연구가 필요하지만 회색 늑대의 성간 공격 수준이 그들의 짝짓기 시스템과 관련이 있다는 것을 암시합니다.

치아파손

이빨의 기능을 보여주는 늑대의 치열.

치아가 부러지는 현상은 육식동물의 먹이를 먹는 행동의 결과로 자주 발생합니다.[32]육식동물은 무리 사냥꾼과 고독한 사냥꾼을 모두 포함합니다.이 외톨이 사냥꾼은 먹이를 제압하기 위해 개의 이빨을 강하게 물어뜯는 것에 의존하기 때문에 강력한 하악골 협착증을 보입니다.이와 대조적으로, 더 얕은 물을 많이 주는 무리 사냥꾼은 하악골의 협착이 상대적으로 약합니다.따라서, 연구원들은 이 동물이 어떤 종류의 사냥꾼이었는지 – 무리 사냥꾼인지 혹은 혼자 사냥꾼인지 – 심지어 어떻게 먹이를 먹었는지를 알아내기 위해 화석 육식동물 표본의 하악 접합부의 강도를 사용할 수 있습니다.송곳니의 하악골은 그들의 식후 이빨(어금니 M2와 M3)로 뼈를 갈라놓기 위해 식후 이빨 뒤에 붙어 있습니다.한 연구에 의하면 현대의 회색늑대와 붉은늑대는 현존하는 다른 개과나 멸종된 무시무시한 늑대보다 더 큰 버팀목을 가지고 있다고 합니다.이것은 이것들이 모두 다른 개과 동물보다 뼈가 갈라지는 데 더 잘 적응되어 있다는 것을 나타냅니다.[33]

9명의 현대 육식동물에 대한 연구는 성인 4명 중 1명이 치아파손을 겪었으며 이러한 부러진 절반은 송곳니의 것이라고 밝혔습니다.뼈를 포함한 먹이를 모두 잡아먹는 것으로 알려진 얼룩무늬 하이에나에서 가장 많은 부러짐이 발생했습니다.아프리카 들개에게서 가장 작은 부서짐이 발생했습니다.회색늑대는 이 둘 사이에 끼었습니다.[32][34]뼈를 먹는 것은 그것이 만들어내는 상대적으로 높고 예측할 수 없는 스트레스 때문에 우발적인 골절의 위험을 증가시킵니다.가장 흔한 부러진 치아는 송곳니이고, 그 다음으로 앞 어금니, 육식 어금니, 그리고 앞니입니다.개들은 모양과 기능 때문에 부러질 가능성이 가장 높은 이빨인데, 이것은 그들에게 방향과 크기에서 예측할 수 없는 굽힘 응력을 받게 합니다.[34]큰 먹이를 먹고 섭취할 경우 치아 골절의 위험도 더 높습니다.[34][35]

현존하는 회색늑대와 비교했을 때, 멸종된 베링기안 늑대들은 중간 정도에서 심하게 닳은 이빨과 상당히 많은 수의 부러진 이빨을 가진 더 많은 개체들을 포함했습니다.골절 빈도는 북부 로키산맥 늑대(Canis lupus irremotus)에서 발견되는 최소 2%에서 베링기 늑대에서 발견되는 최대 11%까지 다양했습니다.이빨 열에 있는 골절의 분포 또한 다른데, 베링기 늑대는 앞니, 육식동물, 어금니에 대한 골절 빈도가 훨씬 높습니다.점박이 하이에나에서도 비슷한 패턴이 관찰되었는데, 이는 앞니와 함께 뼈를 갉아 먹은 후, 어금니와 함께 금이 가기 때문에 늘어난 앞니와 육식 골절이 습관적인 뼈 섭취를 반영한다는 것을 암시합니다.[36]

코요테, 자칼, 늑대

회색늑대(C. lupus), 에티오피아늑대(C. simensis), 아프리카황금늑대(C. lupaster)는 "늑대"라고 불리는 많은 개의 종들 중 세 가지입니다."늑대"라는 단어를 끌어들이기에는 너무 작은 종들은 아메리카 대륙에서는 코요테라고 불리고 다른 곳에서는 자칼이라고 불립니다.이들은 C. lupus보다 서로 더 가까운 관계가 아닐 수도 있지만, 같은 캐니스 종으로서 여우, 갈기늑대, 또는 캐니스 속에 속하지 않는 다른 개과보다는 늑대나 가축 개와 더 가까운 관계에 있습니다."자칼"이라는 단어는 아시아 남서부와 중남부, 그리고 유럽의 발칸 반도에서 발견되는 황금 자칼 (C. aureus)에 적용됩니다.

아프리카 이주

아프리카 대륙에서 캐니스의 첫번째 기록은 캐니스스프입니다. 케냐의 사우스 터크웰에서 온 A는 358만년에서 320만년 전에 데이트를 했습니다.[37]2015년, 아프리카와 유라시아 개과의 미토콘드리아 유전체 서열과 전체 유전체 핵 서열에 대한 연구는 현존하는 늑대와 같은 개과가 플라이오세와 플라이스토세를 통해 유라시아로부터 아프리카를 최소 5번 식민지화했음을 나타냈고, 이는 아프리카 개과 동물의 다양성의 많은 부분을 시사하는 화석 증거와 일치합니다.유라시아 조상들의 이주로 인한 것으로, 건조한 조건과 습한 조건 사이에서 플리오-플리스토세 기후 변동과 일치할 가능성이 있습니다.[38]: S1 2017년, 70만년 전의 퇴적물에서 튀니지의 와디 사랏에서 발견된 유해들 중에서 캐니소트마니(Canisothmanii)라는 이름의 새로운 캐니 종의 화석 유적이 발견되었습니다.이 개는 아프리카 대신 유라시아에서 온 개과와 더 밀접하게 연관된 형태를 보여줍니다.[39]

갤러리

참고 항목

참고문헌

  1. ^ a b c d e Wang, Xiaoming; Tedford, Richard H. (2008). Dogs: Their Fossil Relatives and Evolutionary History. Columbia University Press, New York. pp. 1–232. ISBN 978-0-231-13529-0. OCLC 502410693.
  2. ^ a b Linnæus, Carl (1758). Systema naturæ per regna tria naturæ, secundum classes, ordines, genera, species, cum characteribus, differentiis, synonymis, locis. Tomus I (in Latin) (10th ed.). Holmiæ (Stockholm): Laurentius Salvius. p. 38. Retrieved November 23, 2015.
  3. ^ 헵너, V. G.; Naumov, N. P. (1998)소비에트 연방의 포유류 제1권II 파트 1a, 사이렌리아와 육식동물(바다소, 늑대, 곰).Science Publishers, Inc. USA. 페이지 124-129ISBN 1-886106-81-9.
  4. ^ Wayne, R. (1999). "Origin, genetic diversity, and genome structure of the domestic dog". BioEssays. 21 (3): 247–57. doi:10.1002/(SICI)1521-1878(199903)21:3<247::AID-BIES9>3.0.CO;2-Z. PMID 10333734. S2CID 5547543.
  5. ^ "Opinions and Declarations Rendered by the International Commission on Zoological Nomenclature - Opinion 91". Smithsonian Miscellaneous Collections. 73 (4). 1926.
  6. ^ Francis Hemming, ed. (1955). "Direction 22". Opinions and Declarations Rendered by the International Commission on Zoological Nomenclature. Vol. 1C. Order of the International Trust for Zoological Nomenclature. p. 183.
  7. ^ Tedford, Richard H.; Wang, Xiaoming; Taylor, Beryl E. (2009). "Phylogenetic Systematics of the North American Fossil Caninae (Carnivora: Canidae)" (PDF). Bulletin of the American Museum of Natural History. 325: 1–218. doi:10.1206/574.1. hdl:2246/5999. S2CID 83594819.
  8. ^ Lindblad-Toh, Kerstin; Wade, Claire M.; Mikkelsen, Tarjei S.; Karlsson, Elinor K.; Jaffe, David B.; Kamal, Michael; et al. (2005). "Genome sequence, comparative analysis and haplotype structure of the domestic dog". Nature. 438 (7069): 803–819. Bibcode:2005Natur.438..803L. doi:10.1038/nature04338. PMID 16341006.
  9. ^ Koepfli, Klaus-Peter; Pollinger, John; Godinho, Raquel; Robinson, Jacqueline; Lea, Amanda; Hendricks, Sarah; et al. (2015). "Genome-wide evidence reveals that African and Eurasian Golden Jackals are distinct species". Current Biology. 25 (16): 2158–2165. doi:10.1016/j.cub.2015.06.060. PMID 26234211.
  10. ^ Wilson, Paul J.; Grewal, Sonya; Lawford, Ian D.; Heal, Jennifer NM; Granacki, Angela G.; Pennock, David; Theberge, John B.; Theberge, Mary T.; Voigt, Dennis R.; Waddell, Will; Chambers, Robert E. (2011-02-15). "DNA profiles of the eastern Canadian wolf and the red wolf provide evidence for a common evolutionary history independent of the gray wolf". Canadian Journal of Zoology. 78 (12): 2156–2166. doi:10.1139/z00-158.
  11. ^ Alvares, Francisco; Bogdanowicz, Wieslaw; Campbell, Liz A.D.; Godinho, Rachel; Hatlauf, Jennifer; Jhala, Yadvendradev V.; Kitchener, Andrew C.; Koepfli, Klaus-Peter; Krofel, Miha; Moehlman, Patricia D.; Senn, Helen; Sillero-Zubiri, Claudio; Viranta, Suvi; Werhahn, Geraldine (2019). "Old World Canis spp. with taxonomic ambiguity: Workshop conclusions and recommendations. CIBIO. Vairão, Portugal, 28th – 30th May 2019" (PDF). IUCN/SSC Canid Specialist Group. Retrieved 6 March 2020.
  12. ^ Flynn, John J.; Wesley-Hunt, Gina D. (2005). "Phylogeny of the Carnivora: Basal Relationships Among the Carnivoramorphans, and Assessment of the Position of 'Miacoidea' Relative to Carnivora". Journal of Systematic Palaeontology. 3: 1–28. doi:10.1017/s1477201904001518. S2CID 86755875.
  13. ^ 화석 공장 웹사이트 Eucyon davisi
  14. ^ a b Perri, Angela R.; Mitchell, Kieren J.; Mouton, Alice; Álvarez-Carretero, Sandra; Hulme-Beaman, Ardern; Haile, James; Jamieson, Alexandra; Meachen, Julie; Lin, Audrey T.; Schubert, Blaine W.; Ameen, Carly (2021-01-13). "Dire wolves were the last of an ancient New World canid lineage". Nature. 591 (7848): 87–91. Bibcode:2021Natur.591...87P. doi:10.1038/s41586-020-03082-x. ISSN 1476-4687. PMID 33442059. S2CID 231604957.
  15. ^ 1994년 L. 룩Plio-Pleistocene 구세계 개 (Xenocyon) ex gr. falconeri.볼레티노 델라 소시에타 고생물학 이탈리아나 33:71–82
  16. ^ Sotnikova, M (2010). "Dispersal of the Canini (Mammalia, Canidae: Caninae) across Eurasia during the Late Miocene to Early Pleistocene". Quaternary International. 212 (2): 86–97. Bibcode:2010QuInt.212...86S. doi:10.1016/j.quaint.2009.06.008.
  17. ^ Christiansen, Per; Wroe, Stephen (2007). "Bite Forces and Evolutionary Adaptations to Feeding Ecology in Carnivores". Ecology. 88 (2): 347–358. doi:10.1890/0012-9658(2007)88[347:bfaeat]2.0.co;2. PMID 17479753.
  18. ^ a b Sansalone, Gabriele; Bertè, Davide Federico; Maiorino, Leonardo; Pandolfi, Luca (2015). "Evolutionary trends and stasis in carnassial teeth of European Pleistocene wolf Canis lupus (Mammalia, Canidae)". Quaternary Science Reviews. 110: 36–48. doi:10.1016/j.quascirev.2014.12.009.
  19. ^ Cherin, Marco; Bertè, Davide Federico; Sardella, Raffaele; Rook, Lorenzo (2013). "Canis etruscus (Canidae, Mammalia) and its role in the faunal assemblage from Pantalla (Perugia, central Italy): comparison with the Late Villafranchian large carnivore guild of Italy". Bollettino della Società Paleontologica Italiana. 52 (1): 11–18.
  20. ^ Wroe, S.; McHenry, C.; Thomason, J. (2005). "Bite club: Comparative bite force in big biting mammals and the prediction of predatory behaviour in fossil taxa". Proceedings of the Royal Society B: Biological Sciences. 272 (1563): 619–25. doi:10.1098/rspb.2004.2986. PMC 1564077. PMID 15817436.
  21. ^ Van Valkenburgh, Blaire; Sacco, Tyson (2002). "Sexual dimorphism, social behavior, and intrasexual competition in large Pleistocene carnivorans". Journal of Vertebrate Paleontology. 22: 164–169. doi:10.1671/0272-4634(2002)022[0164:SDSBAI]2.0.CO;2. S2CID 86156959.
  22. ^ Sorkin, Boris (2008). "A biomechanical constraint on body mass in terrestrial mammalian predators". Lethaia. 41 (4): 333–347. doi:10.1111/j.1502-3931.2007.00091.x.
  23. ^ Earle, M. (1987). "A flexible body mass in social carnivores". American Naturalist. 129 (5): 755–760. doi:10.1086/284670. S2CID 85236511.
  24. ^ Paquet, P; Carbyn, L. W. (2003). "23-Gray Wolf (Canis Inpus and Allies)". In Feldhamer, George A (ed.). Wild Mammal of North America: Biology, Management, and Conservation. Nature. pp. 482–509. ISBN 978-0-8018-7416-1.
  25. ^ Mech, L. David (1966). The Wolves of Isle Royale. Fauna Series 7. Fauna of the National Parks of the United States. p. 76. ISBN 978-1-4102-0249-9. Retrieved 1 May 2017.
  26. ^ Anyonge, William; Roman, Chris (2006). "New body mass estimates for Canis dirus, the extinct Pleistocene dire wolf". Journal of Vertebrate Paleontology. 26: 209–212. doi:10.1671/0272-4634(2006)26[209:NBMEFC]2.0.CO;2. S2CID 83702167.
  27. ^ a b Dale, Rachel; Marshall-Pescini, Sarah; Range, Friederike (2017-06-01). "Do females use their sexual status to gain resource access? Investigating food-for-sex in wolves and dogs". Current Zoology. 63 (3): 323–330. doi:10.1093/cz/zow111. ISSN 1674-5507. PMC 5804177. PMID 29491991.
  28. ^ a b Cafazzo, Simona; Bonanni, Roberto; Valsecchi, Paola; Natoli, Eugenia (2014-06-06). "Social Variables Affecting Mate Preferences, Copulation and Reproductive Outcome in a Pack of Free-Ranging Dogs". PLOS ONE. 9 (6): e98594. Bibcode:2014PLoSO...998594C. doi:10.1371/journal.pone.0098594. ISSN 1932-6203. PMC 4048177. PMID 24905360.
  29. ^ Schell, Christopher J; Young, Julie K; Lonsdorf, Elizabeth V; Mateo, Jill M; Santymire, Rachel M (2018). "It takes two: Evidence for reduced sexual conflict over parental care in a biparental canid". Journal of Mammalogy. 99 (1): 75–88. doi:10.1093/jmammal/gyx150.
  30. ^ Paul, Manabi; Sau, Shubhra; Nandi, Anjan K.; Bhadra, Anindita (2017-01-01). "Clever mothers balance time and effort in parental care: a study on free-ranging dogs". Royal Society Open Science. 4 (1): 160583. arXiv:1607.01135. Bibcode:2017RSOS....460583P. doi:10.1098/rsos.160583. ISSN 2054-5703. PMC 5319321. PMID 28280555.
  31. ^ Cassidy, Kira A.; Mech, L. David; MacNulty, Daniel R.; Stahler, Daniel R.; Smith, Douglas W. (2017). "Sexually dimorphic aggression indicates male gray wolves specialize in pack defense against conspecific groups". Behavioural Processes. 136: 64–72. doi:10.1016/j.beproc.2017.01.011. PMID 28143722. S2CID 32107025.
  32. ^ a b Van Valkenburgh, Blaire; Hertel, Fritz (1993). "Tough Times at La Brea: Tooth Breakage in Large Carnivores of the Late Pleistocene" (PDF). Science. New Series. 261 (5120): 456–459. Bibcode:1993Sci...261..456V. doi:10.1126/science.261.5120.456. PMID 17770024. S2CID 39657617.
  33. ^ Therrien, François (2005). "Mandibular force profiles of extant carnivorans and implications for the feeding behaviour of extinct predators". Journal of Zoology. 267 (3): 249–270. doi:10.1017/S0952836905007430.
  34. ^ a b c Van Valkenburgh, B (1988). "Incidence of tooth breakage among large predatory mammals". Am. Nat. 131 (2): 291–302. doi:10.1086/284790. S2CID 222330098.
  35. ^ DeSantis, L.R.G.; Schubert, B.W.; Schmitt-Linville, E.; Ungar, P.; Donohue, S.; Haupt, R.J. (September 15, 2015). John M. Harris (ed.). "Dental microwear textures of carnivorans from the La Brea Tar Pits, California and potential extinction implications" (PDF). Science Series 42. Contributions in Science (A special volume entitled La Brea and Beyond: the Paleontology of Asphalt-Preserved Biotas in commemoration of the 100th anniversary of the Natural History Museum of Los Angeles County's excavations at Rancho La Brea). Natural History Museum of Los Angeles County: 37–52. Archived from the original (PDF) on June 24, 2016. Retrieved August 10, 2017. {{cite journal}}:저널 요구사항 인용 journal=(도움말)
  36. ^ Leonard, Jennifer A.; Vilà, Carles; Fox-Dobbs, Kena; Koch, Paul L.; Wayne, Robert K.; Van Valkenburgh, Blaire (2007). "Megafaunal Extinctions and the Disappearance of a Specialized Wolf Ecomorph" (PDF). Current Biology. 17 (13): 1146–50. doi:10.1016/j.cub.2007.05.072. hdl:10261/61282. PMID 17583509. S2CID 14039133. Archived from the original (PDF) on 2016-12-28. Retrieved 2017-07-13.
  37. ^ Werdelin, Lars; Lewis, Margaret E (2005). "Plio-Pleistocene Carnivora of eastern Africa: Species richness and turnover patterns". Zoological Journal of the Linnean Society. 144 (2): 121. doi:10.1111/j.1096-3642.2005.00165.x.
  38. ^ Koepfli, Klaus-Peter; Pollinger, John; Godinho, Raquel; Robinson, Jacqueline; Lea, Amanda; Hendricks, Sarah; Schweizer, Rena M.; Thalmann, Olaf; Silva, Pedro; Fan, Zhenxin; Yurchenko, Andrey A.; Dobrynin, Pavel; Makunin, Alexey; Cahill, James A.; Shapiro, Beth; Álvares, Francisco; Brito, José C.; Geffen, Eli; Leonard, Jennifer A.; Helgen, Kristofer M.; Johnson, Warren E.; o'Brien, Stephen J.; Van Valkenburgh, Blaire; Wayne, Robert K. (2015). "Genome-wide Evidence Reveals that African and Eurasian Golden Jackals Are Distinct Species". Current Biology. 25 (16): 2158–65. doi:10.1016/j.cub.2015.06.060. PMID 26234211.
  39. ^ Amri, Lamjed; Bartolini Lucenti, Saverio; Mtimet, Moncef Saïd; Karoui-Yaakoub, Narjess; Ros-Montoya, Sergio; Espigares, Maria-Patrocinio; Boughdiri, Mabrouk; Bel Haj Ali, Nebiha; Martínez-Navarro, Bienvenido (2017). "Canis othmanii sp. nov. (Carnivora, Canidae) from the early Middle Pleistocene site of Wadi Sarrat (Tunisia)". Comptes Rendus Palevol. 16 (7): 774. doi:10.1016/j.crpv.2017.05.004.

외부 링크

위키종에는 캐니스와 관련된 정보가 있습니다.
무료 사전인 위키사전에서 캐니스를 찾아보세요.