캐나다의 법정 제도

Court system of Canada
캐나다의 정치
정부 (구조)
더 크라운
경영진 (국왕협의회)
입법부 (의회)
사법. (캐나다 법원제도)
선거
지방자치단체
대외관계
크라운족과 원주민
관련항목

캐나다의 법원 시스템은 법적 우위 수준이 다르고 관할권에 따라 분리된 많은 법원으로 구성되어 있습니다. 법원에서 사법부는 캐나다의 법을 해석하고 적용합니다. 법원 중 일부는 본질적으로 연방 법원이고 다른 일부는 주 또는 지역 법원입니다.

캐나다 헌법은 캐나다 연방 의회에 형법에 대한 독점적 관할권을 부여하는 반면, 지방은 민법의 상당 부분을 독점적으로 통제합니다.[1] 각 지방은 그 지방 내의 사법 행정에 대한 권한을 가지고 있습니다.[2]

대부분의 사건은 지방 및 지방 법원에서 심리됩니다. 지방 및 영토 상급 법원은 민사 및 형사 사건에 대한 고유한 관할권을 가지고 있습니다.[3] 주 및 준주 하급 법원은 대부분의 형사 범죄, 소규모 민사 청구 및 일부 가족 문제를 시도합니다.[4]

소규모 연방 법원 제도는 연방 법원, 연방 항소 법원, 조세 법원으로 구성됩니다. 군사 범죄에 대해서는 군사 항소 법원에 항소하는 군사 법원도 있습니다. 연방 법원과 연방 항소 법원의 관할권은 대상이 연방 관할권 내에 있고 연방 법률에 의해 규제되는 경우와 의회에서 통과된 법령에 의해 연방 법원에 그 법률의 행정이 부여된 경우로 제한됩니다.[5] 이러한 문제에는 이민 및 난민법, 항해 및 해운, 지적 재산권, 연방 과세, 경쟁법의 일부 부분 및 국가 안보의 특정 측면뿐만 아니라 대부분의 연방 행정 결정에 대한 검토가 포함됩니다.[6] 연방 법원과 주 및 준주 법원은 연방 정부에 대한 민사 소송에 대한 관할권을 공유합니다.

캐나다 대법원은 캐나다의 모든 단계의 법원에 대한 최종 항소 법원입니다. 캐나다 헌법, 연방법 또는 주법에 따라 모든 법적 문제는 연방 대법원에서 심리하고 결정할 수 있습니다.

연방정부는 연방법원의 판사와 각 주의 상급항소법원과 재판단계법원의 판사를 모두 임명하고 비용을 지불합니다.[7][8] 지방 정부는 하급 지방 법원의 판사를 임명할 책임이 있습니다.[2] 사법 재판소 자체는 아니지만 행정 재판소는 주/영토 및 연방 법원 계층에도 영향을 미칩니다. 이처럼 연방과 지방의 권력이 복잡하게 얽혀 있는 것은 캐나다 헌법의 전형입니다.

법원제도의 수준 및 부문

캐나다 법원제도(출처 캐나다 법무부)

일반적으로 캐나다의 법원제도는 4단계의 위계질서로서 법적 권한의 최고에서 최저로 아래와 같습니다. 각 법원은 위 법원들의 판결에 구속되어 있는데, 이는 바로 응시탈락의 원칙에 따른 것입니다. 위계상 같은 수준의 다른 법원의 판결에 구속되지 않습니다.

용어에 관한 참고사항

캐나다 법원 구조를 설명하는 데 사용되는 두 가지 용어가 있는데, 어떤 명확한 정의가 유용한지 헷갈릴 수 있습니다.

지방법원

첫째는 '도법원'이라는 용어인데, 문맥에 따라 상당히 다른 두 가지 의미를 가지고 있습니다. 첫 번째이자 가장 일반적인 의미는 도 법원이 1867년 헌법 제92조(14)에 규정된 도의 사법 행정에 대한 헌법적 권한 하에 도의 입법부에 의해 설립된 법원이라는 것입니다.[2] 이 권력의 수장은 지방에 "...지방 법원의 헌법, 유지 및 조직, 민사 및 형사 관할권 모두를 규율하고 해당 법원의 민사 문제에 대한 절차를 포함하는" 권한을 부여합니다. 소액사건법원이나 시소법원에서부터 도소법원에 이르기까지 도가 만든 모든 법원은 이런 일반적인 의미의 '도소법원'입니다.

하지만 이 용어에는 좀 더 제한적인 의미가 있습니다. 대부분의 지방에서 '도법원'은 가장 중대한 범죄를 제외한 대부분의 형사 범죄를 관할하는 주 형사 법원인 도가 만든 특정 법원을 지칭하는 용어입니다. 특정 지방 법원은 또한 소액 청구 및 일부 가족법 문제에 대해 제한된 민사 관할권을 가질 수 있습니다. 도 법원의 정확한 관할 범위는 특정 도에서 제정한 법률에 따라 달라집니다. 이러한 의미에서 지방법원은 법정 관할권이 제한된 법원으로, 때로는 "열위 법원"이라고도 합니다. 제한된 관할권의 법원으로서, 그들의 결정은 잠재적으로 특권적인 서면을 통해 상급 법원에 의해 사법적 검토의 대상이 되지만, 대부분의 경우에는 대신 잘 확립된 항소의 법적 권리가 있습니다.

용어의 두 가지 의미를 구별하기 위해 대문자를 사용합니다. 일반적으로 "도 법원"을 지칭하는 것은 도가 만든 모든 법원이라는 용어의 넓은 의미를 지칭하는 것입니다. 일반적으로 "도법원"을 지칭하는 것은 도가 만든 제한된 법정 관할권의 특정한 법원을 지칭하는 것입니다. "주 법원"이라는 용어는 앨버타(Alberta), 온타리오(Ontario), 퀘벡(Quebec)을 제외한 각 법원의 이름으로 사용됩니다. 노스웨스트 준주와 유콘 준주에는 각각 유사한 준주법원이 있고, 누나부트 준주법원은 상급법원과 준주법원이 결합된 것과 유사합니다.

상급법원

두 번째는 "슈퍼 코트"라는 용어입니다. 이 용어는 또한 하나의 일반적인 의미와 하나의 특정한 의미의 두 가지입니다.

일반적인 의미는 상급법원은 고유한 관할권을 가진 법원이라는 것입니다. 역사적으로 이 법원들은 영국의 왕실 상급 법원의 후손들입니다. 상급 법원의 결정은 특별한 법령이 검토 또는 항소를 규정하지 않는 한 검토 대상이 아닙니다. 이 용어는 재판 법원에만 국한되지 않습니다. 주 항소 법원과 연방 항소 법원도 상급 법원입니다.

좀 더 제한적인 의미는 '상급법원'이 도의 원 관할 상급심법원을 지칭하는 의미로 사용될 수 있다는 것입니다. 이 용어는 온타리오와 퀘벡의 법원 시스템에서 사용됩니다.

두 용어의 차이는 대문자로도 표시됩니다. 상급법원이라는 용어는 일반적인 의미로 사용되며, 상급법원이란 용어를 사용하여 상급심법원을 지정하는 지방의 특정 법원을 지칭하는 용어로 사용됩니다.

온타리오와 퀘벡에서는 이 법원을 상급 법원(Cour supériure), 앨버타, 서스캐처원, 매니토바, 뉴브런즈윅에서는 킹스벤치 법원(Cour du Banc du Roi), 뉴펀들랜드와 래브라도, 브리티시컬럼비아, 노바스코샤, 프린스에드워드아일랜드, 유콘, 노스웨스트 준주에서는 대법원(Cour supéreme)으로 알려져 있습니다. "대법원"이라는 용어는 캐나다 대법원과 같은 최종 항소 법원을 제안할 수 있기 때문에 혼란스러울 수 있습니다. 각 주에는 상급 법원보다 더 우수한 항소 법원이 있습니다.

누나부트에는 지방과 다른 영토의 상황과 달리 단일한 재판법원인 누나부트 사법재판소가 있습니다.

캐나다 대법원

주요 기사: 캐나다 대법원
캐나다 연방대법원의 재판관들, 그 나라의 최종 항소법원

대법원은 대법원법에[9] 의해 '캐나다 일반 항소법원'으로 설치됩니다. 재판부는 현재 9명의 재판관으로 구성되어 있는데, 그 중에는 캐나다 대법원장과 8명의 재판관이 있습니다. 법원의 임무는 항소 법원의 결정에 대한 항소를 듣는 것과 때때로 연방 정부가 제기한 헌법 문제에 대한 참고 문헌(즉, 법원의 의견)을 전달하는 것을 포함합니다. 법적으로 9명의 재판관 중 3명은 퀘벡이 민법을 사용하기 때문에 퀘벡에서 임명됩니다. 관례에 따라 다른 재판관들은 캐나다의 다른 지역으로 나뉩니다.

1867년 헌법법은 연방 의회에 "캐나다 일반 항소 법원"을 만들 수 있는 권한을 부여합니다.[10] 연방에 이어 존 A 경의 보수당 정부. 맥도날드는 대법원 설립을 제안했고, 제안된 법원과 법원의 권한에 대한 공개 토론을 촉발하기 위해 의회의 연속적인 회기에서 두 개의 법안을 도입했습니다.[11] 결국 1875년 알렉산더 매켄지의 자유당 정부는 대법원을 설립하는 의회법을 통과시켰습니다.[12] 1875년 법은 맥도날드 정부가 도입한 제안을 바탕으로 만들어졌으며, 모든 정당의 지지를 받아 통과되었습니다.[13]

처음에는 영국 추밀원의 사법위원회에 대법원의 결정이 항소될 수 있었습니다. 또한 소송 당사자들은 대법원을 완전히 통과함으로써 지방 항소 법원에서 직접 사법 위원회에 항소할 수 있습니다. 1875년 법에는 사법위원회에 대한 상고를 제한하려는 조항이 있었습니다. 그 조항으로 인해 총독은 여왕 위원회의 검토를 위해 법안을 유보하게 되었습니다.[14] 캐나다와 영국 관리들 사이의 많은 논쟁 끝에, 이 조항이 실제로 사법 위원회를 통해 행사된 항소를 들을 수 있는 왕실 특권에 영향을 미치지 않는다는 이해에 대한 왕실 동의가 승인되었습니다.[15]

사법위원회에 대한 항소를 폐지할 수 있는 의회의 권한에 대한 문제는 결국 법원에서 시험대에 올랐습니다. 1926년 사법위원회는 항소권이 왕실 특권에서 성립되어 제국 의회에서만 종결될 수 있었기 때문에 캐나다 의회가 사법위원회에 대한 항소를 소멸시킬 수 있는 관할권이 부족하다고 판결했습니다.[16]

1933년 웨스트민스터 법령이 제정된 후, 연방 의회는 다시 형사 문제에 대한 항소권을 폐지하는 법안을 통과시켰습니다. 1935년 사법위원회는 그 개정안의 헌법적 효력을 지지했습니다.[17]

1939년, 연방정부는 연방의회가 사법위원회에 대한 모든 항소를 종결할 수 있는지를 묻는 캐나다 대법원에 대한 참조를 제안했습니다. 4대 2의 결정으로 대법원은 이 제안이 연방 의회의 권한 내에 있으며 합헌이라고 판결했습니다.[18] 이어 이 문제는 사법위원회에 상고됐지만, 2차 세계대전 발발로 상고심 심리가 지연됐습니다.[19] 1946년, 마침내 사법위원회는 항소를 듣고 대법원 다수의 결정을 지지함으로써 [20]의회가 대법원이든 지방 항소 법원이든 사법위원회에 대한 모든 항소를 끝낼 수 있는 법안을 제정할 수 있는 길을 열었습니다.

1949년, 의회는 사법위원회에 대한 모든 항소를 폐지하는 대법원법 개정안을 통과시켜 캐나다 대법원을 최종 항소법원으로 만들었습니다.[21] 그러나 개정 전에 하급심에 설치된 사건은 여전히 사법위원회에 상고할 수 있습니다. 캐나다의 사법위원회에 대한 마지막 항소는 1960년이 되어서야 결정되었습니다.[22]

주 및 준주의 법원

주 및 준주 항소법원

이러한 항소 법원은 주 및 지역 수준에서 존재합니다. 이들은 상급 법원으로 20세기 초에 별도로 구성되어 이전의 지방 대법원 전체 법원을 대체했습니다. 그들의 기능은 재판 법원이 내린 결정의 항소를 듣고 캐나다 대법원이 연방 정부에 대해 하는 것처럼 주 또는 준주 정부가 요청할 때 참고인을 전달하는 것입니다. 이 항소심 재판부들은 보통 재판을 하거나 증인을 듣지 않습니다.

이 항소 법원들은 각각 해당 주 또는 지역의 최고 법원입니다. 각 주 또는 준주의 항소 법원장은 주 또는 준주의 대법원장으로 명명됩니다.

주 및 준주 상급심 법원

주의 상급심법원과 준주의 상급심법원은 민형사상의 고유한 관할권을 가지고 있는데, 그 관할권이 법령에 의해 제한되는 경우를 제외하고는, 법령이 소액 청구, 일부 가족 청구 및 거의 모든 형사 문제에 대한 권한을 주 법원에 부여하고 있지만 상급심 법원은 이혼 청원, 민사 청구 및 일부 기소 가능한 범죄에 대한 형사 기소에 대한 1심 법원으로 남아 있습니다. 그들은 또한 하급심 법원의 항소를 듣고 노동 관계 위원회, 인권 재판소 및 허가 당국과 같은 행정 기관의 결정에 대한 사법 검토 청원을 결정합니다. 상급심 법원 판사는 민법과 형법의 법적 선례를 제정하고 해석합니다. 이들 법원에 앉아 있는 판사들은 항소심 법원의 판사들과 마찬가지로 연방정부가 임명하고 보수를 받습니다.

이들 법원 중 상당수는 가족법과 같은 특정 문제만을 다루는 전문 부서나 온타리오 주의 경우 행정 재판소의 항소와 사법 검토만 담당하고 온타리오 주 상급 사법 법원의 "정규" 부서보다 결정에 더 큰 구속력이 있는 부서를 가지고 있습니다.[citation needed] 비록 이 법원들 중 일부는 "대법원"이라고 명명되지만, 그들은 각각의 지방이나 지역에서 가장 높은 법원이 아닙니다.

대부분의 지방과 준주에는 소액사건을 다루는 특별법원이 있습니다. 그러한 청구의 가치는 15,000달러에서 50,000달러 사이입니다. 일부는 상급 법원의 부서이고, 다른 지방에서는 하급 법원 또는 하급 법원의 부서입니다. 이러한 법정에서 당사자들은 변호사 없이 자신을 대리하는 경우가 많습니다.

제한된 관할권의 주 및 준주 법원

주요기사 : 도법원

캐나다의 각 주와 준주(누나부트 제외)에도 특정 유형의 사건을 심리하기 위해 일반적으로 주(또는 준주) 법원이라고 불리는 추가 재판 법원이 있습니다. 역사적인 이유로 이들 법원을 '열등법원'이라고 부르기도 하는데, 이는 상급법원의 대상으로서 사법적 위계에서의 위치를 나타내는 것입니다. 이 용어는 그들의 전문성이나 전문성에 대한 논평이 아닙니다. 누나부트에서는 상급법원과 영토법원의 기능이 누나부트 사법재판소에서 결합됩니다.

이러한 법원의 항소는 도 또는 준주의 상급심 법원 또는 도 또는 준주 항소 법원에 의해 심리됩니다. 형사 사건의 경우, 이것은 범죄의 중대성에 따라 달라집니다. 예심은 보통 상급법원으로 이송되어 재판을 받기 전에 지방법원에서 열립니다. 이러한 법원은 주 법령에 의해 만들어지며 법령에 의해 부여된 관할권만 가지고 있습니다. 이에 따라 열등한 법원은 고유한 관할권을 가지고 있지 않습니다. 이 법원들은 일반적으로 반드시 공식적인 법률 교육을 받지 않은 평민 치안 판사와 평화 재판관이 주재하는 오래된 지방 법원의 후계자입니다. 그러나 오늘날 평화의 재판관들은 그렇지 않을 수 있지만 모든 재판관들은 법적으로 훈련을 받습니다. 많은 하급 법원은 형사법 문제, 청소년 문제, 가족법 문제, 소액 사건, "준범죄" 범죄(즉, 주법 위반) 또는 법률 위반에 의한 심리와 같은 전문적인 기능을 가지고 있습니다. 일부 관할 구역에서 이러한 법원은 행정 재판소의 결정으로부터 항소 부서 역할을 합니다.

퀘벡은 또한 시 및 교통 위반과 같은 사건을 심리하는 시 법원 시스템을 가지고 있습니다. 몬트리올과 퀘벡시와 같은 대도시의 지방 법원에서도 경미한 형사 사건을 심리할 수 있습니다.[40]

연방 법원

연방의회가 1867년 헌법법 제101조에 의거 입법권 아래 만든 민사법원은 캐나다 대법원 외에도 연방항소법원, 연방법원, 캐나다 조세법원 등 3개입니다. 캐나다 군사 항소 법원에 항소하는 군사 법원 제도도 있습니다.

의회가 연방 법원에 관할권을 부여할 수 있는 권한은 기존의 연방 법률에 의해 규율되는 문제로 제한됩니다.[41][42] 연방 법원은 연방 정부에 대한 청구, 연방 법률의 헌법적 유효성에 대한 검토에 대해 주 상급 법원과 동시에 관할권을 갖습니다.[42]

연방항소법원

연방 항소 법원은 연방 법원, 캐나다 조세 법원 및 국가 에너지 위원회 및 캐나다 산업 관계 위원회와 같은 특정 그룹의 연방 행정 재판소가 내린 결정에서 항소를 듣습니다. 한 법원의 판사가 다른 법원의 일원으로 앉는 경우는 드물지만 연방법원의 모든 판사는 직권으로 연방항소법원의 판사이고, 그 반대의 경우도 마찬가지입니다. 연방항소법원은 순회법원입니다. 법원의 판사들은 3명으로 구성된 패널에 앉아 밴쿠버에서 세인트까지 18개 도시에서 영어와 프랑스어로 사건을 심리합니다. 캐나다 북부 지역을 포함한 John's.

연방 법원

연방법원은 주로 출입국관리위원회와 같은 연방정부기관의 행정결정을 검토하고 지적재산권, 해양법 등 연방정부 관할의 소송을 심리하기 위해 존재합니다. 또한 연방 정부를 상대로 제기된 민사 소송을 심리하기 위해 지방의 상급심 법원과 동시에 관할권을 가지고 있습니다. 또한 해당 주에서 분쟁에 대한 연방 법원의 관할권을 부여하는 해당 법률을 통과한 경우 연방 법원은 연방 정부와 주 또는 다른 주 사이의 관할권 간 법률 행위를 결정할 관할권을 가지고 있습니다. 연방 법원은 대부분의 연방 이사회, 위원회 및 법원의 결정, 명령 및 기타 행정 조치를 검토할 권한이 있습니다. 그것은 대부분의 연방정부 행정결정이 연방법원에서 이의를 제기할 수 있다는 것을 의미합니다. 또한 연방 법원과 함께, 이 시스템은 진행 단계에서 법률, 관할권 또는 가격에 대한 질문을 연방 법원 중 하나에 다시 언급할 수 있습니다.

9/11의 여파로 의회는 국가 안보를 보호하기 위해 많은 법을 제정했습니다. 연방 법원은 국가 안보와 관련된 법률에 따라 발생하는 많은 문제를 결정하는 독점적인 관할권을 가지고 있습니다.

항소는 연방 법원에서 연방 항소 법원으로 넘어갑니다.

캐나다 조세법원

캐나다 조세 법원은 매우 전문적인 관할권을 가지고 있습니다. 주로 연방 소득세법에 따라 납세자와 연방 정부 간에 연방 세금에 대한 분쟁을 듣습니다. 또한 캐나다에 거주하는 대부분의 사람들에게는 소득세법상 항소를 심리하는 것이 조세법원의 권한입니다. 조세 법원은 다양한 법령에 따라 항소를 심리할 수 있는 관할권을 가지고 있습니다. 그러나 연방 법원으로서 주 소득세 및 주 판매세와 관련된 분쟁을 처리할 권한이 부족하고 납세자가 캐나다 국세청에 손해배상을 청구하고자 하는 경우 구제를 부여할 관할권이 없습니다. 마지막으로, 조세 법원의 권한도 분쟁 중인 조세를 부과하는 법령에 의해 제한됩니다. 조세 법원은 공정한 결과를 얻을 것이라는 근거로 결정을 내릴 권한이 없습니다. 오히려 조세법원은 입법에 대한 해석에 따라 결정을 내릴 수 있을 뿐입니다.

연방 법원의 역사

주요 기사: 캐나다 연방 법원

최초의 연방법원은 1875년 캐나다 대법원과 동시에 탄생한 캐나다 재무법원입니다.[12] 연방정부를 상대로 제기된 민사소송, 연방세법에 의한 조세분쟁, 해사문제, 연방왕관에 의한 사유재산 수용보상, 연방공무원의 과실, 지적재산에 대한 제한적인 관할권을 가진 재판법원으로서, 특허와 저작권을 포함합니다.[42][43] 법원의 이름은 조세분쟁에 대한 관할권이 비슷한 영국의 재무법원에서 유래되었습니다. 처음에는 재무관 재판관이 따로 없었습니다. 캐나다 대법원의 판사들도 재무부에 임명되었습니다. 대법원 판사 개개인이 대법원 판사로 앉아 상고를 하게 됩니다. 재무 법원은 연방 행정 기관의 조치를 검토할 관할권이 없었습니다. 이 기능은 주 상급 재판 법원에 의해 수행되었습니다.[42]

1971년, 의회는 재무관을 폐지하고 새로운 법원인 캐나다 연방 법원을 만든 연방 법원법을[44] 통과시켰습니다.[42] 연방 법원은 연방 행정 공무원과 법원의 결정을 검토할 수 있는 권한을 받았기 때문에, 연방 법원의 관할권이 재무 법원보다 상당히 컸습니다.[42] 그 법원은 연방 법원 – 재판 부서와 연방 법원 – 항소 부서의 두 가지 부서를 가지고 있었습니다. 두 부서의 기능은 달랐지만 모두 하나의 법원에 속했습니다.

처음에는 연방정부에 대한 청구권에 대해 재무법원과 연방법원이 독점적인 관할권을 가졌지만, 1990년 연방법원법 개정으로 주 상급법원과 이 관할권이 동시에 이루어졌습니다.[42]

2003년, 의회는 연방 법원을 두 개의 법원으로 나누는 법안을 통과시켰습니다.[42] 연방 법원 – 재판 부서는 캐나다 연방 법원이 되었고, 연방 법원 – 항소 부서는 연방 항소 법원이 되었습니다. 두 개의 새로운 법원의 관할권은 연방 법원의 상응하는 이전 부서와 본질적으로 같습니다.

연방법원은 지방과 준주 출신의 상급법원과 같은 위신을 가진다고 할 수 있지만, 온타리오주 상급법원과 같은 상급법원이 가지고 있는 '고유적인 관할권'(후술할 것)이 부족합니다.

군사법원

캐나다의 군사 법원에는 약식 재판 심리, 법원 군사(일반 법원 군사 및 상임 법원 군사 포함), 캐나다 법원 군사 항소 법원이 있습니다.

즉결심판은 경미한 서비스 범죄를 처리하기 위해 사용되는 임시 심리입니다. 재판장은 공식적인 법률 교육을 거의 받지 않으며 일반적으로 서비스 구성원의 지휘 책임자입니다. 이런 점에서 이 청문회는 이전 평의회 재판부와 유사합니다.

법원의 군기는 군기가 지휘·주최하는 것으로서 군기는 물론 군기를 동반한 민간인에 대한 기소를 위하여 존재하는 것으로서 복무규율 위반의 혐의가 있는 점, 이는 국방법에서[45] 발견되며, 군사 관할권에 있는 사람들에게 적용되는 완전한 군사법전을 구성합니다.

군사법원의 결정은 군 외부에 존재하고 민간 판사들로 구성된 캐나다 군사법원에 항소할 수 있습니다. 이 항소법원은 1950년 민간 판사와 변호사들이 주재한 법원 군사 항소 위원회의 후속 재판 기관으로, 군사 법원의 결정을 검토할 권한을 가진 최초의 민간 기반 재판 기관이었습니다. 법원 군사 항소 법원은 연방 법원, 연방 항소 법원 및 지방의 상급 법원의 민간 판사로 구성됩니다.

행정심판소

참고 항목: 캐나다의 법정 목록

캐나다에서 단순히 "재판소"로 알려진 이들은 준 사법 재판 기관으로, 법원처럼 증거를 듣고 결정을 내리는 것을 의미하지만 반드시 판사가 주재하는 것은 아닙니다. 대신 심판관은 재판소에서 다루는 주제(예: 노동법, 인권법, 이민법, 에너지법, 근로자 보상법, 주류 허가법 등)의 전문가가 될 수 있습니다. 심판관들은 결정을 내리기 전에 주장을 듣고 당사자들로부터 증거를 받습니다.

지방에서 임명된 행정심판소에 부여될 수 있는 심판기능은 1867년 헌법 제96조에 의해 제한되는데, 이 조항은 심판기능이 심판소의 유일한 또는 중심적인 측면인 경우에 침해될 것이므로, 그리고 그 권력이 연방 당시 상급 법원에 의해 행사되었던 권력에 광범위하게 부합하는 경우.[46][47] 이는 지방정부가 전문적인 행정심판원을 설치하는 능력에 큰 영향을 미치지 않았으며, 행정심판원 권한에 대한 이러한 종류의 도전은 거의 없었습니다.[47]

법원의 결정은 가능한 입법에 따라 항소 또는 사법심사라는 과정을 통해 법원에 의해 검토될 수 있습니다. 재판부가 가지고 있지 않은 고도로 전문화된 전문 지식이나 지식을 가지고 있는 경우 심사 재판부는 재판부에 약간의 경의를 표하도록 요구될 수 있습니다. 재판소를 만드는 법률의 구체적인 문구와 같은 요소에 따라 그 존중의 정도도 달라질 것입니다. 입법을 가능하게 하는 법률 조항이 포함된 재판소는 높은 수준의 존경을 받을 권리가 있지만, 최근 캐나다[48] 대법원의 결정은 거의 틀림없이 그 존경의 정도를 낮췄습니다.

법률 문제를 결정할 수 있는 권한을 가진 재판소는 캐나다 헌법의 일부인 캐나다 권리 및 자유 헌장을 고려할 수 있습니다. 법원이 결정에 헌장을 사용할 수 있는 범위는 지속적인 법적 논쟁의 원천입니다.

일부 행정심판원에 출석하는 것은 법정에 출석하는 것처럼 느껴질 수 있으나, 심판원의 절차는 법원의 절차에 비해 상대적으로 덜 형식적이고, 더욱 중요한 것은 증거법칙이 그만큼 엄격하게 지켜지지 않아 법원의 심리에서 증거능력이 없는 일부 증거들이 심판원의 심리에서 허용될 수 있다는 점, 절차와 관련이 있는 경우 관련 증거는 허용되지만, 심판관이 의심스러운 신뢰성이 있다고 판단하거나 그렇지 않으면 의심스러운 증거는 거의 또는 전혀 제공되지 않을 가능성이 높습니다.

법원과 마찬가지로 변호사는 고객의 대리인으로 재판소에 일상적으로 나타납니다. 사람은 변호사가 행정심판소에 출석할 것을 요구하지 않습니다. 실제로 이러한 재판소 중 많은 곳은 법원보다 대표되지 않은 소송 당사자에게 더 많이 대표되도록 특별히 설계되었습니다. 일부 재판소는 포괄적 분쟁 해결 시스템의 일부이므로 소송보다는 조정을 강조할 수 있습니다. 예를 들어, 지방 인권 위원회는 청문회 없이도 많은 인권 불만을 해결하기 위해 일상적으로 조정을 사용합니다.

재판소들의 공통점은 모두 법령에 의해 만들어지며, 재판관들은 보통 정부에 의해 임명되며, 매우 특수하고 전문적인 법률 분야에 초점을 맞춘다는 것입니다. 일부 대상(예: 이민)은 연방 관할권에 속하고 다른 대상(예: 주류 면허 및 근로자 보상)은 주 관할권에 속하기 때문에 일부 재판소는 연방법에 의해 생성되고 다른 재판소는 주법에 의해 생성됩니다. 노동조합과 인권 등 일부 주제에 대한 연방 및 지방 재판소가 있습니다.

재판소에는 시선붕괴의 원칙이 적용되지 않습니다. 즉, 재판부 심판관은 토지의 최고 법원이 전달한 동일한 주제와 쟁점에 대해 과거의 결정과는 다른 결정을 적법하게 할 수 있었습니다. 재판부는 법률적 선례에 구속되지 않기 때문에, 재판부는 법원처럼 중요한 재판기능을 수행하고 법 발전에 기여함에도 불구하고 법원이 아닙니다.

비록 재판부에는 시선붕괴가 적용되지 않지만, 그럼에도 불구하고 그들의 재판관들은 비슷한 주제에 대한 이전의 법원 결정이 매우 설득력이 있으며 법의 일관성을 보장하고 법원에 의해 결정이 번복되는 당혹감을 방지하기 위해 법원을 따를 가능성이 높습니다.[citation needed] 재판부의 과거 결정에 대해서도 일반적으로 마찬가지입니다.

연방 재판소 중에는 연방 법원 재판부가 아닌 연방 항소 법원에 직접 항소해야 하는 소수의 재판소 그룹이 있습니다. 이러한 소위 "슈퍼 재판소"는 연방 법원법[49] 제28조 제1항에 열거되어 있으며, 일부 예로는 국가 에너지 위원회, 캐나다 국제 무역 재판소, 경쟁 재판소, 캐나다 산업 관계 위원회(즉, 연방 노동 위원회), Copyright Board와 Canadian Radio-television and Telecommunications Commission (CRTC).

사법독립

사법부는 헌법적 지위를 가진 별개의 독립적인 정부의 한 부분입니다. 사법부의 독립은 헌법상의 원칙이며, 법치주의를 수호하기 위해 필요합니다.[50]

1867년 헌법 제96조 내지 제100조는 지방의 상급법원 판사에 대하여 사법적 독립의 헌법원리를 보호하고 있습니다.[50] 또한 캐나다 권리 및 자유 헌장 제11조 (d)항에 의해 형사 문제를 심리하는 판사들에게 헌법적으로 보호됩니다. 그러나 캐나다 대법원은 사법 독립의 원칙이 캐나다 헌법의 기본 구조적 구성 요소이며 사법 독립에 대한 명시적인 서면 보장 없이 모든 판사와 법원에 적용된다고 주장해 왔습니다. 대법원은 이 점에 대한 결정에서 1867년 헌법 전문에 일부 의존하였습니다.[51][50]

사법 독립은 두 가지 측면을 가지고 있습니다: 다른 정부의 분야로부터 법관의 자율성과 독립, 그리고 사법 기능의 수행에 있어서 취해지는 행위에 대한 법적 결과로부터의 면책.[50]

법관보수기준

주요 기사: 지방법원 판사 보수참고 자료

주 법원 판사 보수 참조 캐나다 대법원의 다수 의견은 1867년 헌법 전문에 의해 인정된 사법 독립이라는 불문 헌법 원칙을 캐나다 헌법에 포함하고 있다고 판결했습니다.[51][52]

쟁점은 지방법원 판사들의 급여를 삭감한 도의회의 조치가 헌법적으로 타당한지 여부였습니다.[52] 대다수는 지방이 헌법적으로 사법보상위원회를 설치할 의무가 있다고 주장했습니다.[52] 이 결정의 효과는 헌법이 지방법원 판사의 봉급을 어떤 방식으로든 보호하도록 요구하고 있지만, 이 보호가 상급법원의 그것과 동일할 필요는 없다는 것이었습니다.[52]

주 법원 판사의 뉴브런즈윅 대 뉴브런즈윅(법무부 장관)의 추가 대법원 판결은 급여 검토 위원회 권고는 구속력이 없으며 "합리적" 이유가 제공되는 한 자문 권고에서 이탈하는 것이 정당화될 수 있음을 분명히 했습니다.[53][52] 1997년 이전 결정 이후 일부 사법 보상 위원회에서 급여의 실질적인 인상을 권고했으며, 이러한 모든 권고가 정부에서 받아들여진 것은 아닙니다.[54] 전원합의체는 수임 절차의 역할을 명확히 함으로써 더 이상의 분쟁을 피하고 싶다는 뜻을 밝혔습니다.[55][54]

다수결사유

이에 따라 다음과 같은 핵심적인 특징으로 지방법원 판사에게 사법자립권이 확대된다고 판단한 것입니다.[56]

  • 종신 재직권 보장(즉, 법관은 심문 후에만 이유를 들어 해임될 수 있으며, 그 이유로 그에게 청문 기회가 충분히 주어져야 함)
  • 재정적 보장(즉, 지방법원 판사의 급여에 관한 권리는 법률에 의해 정해져 있고, 행정부가 개별 판사의 독립성에 영향을 미치는 방식으로 그 권리를 방해할 수 있는 방법은 없습니다.)
  • 행정상의 독립성(사법기능의 행사에 대하여 직접적이고 즉각적으로 부담하는 행정결정에 대한 법원의 통제권)

또한 사법 독립의 차원에는 두 가지가 있습니다.[57]

  • 법관의 개인적 독립성과
  • 그 판사가 구성원으로 있는 법원 또는 재판소의 제도적 또는 집단적 독립성.

사법 독립성의 이 두 측면의 관계는 법관 개인이 사법 독립성의 본질적인 조건을 향유할 수 있지만, 법관이 주재하는 법원이나 재판소가 그 기능에 있어서 다른 정부의 분야로부터 독립적이지 않은 경우, 판사는 독립적인 재판소라고 할 수 없습니다.

법관 급여의 재정적 안정성 보호에 대한 적용 가능성과 관련하여 다음과 같은 원칙을 명시하였습니다.[58]

  • 도법원의 급여는 변동될 수 있으나 독립된 기관에 의하여 독립적이고 효과적이며 객관적인 과정을 거친 후에 한함
  • 사법부가 입법부의 행정부나 대표자들과 보수에 관한 협상에 참여하는 것은 대표기관을 통해서뿐만 아니라 개인으로서도 어떠한 경우에도 허용되지 않습니다.
  • 인플레이션에 의한 사법 급여의 잠식을 통한 사실상의 감소를 포함하여 사법 보수에 대한 어떠한 감소도 법관의 직무에 필요한 기본적인 최저 보수 수준 이하로 그 급여를 가져갈 수 없습니다.

고유 관할권 대 법정 관할권

고유관할법원

지방과 준주 출신의 상급법원은 고유한 관할권을 가진 법원이기 때문에 상급법원의 관할권이 단순히 법령에 의해 부여되는 것 이상이라는 것을 의미합니다. 영국 보통법의 원칙에 따라 상급 법원은 헌법에서 그 권한을 도출하기 때문에 달리 말하거나 다른 법원이나 재판소에 독점적인 관할권을 부여하는 연방 또는 주 법령이 없는 한 어떤 사안도 심리할 수 있습니다. 내재적 관할권의 원칙은 우월한 법원이 법적 구제와 구제의 전달에 있어 유연하고 창의적일 수 있도록 법정 법원보다 더 큰 자유를 부여합니다.

법정법정

캐나다 대법원, 연방 법원, 주와 준주의 다양한 항소 법원, 그리고 수많은 하급 주 법원은 연방 의회 또는 주 의회에 의해 결정권이 부여된 법정 법원입니다.

'법정주의'라는 말은 이러한 법원의 권한이 법령에서 파생되어 법령의 조건에 의해 규정되고 제한된다는 사실을 말합니다. 법정 법원은 법령에 언급되거나 제시되지 않은 법률 영역의 사건을 재판할 수 없습니다. 이런 의미에서 법정법원은 입법에 의해 만들어지고 제한된 권한을 부여받는 행정재판소, 이사회, 위원회와 같은 비사법적 재판기관과 유사합니다. 이것의 실질적인 의미는 법정 법원이 그것의 가능하거나 권한을 부여하는 법령에서 명시적 또는 암묵적으로 언급되지 않은 유형의 법적 구제 또는 구제를 제공할 수 없다는 것입니다.

법관선임 및 해임

주요 기사: 캐나다 사법부 임명

캐나다의 판사는 법원에 따라 연방 정부, 지방 정부 또는 준주 정부에 의해 임명됩니다. 캐나다 대법원, 연방 법원, 주 및 준주 상급 항소 및 재판 법원의 판사는 연방 내각의 조언에 따라 캐나다 총독이 임명합니다.[59] 법정 관할 지방 법원에 대한 사법 임명은 지방 정부에 의해 이루어집니다.

주 상급 법원의 급여는 1867년 헌법 제100조에 따라 의회가 정하고 연방 정부가 지급합니다. 도 판사참조 [51]이래로 연방에서 임명된 모든 판사들의 급여는 사법보상급여위원회의 권고에 근거하고 있습니다. 유사한 위원회가 각 도별로 설치되어 있는데, 이 위원회는 도에서 지급하는 법관의 급여를 추천합니다.

법관의 재임기간 및 보직해임

연방정부가 임명한 판사는 75세까지 판사로 근무할 수 있습니다. 모든 지방 법원은 아니지만 일부 지방 법원과 준주 법원에서는 임명된 판사가 대신 70세까지 재직할 수 있습니다.

1867년 헌법 제99조에 따라 지방의 상급 법원의 판사는 "좋은 행동 중에" 직무를 수행하지만 상원과 하원의 연설에 대한 주지사에 의해 제거됩니다.[60] 사법 독립의 원칙을 보호하기 위해 의회는 법령에 따라 판사에 대한 불만을 조사하고 캐나다 사법 위원회에 그들의 해임을 권고할 권한을 위임했습니다.[61] 이 위원회에는 캐나다 대법원장과 각 주 및 준주 상급 법원의 대법원장 및 준주 대법원장이 포함됩니다.[62]

연방 판사법은 연방정부가 임명한 판사를 공직에서 해임할 수 있는 정당한 이유를 설명하고, 해당 판사에 대한 불만을 일반인을 포함한 모든 사람이 의회에 제기할 수 있도록 허용합니다.[63] 연방 법무부 장관이나 주 법무장관은 상급 법원의 판사가 해임되어야 하는지 여부를 고려하기 위해 의회에 청문회 패널을 설치하도록 요청할 수도 있습니다.[64]

법관은 질병이나 위법 행위와 같은 특정한 이유로 직위에서 해임될 수 있으며, 법관이 직무를 수행할 수 없을 정도로 법관의 공정성, 진실성 또는 독립성에 대한 대중의 신뢰를 훼손할 수 있는 경우에만 직위를 계속 유지할 수 있습니다.[63]

위원회는 불만 사항의 결과에 관한 보고서와 해임에 관한 권고 사항을 연방 법무부 장관에게 제공합니다.[65] 판사를 해임하려면 하원과 상원 모두 결의안을 통과시켜야 합니다.[60]

1867년 헌법 99조에 따라 상급 법원 판사가 해임되지는 않았지만, 상원과 하원이 해임을 요구하는 결의안을 통과시킬 가능성이 있는 것으로 보이는 판사들이 여러 차례 사임했습니다.[50]

도 재판관 규정과 준주 재판관 규정은 유사하지만 해당 도 또는 준주의 법정 권한에 따라 삭제할 수 있습니다.[66]

법정에서 사용되는 언어

프랑스어와 영어로 된 대법원 간판. 두 언어 중 하나는 연방 법원에서 사용될 수 있습니다.

영어와 프랑스어는 모두 캐나다 연방 정부의 공식 언어입니다. 공식 언어는 1867년 헌법법에 따라 의회에 의해 설립된 캐나다 법원에서 또는 발부된 모든 변론 또는 절차에서 모든 사람에 의해 사용될 수 있습니다.[67][68] 이러한 헌법적 보장은 캐나다 대법원, 연방 항소 법원, 연방 법원, 캐나다 조세 법원 및 법원 군사 항소 법원에 적용됩니다. 의회는 연방 법원이 제도적으로 이중언어 사용자가 될 수 있도록 헌법적 보장을 확대했습니다.[69]

주 법원과 준주 법원에서 언어를 사용할 권리는 다양합니다. 헌법은 퀘벡,[67] 매니토바 [70]및 뉴브런즈윅 법원에서 프랑스어 또는 영어를 사용할 권리를 보장합니다.[71] 온타리오,[72] 노스웨스트 준주,[73] 누나부트,[74] 서스캐처원,[75] 유콘의 법원에는 영어 또는 프랑스어를 사용할 수 있는 법적 권리가 있습니다.[76] 앨버타 법원의 구두 제출물에는 프랑스어를 사용할 수 있는 제한된 권리가 있습니다.[77]

노스웨스트 준주와[73] 누나부트에는[74] 법정에서 공식 원주민 언어를 사용할 수 있는 법적 권리도 있습니다.

또한, 연방 형법에 따른 모든 형사 재판에서, 언어가 영어 또는 프랑스어인 모든 피고인은 자신이 선택한 언어로 재판을 받을 권리가 있습니다. 이는 자신의 언어를 사용할 권리보다 더 넓은 권리입니다. 판사, 검찰, 법원 서기들도 법정 절차에서 그 언어를 사용한다는 뜻입니다.[78] 따라서 캐나다의 모든 형사 관할 법원은 연방, 주, 준주를 막론하고 어느 한 언어로 재판을 제공할 수 있는 제도적 능력을 갖추어야 합니다.

캐나다 권리 및 자유 헌장 제14조에 따라, 절차가 진행되는 언어를 이해하거나 말하지 않거나 청각 장애인인 당사자 또는 증인은 통역사의 도움을 받을 권리가 있습니다.

법원관습

캐나다의 문장이 그려진 캐나다 법정, 그리고 캐나다 군주의 사진.

법정 관습은 주로 영국 전통에 기반을 두고 있으며, 약간의 수정이 있습니다.

기호

캐나다 법원은 군주로부터 그들의 권위를 얻습니다. 왕권의 사법적 행사를 "재판장 위의 왕"이라고 표현할 수 있습니다.[79] 결과적으로, 법정의 중요한 상징들은 캐나다 군주와 그들의 상징적인 문장들을 포함하지만, 모든 법정이 이러한 상징들을 전시하는 것은 아닙니다.[citation needed] 많은 법원들은 캐나다와 지방의 국기들을 전시합니다. British Columbia 법원뿐만 아니라 Newfoundland와 Labrador 대법원에서도 전통의 이유로 영국 왕실의 국장이 표시됩니다.[citation needed]

드레스.

주요 기사: 코트드레스

상급법원에서 변호사들은 영국의 변호사들처럼 검은 로브와 흰 목탭을 착용하지만 가발은 착용하지 않습니다. 회의실에 앉아 있는 상급 법원의 판사들 앞에, 그리고 주 또는 준주 법원의 판사들이나 평화의 판사들 앞에 나타날 때 업무 복장이 적절합니다.[citation needed]

1932년 변호사 가운을 입은 R.B. 베넷. 연방 법원이나 캐나다 조세 법원에 출석하는 변호사는 가운을 입어야 합니다.

판사들은 변호사들과 비슷한 변호사복을 입습니다. 일부 법원의 판사들은 그들의 예복을 색깔 있는 새시로 장식합니다. 예를 들어, 연방 법원 판사의 예복은 금색 띠로 장식되어 있고, 캐나다 조세 법원 판사의 예복은 보라색 띠로 장식되어 있습니다.[citation needed]

에티켓/데코룸

  • 심판들은 게이브를 사용하지 않습니다. 대신, 판사는 법정의 질서를 회복하기 위해 목소리를 높입니다(또는 필요한 경우 일어섭니다).[citation needed]
  • 대부분의 관할구역에서는 판사가 안에 앉아 있을 때 법정에 들어가거나 나갈 때, 법원 안에 있지만 문간 근처에 앉아 있는 판사의 방향으로 고개를 숙여야 합니다. 많은 변호사들도 바를 건널 때 절을 합니다.
  • 주소 형식은 법원마다 다릅니다. 일부 지방의 상급 법원의 판사들은 전통적으로 "나의 주님" 또는 "나의 주님"으로 불리지만, 다른 지방에서는 "나의 주님"으로 불립니다. 하급 법원의 판사들은 전통적으로 항상 직접 "각하"라고 불립니다. 이 관행은 관할 구역마다 다르며, 일부 상급 법원 판사들은 "주임"보다 "주임" 또는 "부인"이라는 직함을 선호합니다.[80] 캐나다 대법원과 연방 법원의 판사들은 "Mister/Madam (Chief) Justice"를 사용하는 것을 선호합니다. 평화의 재판관들은 "당신의 예배"라고 불립니다. 퀘벡에서 사용되는 프랑스어 스타일은 모든 단계의 법정에서 마담 라 쥬지 / 무슈 르 쥬지이지만, 일부 변호사들은 비공식적으로 보르트르 오뇌르 또는 보르트르 시뉴리 (당신의 영주)라고 말합니다.[citation needed]
  • 하급 법원의 판사는 "판사 [Surname]"으로 불리며, 상급 및 연방 법원의 판사는 "Mister/Madam Justice [Surname]"로 불리며, 온타리오 주를 제외한 모든 재판 판사는 "Mister/Madam Justice"로 불립니다.[citation needed]
  • 법정에서 변호하는 변호사는 보통 자신을 지칭할 때 '나'를 사용합니다. 변호인이 자신과 의뢰인을 단체로 지칭하는 것이라 하더라도 '우리'라는 단어는 사용되지 않습니다.[citation needed]
  • 법정의 판사는 변호사를 "상담인"("상담인"이 아니라 "Mr./Ms. [성")이라고 부릅니다. 퀘벡에서는 "Ma î tre"라는 제목을 사용합니다.
  • 법정에서, 반대측 변호인들은 서로를 "나의 친구"라고 부르거나, 때로는 (보통 왕의 변호인의 경우) "나의 학식 있는 친구"라고 부르는 것이 관례입니다.
  • 어떤 형사법 사건이든, 기소 당사자는 "왕관"이고 형사 기소된 사람은 "피고인"이라고 불립니다. 기소 변호사는 "왕관 변호사"(또는 온타리오 주에서는 "왕관 변호사")라고 불립니다. 형사 절차에서 크라운 변호사는 관습적으로 "크라운 씨" 또는 "마담 크라운"으로 언급됩니다.
  • 캐나다 법원 사건의 원인 유형에서 "versus" 또는 "v."는 종종 "and"로 발음됩니다(미국에서와 같이 "vee" 또는 "versus"가 아니라 영국, 스코틀랜드 및 호주의 형사 절차에서 "반대"로 발음됩니다).

절차.

법원 서기가 재판부 아래에 앉아 있는 온타리오 주 대법원의 대법관들. 서류 및 기타 양식은 판사에게 전달되기 전에 점원에게 전달되는 증거입니다.
  • 왕권의 사법적 기능은 국왕의 이름으로 국왕의 이름으로 수행되며, 국왕은 법원 내에서 이루어진 미필적 진술에 대해 형사 및 민사상 책임으로부터 자유로울 수 있도록 주권자가 조건부로 부여한 특권을 누리고 있습니다.[81] 이러한 분배는 보통법에서 주권자가 "잘못할 수 없다"는 개념에서 확장됩니다.[citation needed]
  • 재판이 진행되는 동안 양측 변호사들이 재판장과 조용하고 신중한 대화를 나누기 위해 재판부에 접근하는 이른바 '사이드바'는 없습니다.
  • 재판 판사는 일반적으로 재판 중에 수동적인 역할을 합니다. 그러나 배심원에게 기소하는 동안 판사는 특정 증언의 가치에 대해 언급하거나 민사 사건에서 적절한 손해배상액을 제안할 수 있습니다. 비록 배심원에게 스스로 결정해야 하고 판사와 동의할 의무가 없다고 말해야 하지만요.
  • 배심원 재판은 미국보다 빈도가 낮고 보통 중대한 형사 사건에 대비됩니다. 5년 이상의 징역에 처해질 수 있는 범죄로 기소된 자는 헌법상 배심재판을 받을 권리가 있습니다. 브리티시컬럼비아와 온타리오만이 정기적으로 민사 재판에서 배심원단을 사용합니다.
  • 증거와 서류는 판사에게 직접 전달되지 않고 법원 서기를 통해 판사에게 전달됩니다. 서기는 '여사/여사 서기' 또는 '여사/등기관'으로 불리며 법복을 입고 판사 앞에 앉아 변호인들과 대면합니다.
  • 일부 관할 구역에서는 의뢰인이 변호인의 변호인의 변호인의 변호인의 변호인의 변호인의 변호인의 변호인의 변호인의 변호인의 변호인의 변호인의 변호인의 변호인의 변호인의 변호인의 변호인의 변호인의 변호인의 변호인 형사재판의 피고인은 배심원 맞은편 측벽이나 법정 한가운데에 위치한 죄수 상자에 종종 앉아 있습니다. 그러나 피고인이 구금되어 있지 않을 때 피고인이 변호인과 함께 또는 법정 내부에서 변호인과 함께 상담 테이블에 앉는 것이 점점 더 일반화되고 있습니다.
  • 4개 주(브리티시 콜롬비아, 앨버타, 매니토바 및 온타리오)에서 상급 법원은 민사 사건에서 중간 재판(또는 중간 신청)을 처리하는 마스터즈(Masters)로 알려진 사법 관리를 고용합니다. 일부 관할 구역에서 마스터는 부동산 관리, 압류 및 파산 절차와 같은 특정 유형의 사건에서 최종 명령을 내릴 수 있습니다. 연방 법원에서, 프로토노티오는 석사와 비슷한 지위를 가지고 있습니다.

참고 항목

참고문헌

  1. ^ 헌법 1867, ss. 91, 92
  2. ^ a b c 헌법 1867, s. 92(14)
  3. ^ Government of Canada, Department of Justice (April 17, 2002). "Department of Justice - Department of Justice Canada - Canada's Court System". www.justice.gc.ca. Retrieved March 1, 2024.
  4. ^ Government of Canada, Department of Justice (September 7, 2016). "The judicial structure – About Canada's System of Justice". www.justice.gc.ca. Retrieved March 3, 2024.
  5. ^ Federal Court of Canada. "Federal Court - Jurisdiction". www.fct-cf.gc.ca. Retrieved March 1, 2024.
  6. ^ Government of Canada, Department of Justice (September 7, 2016). "Courts and Other Bodies Under Federal Jurisdiction - Canada's Court System". www.justice.gc.ca. Retrieved March 1, 2024.
  7. ^ 헌법, 1867, s. 96
  8. ^ Government of Canada, Department of Justice (September 7, 2016). "The judicial structure - About Canada's System of Justice". www.justice.gc.ca. Retrieved March 1, 2024.
  9. ^ 대법원 1985, cS-26
  10. ^ 헌법, 1867, s. 101
  11. ^ Snell and Vaughan, 캐나다 대법원 – 기관의 역사 (토론토: Osgoode Society, 1985), pp. 6-7.l
  12. ^ a b 대법원법, S.C. 1875, c. 11.
  13. ^ Snell and Vaughan, 캐나다 대법원 – 기관의 역사, 10-11페이지
  14. ^ Snell and Vaughan, 캐나다 대법원 – 기관의 역사, p. 16.
  15. ^ Snell and Vaughan, 캐나다 대법원 – 기관의 역사, 178-179쪽.
  16. ^ 나단브 더 킹, [1926] AC 482 (PC)
  17. ^ 영국 석탄공사 대 더 킹, [1935] AC 500 (PC)
  18. ^ 참고문헌 대법원법 개정법, [1940] SCR 49
  19. ^ Snell and Vaughan, 캐나다 대법원 – 기관의 역사, 188쪽.
  20. ^ 참고인 평의회 항소[1947] AC 127 (PC)
  21. ^ 대법원법 개정법률, SC 1949, c37
  22. ^ Ponoka-Calmar Oils v Wakefield, [1960] AC 18 (PC).
  23. ^ 항소법원, RSA 2000, C-30
  24. ^ 항소법원, RSBC 1996, c77
  25. ^ 항소법원, CCSM c C240
  26. ^ 사법부법, RSNB 1973, cJ-2
  27. ^ 사법부법, RSNL 1990, cJ-4
  28. ^ a b 재판소법, RSNWT 1988, cJ-1
  29. ^ 사법부법, RSNS 1989, c240
  30. ^ a b 사법부법, CSNu, c J-10
  31. ^ 사법재판소법, RSO 1990, C.43
  32. ^ 사법부법, RSPEI 1988, cJ-2.1
  33. ^ CQLR 법 T-16
  34. ^ 상고법원 2000, SS 2000, C-42.1
  35. ^ 항소법원, RSY 2002, c 47
  36. ^ 노스웨스트 준주법, SC 2014, c2, s2
  37. ^ 누나부트법, SC 1993, c28
  38. ^ 유콘법, SC 2002, c7
  39. ^ 대법원 2002, c211
  40. ^ "Municipal Court". Éducaloi. Retrieved May 28, 2022.
  41. ^ 퀘벡 노스쇼어 페이퍼 Cov Canadian Pacific Ltd. [1977] 2 SCR 1054 at 1065-66
  42. ^ a b c d e f g h 모나한, 패트릭 J. Shaw, Byron; Ryan, Padraic (2017). 헌법학(제5판). 토론토, ON: 어윈 로 주식회사 144-146쪽. ISBN 978-1-55221-587-6.
  43. ^ Norman M Fera, 캐나다 연방법원: 관할권에 대한 비판적 고찰, 1974 6-1 오타와 법평론 99
  44. ^ 연방법원법, RSC 1970(2차 지지), c10
  45. ^ 국방법, R.S.C. 1985, c. N-5.
  46. ^ 주택임대차법(N.S.) 참조개정안, [1996] 1 SCR 186
  47. ^ a b Monahan, Patrick J.; Shaw, Byron; Ryan, Padraic (2017). Constitutional Law (5th ed.). Toronto, ON: Irwin Law Inc. pp. 155–156. ISBN 978-1-55221-587-6.
  48. ^ Dunsmuir v New Brunzwick, [2008] 1 SCR 190, 2008 SCC 9.
  49. ^ 연방법원법, 1985, c. F-7.
  50. ^ a b c d e Monahan, Patrick J.; Shaw, Byron; Ryan, Padraic (2017). Constitutional Law (5th ed.). Toronto, ON: Irwin Law Inc. pp. 146–151. ISBN 978-1-55221-587-6.
  51. ^ a b c 도법원 판사보수참조(P.E.I.), [1997] 3 SCR 3
  52. ^ a b c d e 모나한, 패트릭 J. Shaw, Byron; Ryan, Padraic (2017). 헌법학(제5판). 토론토, ON: 어윈 로 주식회사 149-150쪽. ISBN 978-1-55221-587-6.
  53. ^ 주 법원 판사 협회(New Brunswick) v New Brunswick(법무부 장관), [2005] 2 SCR 286
  54. ^ a b 로리 스털링 & 션 핸리. "사법독립의 재검토"(2006) 34대 대법원 판례평론 57, 2006년 CanLIDocs 32, 2024. 3. 3. 회수
  55. ^ 뉴브런즈윅 대 뉴브런즈윅 지방법원 판사(법무부 장관) 온타리오 판사들의 의견. 대 온타리오 (관리 위원회); 보드너 대 앨버타; 퀘벡 대 퀘벡 대 퀘벡 (변호사); Minc v. Quebec (변호사), [2005] 2 S.C.R. 286, 2005 SCC 44 at Paras 11-12
  56. ^ 도법원 판사 보수참조회(P.E.I.), [1997] 3 SCR 115호
  57. ^ 지방법원 판사 보수참조회(P.E.I.), [1997] 3 SCR 118호
  58. ^ 주 법원 판사 보수 참조 (P.E.I.), [1997] 파라 131-137에서 SCR 3.
  59. ^ 헌법, 1867, s. 96
  60. ^ a b 헌법, 1867, 99
  61. ^ 판사법, RSC 1985, cJ-1, ss 79-139
  62. ^ 판사법, RSC 1985, cJ-1, s59
  63. ^ a b 재판관법, RSC 1985, cJ-1, ss 80, 86
  64. ^ 심판법, RSC 1985, cJ-1, s148
  65. ^ 재판관법, RSC 1985, cJ-1, s139
  66. ^ 캐나다 법무부 – 캐나다의 법원 시스템 – 사법부.
  67. ^ a b 헌법법, 1867, s. 133.
  68. ^ 캐나다 권리 및 자유 헌장, s. 19(1).
  69. ^ 공식 언어법, R.S.C. 1985, c. 31(4th Sup.), 파트 III, 법무부.
  70. ^ 매니토바 법, 1870, s. 23.
  71. ^ 캐나다 권리 및 자유 헌장, s. 19(2).
  72. ^ 재판소법, R.S.O. 1990, c. C.43, ss. 125, 126
  73. ^ a b 공식언어법, RSNWT 1988, c. O-1, s. 9.
  74. ^ a b 공식언어법 / ᑲᑎᑕᐅᓂᖓ ᐊᑕᐅᓯᕐᒧᑦ ᐃᓕᓴᕆᔭᐅᓯᒪᔪᑦ ᐅᖃᐅᓰᑦ ᐱᖁᔭᖅ, CSNu. , c. O-20, s. 8.
  75. ^ Language Act / Loi languistique, S.S. 1988, c. L-6.1, s. 11
  76. ^ 언어법, RSY 2002, c. 133.
  77. ^ 언어법, R.S.A. 2000 cL-6, s. 4
  78. ^ 형법, RSC 1985, c C-46, Part XVII 2011년 10월 10일 웨이백 머신에서 보관.
  79. ^ MacLeod, Kevin S. (2008), A Crown of Maples (PDF) (1 ed.), Ottawa: Queen's Printer for Canada, p. 17, ISBN 978-0-662-46012-1, archived from the original (PDF) on 10 November 2012, retrieved 19 January 2015
  80. ^ 주소 스타일
  81. ^ "Criminal Code". Parliamentary Debates (Hansard). Senate. February 17, 2000. col. 1500–1510. Archived from the original on September 4, 2007. Retrieved April 6, 2010.

추가읽기

외부 링크