캐나다의 노동법

Canadian labour law
다음에 대한 시리즈 일부
캐나다의 법
원천
핵심 영역
기타 영역
코트
교육

캐나다 노동법은 캐나다에 있는 노동조합, 노동자, 고용주의 권리, 제한, 의무를 규제하는 법률 기구다.

규제 프레임워크

연방정부, 지방정부, 영토정부는 모두 캐나다의 노동법과 고용법을 규제하며, 연방정부는 소수의 특정 경제 분야를 규제하고 주와 영토는 다른 모든 분야를 규제한다. 그 constitution[1]특정 산업에 대한 감독 기관의 한가지 요소로서, 은행, 라디오와 TV방송, 내륙과 해상 탐색 및 선적, 내륙과 해상 낚시뿐만 아니라의 운송 수단,(본질적으로 avi 지방 경계를 넘어가는 어떤 형태 등 고용에 대한 독점적인 연방 관할권을 준다.에서이온 및 철도 운송(고속도로는 아님). 연방 규제 산업 이외의 고용은 대부분의 민법(계약 포함)에 있어 지방 권한에 속한다.[2] 영토는 일반적으로 지방과 비슷한 권한을 가지고 있지만, 그 권력은 연방 법령에 의해 위임되며(헌법적으로 보장되지 않음), 범위가 덜 광범위할 수 있고, 세 영토에 따라 다를 수 있으며, 시간이 지남에 따라 변경될 수 있으며, 또한 이누이트, 메티스, 제1 국가 정부와도 크게 교류한다. 연방 관할 하에 있지 않는 한, 영향을 받는 법률은 고용이 이루어지는 지방이나 지역의 법률이다(직원의 자택이나 고용주의 본사가 아님).

캐나다의 다양한 노동법은 지리, 역사, 문화적 다양성의 결과물이다. 이것은 개별 토착 국가의 조약/토지 기반 권리, 퀘벡의 뚜렷한 프랑스 유래 법 체계, 그리고 각 주와 영토의 서로 다른 노동 법규를 통해 법률로 표현되었다.

지방 배타적 관할구역에서는 각 지방(그리고 점점 더 각 영토)이 규제할 권한을 가지고 있기 때문에, 예를 들면 교육(제1국유적교육 제외)과 시정부 모두 지방법제(영토 제외)의 대상이 된다.

퀘벡의 법정 환경은 여러 면에서 상당히 다르지만, 대부분의 지방과 연방법령은 모두 기업 기반의 협상 구조의 표준을 따른다. 이들은 또 노동조합이 국가로부터 노동자의 과반수의 지지를 받는 것으로 인정받는 인증과정(도마다 다소 차이가 있는 내용)도 공유한다.

모든 지방 및 연방 노동법에 공통적인 특징 중 하나는 "Rand Formula"이다. 이 법적 개념은 노조 사업장에 있는 직원들이 노조 가입을 거절할 수 있게 하지만 노조원이 아니라고 결정하더라도 노조 기본료에 상당하는 금액을 지급하도록 규정하고 있다.

스트라이크

2015년 캐나다 대법원의 판결에 따르면 노동자들이 고용주를 상대로 파업과 피켓 시위를 할 수 있는 권리는 헌법적으로 보호되고 있다.

파업권은 우리의 노동관계 체계에서 의미 있는 단체교섭과정의 필수적인 부분이다... 단체 교섭에서 이 중요한 역할은 파업권이 헌법상 s. 2(d)에 의해 보호되는 이유다. [[3]캐나다 헌법]

피켓팅

파업 중 피켓팅을 제한하는 상해죄 부여에 관한 법률은 도마다 다르며, 대체로 법령이라기보다는 판례법이다.[4]

브리티시 컬럼비아

2002년 브리티시컬럼비아 정부는 노동법 위반에 대해 회신하던 조사 시스템을 18페이지 분량의 '셀프 헬프 키트'와 중재 과정으로 대체하면서 고용기준지부를 변경했다. 그러나 이는 정부의 역할을 "노동기준 집행자에서 임금분쟁 해결자로 바꾸는 것"[5]이라는 비판을 받아왔다.

참고 항목

참조

  1. ^ 헌법, 1867년(영국), 30 & 31 빅토리아, c. 3, §§91, 92A, 94A, 95.
  2. ^ 헌법, 1867년 (영국), 30 & 31 빅토리아, c. 3, §92.
  3. ^ Saskatchewan 연방 노동 조합 대 Saskatchewan (SCC 사례 정보: 35423)]
  4. ^ Stephen Gleave 외, 2011. "캐나다에서의 노동 명령".
  5. ^ Johnson, C. J. (March 3, 2004). "Ripe for Abuse". The Tyee.
  6. ^ 보건 서비스 및 지원—시설 하위 섹터 협상 Assn. 대 브리티시 컬럼비아, 2007 SCC 27, [2007] 2 S.C.R. 391.
  7. ^ 온타리오(Attorney General) 대 프레이저(Attorney General) 대 2011 SCC 20, [2011] 2 S.C.R. 3.