전원별 전기요금

Cost of electricity by source

다양한 발전 방법이 다양한 비용을 발생시킬 수 있으며, 이는 1) 도매 비용 또는 2) 전기 구입 및 소비자에게 분배와 관련된 전력회사가 지불하는 모든 비용, 2) 소비자가 지불하는 소매 비용, 3) 사회에 부과되는 외부 비용 또는 외부 효과의 세 가지 일반적인 범주로 나눌 수 있다..

도매 비용에는 초기 자본, 운영 및 유지보수(O&M), 전송 및 폐로 비용이 포함됩니다.현지 규제 환경에 따라 도매 비용의 일부 또는 전부를 소비자에게 전가할 수 있다.이는 에너지 단위당 비용이며, 일반적으로 달러/메가와트(도매)로 표시됩니다.이 계산은 또한 정부가 에너지 정책에 관한 결정을 내리는 데 도움을 준다.

태양광 발전이나 육상 풍력 발전의 평균 전력 비용은 석탄이나 가스 화력 [1]: TS-25 발전소의 평균보다 낮지만,[2]: 6–65 이것은 장소에 따라 크게 다르다.

비용 지표

균등화된 전력 비용

LCOE(Levelized Cost of Electric Cost of Electric)는 다양한 발전 방법의 비용을 일관성 있게 비교하기 위한 지표이다.LCOE는 종종 프로젝트의 수명 동안 균등하게 유지되기 위해 전기를 판매해야 하는 최소 고정 가격으로 제시되지만, 이러한 비용 분석에는 다양한 비재무적 비용(환경적 영향, 지역 가용성 등)의 가치에 대한 가정이 필요하며, 따라서 논란의 여지가 있다.대략적으로 계산하면, LCOE는 자산의 수명 동안 모든 비용의 순현재가치를 해당 [3]수명 동안 자산에서 나오는 에너지 산출물의 적절히 할인된 총합으로 나눈 값이다.

균등화된 스토리지 비용

LCOS(Levelized Cost of Storage)는 LCOE와 유사하지만 [4]배터리와 같은 에너지 스토리지 기술에 적용됩니다.그러나 기술에 관계없이 스토리지는 1차 발전원에 의존하는 2차 전력원에 불과합니다.따라서,[citation needed] 진정한 비용 회계에서는 스토리지 비용을 수요를 충족시키기 위해 실시간으로 전기를 생산하는 비용과 비교할 때 1차 및 2차 소스의 비용을 모두 포함해야 합니다.

스토리지 고유의 비용 요인은 저장 전력의 비효율이 본질적으로 낮기 때문에 발생하는 손실과 주요 소스의 구성 요소 중 탄소 [5]함량이 100% 미만인 경우 증가하는2 CO 배출량입니다.

안정화된 회피 전력 비용

메트릭 레벨화된 회피 에너지 비용(LACE)은 선원이 그리드에 제공하는 경제적 가치를 고려함으로써 LCOE의 단점 중 일부를 해결한다.경제적 가치는 자원의 디스패치 가능성 및 지역 [6]기존 에너지 믹스를 고려합니다.

2014년, 미국 에너지 정보국은 풍력이나 태양열과 같은 파견 불가능한 소스의 수평화된 비용을 화석 연료나 지열과 같은 파견 가능한 소스의 LCOE가 아닌 "평준화된 회피 에너지 비용"(LACE)과 비교할 것을 권고했다[7].LACE는 다른 소스로부터의 회피비용을 디스패치 불가능한 [example needed]소스의 연간 생산량으로 나눈 값입니다.EIA는 변동하는 전원은 백업 디스패치 가능 전원의 자본 비용과 유지 보수 비용을 피할 수 없다고 가정했습니다.LACE 대 LCOE의 비율을 가치 비용 비율이라고 합니다.LACE(값)가 LCoE(비용)보다 크면 가치 비용 비율이 1보다 크므로 프로젝트는 경제적으로 [8]실현 가능한 것으로 간주됩니다.

조정된 균등화된 전력 비용

VALCOE(Value-adjusted levelized cost of electric of electric)는 국제 에너지 기구가 고안한 지표로 전기 비용과 전기 시스템의 가치를 [9]모두 포함합니다.예를 들어, 수요가 가장 많은 시기에는 같은 양의 전기가 더 가치가 있습니다.그러나 VALCOE는 전기 시스템의 미래 변화를 고려하지 않는다. 예를 들어 태양광 발전량을 더 많이 추가하면 정오 값을 낮출 수 있지만 오늘날의 VALCOE는 이를 [10][unreliable source?]고려하지 않는다.

비용 요인

비용을 계산할 때 몇 가지 내부 비용 요소를 [11]고려해야 합니다.실제 판매가격이 아닌 '비용'은 보조금이나 세금 등 다양한 요인에 의해 영향을 받을 수 있으므로 유의하십시오.

  • 자본 비용은 가스 및 석유 발전소의 경우 낮은 경향이 있다. 육상 풍력 터빈 및 태양광 발전(광전학)의 경우 보통이다. 석탄 발전소의 경우 더 높고 에너지, 파도조력, 태양광 열, 해양 풍력 및 원자력 폐기물의 경우 더 높다.
  • 연료비 – 화석 연료 및 바이오매스 소스의 경우 높고, 핵의 경우 낮으며, 많은 재생 에너지의 경우 0이다.연료비는 정치 및 기타 요인으로 인해 발전 장비의 수명 동안 다소 예측할 수 없이 달라질 수 있습니다.

전력 생산의 총비용을 평가하기 위해 비용 흐름을 화폐의 시간가치를 사용하여 순현재가치로 변환한다.이러한 비용은 모두 할인된 현금 [12][13]흐름을 사용하여 통합됩니다.

자본 비용

발전용량의 경우 자본비용은 보통 와트당 하룻밤 비용으로 표시됩니다.예상 비용은 다음과 같습니다.

유형 비용.
($/kW)
가스/석유 복합발전소 1000(2019년)[14]
연소 터빈 710 (표준)[14]
육지풍 1600(2019년)[14]
해상풍 6500 (2019)[14]
Solar PV(고정) 830(최소 규모, 2021),[15] 1800(2019)[14]
Solar PV(추적) 860(최소규모, 2021)[15] 2000(2019)[14]
배터리 저장 전력 1380 (표준)[14]
재래식 수력 발전 2752(표준)[14]
지열 2800 (2019)[14]
석탄(SO 및 NOx 제어 있음2) 3500 ~ 3800[16]
첨단 핵발전소자 6000(2019년)[14]
연료 전지 7200(2019년)[14]

실제 생활비는 이러한 추정치와 크게 다를 수 있다.2021년 말에 첫 번째 중요도를 달성한 Olkiluoto 블록 3은 건설 컨소시엄에 하루아침에 비용이 85억 유로(유틸리티는 32억 유로만 계약했을 때 합의된 고정 가격을 지불), 1.6기가와트 또는 용량의 [17]킬로와트 당 5310유로의 순 전력 용량을 갖췄다.한편, 캐나다의 달링턴 원자력 발전소는 3512 메가와트 순 전력 용량에 대해 밤샘 비용이 51억1700만 CA$ 또는 [18]킬로와트당 1,457 CA$였다.자주 인용되는 143억1900만 CA$(kW 용량당 4,077 CA$로 계산됨)에는 이자(특히 이 경우 전력회사가 시장 요율로 대출해야 하고 공사 지연 비용을 흡수해야 했기 때문에 높은 비용)가 포함되므로 "밤의 비용"은 아니다.또한, 해상 풍력의 경우 50% 범위에 도달하는 일부 풍력 및 태양광 애플리케이션의 경우 용량 인수가 10-20%까지 낮을 수 있고, 최종적으로 가장 신뢰할 수 있는 원자력 [19]발전소의 경우 90% 이상일 수 있기 때문에 다양한 동력원의 비교 가능성 문제가 있다.2020년 전 세계 모든 상업용 원전의 평균 용량 계수는 80.3%(전년도 83.1%)였지만, 여기에는 구식 2세대 원전과 원전 부하를 운영하는 프랑스 등 용량 [20]계수가 감소한다.피킹 발전소는 특히 용량 요인이 낮지만 [21]공급이 수요를 충족시키지 못할 경우 가능한 한 높은 가격에 전기를 판매함으로써 이를 보충한다.

명판 용량이 60 MW인 최초의 독일 해상 윈드파크 알파 벤투스 해상 윈드팜은 2억 5천만 유로(최초 추정치 1억 9천만 [22]유로 이후)의 비용이 들었습니다.2012년에는 268기가와트 시간의 전력을 생산하여 [23]50%를 조금 넘는 용량률을 달성했습니다.명판 용량에 대해 하룻밤 비용을 계산하면 킬로와트당 4167유로로 계산되는 반면, 용량 계수를 고려할 경우 이 수치는 대략 두 배로 증가해야 합니다.

지열은 일반적으로 지상에 미치는 영향이 낮고 열과 전력을 결합할 만 아니라 베이스로딩 발전도 가능하다는 점에서 재생 에너지 중에서 독특하다.단, 지하에서 자연적으로 발생하는 라돈 등의 방사성 물질이 공중에 [24]방출될 수 있다.이것은 45 MW의 Eistareykir Geotherm 발전소의 1단계에 대해 2억 달러, 90 MW의 2단계에 대해 총 3억 3천만 달러인용된 용량당 비교적 높은 비용을 부분적으로 상쇄한다.이는 첫 단계만 고려한다면 용량의 킬로와트당 비용이 미화 4,444달러, 두 단계의 비용 추정치가 [25]함께 유지된다면 미화 3,667달러가 된다.또한 이 발전소는 지열 전력에 독특하게 비용 효율적이며 아이슬란드의 독특한 지질학적 특성으로 인해 아이슬란드는 세계에서 지열 전력의 최대 생산국 중 하나이며 1인당 또는 소비되는 모든 에너지에 대해 가장 큰 생산국이다.

독일 남부 이르싱 발전소의 5블록은 1750메가와트의 열에너지를 847메가와트의 사용 가능한 전력으로 변환하는 복합 사이클에서 천연가스를 연료로 사용한다.건설하는 [26]데 4억 5천만 유로가 들었다.이는 킬로와트 용량당 약 531유로로 계산됩니다.그러나, 피크 발전소로 가동할 수 있는 비경제적인 전망으로 인해, 2010년 공장 개업 직후에 소유주들은 공장 [27]폐쇄를 원했다.

부유 풍력의 LCOE는 [28]해안으로부터의 거리에 따라 증가합니다.

독일에서 가장 큰 시설 중 하나인 Lieberose 태양광 발전 단지는 개장 당시 52.79 Megawt의 명판 용량을 가지고 있었으며 건설에 약[29][30] 1억 6천만 유로 또는 킬로와트당 3031유로가 소요되었다.연간 약 52기가와트시(5.9메가와트를 조금 넘는 것에 상당)의 출력이 있어 용량 계수가 11%를 약간 웃돌고 있습니다.이 1억 6천만 유로의 수치는 2010년에 [31]태양단지가 매각되었을 때 다시 인용되었다.

인도 라자스탄에 있는 세계에서 가장 큰 태양광 발전소(2022년)인 Bhadla Solar Park는 총 명판 용량이 2255 MegaW이고 [32]총 985억 인도 루피가 건설되었습니다.이것은 대략 킬로와트당 43681루피가 된다.

이 수치에서 알 수 있듯이, 같은 전기 공급원이라도 장소마다 또는 시간에 따라 비용이 크게 달라지며, 총 비용에 이자가 포함되는지 여부에 따라 달라집니다.또한 용량 계수 및 특정 전원의 간헐성으로 인해 계산이 더욱 복잡해집니다.논의에서 종종 누락되는 또 다른 문제는 다양한 발전소의 수명이다. 가장 오래된 수력발전소 중 일부는 1세기 이상 존재해 왔고, 50년에서 60년 동안 계속 가동되고 있는 원자력 발전소는 드물지 않다.그러나, 1세대 풍력 터빈의 상당수는 더 이상 현대적인 풍력 터빈과 경쟁할 수 없거나 더 이상 현재의 규제 환경에 [citation needed]맞지 않기 때문에 이미 해체되었다.그들 중 몇몇은 25살도 되지 않았다.태양 전지판은 특정 노후화를 나타내므로 유효 수명이 제한되지만, 최신 모델의 예상 수명에는 실제 데이터가 아직 존재하지 않습니다.

운용 및 유지보수(O&M) 비용

O&M 비용에는 발전 설비의 연료, 유지보수, 운영, 폐기물 저장 및 폐로의 한계 비용이 포함된다.연료비는 석유 연소 발전에서 가장 높은 경향이 있으며, 석탄, 가스, 바이오매스, 우라늄 순으로 높은 편이다.우라늄(또는 우라늄 대체물을 사용하는 발전소의 MOX 연료)의 높은 에너지 밀도 및 세계 우라늄 시장의 비교적 낮은 가격(특히 에너지 함량 단위당 통화 단위로 측정했을 때)으로 인해 연료비는 원자력 발전소 운영 비용의 일부만을 차지한다.일반적으로 자본 비용과 운영 비용 사이의 비용 균형은 재생 에너지와 원자력에 대한 낮은 운영 비용으로, 그리고 화석 연료에 대한 다른 방향으로 기울어진다.

고소득 국가의 국가 부채는 보통 민간 대출보다 낮은 금리로 보유되기 때문에, 원자력 및 재생 가능 전력은 화석 대안에 비해 국가 투자 또는 국가 보증의 관여가 더 크다.금리가 더 높은 경향이 있는 글로벌 남부에서는 소규모 프로젝트(특히 풍력 및 태양광)의 건설 기간이 짧으면 자본 비용의 증가를 부분적으로 보상할 수 있다.수입 대체 측면에서 태양광은 수입된 탄화수소가 필요 없고 [33][34]대신 탄화수소 자원(이용 가능한 경우)을 수출할 수 있기 때문에 농촌 전력화를 위한 벙커 오일 또는 디젤 발전기를 대체할 때 특히 매력적일 수 있다.

연료 가격의 단기 변동은 천연 가스 및 석유 화력 발전소의 에너지 생성 비용에 상당한 영향을 미칠 수 있으며 석탄 화력 발전소의 경우 적은 수준으로 영향을 미칠 수 있다.재생 에너지는 연료를 필요로 하지 않기 때문에, 그 비용은 한번 건설된 연료의 세계 시장과는 무관하다.석탄 화력 발전소는 종종 지역 또는 최소한 국내에서 구할 수 있는 석탄을 공급받습니다. 특히 낮은 등급과 높은 수분 함량이 장거리 수송을 비경제적으로 만들고, 따라서 세계 시장의 영향을 덜 받습니다.탄소세나 다른 형태의 CO-price2 있다면, 이는 화석 연료 발전소의 경제성에 큰 영향을 미칠 수 있다.우라늄 비축의 용이성과 연료 재급유의 희귀성(대부분의 가압수형 원자로는 1년 반에서 2년마다[35][36] 연료 부하의 약 1/4에서 3분의 1을 변경한다) 때문에, 세계 우라늄 가격의 단기 변동은 발전소 운영자가 아닌 연료 공급자가 흡수하는 위험이다.그러나 우라늄 가격의 장기적 추세는 핵 [37]에너지의 최종 가격에 대해 킬로와트시당 0.1~1~2센트의 영향을 미칠 수 있다.

원자력 및 재생가능 운영비용의 가장 큰 요인은 현지 임금이다. 대부분의 경우 발전소가 풀가동 중이거나 명판 용량의 일부만을 생산하고 있는지 여부에 관계없이 지급되어야 한다. 따라서 그러한 발전소는 보통 시장만큼 높은 용량으로 운영된다(부정적 우선 순위).ces) 및 날씨(냉각수로 과열되는 강, 태양 또는 바람의 가용성...)가 [38][39]허용된다.그러나 프랑스에서는 전력 수요의 약 70%를 제공하는 원자력 발전소가 그리드 안정화를 위해 가동 부하를 따른다.프랑스의 가정 난방은 전기 수단(히트 펌프 및 저항 난방)을 통해 많이 공급되기 때문에 프랑스에서는 원자력 발전에 계절성이 있으며, 일반적으로 수요가 적은 여름 기간에 정전이 예정되어 있으며, 이는 프랑스의 학교 휴일과도 일치한다.독일에서 약 20년 이상 된 풍력 터빈은 한계 비용을 다루지 않거나 대규모 유지보수가 [40]필요하지 않은 한 kWh당 약 0.03유로의 시장 요금 전기 요금으로 인해 더 이상 재생 에너지 보조금을 받지 못한 후 가동을 중단했다.반면, 완전히 감가상각된 후 독일의 (당시 남아있던) 원자력 발전소는 2010년대 전반과 2020년대 초반 언론 보도에 정부 보조금 [41][42][43]없이도 운영자에게 높은 이익을 가져다 준다고 묘사되었다.

시장 매칭 비용

Paul Joskow와 같은 많은 학자들은 새로운 발전원을 비교하기 위한 "균형화된 전기 비용" 지표의 한계를 설명했습니다.특히 LCOE는 생산과 수요의 매칭과 관련된 시간 효과를 무시합니다.이 문제는 다음 두 가지 수준에서 발생합니다.

  • 디스패치 기능: 수요의 변동에 따라 신속하게 온라인, 오프라인 또는 증감할 수 있는 발전 시스템의 기능.
  • 가용성 프로파일이 시장 수요 프로파일과 일치하거나 충돌하는 범위입니다.

램프율(전력 증감 속도)은 보다 현대적인 원자력에서는 더 빠를 수 있으며 원자력 발전소의 경제성은 다르다.[44][45]그럼에도 불구하고, 풍력, 태양광 및 원자력 같은 자본 집약적 기술은 거의 모든 LCOE가 침몰 비용 자본 투자이기 때문에 최대한의 가용성으로 발전하지 않는 한 경제적으로 불리하다.풍력 및 태양열과 같이 간헐적 전력원이 매우 많은 그리드는 사용 [46]가능한 저장 또는 백업 발전의 필요성과 관련된 추가 비용이 발생할 수 있다.동시에, 에어컨이 주요 [47]소비국인 더운 국가에서 볼 수 있는 여름철 한낮의 태양 에너지 피크와 같이 수요와 가격이 가장 높을 때 간헐적 공급원이 생산될 수 있다면 훨씬 더 경쟁력이 있을 수 있다.

LCOE 메트릭의 또 다른 한 가지 제한은 에너지 효율과 보존([48][better source needed]EEC)의 영향입니다.2010년대에 EEC는 미국과 [49]같은 많은 국가의 전력 수요를 보합 또는 [50][51]감소시켰다.최종 사용 시점에 설치된 태양 시스템의 경우,[52] 먼저 EEC에 투자한 후 태양 또는 동시에 투자하는 것이 더 경제적일 수 있습니다.이는 EEC 조치 없이 필요한 태양계보다 더 작은 태양계를 낳는다.그러나 LCOE를 기반으로 태양 시스템을 설계하면 에너지 발생이 시스템 [clarification needed]비용보다 더 빨리 감소하기 때문에 더 작은 시스템 LCOE가 증가할 것이다.에너지원의 [48]LCOE뿐만 아니라 전체 시스템 수명 주기 비용을 고려해야 합니다.LCOE는 소득, 현금흐름, 담보대출, 리스, 임대료,[48] 전기요금 등 다른 재무상의 고려사항만큼 최종사용자에게 적절하지 않습니다.이와 관련하여 태양광 투자를 비교함으로써 최종 사용자가 보다 쉽게 결정을 내리거나 비용 편익 계산을 "/또는 자산의 용량 가치 또는 기여도가 시스템 또는 회로 수준에서 최고점에 달할 수 있다"[48]고 할 수 있다.

에너지원의 외부 비용

일반적으로 다양한 에너지원의 전기요금에는 모든 외부비용, 즉 에너지원을 [53]사용한 결과로 사회 전체가 간접적으로 부담하는 비용이 포함되지 않을 수 있다.여기에는 비용, 환경 영향, 에너지 저장소, 재활용 비용 또는 보험 외 사고 효과가 포함될 수 있습니다.

이로 인해 저지대에 있는 수백만 채의 주택이 대피하고 연간 수천억 달러의 [54][55][56][57]재산 피해가 발생할 것으로 예상된다.

태양광 패널 성능은 보통 25년 동안,[58] 때로는 30년 동안 보장됩니다.2021년 Harvard Business Review의 연구에 따르면, 2035년에는 재활용 태양 전지판의 비용이 패널당 20-30달러에 달할 것이며, 이는 예상 30년이 아닌 15년 후에 패널을 교체하는 경우에만 PV 태양광 발전의 LCOE가 4배 증가할 것이다.패널이 조기에 교체되면 (이미 EU에서와 같이) 제조사의 법적 의무가 재활용되면 이미 경쟁이 치열한 [59]시장에서 이윤을 크게 줄일 수 있기 때문에 이는 중요한 정책적 과제가 됩니다.2021년 IEA의 오래된 패널을 재활용하기 위한 수리 연구는 재정적인 실행 가능성은 그리드 관세와 같은 국가별 요인에 달려 있지만 옥상 소유자들이 보다 효율적인 새 [60]패널로 공간을 최대한 활용하기를 원하기 때문에 유틸리티 솔라에서만 재사용이 가능하다는 결론을 내렸다.

1995년부터 2005년까지 실시된 EU의 ExternE 또는 Externities of Energy라고 알려진 연구에 따르면 석탄이나 석유로 전기를 생산하는 비용은 현재 가치보다 두 배가 될 것이며 환경 및 인체에 대한 피해와 같은 외부 비용이 증가하면 가스로 전기를 생산하는 비용이 30% 증가할 것이라고 합니다.이러한 발생원에 의해 생성되는 입자 물질로부터, 질소 산화물, 크롬 VI, 하천수 알칼리도, 수은 중독 및 비소 배출을 고려하였다.연구에 따르면 이러한 외부, 하류, 화석 연료 비용은 EU 전체 국내총생산(GDP)의 1%~2%에 달하는 것으로 추정되었으며, 이는 이러한 발생원으로부터의 지구 온난화의 외부 비용이 [61][62]포함되기도 전에 발생한 것이다.석탄은 EU에서 외부 비용이 가장 높고 지구 온난화가 [53]그 비용의 가장 큰 부분을 차지한다.지속 가능한 에너지는 호흡기 [63][64]질환과 같은 사회의 미래 비용을 방지하거나 크게 감소시킨다.2022년 EU는 어떤 에너지 투자가 그러한 외부 비용을 감소시키는지 나타내기 위해 녹색 분류법을 만들었다.

화석 연료 생성의 외부 비용 중 일부를 해결하는 방법은 탄소 가격이다. 탄소 가격은 지구 온난화 [65]배출을 줄이기 위해 경제학자들이 가장 선호하는 방법이다.탄소 가격은 이산화탄소를 배출하는 사람들에게 그들의 배출량에 대한 요금을 부과한다."탄소 가격"이라고 불리는 이 요금은 대기 중에 1톤의 이산화탄소를 배출할 수 있는 권리를 위해 지불되어야 하는 금액이다.탄소 가격 책정은 보통 탄소세나 배출허가를 구입하기 위한 요건('수당'이라고도 함)의 형태를 취한다.

가능한 사고의 가정과 그 확률에 따라 원자력에 대한 외부 비용은 크게 달라지며 0.2~200ct/[66]kWh에 이를 수 있다.또한 원자력 발전은 원자력 제3자 책임에 관한 파리 협약, 브뤼셀 보충 협약, 원자력[67] 손해대한 민사 책임에 관한 비엔나 협약 및 미국의 가격 앤더슨법에 따라 사고 책임을 제한 또는 구조화하는 보험 체계에 따라 작동하고 있다.2008년 [68]연구에 따르면, 이러한 잠재적 부채 부족은 원자력 발전 비용에 포함되지 않은 외부 비용을 의미한다고 종종 주장되지만, 비용은 평준화된 전기 비용의 약 0.1%에 달할 정도로 작다.

수력발전소는 대형 붕괴와 같은 재앙적 사건에 대해 완전히 보험에 가입하지 않았기 때문에 최악의 경우 보험이 적용되지 않는 비용은 원자력 발전에만 국한되지 않는다.민간 보험사가 제한된 시나리오에 따라 댐 보험료를 부과하기 때문에 이 부문의 주요 재해 보험도 마찬가지로 국가가 [69][better source needed]제공하고 있습니다.

외부효과는 그 영향이 분산되기 때문에 외부원가를 직접 측정할 수는 없지만 추정해야 한다.

국제 무역

국가에 따라서는, 발전 회사가 발생시키는 부정적인 외부 효과(공해 등)에 대해서, 다른 과금을 부과합니다.더러운 전기 수입으로부터의 불공정한 경쟁을 피하기 위해, 관세가 적용될 수 있다.예를 들어, 영국과 EU는 탄소 경계 조정 [70]메커니즘에 전기를 포함할 수 있습니다.또는, 수출입국의 배출권 거래 시스템(ETS)을 연계하거나,[71] 한 나라의 발전기를 다른 나라의 ETS의 대상이 되는 경우가 있다(예를 들면, 북방 아일랜드 발전기는 EU [72]ETS에 속해 있다).

추가 비용 요인

계산에는 그리드에 대한 장거리 전송 연결, 균형 및 예비 비용 등 각 유형의 발전소와 관련된 광범위한 시스템 비용이 포함되지 않는 경우가 많다.계산에는 석탄 발전소에 의한 건강 피해, 기후 변화에 대한 온실가스 배출의 영향, 해양 산성화부영양화, 해류 이동과 같은 외부 효과는 반드시 포함되지 않는다.발전소의 폐로비용은 일반적으로 포함되지 않는다(폐로비용은 핵폐기물정책법에 따른 전력가격에 포함되기 때문에 미국의 원자력발전소는 예외이다). 따라서 완전한 비용회계가 되지 않는다.이러한 유형의 항목은 계산 목적에 따라 필요에 따라 명시적으로 추가할 수 있습니다.

그 밖의 비재무적 요인으로는 다음이 포함될 수 있다.

  • 를 들어 생애주기 온실가스 배출량 비교는 석탄이 다른 어떤 대안보다 GHG 측면에서 근본적으로 높다는 것을 보여준다.
  • 특정 기술을 사용하여 생성되는 에너지 단위당 필요한 지표면의 양을 결정하며 고밀도 선원과 저밀도 선원 사이에서 두 가지 크기의 순서로 정렬할 수 있습니다.지표면 전력 밀도는 인구 밀도가 높은 중요한 제한 요소 국가이다.
  • 야생동물에 미치는 영향에는 미국 풍력 [73]터빈과의 충돌로 매년 88만8천 마리의 박쥐가 죽는 것으로 추산된다.매년 수백만 마리의 새들이 고압 송전선과 [74]주탑과의 충돌로 죽거나 감전되고, 화석 연료 [75]발전소에 의해 수백만 마리가 더 죽는 것으로 추정된다.
  • 전기 발전에 대한 다른 환경적 우려로는 산성비, 해양 산성화 및 석탄 추출이 유역에 미치는 영향이 있다.
  • 천식이나 스모그를 포함한 전기 발전에 관한 다양한 인간의 건강 문제가 현재 공공 [clarification needed]의료 비용을 부담하는 선진국의 결정을 지배하고 있습니다.2021년 한 연구는 석탄 발전의 건강 비용을 남은 [76]10년 동안 수천억 달러로 추산했다.

글로벌 스터디

다양한 연구에 기초한 에너지 비용 균등화.출처: 재생에너지의 경우 IRENA 2020, 핵과 석탄의 경우 라자드, 핵용량의 경우 IAEA, 석탄용량의 경우 글로벌 에너지 모니터.
글로벌 수준의 발전 비용(MWh당 US$)
원천 태양의
효용 척도
태양의
옥상
바람
육지의
바람
오프쇼어
지열
신규

확장
하이드로 지열 석탄 가스 가스 피크 저장소(1:4)
NEA 2020[77] (7% 할인율) 56 126 50 88 100 68 32 72 99 88 71 - -
IPCC 2014[78] (5% 할인율) 110 150 59 120 60 65 - 22 60 61 71 - -
BNEF 2021[79] 39 - 41 79 - - - - - - - - 132
라자드[80] 2020 36 125 40 86 80 164 29 - 80 112 59 175 189
IRENA 2020[81] 68 164 53 113 73 - - 47 73 - - -

BNEF(2021)

2021년 3월 블룸버그 뉴에너지 파이낸스는 "재생가능성이 세계 GDP의 71%와 세계 발전의 85%를 위한 가장 저렴한 전력 옵션"이라고 밝혔다.새로운 태양광 발전이나 풍력 발전소를 건설하는 것이 새로운 화석 연료 화력발전소를 건설하는 것보다 더 저렴하다.비용 측면에서 볼 때, 풍력과 태양광은 발전 자원이 존재하고 [79]: 24 수요가 증가하고 있는 시장에서 최고의 경제적 선택입니다."또, 「리튬 이온 배터리 스토리지 시스템의 에너지 코스트의 평준화는, 많은 피크 수요의 [79]: 23 발전기에 비해 경쟁력이 있다」라고 보고했다.다만, BNEF는, 「일부 공공 [79]: 98 소스에서 추출한 것」이라고 하는 것 이외에는, 상세한 방법론과 LCOE 계산의 가정은 공개하고 있지 않다.가스 피커의 비용은 상당하며 연료 비용과 연소 외부 비용 모두를 포함한다.연소 비용에는 일산화탄소 및 이산화탄소 배출과 질소산화물 배출이 포함된다.NO)는x 인간의 호흡기를 손상시키고 산성비의 [82]원인이 된다.

IEA 및 OECD NEA (2020)

2020년 12월 IEA와 OECD NEA는 24개국의 243개 발전소를 기반으로 한 매우 광범위한 발전 기술을 살펴보는 '전기 발전 예상 비용 연구'를 공동으로 발표했다.주요 조사 결과는 "저탄소 발전의 전반적인 비용 경쟁력이 점점 높아지고 있다" "신원자력은 2025년에도 최저 예상 비용으로 디스패치 가능한 저탄소 기술로 남을 것이다"였다.이 보고서에서는 7%의 할인율을 가정한 LCOE를 계산하고 시스템 [77]생성 비용을 조정했습니다.이 보고서에는 할인율, 탄소 가격, 열 가격, 석탄 가격 및 가스 가격 [83]등 사용자가 선택한 매개변수에 따라 LCOE 추정치를 생성하는 모델링 유틸리티도 포함되어 있습니다.이 보고서의 주요 [84]결론은 다음과 같습니다.

  • 특정 에너지원의 LCOE는 지리적, 정치적, 규제적 상황으로 인해 국가마다 크게 다르다.
  • 저탄소 에너지원은 항상 신뢰성 있는 공급을 보장하기 위해 서로 "복잡한 상호작용"으로 작동하기 때문에 분리하여 고려할 수 없다. IEA 분석은 이러한 상호작용을 가치 조정 LCOE 또는 VALCOE에서 포착한다.
  • 재생 에너지원의 비용이 현저하게 감소했으며 (LCOE 용어로) 디스패치 가능한 화석 연료 생성과 경쟁적이다.
  • 기존 원자력발전소의 운전 연장 비용(LTO, 장기 운전)은 저탄소 에너지원 중 LCOE가 가장 낮다.

라자드 (2020)

2020년 10월, 투자은행 라자드는 기존과 신세대 간 비교를 포함하여 재생 에너지원과 재래식 에너지원을 비교했다(표 참조).Lazard 연구는 LCOE 계산에 대해 "8% 이자율로 60%, 12% 비용에서 40% 출자"를 가정하지만 [80]가격 계산에 사용된 방법론이나 프로젝트 포트폴리오는 공개하지 않았습니다.

IPCC (2014)

IPCC 5차 평가 보고서에는 다음 4가지 시나리오에서 광범위한 에너지원에 대한 LCOE 계산이 포함되어[78] 있다.

  • 10 % WACC, 고부하시간(FLH), 탄소세 없음
  • 5 % WACC, 높은 FLH, 탄소세 없음 - 위 표에 제시된 시나리오
  • 10 % WACC, 낮은 FLH, 탄소세 없음
  • 10 % WACC, 높은 FLH, $100/tCO2eq 탄소세

지역 연구

호주.

BNEF는[85] 호주의 [86]발전 비용을 다음과 같이 추정했다.

호주 LCoE 2020
원천 태양의 육지풍 가스 풍력 플러스 스토리지 Solar + 스토리지 보관시간(4시간) 가스 피크
평균 US/MWh 47 58 81 87 118 156 228

프랑스.

국제 에너지 기구와 EDF는 다음과 같은 비용을 추산했다.원자력 발전의 경우, 여기에는 후쿠시마 제1원자력발전소 재난 이후 프랑스 원자력발전소를 업그레이드하기 위한 새로운 안전투자에 따른 비용이 포함된다. 이러한 투자비용은 €4 /MWh로 추정된다. 태양광 발전에 관해, €293 /MWh의 추정치는 fa에 위치한 50–100 GWh의 범위에서 생산할 수 있는 대형 발전소의 경우이다.(남유럽 등).연간 약 3MWh를 생산할 수 있는 소규모 가정용 발전소의 경우, 비용은 위치에 따라 400에서 700/MWh 사이이다.태양광 발전 패널의 효율성 향상과 긴 수명 및 생산 비용 감소로 인해 2011년 이후 이 에너지원의 경쟁력이 향상되었지만, 태양광 발전은 지금까지 연구된 기술 중 가장 비싼 재생 가능 전력원이었다.2017년까지 태양광 발전 비용은 50유로/MWh 미만으로 감소하였다.

프랑스 LCOE(유로/MWh)(2017년)
테크놀로지 2017년 비용
수력
원자력(국가 보험 비용 포함) 50
핵 EPR [87]
CO 포집 없는2 천연 가스 터빈
육지풍 육십[87]
태양광 농장 43.24[88]

중동

2000년부터 2018년까지의 자본 투자 비용, 고정 및 가변 비용, 유틸리티 규모의 풍력 및 태양광 발전 전력 공급의 평균 용량 계수는 중동 국가들의 전반적인 가변 재생 전력 생산을 사용하여 구했고 81개 프로젝트를 검토했다.

중동[89] 풍력 및 PV 전력 자원의 평균 용량 계수 및 LCOE
연도 용량 계수 LCOE($/MWh)
바람 태양광 발전 바람 태양광 발전
2000 0.19 0.17 - -
2001 - 0.17 - -
2002 0.21 0.21 - -
2003 - 0.17 - -
2004 0.23 0.16 - -
2005 0.23 0.19 - -
2006 0.20 0.15 - -
2007 0.17 0.21 - -
2008 0.25 0.19 - -
2009 0.18 0.16 - -
2010 0.26 0.20 107.8 -
2011 0.31 0.17 76.2 -
2012 0.29 0.17 72.7 -
2013 0.28 0.20 72.5 212.7
2014 0.29 0.20 66.3 190.5
2015 0.29 0.19 55.4 147.2
2016 0.34 0.20 52.2 110.7
2017 0.34 0.21 51.5 94.2
2018 0.37 0.23 42.5 85.8
2019 - 0.23 - 50.1

터키

2021년 3월 현재 터키에서 7월 리라 단위의 재생 에너지전기생산하기 시작하는 프로젝트의 경우, 풍력 및 태양광 0.32, 수력 0.4, 지열 0.54 및 다양한 유형의 바이오매스 비율이다. 이 모든 것에 대해 국소 구성 요소를 [90]사용할 경우 kWh당 0.08의 보너스가 있다.관세는 10년간,[90] 지방 보너스는 5년간 적용됩니다.요율은 [91]대통령직에 의해 결정되며, 이 제도는 재생 에너지에 [92]대한 이전의 미국 표시 피드 인 관세를 대체한다.

일본.

에너지 백서라고 불리는 일본 정부의 2010년 연구(후쿠시마 재해 전)[93]에서는 킬로와트시 비용이 태양광 49엔, 풍력 10엔에서 14엔, 원자력 5엔에서 6엔이라고 결론지었다.

그러나 재생 가능 에너지의 옹호자인 손 마사요시는 정부의 원자력 추정치에 연료나 재해 보험 책임 재처리 비용이 포함되지 않았다고 지적했다.이 비용을 포함하면 원자력 발전 비용은 풍력 [94][95][96]발전 비용과 비슷할 것으로 손 교수는 추정했다.

최근 일본의 태양광 비용은 13.1kWh~21.3kWh(평균 15.3kWh, 즉 0.142달러/kWh)[97]로 낮아졌다.

태양광 발전 모듈 비용은 총 투자 비용의 가장 큰 부분을 차지한다.최근 2021년 일본의 태양광 발전 비용 분석에 따르면 모듈 단가는 큰 폭으로 떨어졌다.2018년에는 평균가격이 6만엔/kW에 육박했지만 2021년에는 3만엔/kW가 될 것으로 예상되기 때문에 비용이 절반 가까이 절감된다.

영국[a]

2022년 현재 가스는 40%로 [98]가장 큰 전력 공급원이다. 가스의 원가는 다양하며 고탄소이기 때문에 기후 [99]변화를 일으킨다.따라서 가스 점유율을 줄이기 위해 정부는 매년 저탄소 생산 능력(주로 연안 풍력)[100]을 건설하는 차액 계약을 경매에 부치고 있습니다.2022년 이전에는 이 발전기들은 항상 전력 공급 업체로부터 대금을 받았지만, 그 해부터 [101]대금을 지불하기 시작했다.다시 말해, 재생 에너지는 부분적으로 해상 [103]풍력 비용 하락으로 [102]인해 보조금이 없어졌다.가스 대신 어두운 주간은 노르웨이 수력[104] 발전이나 원자력 발전으로 공급될 수 있다.영국의 많은 기존 원자로들이 곧 은퇴할 예정이기 때문에, 정부는 비용 효율적인 소형 모듈식 원자로가 [98]개발될 수 있기를 바라고 있다.

미국

에너지 정보 관리국 (2020)

2010년 이후, 미국 에너지 정보국(EIA)은 연간 에너지 전망(AEO)을 발표해, 장래의 전력 규모 설비에 대한 연간 LCOE 예측치를 약 5년 후에 실시합니다.

다음 데이터는 2020년에 발표된 에너지 정보 관리(EIA) 연간 에너지 전망(AEO2020)의 데이터이다.메가와트시(2019 USD/MWh)당 달러 단위입니다.이 수치는 세금 공제, 보조금 또는 기타 [105]인센티브를 제외하고 2025년에 가동될 공장의 추정치입니다.아래의 LCOE는 실질세후평균자본비용(WACC) 6.1%를 사용한 30년의 회복기간을 바탕으로 계산됩니다.탄소 집약적 기술의 경우 3% 포인트가 WACC에 추가됩니다(이는2 이산화탄소 배출량 톤당 약 15달러의 요금에 해당합니다).연방 세금 공제 및 다양한 주 및 지방 인센티브 프로그램은 이러한 LCOE 가치의 일부를 감소시킬 것으로 예상된다.예를 들어, EIA는 연방 투자세액 공제 프로그램이 2025년에 건설된 태양광 발전의 용량 가중 평균 LCOE를 30.39달러로 2.41달러 추가로 감소시킬 것으로 예상한다.

2010년부터 2019년까지 추정 비용이 가장 많이 감소한 전력원은 태양광 발전(88% 감소), 육상 풍력(71% 감소), 첨단 천연 가스 복합 사이클(49%)이었다.

2040년에 가동된 전력 규모 발전의 경우, EIA는 2015년에 집중형 태양광 발전(CSP)(18% 감소), 태양광 발전(15% 감소), 해상 풍력(11% 감소), 첨단 원자력(7%)의 지속적인 비용 절감 효과가 있을 것으로 추정했다.2040년까지 육지 풍력 비용은 약간 상승할 것으로 예상되었으며, 천연 가스 복합 사이클 전기는 이 [106]기간 동안 9~10% 증가할 것으로 예상되었습니다.

EIA의 LCOE 예측 이력 요약(2010–2020)
견적($/MWh) 석탄
수녀원
Nat. 가스 결합 사이클
고급.
바람 태양의
올해의 레퍼런스 1년간 수녀원 고급. 육지의 오프쇼어 PV CSP
2010 [107] 2016 100.4 83.1 79.3 119.0 149.3 191.1 396.1 256.6
2011 [108] 2016 95.1 65.1 62.2 114.0 96.1 243.7 211.0 312.2
2012 [109] 2017 97.7 66.1 63.1 111.4 96.0 없음 152.4 242.0
2013 [110] 2018 100.1 67.1 65.6 108.4 86.6 221.5 144.3 261.5
2014 [111] 2019 95.6 66.3 64.4 96.1 80.3 204.1 130.0 243.1
2015 [106] 2020 95.1 75.2 72.6 95.2 73.6 196.9 125.3 239.7
2016 [112] 2022 NB 58.1 57.2 102.8 64.5 158.1 84.7 235.9
2017 [113] 2022 NB 58.6 53.8 96.2 55.8 NB 73.7 NB
2018 [114] 2022 NB 48.3 48.1 90.1 48.0 124.6 59.1 NB
2019 [114] 2023 NB 40.8 40.2 NB 42.8 117.9 48.8 NB
2020 [115] 2025 NB 36.61 36.61 NB 34.10 115.04 32.80 NA
명목 변경 2010–2020 NB −56% −54% NB −77% -40% −92% NB

주의: 예상 LCOE는 인플레이션에 따라 조정되며, 예측 발표 연도의 2년 전을 기준으로 일정한 달러로 계산됩니다.
보조금 없이 제공되는 견적.디스패치 불가능한 소스의 전송 비용은 평균적으로 훨씬 높습니다.NB = "빌드되지 않음"(용량 추가는 예상되지 않음)

「 」를 참조해 주세요.

추가 정보

  • Machol, Ben; Rizk, Sarah (February 2013). "Economic value of U.S. fossil fuel electricity health impacts". Environment International. 52: 75–80. doi:10.1016/j.envint.2012.03.003. PMID 23246069.
  • Lazard의 에너지 비용 평준화 분석– Version 14.0 (2020년 10월)

메모들

  1. ^ 북아일랜드는 아일랜드 그리드의 일부입니다.

레퍼런스

  1. ^ "WG III contribution to the Sixth Assessment Report" (PDF).
  2. ^ "Working Group III Report" (PDF).
  3. ^ 원자력기구·국제에너지기구·경제협력개발기구(OECD) 발전비용 전망(2005년 갱신) 2016년 9월 12일 웨이백머신 아카이브
  4. ^ Schmidt, Oliver; Melchior, Sylvain; Hawkes, Adam; Staffell, Iain (January 2019). "Projecting the Future Levelized Cost of Electricity Storage Technologies". Joule. 3 (1): 81–100. doi:10.1016/j.joule.2018.12.008.
  5. ^ Hittinger, Eric S.; Azevedo, Inês M. L. (28 January 2015). "Bulk Energy Storage Increases United States Electricity System Emissions". Environmental Science & Technology. 49 (5): 3203–3210. Bibcode:2015EnST...49.3203H. doi:10.1021/es505027p. PMID 25629631.
  6. ^ US Energy Information Administration (July 2013). "Assessing the Economic Value of New Utility-Scale Electricity Generation Projects" (PDF). p. 1. Using LACE along with LCOE and LCOS provides a more intuitive indication of economic competitiveness for each technology than either metric separately when several technologies are available to meet load.
  7. ^ 2014년 4월에 개최된 연례 에너지 아웃룩 2014에서 미국 에너지 정보국, 신세대 자원의 균형화된 비용 및 균형화된 회피 비용.
  8. ^ EIA 2021 연간 에너지 전망 2021에서 신세대 자원 비용 균등화
  9. ^ Veronese, Elisa; Manzolini, Giampaolo; Moser, David (May 2021). "Improving the traditional levelized cost of electricity approach by including the integration costs in the techno‐economic evaluation of future photovoltaic plants". International Journal of Energy Research. 45 (6): 9252–9269. doi:10.1002/er.6456. S2CID 234043064.
  10. ^ Barnes, Rosemary (23 December 2021). "The True Cost of Energy: Fossil Fuels vs Renewables". Medium. Retrieved 6 February 2022.
  11. ^ A Review of Electric Unit Cost Estimates 작업서, 2006년 12월– 2007년 5월 갱신
  12. ^ "Cost of wind, nuclear and gas powered generation in the UK". Claverton-energy.com. Retrieved 4 September 2012.
  13. ^ "David Millborrows paper on wind costs". Claverton-energy.com. Retrieved 4 September 2012.
  14. ^ a b c d e f g h i j k "Cost and Performance Characteristics of New Generating Technologies, Annual Energy Outlook 2019" (PDF). U.S. Energy Information Administration. 2019. Retrieved 10 May 2019.
  15. ^ a b 미국 태양광 시스템 비용 벤치마크: 2021년 1분기, Nrel.gov
  16. ^ "Coal". Archived from the original on 29 April 2020. Retrieved 8 June 2019.
  17. ^ "Olkiluoto 3: Finnlands EPR geht ans Netz". 9 March 2022.
  18. ^ "달링턴 원자력 발전소의 최종 및 총 자본 비용"은 2004년 4월 27일 온타리오 발전소의 웨이백 머신에 2012년 4월 22일 보관되었다.
  19. ^ "Capacity factor – it's a measure of reliability".
  20. ^ https://www.world-nuclear.org/getmedia/891c0cd8-2beb-4acf-bb4b-552da1696695/world-nuclear-performance-report-2021.pdf.aspx[베어 URL PDF]
  21. ^ "Explainer: Base Load and Peaking Power". 5 July 2012.
  22. ^ https://www.offshore-stiftung.de/sites/offshorelink.de/files/pictures/PM%20Errichtung%20der%20ersten%20Offshore-Windkraftanlage.pdf[베어 URL PDF]
  23. ^ "Offshore-Windpark alpha ventus produziert 2012 deutlich über dem Soll".
  24. ^ https://www.geothermal-energy.org/pdf/IGAstandard/AGEC/2009/Battye__Ashman_2009.pdf[베어 URL PDF]
  25. ^ "Þeistareykir geothermal station in operation". 18 November 2017.
  26. ^ "Siemens Annual Review 2006" (PDF). Archived from the original (PDF) on 22 January 2017. S. 2.
  27. ^ Vitzthum, Thomas (7 March 2013). "Energiewende: Stadtwerke fordern Gaskraftwerk-Abschaltung". Die Welt.
  28. ^ Martinez, A.; Iglesias, G. (February 2022). "Mapping of the levelised cost of energy for floating offshore wind in the European Atlantic". Renewable and Sustainable Energy Reviews. 154: 111889. doi:10.1016/j.rser.2021.111889. S2CID 244089510.
  29. ^ "Solarpark Lieberose in Zahlen". www.solarpark-lieberose.de. Archived from the original on 8 January 2014. Retrieved 27 April 2022.
  30. ^ "Größtes Solarkraftwerk in Deutschland eröffnet [5274]".
  31. ^ "Juwi verkauft Solarpark Lieberose". 30 March 2010.
  32. ^ "Bhadla Solar Park, Jodhpur District, Rajasthan, India".
  33. ^ https://sustainabledevelopment.un.org/content/documents/5759Sustainable%20rural%20electrification.pdf[베어 URL PDF]
  34. ^ Schwartzman, David; Schwartzman, Peter (August 2013). "A Rapid Solar Transition is not only Possible, it is Imperative!". African Journal of Science, Technology, Innovation and Development. 5 (4): 297–302. doi:10.1080/20421338.2013.809260. S2CID 129118869.
  35. ^ "Why Refuel a Nuclear Reactor Now?".
  36. ^ https://www.nuclear-power.com/nuclear-power-plant/nuclear-reactor/reactor-refueling/[베어 URL]
  37. ^ "Nuclear Power Economics Nuclear Energy Costs - World Nuclear Association".
  38. ^ "Benchmarking Nuclear Plant Operating Costs". November 2009.
  39. ^ "Nuclear Power Economic Costs".
  40. ^ "Der Strombedarf steigt, doch alte Windräder werden abmontiert".
  41. ^ "Schwarz-Gelb setzt auf Milliarden der AKW-Betreiber". Der Tagesspiegel Online. 29 September 2009.
  42. ^ ""Sollten Kernkraftwerke weiter betreiben"".
  43. ^ Frondel, Manuel. "Atomkraftwerke: Staat soll Laufzeiten versteigern statt verschenken". Faz.net.
  44. ^ "(Xenon-135) Response to Reactor Power Changes". Nuclear-Power.net. Retrieved 8 August 2019.
  45. ^ "Molten Salt Reactors". World Nuclear Association. December 2018. Retrieved 8 August 2019. MSRs have large negative temperature and void coefficients of reactivity, and are designed to shut down due to expansion of the fuel salt as temperature increases beyond design limits. . . . The MSR thus has a significant load-following capability where reduced heat abstraction through the boiler tubes leads to increased coolant temperature, or greater heat removal reduces coolant temperature and increases reactivity.
  46. ^ Joskow, Paul L (1 May 2011). "Comparing the Costs of Intermittent and Dispatchable Electricity Generating Technologies" (PDF). American Economic Review. 101 (3): 238–241. doi:10.1257/aer.101.3.238.
  47. ^ Branker, K.; Pathak, M.J.M.; Pearce, J.M. (2011). "A Review of Solar Photovoltaic Levelized Cost of Electricity". Renewable and Sustainable Energy Reviews. 15 (9): 4470–4482. doi:10.1016/j.rser.2011.07.104. S2CID 73523633. 오픈 액세스
  48. ^ a b c d Bronski, Peter (29 May 2014). "You Down With LCOE? Maybe You, But Not Me:Leaving behind the limitations of levelized cost of energy for a better energy metric". RMI Outlet. Rocky Mountain Institute (RMI). Archived from the original on 28 October 2016. Retrieved 28 October 2016. Desirable shifts in how we as a nation and as individual consumers—whether a residential home or commercial real estate property—manage, produce, and consume electricity can actually make LCOE numbers look worse, not better. This is particularly true when considering the influence of energy efficiency...If you're planning a new, big central power plant, you want to get the best value (i.e., lowest LCOE) possible. For the cost of any given power-generating asset, that comes through maximizing the number of kWh it cranks out over its economic lifetime, which runs exactly counter to the highly cost-effective energy efficiency that has been a driving force behind the country's flat and even declining electricity demand. On the flip side, planning new big, central power plants without taking continued energy efficiency gains (of which there's no shortage of opportunity—the February 2014 UNEP Finance Initiative report Commercial Real Estate: Unlocking the energy efficiency retrofit investment opportunity identified a $231–$300 billion annual market by 2020) into account risks overestimating the number of kWh we'd need from them and thus lowballing their LCOE... If I'm a homeowner or business considering purchasing rooftop solar outright, do I care more about the per-unit value (LCOE) or my total out of pocket (lifetime system cost)?...The per-unit value is less important than the thing considered as a whole...LCOE, for example, fails to take into account the time of day during which an asset can produce power, where it can be installed on the grid, and its carbon intensity, among many other variables. That's why, in addition to [levelized avoided cost of energy (LACE)], utilities and other electricity system stakeholders...have used benefit/cost calculations and/or an asset's capacity value or contribution to peak on a system or circuit level.
  49. ^ "U.S. electricity consumption 2020". Statista. Retrieved 23 February 2022.
  50. ^ "Energy Efficiency 2019 – Analysis". IEA. Retrieved 23 February 2022.
  51. ^ "Electricity – World Energy Outlook 2019 – Analysis". IEA. Retrieved 23 February 2022.
  52. ^ D'Agostino, Delia; Parker, Danny; Melià, Paco; Dotelli, Giovanni (January 2022). "Optimizing photovoltaic electric generation and roof insulation in existing residential buildings". Energy and Buildings. 255: 111652. doi:10.1016/j.enbuild.2021.111652. S2CID 243838932.
  53. ^ a b EU 에너지 보조금과 비용. 프로젝트 번호: DESNL14583" 페이지: 52.EcoFys, 2014년 10월 10일접속일 : 2014년 10월 20일사이즈: 2MB에 70페이지.
  54. ^ "Rising Sea Levels' cost on Boston" (PDF). Sustainability.tufts.edu. Retrieved 10 May 2019.
  55. ^ "Tufts University slide 28, note projected Bangladesh evacuation". Sustainability.tufts.edu. Retrieved 25 November 2016.
  56. ^ "The Hidden Costs of Fossil Fuels". Ucsusa.org. Retrieved 25 November 2016.
  57. ^ "Climate Change Effects – Rising Sea Level in depth". Archived from the original on 21 September 2011. Retrieved 25 November 2016.
  58. ^ "Solar panel warranty explained". CLEAN ENERGY REVIEWS. Retrieved 19 March 2022.
  59. ^ Atasu, Atalay; Duran, Serasu; Wassenhove, Luk N. Van (18 June 2021). "The Dark Side of Solar Power". Harvard Business Review.
  60. ^ "Preliminary Environmental and Financial Viability Analysis of Circular Economy Scenarios for Satisfying PV System Service Lifetime" (PDF). 2021.
  61. ^ "New research reveals the real costs of electricity in Europe" (PDF). Archived from the original (PDF) on 24 September 2015. Retrieved 10 May 2019.
  62. ^ ExternE-Pol, 발전소 운영 및 기타 에너지 체인 배출과 관련된 현재 및 첨단 전기 시스템의 외부 비용, 최종 기술 보고서.그림 9, 9b 및 그림 11을 참조하십시오.
  63. ^ "Health Indicators of sustainable energy" (PDF). World Health Organization. 2021. .... electric power generation based on the inefficient combustion of coal and diesel fuel [causes] air pollution and climate change emissions.
  64. ^ Kushta, Jonilda; Paisi, Niki; Van Der Gon, Hugo Denier; Lelieveld, Jos (1 April 2021). "Disease burden and excess mortality from coal-fired power plant emissions in Europe". Environmental Research Letters. 16 (4): 045010. Bibcode:2021ERL....16d5010K. doi:10.1088/1748-9326/abecff. S2CID 233580803.
  65. ^ "Carbon pricing – the one thing economists agree on - KPMG United Kingdom". KPMG. 9 November 2020. Retrieved 26 September 2021.
  66. ^ 빅토르 웨셀락, 토마스 샤바흐, 토마스 링크, 요아힘 피셔: 재생 에너지:Springer 2013, ISBN 978-3-642-24165-9, 페이지 27.
  67. ^ 출판물: 원자력 손해에 대한 민사 책임에 관한 비엔나 협약국제 원자력 기구
  68. ^ 원자력 발전에 있어서의 원자력 발전의 역할 의회 예산실, 2008년 5월.
  69. ^ Wayback Machine 1999에서 2016년 1월 8일 Dam Insurance 사용 가능 여부
  70. ^ "What impact could a CBAM have on energy intensive sectors?". Committees.parliament.uk. Retrieved 22 February 2022.
  71. ^ "Brexit decision left UK firms paying 10% more than EU rivals for emissions". the Guardian. 9 January 2022. Retrieved 6 February 2022.
  72. ^ Taylor, Kira (31 January 2022). "Europe's carbon border levy could pose another post-Brexit challenge for Ireland". Euractiv.com. Retrieved 6 February 2022.
  73. ^ Smallwood, K. Shawn (March 2013). "Comparing bird and bat fatality-rate estimates among North American wind-energy projects". Wildlife Society Bulletin. 37 (1): 19–33. doi:10.1002/wsb.260.
  74. ^ "How Many Birds Are Killed by Wind Turbines?". American Bird Conservancy. 26 January 2021. Retrieved 5 March 2022.
  75. ^ "PolitiFact - Solar farms kill thousands of birds, but not as many as fossil fuel plants". Politifact.com. Retrieved 6 February 2022.
  76. ^ "New research shows proposed coal expansion will cost major cities USD 877 billion, cause quarter-of-a-million premature deaths, jeopardise climate goals". C40 Cities. Retrieved 6 February 2022.
  77. ^ a b "Low-carbon generation is becoming cost competitive, NEA and IEA say in new report". Nuclear Energy Agency (NEA). Retrieved 23 June 2021.
  78. ^ a b "Annex III: Technology-specific cost and performance parameters. In: Climate Change 2014: Mitigation of Climate Change" (PDF). Cambridge University Press. p. 1333.
  79. ^ a b c d "BNEF Executive Factbook" (PDF). 2 March 2021. Retrieved 3 March 2021.
  80. ^ a b "Levelized Cost of Energy and Levelized Cost of Storage 2020". 19 October 2020. Retrieved 24 October 2020.
  81. ^ Renewable Power Generation Costs in 2019. Abu Dhabi: International Renewable Energy Agency (IRENA). June 2020. ISBN 978-92-9260-244-4. Retrieved 6 June 2020.
  82. ^ "Basic Information About NO₂". United States Environmental Protection Agency. 6 July 2016. Retrieved 23 February 2022.
  83. ^ "Levelised Cost of Electricity Calculator – Analysis". IEA. Retrieved 29 October 2021.
  84. ^ "Projected Costs of Generating Electricity 2020 – Analysis". IEA. Retrieved 29 October 2021.
  85. ^ "Scale-up of Solar and Wind Puts Existing Coal, Gas at Risk". 28 April 2020. Retrieved 31 May 2020.
  86. ^ Parkinson, Giles (28 April 2020). "Solar, wind and battery storage now cheapest energy options just about everywhere". Reneweconomy.com.au. Retrieved 22 February 2022.
  87. ^ a b "Coûts de production des ENR" (PDF). ADEME. 22 November 2017. Retrieved 10 May 2019.
  88. ^ "One simple chart shows why an energy revolution is coming — and who is likely to come out on top". Business Insider France (in French). 8 May 2018. Retrieved 17 October 2018.
  89. ^ Ahmadi, Esmaeil; McLellan, Benjamin; Ogata, Seiichi; Mohammadi-Ivatloo, Behnam; Tezuka, Tetsuo (2020). "An Integrated Planning Framework for Sustainable Water and Energy Supply". Sustainability. 12 (10): 4295. doi:10.3390/su12104295.
  90. ^ a b Olğun, Kinstellar-Şeyma (February 2021). "New Turkish-Lira tariff scheme for renewable energy projects in Turkey Lexology". Lexology.com. Retrieved 3 February 2021.
  91. ^ "Amendments In The Law On Utilization Of Renewable Energy Sources For The Purpose Of Generating Electrical Energy - Energy and Natural Resources - Turkey". Mondaq.com. Retrieved 21 December 2020.
  92. ^ Energy Deals 2019 (Report). PricewaterhouseCoopers. February 2020.
  93. ^ "2010 Annual Report on Energy (Japan's "Energy White Paper 2010") (outline)" (PDF). 28 May 2021. Archived (PDF) from the original on 21 September 2016. Retrieved 1 October 2021.
  94. ^ Johnston, Eric, "태양에 대한 아들의 탐색, 바람은 핵이익을 경고한다", Japan Times, 2011년 7월 12일, 페이지 3.
  95. ^ 버드, 위니프레드, '일본의 미래를 개척한다', 재팬타임스, 2011년 7월 24일, 페이지 7.
  96. ^ 존스턴, 에릭, "수십 년 동안 국가의 진로를 설정하기 위한 현재의 핵 논쟁" 재팬 타임스, 2011년 9월 23일자 1면.[dead link]
  97. ^ "Solar Power Generation Costs in Japan" (PDF). Renewable Energy Institute. Retrieved 30 June 2020.
  98. ^ a b "What is the future of nuclear power in the UK?". The Week UK. Retrieved 23 February 2022.
  99. ^ "Climate change: Can the UK afford its net zero policies?". BBC News. 23 February 2022. Retrieved 23 February 2022.
  100. ^ "Contracts for Difference auctions to be held annually in 'major step forwards' for net zero transition". Current. 9 February 2022. Retrieved 23 February 2022.
  101. ^ "CfD costs to be paid back to electricity suppliers as high wholesale prices continue". Current. 13 January 2022. Retrieved 23 February 2022.
  102. ^ "UK electricity prices quadrupled in 2021 and fossil gas is to blame". Ember. 14 January 2022. Retrieved 23 February 2022.
  103. ^ McNally, Phil (February 2022). "An Efficient Energy Transition: Lessons From the UK's Offshore Wind Rollout". {{cite journal}}:Cite 저널 요구 사항 journal=(도움말)
  104. ^ Reuters (1 October 2021). "New Britain-Norway power link makes debut as energy prices soar". Reuters. Retrieved 23 February 2022.
  105. ^ "U.S. Energy Information Administration (EIA) – Source". Retrieved 25 November 2016.
  106. ^ a b 2015년 에너지 전망 2015년 4월 14일, 미국 에너지 정보국, 신세대 자원의 비용 안정화회피 비용 안정화
  107. ^ 미국 에너지 정보국, 2016년 연간 에너지 아웃룩 2010, 2010년 4월 26일 신세대 자원 비용 균등화
  108. ^ 미국 에너지 정보국, 2011년 에너지 전망 2011년 4월 26일 신세대 자원 비용 평준화
  109. ^ 미국 에너지 정보국, 2012년 에너지 전망 2012년 7월 12일 신세대 자원 비용 평준화
  110. ^ 미국 에너지 정보국, 2013년 에너지 전망 2013년 1월 28일 신세대 자원 비용 평준화
  111. ^ 2014년 에너지 전망 2014년 4월 17일, 미국 에너지 정보국, 신세대 자원의 비용 평준화회피 비용 평준화
  112. ^ 새로운 세대의 자원 비용 회피 코스트의 균등화, 미국 에너지 정보국, 2016년 연간 에너지 감사, 2016년 8월 5일.
  113. ^ 신세대 자원의 비용 평준화회피 비용 평준화, 미국 에너지 정보국, 2017년 에너지 전망 연차, 2017년 4월.
  114. ^ a b 신세대 자원의 비용 평준화회피 비용 평준화, US Energy Information Administration, Annual Energy Outlook 2018, 2018년 3월.
  115. ^ "Levelized Costs of New Generation Resources in the Annual Energy Outlook 2021" (PDF). Eia.gov. February 2021. Retrieved 22 February 2022.