빌 클린턴 행정부의 경제정책

Economic policy of the Bill Clinton administration
Bill Clinton.jpg
이 글은 의 일부분이다.
에 관한 시리즈.
빌 클린턴
아칸소 40대 42대 주지사
미국의 42대 대통령
정책들
약속
제1기
제2기
대통령 선거 운동
논란
사후처방

Bill Clinton's signature
Seal of the President of the United States

Coat of Arms of Bill Clinton.svg
주요 기사: 빌 클린턴 대통령

클린턴(Clintonomics, "클린턴"과 "경제학")으로 불리는 빌 클린턴의 경제정책은 1993년 1월부터 2001년 1월까지 지속된 빌 클린턴 미국 대통령의 재임 기간 동안 시행된 경제정책을 요약한 것이다.

클린턴 대통령은 재임 기간 동안 매우 견실한 경제를 감독했다. 미국은 경제성장률(연 4% 안팎)과 일자리 창출 기록(227만 명)이 강했다. 그는 첫 임기 초반 고소득 납세자에 대한 세금을 올리고 국방비, 복지를 줄여 경제 규모에 비해 세입 증가와 지출 감소에 기여했다. 이러한 요인들은 미국 연방 예산을 1998 회계 연도부터 1969년 이후 유일한 흑자 연도인 2001년까지 흑자로 만드는 데 도움이 되었다. 국가채무의 1차 척도인 국민이 보유한 부채는 1993년 47.8%에서 2001년 31.4%로 두 임기 내내 국내총생산(GDP) 대비 감소했다.[1]

클린턴은 많은 다른 자유무역협정과 함께 북미자유무역협정(NAFTA)을 법으로 제정했다. 그는 또한 상당한 복지 개혁을 시행했다. 그의 금융 규제완화(그래머-리치-블레이리법을 통해 암묵적이면서도 노골적인)는 대공황의 한 요인으로 비판을 받아왔다.[2]

개요

클린턴 시대의 실질 GDP 성장률, 실업률, 비농업 일자리 추가, 물가상승률, 금리 등을 보여주는 차트 4개.
참고 항목: 1990년대 미국 붐

클린턴의 대통령직은 미국 역사상 위대한 경제 성장기를 포함했다. 정치학은 정부 철학뿐만 아니라 일련의 경제 정책 모두를 포함했다. 클린턴의 경제(클린턴식) 접근법은 연방정부의 현대화를 수반해 주정부와 지방정부에 더 큰 권한을 주정부와 지방정부에 더 큰 권한을 부여하면서 기업친화적으로 만들었다. 궁극적인 목표는 미국 정부를 더 작고, 덜 낭비적이고, 더 민첩하게 만드는 것을 포함했다.[3]

클린턴은 경기 침체가 끝난 후 취임했으며, 그가 시행한 경제 관행은 회복과 흑자를 키운 것으로 지지자들에 의해 유지되고 있다. 그러나 일부 비평가들은 그의 계획의 인과관계에 대해 더 회의적이다. 클린토노믹스 정책 포커스는 다음 4가지 포인트로 캡슐화할 수 있다.

1992년 대통령 선거운동 이전에 미국은 로널드 레이건과 조지 허버트 워커 부시에 의해 12년간 보수적인 정책을 펼쳐왔다. 클린턴은 예산 균형을 유지하고, 인플레이션을 낮추고, 실업률을 낮추고, 전통적으로 보수적인 자유 무역 정책을 지속하는 경제 플랫폼에 출마했다.

러트거스 대학의 역사 및 미디어학 교수인 David Greenberg는 다음과 같은 의견을 제시했다.

클린턴의 시대는 의심의 여지 없이 진보의 시기였고 특히 경제에 관해서는... 클린턴의 1992년 슬로건인 '사람을 우선시한다'와 '경제, 멍청하다'에 대한 그의 스트레스는 로널드 레이건과 조지 H.W. 부시 밑에서 고통받았던 중산층에게 여전히 냉혹한 포퓰리즘을 던졌다. 클린턴 대통령 임기가 끝날 무렵, 그 숫자는 한결같이 인상적이었다. 기록적인 높은 흑자와 기록적인 낮은 빈곤율 외에도, 경제는 역사상 가장 긴 경제 성장, 1970년대 초 이후 가장 낮은 실업률, 미혼모, 흑인, 그리고 노인들의 가장 낮은 빈곤율을 자랑할 수 있다.[4]

재정정책

1993년 오미니버스 예산조정법은 상위 1%에 대한 연방 평균 세율을 높이는 한편 중산층의 평균 세율을 낮췄다.
미국 대통령에 의한 일자리 증가, 취임 후 한 달에서 임기 말까지의 누적 비율 변화로 측정된다. 클린턴 행정부 하에서 다른 어떤 대통령보다도 많은 일자리가 창출되었다.

세제개혁

클린턴은 적자 감축안을 제시하면서 2550억 달러의 지출을 줄이고 미국인의 가장 부유한 1.2%에 대한 세금을 인상함으로써 5년간 5000억 달러의 적자를 줄이는 예산과 그에 상응하는 세금 법안을 제출했다.[5] 그것은 또한 모든 미국인들에게 새로운 에너지 세금을 부과했고 사회보장 급여를 받는 사람들의 약 4분의 1을 그들의 혜택에 대한 더 높은 세금에 부과했다.[6]

공화당 의회 지도자들은 세금 인상은 문제를 더 악화시킬 뿐이라고 주장하며 이 법안에 대해 공격적인 반대 운동을 시작했다. 공화당원들은 이 반대파에서 단결했고, 상하 양원의 모든 공화당원들은 그 제안에 반대표를 던졌다. 실제로 이 법안을 통과시키기 위해서는 고어 부통령의 상원 동수 표결이 필요했다.[7] 클린턴 행정부의 광범위한 로비 끝에 하원은 218대 216의 투표로 그 법안에 근소한 차이로 찬성표를 던졌다.[8] 이번 예산안에는 저소득층에 대한 구제책으로 근로장려금(EITC)이 확대됐다. 그것은 그들이 연방 소득과 연방 보험 기부법 (FICA) 세금으로 납부한 금액을 줄여 1,500만 저소득 가정에 210억 달러의 구제를 제공했다.

클린턴은 1993년 옴니버스 예산 화해법에 서명하여 법률로 제정했다. 이 법은 임금 상위 1.2%의 고소득자에게 36~39.6%의 소득세를 부과했다. 기업은 35%의 소득세율을 부과받았다. 그 모자는 메디케어 위에서 폐지되었다. 교통 연료에 대한 세금이 갤런 당 4.3센트 인상되었고 사회 보장 혜택의 과세 대상도 증가했다.

클린턴은 1996년 중소기업 일자리 보호법을 제정해 많은 중소기업에 세금을 감면했다. 나아가 자영업자에 대한 세액공제를 30%에서 1997년까지 80%로 늘리는 법안에 서명했다. 납세자 구제법은 일부 연방 세금을 줄였다. 시세차익 28%를 20%로 낮췄다. 15%의 비율이 10%로 낮아졌다. 1980년에는 한 가구의 17세 미만 개인 수를 기준으로 세액 공제가 시행되었다. 1998년에는 어린이 한 명당 400달러였고 1999년에는 500달러로 인상되었다. 이 법은 기혼자는 50만 달러, 미혼자는 25만 달러의 주택 매매에 대한 과세소득에서 제외하였다. 교육적 저축과 퇴직자금은 세금 감면 혜택을 받았다. 일부 만료되는 세금 조항은 선별된 사업체에 대해 연장되었다. 1998년 이후, 가족 농장과 그것에 자격이 있는 소규모 사업장에 대해 면제가 실시될 수 있었다. 1999년, 연간 1만 달러의 증여세 제외에 대한 인플레이션 조정이 이루어졌다. 2006년까지 60만 달러의 부동산 비과세 혜택이 100만 달러로 증가했다.

경제는 계속 성장했고 2000년 2월에는 미국 역사상 가장 오랫동안 중단되지 않은 경제 팽창 기록을 깼다.[9][10]

1994년 공화당이 의회를 장악한 후 클린턴은 그들이 부유층을 선호하고 경제 성장을 약화시킬 것이라고 믿으면서 그들이 제안한 감세안에 격렬하게 싸웠다. 그러나 1997년 8월 클린턴과 의회 공화당 의원들은 마침내 자본 이득과 부동산 세금을 줄이고 납세자에게 자녀 1인당 500달러의 학점과 대학 등록금과 지출에 대한 세액 공제를 해주는 법안에 대해 타협점을 찾을 수 있었다. 이 법안은 또한 로스 IRA라고 불리는 새로운 개인 퇴직 계좌를 도입하여 사람들이 퇴직 시 세금을 내지 않고도 퇴직금을 위해 세금을 투자할 수 있도록 해야 한다고 요구했다. 게다가, 그 법은 담뱃세에 대한 국가 최저 수준을 높였다. 이듬해 의회는 펠 그랜트를 통한 연방 학생 재정 지원 확대, 학자금 대출 금리 인하 등을 통해 대학을 보다 저렴하게 만들자는 클린턴의 제안을 승인했다.

클린턴은 또한 교육, 정부 자격, 환경, 그리고 클린턴 행정부 초기에 민주당 의회에서 통과된 국가 서비스 프로그램인 AmeriCorps에 대한 지출을 확보하기 위해 연방 예산에 관한 거의 모든 회의와 싸웠다. 그러나 양측은 타협점을 찾지 못했고 1995년 메디케어, 메디케이드, 교육, 환경 등의 삭감안을 놓고 예산싸움이 교착상태에 빠졌다. 클린턴이 공화당의 수많은 지출 법안에 거부권을 행사한 후, 의회에서 공화당원들은 임시 지출 승인 통과를 두 번 거부했고, 기관들이 운영해야 할 예산이 없었기 때문에 연방정부는 부분적으로 문을 닫아야 했다.[11] 1996년 4월 클린턴과 의회는 마침내 10월 회계연도 말까지 정부 기관에 자금을 지원하는 예산안에 합의했다. 예산안에는 공화당이 지지했던 일부 지출 삭감(문화·노동·주택 프로그램 비용 절감)도 포함됐지만 교육·환경 등 클린턴이 원하는 많은 프로그램도 보존했다.

적자 및 부채

thumbpoopevenue, spending, deficit and debt information. The budget was in surplus from fiscal years 1998–2001, the only such years between 1970 and 2018. The debt to GDP ratio also improved.

아래는 클린턴 대통령의 두 임기 동안의 예산 결과다.

  • 그는 1970년부터 2018년까지 유일한 해인 1998-2001 회계연도 예산 흑자를 기록했다. 클린턴의 마지막 네 가지 예산은 1997년 예산부터 시작하여 흑자로 균형 잡힌 예산이었다.
  • 미국 연방채무의 1차 척도인 GDP 대비 국민이 보유한 부채 비율은 1993년 47.8%에서 2000년 33.6%로 떨어졌다. 대중이 보유하고 있는 부채는 실제로 1998년부터 2001년까지 4530억 달러나 줄어들었는데, 1970년부터 2018년 사이에 이런 일이 일어난 유일한 시기였다.
  • 연방 지출은 1993년 GDP 20.7%에서 2000년 GDP 17.6%로 감소해 과거 평균(1966~2015년)인 GDP 20.2%를 밑돌았다.
  • 세수는 1993년 GDP 17.0%에서 2000년 GDP 20.0%로 꾸준히 증가해 역대 평균인 17.4%를 크게 웃돌았다.
  • 미국이 소련 붕괴의 여파로 '평화 배당'을 누리면서 국방비는 1993년 GDP 4.3%에서 2000년 GDP 2.9%로 떨어졌다. 달러 기준으로 보면 국방비 지출은 1993년 292억 달러에서 1996년 266억 달러로 감소했다가 2000년에는 2950억 달러로 서서히 증가했다.
  • 비국방 재량 지출은 1993년 GDP 3.6%에서 2000년 GDP 3.2%로 감소했다. 달러 기준으로 볼 때, 그것은 1993년 248억 달러에서 2000년 343억 달러로 성장했다.; 강력한 경제 성장은 여전히 GDP 대비 그 비율을 떨어뜨릴 수 있었다.[1]

1998-2001년의 이러한 흑자는 높은 세수를 창출하는 강한 경제, 고소득 납세자에 대한 세금 인상, 지출 억제, 주식시장 호황으로 인한 양도소득세 수입에 기인했다.[12] 경기호황 속에서 세금을 올리고 지출을 줄이는 이런 패턴(즉, 긴축)은 1937년 "부진이 아닌 호황이 재무부의 긴축의 적기"라고 말한 존 메이너드 케인즈의 조언과 정확히 일치한다.[13] 그러나, 이 놀라운 성공은 보수적인 전문가들이 이 업적을 깎아내리려고 하는 것을 막지 못했다. 그들의 주장은 본질적으로 다음과 같다. 비록 대중이 보유하고 있는 부채는 줄었지만, 사회보장에 지불된 잉여자금은 그러한 채권 보유자들에게 지불하는 데 사용되었고, 사실상 한 주머니(미래 사회보장 프로그램 수혜자)에서 다른 주머니(현채 보유자)를 차입하여 총부채가 증가하였다. 하지만, 이것이 사실이지만, 다른 모든 현대 대통령들에게도 "수학"이라는 속담은 이렇게 작용한다. 그럼에도 불구하고 경제 호황과 사실상 어떤 조치로도 겹친 클린턴 시대의 예외적인 재정 긴축 정책을 부정하는 것은 정확하지 않다.[14] 이 같은 경기 호황은 최고소득 납세자에 대한 세금 인상이 경제와 일자리 창출을 둔화시킬 것이라는 공화당의 경고에도 불구하고 발생했다는 지적과도 관련이 있다. 아마도 더 큰 적자가 집행되었더라면 호황은 더욱 커졌을 것이지만, 이것은 당시 주장했던 것이 아니었다.

복지개혁

대통령은 1996년의 개인적 책임과 일 기회 화해법에 서명하여 법률로 제정했다.

1993년 초 취임한 클린턴은 자유주의자들이 원하는 도심 속 프로그램을 지원하기 위해 160억 달러 규모의 경기부양책을 제안했다. 그러나 상원에서 공화당의 필리버스터에 의해 순식간에 패배했다.[15] 복지 개혁에 대한 진지한 노력은 초당적인 지원이 필요했다. 1994년 공화당의 압승으로 클린턴은 대부분의 공화당원들이 지지하는 보수적인 제안들을 채택하는 동시에 그들의 주요 신용을 주장하면서 삼각관계를 형성할 수밖에 없었다. [16]

1996년 개인 책임 및 근로 기회법(PRWORA)은 주 정부에 대한 블록 보조금으로 자금을 지원하는 TANF(Temporary Assistance for Helich Family) 프로그램을 제정했다. 이 프로그램은 국가 지출에 대한 연방 경기와 자격을 갖춘 사람들을 위한 공개 자금후원을 가진 부양가족 지원 프로그램을 대체했다. 전체 TANF 보조금 금액을 받기 위해 주 정부는 자체 지출과 관련된 특정 요건뿐만 아니라 교육 프로그램에 종사하거나 참여하는 복지 수혜자의 비율도 충족해야 했다. 복지 건수가 떨어지면 이 문턱이 낮아질 수 있다. 이 법은 또한 푸드 스탬프, 부가 보안 수입(SSI)과 같은 수단 검사 혜택 프로그램의 자격 규칙을 개정했다.[17]

CBO는 1999년 3월 TANF 기본 블록 보조금(사용 허가)이 2002년까지 연간 총 165억 달러가 될 것으로 추정했으며, 주별 지출 이력을 바탕으로 각 주에 배분된 액수다. 이러한 블록 보조금 액수는 경제가 호황으로 인해 AFDC와 TANF 캐슬로드가 1994년부터 1998년까지 40% 감소함에 따라 주정부가 처음에 지출할 수 있는 액수보다 많은 것으로 입증되었다. 그 결과, 주 정부는 향후 몇 년 동안 쓸 수 있는 흑자를 누적했다. 주정부들은 또한 이러한 기금을 보육과 다른 프로그램에 사용할 수 있는 융통성을 가지고 있었다. CBO는 또한 TANF 지출(실제 지출)이 1999년과 2000년에 총 126억 달러, 2002년에는 142억 달러, 2009년에는 194억 달러에 이를 것으로 추정했다. 규모 면에서, 2000 회계연도의 총 지출은 약 2,000억 달러였고, 따라서 이것은 약 0.6%를 차지한다. 게다가, CBO는 지출되지 않은 잔액이 2005년 71억 달러에서 2008년까지 254억 달러로 증가할 것으로 추정했다.[18]

그러나 이 법의 효과는 경미한 예산 영향을 훨씬 넘어선다. 브루킹스 연구소는 2006년 "업무와 시간 제한, 업무 프로그램에 상당 부분을 투입하지 않은 주와 주 업무 요건을 충족하지 않는 개인에 대한 제재를 강조하면서 TANF는 AFDC로 대표되는 특권 복지를 역사적으로 뒤집은 것이었다"고 보고했다. 1996년 개혁이 복지 의존도를 줄이는 의도된 효과를 가졌다면, 성공에 대한 주요 지표는 감소하는 복지 건수가 될 것이다. 주들이 연방정부에 보고한 TANF 행정 데이터는 1994년 봄부터 건수가 감소하기 시작했으며 1996년 연방법이 제정된 이후 더욱 빠르게 감소했음을 보여준다. 1994년과 2005년 사이에, 건수는 약 60% 감소했다. 현금복지를 받는 가정은 현재 1969년 이후 가장 적고, 복지에 대한 자녀 비율도 1966년 이후보다 낮다고 말했다. 미혼모에게 미치는 영향은 특히 컸다. 고용된 미혼모 비율은 1993년 58%에서 2000년 75%로 증가했다. 미혼모들의 취업률은 44%에서 66%로 높아졌다. 이 보고서는 "양상은 명확하다: 소득 상승, 복지 하락. 이것이 바로 복지 의존도를 줄이는 정의라고 말했다.[19]

무역

코넬 대학의 케이트 브론펜브레너에 의해 행해진 연구는 NAFTA 때문에 멕시코로 이주하겠다고 위협하는 식물의 역효과를 보여주었다.[20]

클린턴은 다른 나라와의 무역 장벽을 낮춘 무역 법안을 통과시키는 것을 대통령으로서의 목표 중 하나로 삼았다. 그는 자유 무역 법안을 지지하기 위해 노동조합을 포함한 그의 많은 지지자들, 그리고 그의 당내 사람들과 결별했다.[21] 반대론자들은 사람들이 다른 나라들로부터 더 싼 제품을 살 것이기 때문에 관세를 낮추고 수입에 대한 규제를 완화하면 미국의 일자리가 줄어들 것이라고 주장했다. 클린턴은 자유무역은 미국이 수출을 늘리고 경제를 성장시킬 수 있도록 해주기 때문에 미국에 도움이 될 것이라고 반박했다. 클린턴은 또한 자유 무역이 다른 나라들을 경제 및 정치 개혁으로 옮기는 데 도움이 될 수 있다고 믿었다.

클린턴 행정부는 다른 나라들과 총 300여 건의 무역 협정을 협상했다.[22] 클린턴의 마지막 재무장관인 로렌스 서머스는 소비자 물가를 낮추고 인플레이션을 낮게 유지한 클린턴의 무역정책에서 비롯된 관세 인하는 기술적으로 "세계 역사상 가장 큰 감세"라고 말했다.[23]

나프타

주요기사 : NAFTA

NAFTA 3개국은 1992년 12월 조지 H. W. 부시 대통령이 3국 의회의 비준을 기다리는 동안 서명했다. 클린턴 장관은 당초 합의 내용을 수정하지는 않았지만 북미 환경협력협정, 북미 노동협력협정 등으로 보완해 NAFTA를 첫 번째 '친환경적' 무역협정, 매우 약한 제재에도 불구하고 각국의 노동법과 관련된 첫 번째 무역협정으로 만들었다.[24] NAFTA는 점차적으로 관세를 인하하고 미국, 캐나다, 멕시코 등 북미 국가들의 자유무역 블록을 만들도록 했다. 로스 페롯이 이끄는 NAFTA 반대자들은 그것이 미국 회사들로 하여금 그들의 노동력을 더 싼 노동력으로 상품을 생산하여 더 낮은 가격으로 미국으로 돌려보낼 수 있는 멕시코로 강제 이주시킬 것이라고 주장했다. 그러나 클린턴은 NAFTA가 미국의 수출을 늘리고 새로운 일자리를 창출할 것이라고 주장했다. NAFTA 법안에 서명하는 동안 클린턴은 다음과 같이 말했다. "... NAFTA는 일자리를 의미한다. 미국의 직업, 그리고 보수가 좋은 미국의 직업. 그렇게 믿지 않았다면 이 협정을 지지하지 않았을 겁니다."[25] 그는 많은 민주당원들이 무역협정을 지지하는데 있어서 대부분의 공화당원들과 함께 하도록 설득했고 1993년에 의회가 그 조약을 통과시켰다.[26]

경제학자들은 일반적으로 자유 무역을 국가 관련자들에게 전반적으로 긍정적인 것으로 보는 반면, 제조업 노동자와 같은 특정 집단은 부정적인 영향을 받을 수 있다. 예를 들면 다음과 같다.

  • 주요 경제학자들에 대한 2012년 조사에서 95%는 평균적으로 미국 시민들이 NAFTA로 이득을 본다는 생각을 지지했다.[27] 2001년 Journal of Economic Perspectives 리뷰는 NAFTA가 미국에 순이익이라는 것을 발견했다. 2015년 한 연구에서는 NAFTA 관세 인하로 미국 복지가 0.08% 증가했고, 미국 내 무역도 41% 증가한 것으로 나타났다.
  • 2015년 미 의회조사국은 "캐나다, 멕시코와의 무역이 미국 국내총생산(GDP)에서 차지하는 비중이 작기 때문에 NAFTA의 전반적인 미국 경제에 미치는 영향은 비교적 미미한 것으로 보인다"고 결론 내렸다.그러나 3국이 보다 개방적인 무역에 적응하면서 노동자와 확고한 조정 비용이 있었다.CRS는 또 NAFTA가 이미 진행 중인 행동에 대한 규정을 상당히 많이 정했다고 지적했다(예: 미국 제조업체가 이미 일부 일자리를 멕시코로 이전하고 있었기 때문에 이익을 극대화하기 위한 노력에서 미국의 고용 규제와 노조를 피했다).[28]
  • 미국 상공회의소는 NAFTA에 대해 1993년 3370억 달러에서 2011년 1조2000억 달러로 미국의 상품과 서비스 교역이 늘어난 것을 인정하며, AFL-CIO는 이 기간 동안 70만 명의 미국 제조업 일자리를 멕시코에 보낸 것으로 비난했다.[29]

세계무역기구(WTO)

참고 항목: 세계무역기구

클린턴 행정부 관리들은 국제무역기구인 관세무역총협정(GATT)이 후원하는 최종 무역협상에도 참여했다. 교섭은 1986년부터 계속되어 왔다. 클린턴은 드물게 의회를 소집해 1994년 겨울 무역협정을 비준했고 그 기간 동안 이 협정이 승인됐다. GATT 협정의 일환으로 1995년 새로운 국제무역기구인 세계무역기구(WTO)가 GATT를 대체했다. 새로운 WTO는 무역협정을 집행할 수 있는 강력한 권한을 가지고 있었고 GATT보다 더 넓은 범위의 무역을 다루었다.

아시아

클린턴 장관은 또 태평양 연안국 정상들과 만나 무역장벽 완화를 논의했다. 1993년 11월 워싱턴 시애틀에서 12개 태평양 연안국 정상이 참석한 아시아태평양경제협력체(APEC) 회의를 주재했다. 1994년 클린턴은 인도네시아에서 태평양 연안 국가들과 무역 장벽을 점차 철폐하고 시장을 개방하기로 합의했다.

클린턴은 두 번째 임기 동안 무역법제 관련 첫 패배를 당했다. 1997년 11월 공화당이 장악한 의회는 1994년 만료된 대통령 무역권한 회복법안에 대한 투표를 연기했다. 이 법안은 대통령에게 무역 협정을 협상할 권한을 주었을 것이다. 무역 협정은 조약 과정을 간소화하기 때문에 의회가 "패스트 트랙 협상"으로 알려진 수정 권한을 부여했다. 클린턴은 민주당 내에서조차 이 법안에 대한 충분한 지지를 이끌어 낼 수 없었다.

클린턴은 1999년 12월 WTO가 시애틀에서 새로운 무역협상을 위해 만났을 때 또 다른 무역적자에 직면했다. 클린턴 장관은 이 자리에서 농업과 지식재산권 등 현안에 대한 새로운 합의가 제시될 수 있기를 희망했지만 회담은 무산됐다. 시애틀 거리에서 열린 반WTO 시위대는 회의를[30] 방해했고 회의에 참석한 국제 대표단은 주로 더 작고 가난한 국가들의 대표들이 노동과 환경 기준을 논의하려는 클린턴의 노력에 저항했기 때문에 타협할 수 없었다.[31]

같은 해 클린턴은 중화인민공화국과 획기적인 무역 협정을 체결했다. 10년 이상의 협상의 결과인 이 협정은 두 나라 사이의 많은 무역 장벽을 낮출 것이며 자동차, 은행 서비스, 영화와 같은 미국 제품의 수출을 용이하게 할 것이다. 그러나 이 협정은 중국이 WTO에 받아들여져 미 의회에서 영구적인 '정상적인 통상관계' 지위를 부여받아야 발효될 수 있었다. 이 협약에 따라 미국은 중국의 WTO 가입을 지지하게 된다. 공화당은 물론 많은 민주당 의원들이 중국의 인권과 중국산 수입품이 미국의 산업과 일자리에 미치는 영향을 우려해 중국에 영구적 지위를 부여하는 것을 꺼렸다. 그러나 의회는 2000년에 중국과의 영구적인 정상 무역 관계를 허가하는 투표를 했다. 이후 무역의 증가로 미국의 물가가 하락하고 미국의 GDP가 향후 10년 동안 0.7% 증가했음을 나타내는 여러 경제 연구가 발표되었다.[32]

농업

클린턴 주지사는 아칸소주에 대규모 농장기지를 갖고 있었지만 대통령으로서 농민에 대한 지지를 대폭 줄이고 담배에 대한 세금을 인상했다. [33] 한 고위 정책회의에서 예산 전문가인 앨리스 리블린은 대통령에게 재선 운동을 위한 새로운 슬로건이 생겼다고 말했다. "나는 우리가 아는 대로 농부를 위한 복지를 끝낼 것이다." 클린턴은 짜증이 나서 농부는 좋은 사람들이다. 난 우리가 이런 일들을 해야 한다는 걸 알아. 우리는 이 절단을 만들 것이다. 하지만 우리는 그것에 대해 좋게 생각할 필요가 없어."[34]

수출이 농업 생산량의 4분의 1 이상을 차지하면서 농업단체들은 중국의 MFN(Most Private Nation) 무역지위에 대한 인권운동가들을 물리치기 위해 기업 이익에 동참했다. 그들은 주요 관세 인상은 수입자와 소비자에게 타격을 줄 것이라는 입장을 취했다. 그들은 중국이 미국의 수출업자들에게 피해를 주기 위해 보복할 것이라고 경고했다. 그들은 더 많은 자유 무역 정책과 중국 내부 인권 유린에 대한 관심을 줄이기를 원했다.[35]

환경론자들은 농업 정책에 깊은 관심을 갖기 시작했다. 농사가 토양 침식과 습지 파괴 측면에서 환경에 부정적인 영향을 미치고 있다는 우려가 나왔다. 농약과 비료, 오염된 토양과 물의 사용이 각 농장뿐만 아니라 하류에서 강과 호수, 도시 지역으로도 확대되고 있다. [36] 주요 쟁점은 낮은 수수료로 공공 땅에서 소를 방목하는 목장주들이었다. '동물 단위 월'(AUM) 수수료는 1.35달러에 불과해 1983년 시장 가치에 크게 못 미쳤다. 그 주장은 연방정부가 사실상 목장주들에게 보조금을 지급하고 있다는 것이었다. 몇 개의 주요 기업들이 수백만 에이커의 방목지를 관리하고 있다. 밥빗과 오클라호마주 하원의원 마이크 시나르는 환경운동가들을 규합하고 수수료 인상을 시도했으나 미국 서부의 상원의원들이 이들의 제안을 성공적으로 저지했다.[37][38]

의회는 1995년에 새로운 농장 법안을 썼다. 클린턴은 1995년 12월 6일 "안전망을 없앤다" "물가가 높을 때 생산자에게 횡재료를 제공하지만, 가족 농장 소득을 보호하지 못하면 가격이 오르거나 낮을 것"[39]이라는 이유로 거부권을 행사했다.

은행규제완화

참고 항목: 서브프라임 모기지 사태

클린턴은 1999년에 초당적인 금융 서비스 현대화법 또는 GLBA에 서명했다.[40] 은행, 보험사, 투자회사 등이 합병할 수 있도록 해 1932년부터 시행돼 온 유리스테이걸법을 폐지했다. 위험 금융 파생상품에 대한 추가 규제도 막았다. 그의 금융 규제 완화(GLBA를 통한 암묵적, 공공연한)는 대공황의 원인이라는 비판을 받았다.[41] 그는 이러한 주장에 대해 이의를 제기하면서도 나중에 이 법안이 규제에서 위험한 금융 파생상품을 제외했기 때문에 거부권을 행사했을 것이라는 점을 유감을 표명하고 시인했다. 이는 투자와 예금 은행 사이의 오랜 장벽을 제거했기 때문이 아니다. 그의 견해로는 그가 그 법안을 거부했더라도 의회는 거의 만장일치에 가까운 지지를 가지고 있었기 때문에 거부권을 무효로 했을 것이다.[2]

Politifact 2015년에 클린턴의 주장은 Glass-Steagall의 폐지는 단서 조항은 그의 주장 아니라 투자와 예금 취급 은행 분리의 위험한 금융 상품(파생 상품)의 규정에서 더 넓은 배제 제거에 소재로"대부분 사실"로"어떤 것이 재정 붕괴와 관련[2008년]"을 가지고 있지 않았습니다.[42] 2008년 위기의 핵심인 신용디폴트스왑과 같은 이러한 파생상품은 기본적으로 AIG를 주요 제공자로 하는 주택담보대출 관련 증권의 보험에 사용되었다. 이는 AIG가 이론적으로 주택담보대출의 자금조달에 사용되는 담보증권의 뒤에 서 있었기 때문에 주택담보대출과 관련된 더 많은 대출을 장려했다. 그러나 AIG는 주택 채무 불이행이 시작되고 투자자가 모기지 증권에 대한 보험금 지급을 채무불이행으로 청구하기 시작했을 때 보험 약속을 이행할 재원이 없었고 효과적으로 규제되지 않았다. AIG는 2008년 9월 눈부시게 무너졌고, AIG가 빚진 전 세계 많은 은행에 대규모 정부 구제금융(1000억 달러 이상)의 통로가 되어 위기에서 가장 암울한 사건 중 하나이다.[43]

경제 결과 요약

대통령에 의한 미국 누적 실질(인플레이션 조정)[44] GDP 성장
빈곤율은 1993년 15.1%에서 1999년 11.9%로 떨어졌다. 빈곤층 수는 1993년 3920만 명에서 1999년 3280만 명으로 640만 명이 감소했다.

전체적으로

클린턴은 1993년 1월부터 2000년 12월까지 측정된 다음 경제 결과를 주재했으며, 다른 날짜는 다음과 같다.

  • 1970년부터 1992년까지 평균 3.1% 성장한 것에 비해 평균 실질 GDP 성장률은 3.8%이다. 경제는 분기마다 성장했다.[45]
  • 1인당 실질 GDP는 1992년 약 3만6000달러에서 2000년 약 4만4470달러(2009달러)로 증가해 1981년부터 1989년까지와 약 23%가 비슷했다.[46]
  • 인플레이션은 1970년부터 1992년까지 6.1%, 1992년에는 3.0%에 비해 평균 2.6%를 기록했다.[47]

노동시장

  • 1993년 2월부터 2001년 1월까지 비농업 급여는 2270만 명(월평균 23만6000명, 대통령[48] 임기 중 가장 빠른 속도) 증가한 반면 민간 고용은 1850만 명(월평균 19만3000명) 증가했다.[49]
  • 실업률은 1993년 1월 7.3%로 2000년 4월까지 3.8%로 꾸준히 하락했고, 2기 임기가 끝난 2001년 1월에는 4.2%로 떨어졌다. 1997년 5월 이후 5.0%를 밑돌았다.[50]
  • 아프리카계 미국인의 실업률은 1993년 1월 14.1%에서 2000년 4월 7.0%로 사상 최저치를 기록했다.[50]
  • 히스패닉계 실업률은 1993년 1월 11.3%에서 2000년 10월 5.1%로 하락해 그 시점까지 사상 최저치를 기록했다.[50]

가구

  • 가계 실질 중위소득은 1992년 5만725달러에서 2000년 5만7790달러로 13.9% 증가했다.[51]
  • 빈곤율은 1993년 15.1%에서 2000년 11.3%로 감소해 30년 만에 6년 만에 가장 큰 빈곤 감소폭을 보였다. 빈곤층 수는 1993년 3920만 명에서 2000년 3158만 명으로 760만 명 줄었다.[52]
  • 클린턴 행정부 말기에 주택 보유율은 67.7%로 역대 최고를 기록했다. 반면 주택 보유율은 1981년 1분기 65.6%에서 1993년 1분기 63.7%로 떨어졌다.[53]
  • 클린턴은 복지 개혁을 제정하기 위해 공화당 주도의 의회와 협력했다. 그 결과 복지 롤이 급격히 떨어져 1969년 이후 최저치를 기록했다. 1993년 1월부터 1999년 9월까지 복지수혜자 수는 660만 명으로 750만 명(53% 감소) 이에 비해 1981년과 1992년 사이 복지수혜자는 1360만 명으로 250만 명(22% 증가) 증가했다.[54]

비판

클린턴 장관은 북미자유무역협정(NAFTA)의 창설을 감독하면서 제조업체가 외국에 일자리를 아웃소싱한 뒤 다시 미국으로 제품을 수입하는 것을 보다 저렴하게 만들었다는 비판을 받아왔다.

일부 진보주의자들과 진보주의자들은 클린턴이 1970년대 후반과 1980년대에 시작된 소득과 부의 불평등 확대로의 추세를 뒤집기 위해 충분히 노력하지 않았다고 믿는다. 고소득자의 소득세율 1위(소득자의 상위 1.2%)는 1980년 70%였다가 1986년 레이건 전 대통령에 의해 28%로 낮아졌다. 클린턴은 이를 39.6%로 다시 올렸으나 레이건 전 수준에는 크게 못 미쳤다. 클린턴 행정부도 노조에 아무런 혜택도 주지 않았고 단체교섭권 강화도 지지하지 않았다.

클린턴 거시경제 정책의 또 다른 큰 부분은 낮은 실업률이었다. 많은 사람들은 클린턴이 자유무역을 지지했기 때문에 많은 미국인들이 일자리를 잃었다고 주장하는데, 이 때문에 미국이 중국 같은 나라들에 일자리를 잃게 되었다고 주장한다. 비록 클린턴이 자유무역 지지 때문에 미국인들에게 약간의 일자리를 주었다 하더라도, 그는 그의 대통령직의 실업률, 특히 그의 두 번째 임기가 30년 만에 가장 낮았기 때문에 잃어버린 것보다 더 많은 일자리를 허용했다. 다른 이들은 이를 금리 하락의 지속적 원인으로 보고 있는데, 이는 주식 시장의 호황과 기술 부문의 일자리 증가를 부채질했다.

앞서 언급한 것처럼 클린턴은 2000년 상품선물현대화법뿐만 아니라 앞서 언급한 그램-리치-블레이리 법으로 대공황으로 이어지는 데 장기적 역할을 했다는 일부 관측통으로부터 비판을 받아왔다.

참고 항목

메모들

  1. ^ Jump up to: a b "CBO Budget and Economic Outlook 2016-2026 Historical tables". CBO. Retrieved November 23, 2016.
  2. ^ Jump up to: a b "Bill Clinton fires back at critics of his financial regulatory policies". The Hill. May 14, 2014. Retrieved November 23, 2016.
  3. ^ 잭 고드윈, 클린토노믹스: 빌 클린턴이 레이건 혁명을 어떻게 재설계했는지 (아마콤 북스, 2009)
  4. ^ "Memo to Obama Fans: Clinton's presidency was not a failure". Slate. Retrieved February 13, 2005.
  5. ^ 1993년 2월 17일 대통령 연설, Wayback Machine에서 2007년 3월 26일 보관
  6. ^ "Asking American to 'Face Facts,' Clinton Presents Plan to Raise Taxes, Cut Deficit". The Washington Post. February 18, 1993. Retrieved May 22, 2010.
  7. ^ 미 상원 롤콜 투표 – H.R. 2264 (옴니버스 예산 조정법 1993년)
  8. ^ 미국 하원 기록 투표 – H.R. 2264 (1993년 옴니버스 예산 조정법)
  9. ^ Bryant, Nick (January 15, 2001). "How history will judge Bill Clinton". BBC News. Retrieved March 24, 2011. That he has presided over the longest economic expansion in US history is undeniable. The US entered its 107th consecutive month of growth last February.
  10. ^ Schifferes, Steve (January 15, 2001). "Bill Clinton's economic legacy". BBC News. Retrieved March 24, 2011.
  11. ^ "정부 셧다운 전투" – PBS
  12. ^ "The Budget and Deficit Under Clinton". February 3, 2008 – via factcheck.org.
  13. ^ "Keynes was right". NYT. Retrieved December 30, 2016.
  14. ^ "Bill Clinton says his administration paid down the debt". PolitiFact.com. September 23, 2010. Retrieved March 20, 2011.
  15. ^ 엘리자베스 드류, 온 더 엣지: 클린턴 대통령(1994) 페이지 114–122.
  16. ^ 브루스 F. 네스미스와 폴 J. 퀴르크, "삼각형: 42년: 마이클 넬슨이 편집한 빌 클린턴의 대통령 재임 중 (Cornell UP, 2016) 페이지 46-76.
  17. ^ "The Economic and Budget Outlook:Fiscal Years 1999-2008". CBO. January 8, 1998. Retrieved November 23, 2016.
  18. ^ "Testimony on CBO's Spending Projections for the TANF and Federal Child Care Programs". CBO. March 16, 1999. Retrieved November 23, 2016.
  19. ^ "The Outcomes of 1996 Welfare Reform". CBO. July 19, 2006. Retrieved December 31, 2016.
  20. ^ 케이트 브론펜브레너, 'We'll Close' 'The National Monitor' 1997년 3월, 그녀가 지시한 연구에 근거하여 '최종 보고서: 공장폐쇄나 공장폐쇄위협이 노동자의 조직권리에 미치는 영향'이다.
  21. ^ Wayback Machine에 보관된 2011-05-11 거래 관련 AFL CIO
  22. ^ 클린턴, 네브래스카 대학교 외교정책 2015-04-28
  23. ^ 2007년 9월 27일 웨이백 머신에 보관된 재무부 차관 Lawrence H. Summers의 주소
  24. ^ 북미자유무역협정
  25. ^ http://www.historycentral.com/Documents/Clinton/SigningNaFTA.html. 2011년 2월 20일 검색됨
  26. ^ 롤 콜 투표 – H.R. 3450
  27. ^ "Poll Results IGM Forum". www.igmchicago.org. 13 March 2012. Archived from the original on 22 June 2016. Retrieved 2016-01-01.
  28. ^ "The North American Free Trade Agreement (NAFTA)" (PDF).
  29. ^ 2013년 12월 2일"논쟁 많은 나프타 협정이 계속 불꽃 튀는 논쟁을 불러일으키고 있다" James Politi에 의한
  30. ^ WTO 시위에 대한 보안 강화 – PBS
  31. ^ WTO 체결 – PBS
  32. ^ 외교 관계 협의회(2007년). 미·중 관계: 긍정 어젠다, 책임 있는 과정, 페이지 62
  33. ^ 그의 농장 정책은 의회 분기별, 의회 및 국가: 정부와 정치 리뷰를 참조한다. 제9 1993-1996(1998) 페이지 479-508; 의회 분기별, 의회 및 국가: 제10권: 1997-2001 (2002) 페이지 417-428.
  34. ^ Bob Woodward, The Agenda(2002) 페이지 127–128.
  35. ^ 존 W. 디트리히 "관심단체와 외교정책: 클린턴과 중국 MFN 토론" 대통령 연구 분기별 29.2 (1999년): 280-296 온라인.
  36. ^ CQ, 의회 및 국가: 1989–1992(1993) 페이지 536.
  37. ^ 리처드 로위트, "오클라호마의 마이크 시나르가 서부 방목 문제에 직면하다, 1987-2000," 네바다 역사학회 분기별 (2004) 47#2 페이지 77-111
  38. ^ 줄리 안데르센 힐 "공영지 위원회 대 밥빗 사건: "허딩 목장주들이 공공장소에서 떠나다." BYU 법률 검토(2000): 1273개 이상 온라인.
  39. ^ CQ, 의회, 국가. 제9권 1993-1996 (1998) 페이지 496.
  40. ^ CQ, 의회 및 국가 제10권 1997-2001(2002) 페이지 130–140.
  41. ^ 코린 크로포드 "유리-스테이걸법 폐지, 현재의 금융위기" 비즈니스 & 경제 연구 저널 9.1(2011) 페이지 191–204. 온라인.
  42. ^ "Bill Clinton:Glass-Steagall repeal had nothing to do with financial crisis". Politifact.com. August 19, 2015. Retrieved November 23, 2016.
  43. ^ "Financial Crisis Inquiry Commission-Conclusions". FCIC.law.stanford.edu. January 2011. Retrieved November 23, 2016.
  44. ^ FRED-Real GDP-Retrieed 2018년 7월 1일
  45. ^ "FRED Real GDP". FRED. Retrieved November 22, 2016.
  46. ^ "FRED Real GDP per Capita". FRED. Retrieved December 30, 2016.
  47. ^ "FRED CPI and 10-Year Treasury". FRED. Retrieved November 22, 2016.
  48. ^ "Job Creation by President". Politics that Work. 2015.
  49. ^ "Civilian Employment and Total Nonfarm Payrolls". FRED. Retrieved December 19, 2016.
  50. ^ Jump up to: a b c "Unemployment rates by race". FRED. Retrieved December 30, 2016.
  51. ^ "FRED Real median household income". FRED. Retrieved April 5, 2017.
  52. ^ "Historical Poverty Tables". Census.gov. Retrieved April 5, 2017.
  53. ^ 2000년 9월 27일 국가경제위원회, 경영관리국, 예산국
  54. ^ 1999년 12월 및 2000년 8월 HHS 아동가족국; 백악관, 언론장관실, 2000년 8월 22일

참조

추가 읽기

  • 분기별 의회 의회 및 국가: IX 1993-1996(1998)
  • 분기별 의회 의회 및 국가: X 1997-2000(2002)
  • 프랭켈, 제프리 A, 피터 R. 오르자그, 에드. 1990년대 미국 경제정책(2002) 도입
  • 스티글리츠, 조셉 E. 90년대: 세계에서 가장 번창했던 10년(2003)의 새로운 역사 온라인 역사

일차 출처

외부 링크