미국의 과학 정책

Science policy of the United States
연도별 기초 및 응용 연구에 대한 연방 자금 지원.2009년 급증한 것은 미국 재투자 및 회수법 때문이다.2014년 수치는 요청된 수준이다.[1]

미국의 과학 정책은 연방정부 전체에 걸쳐 많은 조직의 책임이다.대규모 정책의 상당 부분은 에너지 정책, 기후 변화, 줄기세포 연구 등 과학을 직접적으로 수반하는 다른 입법 현안이 있지만, 연간 연방 예산 제정을 위한 입법 예산 절차를 통해 이루어진다.추가 결정은 의회가 할당한 기금을 사내 연구에 쓰거나 외부 조직과 연구자에게 자금을 부여하는 방법으로 지출하는 여러 연방 기관에 의해 이루어진다.

기술혁신 연구의 선구자 중 한 명인 N. 로젠버그 교수는 산업연구실(R&D)도 20세기 제도혁신의 가장 중요한 제도혁신 중 하나라고 지적했다.비록 미국의 첫 발명품은 아니지만, 이 시스템은 다른 나라들보다 미국 경제에 더 널리 퍼지고 강한 영향력을 가지고 있다.

미국은 2012년 GDP의 2.8%를 연구개발(R&D)에 할애했다.민간이 전체의 3분의 2를 기부했다.오바마 행정부는 2016년 대통령 임기 말까지 3%대 목표치를 확정했다.[2]

과학 정책 입법

대통령 행정실에서는 과학기술정책실(Office of Science Policy)이 대통령 자문기관이다.대통령 행정실 내에 대통령 과학기술보좌관회의와 국가과학기술회의 등 다른 자문기구가 존재한다.

미국 의회에서는 다수의 의회 위원회가 과학 정책에 관한 법률을 관할하고 있는데, 그 중에서도 특히 하원 과학기술 위원회와 상원 상무 과학 교통 위원회와 그 소위원회를 가장 두드러지게 볼 수 있다.이들 위원회는 과학 연구비를 지원받는 데 관여하는 다양한 연방 연구 기관을 감독한다.일부 기관에 대한 감독은 여러 위원회, 예를 들어 환경보호청 등에 해당될 수 있다.[3]

제116대 의회가 STEM 출신 의원 535명 중 47명으로 사상 최대를 기록하는 등 최근 몇 년간 이공계 출신 정치인을 비롯한 의원 수가 크게 늘었다.[4]따라서 대부분의 미국 정치인들은 과학에만 초점을 맞추지 않고 의회가 과학 문제를 다루는 결정을 내릴 수 있도록 통찰력을 제공하는 여러 의회 지원 기관을 지칭한다.이들 기관은 당파적이지 않으며 국회의원이 요청한 주제에 대한 객관적인 보고서를 제공한다.그들은 의회조사국, 정부회계감사국, 의회예산국이다.[4]과거 기술평가실은 과학기술 문제에 대한 객관적인 분석을 의회 의원 및 위원회에 제공했지만, 1994년 공화당 혁명으로 이 사무실은 폐지되었다.[5]

연방정부가 설립해 대부분 자금을 지원했던 국립학원과 [6]랜드공사 등 외부 기관과 미국과학진흥협회, 미국화학협회 등 비영리단체가 추가 자문을 제공하고 있다.

연방 예산 연구 및 개발

오바마 행정부의 2015 회계연도 연방예산안에 있는 부서별 연구개발 예산.[7][8]
United States Department of the Air ForceUnited States Department of the NavyUnited States Department of the ArmyUnited States Department of DefenseNational Institutes of HealthUnited States Department of Health and Human ServicesUnited States Department of EnergyNASANational Science FoundationUnited States Department of AgricultureUnited States Department of CommerceUnited States Department of Veterans AffairsUnited States Department of the InteriorUnited States Department of Homeland SecurityUnited States Department of TransportationUnited States Environmental Protection AgencyPatient-Centered Outcomes Research InstituteUnited States Department of EducationSmithsonian InstitutionOther: $0.698BCircle frame.svg

전체 연방 예산의 극히 일부만이 R&D에 할당된다.2015 회계연도 예산요구서에는 총 예산 3969.069B달러 중 연구개발비[7] 지출이 135.110B달러로 예산의 3.4%를 차지한다.[9]연방 예산의 연구 개발 기금은 중앙에서 제정되는 것이 아니라, 매년 미국 예산 과정에서 제정되는 많은 지출 법안에 분산되어 있다.연간 12건의 세출 법안 중 R&D에 가장 중요한 것은 국방, 노동, 보건, 휴먼 서비스 및 교육(NIH 포함), 상무, 정의 및 과학(NSF, NASA, NIST, NOAA 포함), 에너지 및 물 개발(Energy and Water Development) 등이다.다른 세출법안에는 더 적은 양의 R&D 자금 지원이 포함되어 있다.

정부에는 과학 정책을 수행하는 여러 연방 기관이 있다.이들 중 일부는 주로 자체 연구 「내부 연구」를 실시하는 반면, 다른 일부는 외부 조직이나 개별 연구자에게 자금을 교부한다.또 미국 국립연구소의 대부분을 포함하는 연방기금으로 운영되는 연구 개발센터는 정부의 자금지원을 받지만 대학이나 비영리단체 또는 영리 컨소시엄이 운영하고 있다.

2015 회계연도의 대통령 예산 요구서는 연구개발을 "유용한 자료, 장치, 방법의 생산에 대한 지식이나 이해를 높이고 이를 적용하기 위한 노력의 집합"으로 정의하고 있으며, 연구개발은 5가지 하위 범주로 나뉜다.기초 연구는 관찰 가능한 현상의 근본적인 측면을 이해하는 데 초점을 맞추고 있다.그것은 광범위하지만 특정한 애플리케이션으로 향할 수 있다.응용 연구는 인식되고 구체적인 필요를 충족시키기 위해 지식을 얻는 것을 지향한다.개발은 시제품의 생산을 포함하여 유용한 재료, 장치, 방법의 생산을 위한 지식이나 이해를 응용하는 것이다.R&D 장비에는 분광기, 연구 위성 또는 검출기와 같은 이동식 장비의 취득이나 생산이 포함된다.R&D 시설은 토지, 건물, 원자로, 풍동, 입자 가속기 등의 고정 설비 및 고정 자본 설비를 포함한 물리적 설비에 대한 건설 또는 주요 수리를 포함한다.[10]

다음 도표는 오바마 행정부의 2015 회계연도 제안서에서 R&D 예산이 가장 많은 5개 기관에 대한 분석을 보여준다.[10]

10
20
30
40
50
60
70
  • 기초연구
  • 응용연구
  • 개발
  • 장비 및 설비

국방연구개발

국방 R&D는 "잠재적인 외국 적국에 비해 전략적 기술적 우위를 유지한다"[11]는 목표를 갖고 있다.2009년 현재 R&D 예산의 절반 이상이 국방비로 배정되었다.[12]국방 보건 프로그램, 화학 무기 파괴 프로그램 등 일부 연구개발 자금은 이 예산 밖에 있지만 대부분의 국방 연구개발은 연구개발(R&E) 예산에 해당된다.D) 예산에 속한다.국방성,:6.1은 기초 연구, 6.2는 응용 연구, 6.3은 첨단 기술 개발, 6.4는 고급 부품 개발 및 프로토 타입, 6.5은 시스템 개발 및 시위 6.6은 RDT&, E관리 및 지원, 67은 운전 시스템 인력 개발 각 범주는 번호를 주개발을 나눕니다.나야.nt의[11]

국방 R&D 예산의 대부분은 무기 시스템 개발을 위한 것으로, 거의 모든 활동이 민간 방위사업자가 수행하는 6.4 이상 범주에서 이루어진다.이 중 약 6분의 1이 과학기술(S&T) 프로그램에 배정되는데, 이 프로그램에는 6.1, 6.2, 6.3, 의학연구 등이 모두 포함된다.2013년 기준 연구비(6.1·6.2)는 산업에 40%, DoD 연구소에 33%, 학계에 21%가 지출됐다.[13]국방부는 2012 회계연도에 학계에서 R&D를 가장 많이 지원했으며 NIH와 NSF만이 더 큰 투자를 하고 있으며, DoD는 가장 큰 연방 공학 연구 분야로, 컴퓨터 과학 분야에서는 근소한 차이로 2위를 차지했다.[11]

국방연구기업(DRE)은 DoD 내 3개 군 부서에 각각 S&T 프로그램으로 구성된다.예산은 각 부서의 인수비서관을 비롯해 공군 부차관보(인수), 해군 차관보(연구개발·인수), 육군 부차관보(인수·물류·기술 차관보)가 작성한다.공군 및 우주군 S&T는 공군 연구 연구소(AFRL)에 의해 수행된다.해군·해병대 S&T는 해군연구실(ONR)이 실시하고, 해군 의약외과의국이 의료연구를 실시한다.육군, S&amp의 72%, 들어 T예산 육군 군수 물자 사령부의 연구, 개발 및 공학적 사령부(RDECOM)에서, 육군 의료 연구와 군수 물자 사령부(USAMRMC), 육군 공병대(미 육군 공병 병과), 육군 우주 및 미사일 방어 사령부(USASMDC), 그리고 Premier대리인 참모 총장은 Secr에(G1-Personnel)에 나머지와 함께 있다.(육군(인력과 예비역)각 기관은 사내 연구뿐 아니라 외부 학술단체나 산업단체에 대한 보조금도 지원한다.[14]

다음 도표는 오바마 행정부의 2015 회계연도 제안서에서 국방부 내에서 R&D 자금 지원이 가장 많은 기관에 대한 분석을 보여준다.'기타' 부문은 최상위 예산 번호가 공개되지 않은 NSA, DIA, NGA 등 기밀 프로그램뿐 아니라 RDT&E 예산에 포함되지 않은 미분류 R&D 펀드도 3.7억 달러다.[8]

  • 기초연구(6.1)
  • 응용 연구(6.2)
  • 첨단기술개발(6.3)
  • 고급 구성 요소 개발 및 프로토타입(6.4)
  • 시스템 개발 및 시연(6.5)
  • 관리 및 지원(6.6)
  • 운영 체제 개발(6.7)
  • 범주화되지 않음

지식재산정책

주요 기사:미국특허법

정부출연연구의 수행에 있어서 「실행으로 생각되거나 실제로 감소된」 발명은, 베이돌법의 적용을 받을 수 있다.

연방 연구 공공 접근법(Federal Research Public Access Act, 제111차 의회 S.1373, 2009년 6월 25일 도입되었지만 여전히 상원 위원회에서)은 "실제로 가능한 한 빨리, 그러나 동료 검토 저널에 게재된 후 6개월 이내에 그러한 최종 동료 검토 원고나 출판판에 대한 온라인 일반 대중 접근을 자유롭게 하도록 요구한다."[15][16][17]

2011년 America Invents Act of 2011은 미국을 '최초 발명' 시스템에서 '최초 파일링' 모델로 이동시켰는데, 이는 1952년 이래 가장 중요한 특허 개혁이다.이 법은 경쟁적인 서류 제출을 수반하던 오랜 법적, 관료적 도전을 제한하거나 제거할 것이다.그러나, 일찍 제출하라는 압력으로 인해 발명자가 배타적 기간을 완전히 이용할 수 있는 능력이 제한될 수 있다.그것은 또한 신청서 작성에 따른 법적 비용이 신청서 제출의 주된 장벽인 매우 작은 기업들에게 불리할 수 있다.이 법은 또한 흔히 특허괴물이라고 알려진 것의 증가를 촉진시켰다.[2]

정치 담론의 과학

미국의 주요 정치 이슈는 대부분 과학적인 요소가 있다.예를 들어 의료, 재생 에너지, 기후 변화, 국가 안보 등이 그것이다.미국 여론 가운데 60%의 미국인은 비록 이 관점이 민주당과 공화당 사이에서 갈리고 있지만, 관련 이슈에 대한 정책 논쟁에서 과학 전문가들이 적극적인 역할을 해야 한다고 생각한다.[18]대체로, 대다수의 미국인들은 과학자들이 의료 및 보건, 에너지, 교육, 환경, 인프라, 국방 및 농업 정책과 관련된 정책을 수립하는 데 참여해야 한다고 생각한다.[19]

미국의 과학 정책

주 정부 이니셔티브

캘리포니아 재생의학연구소나 텍사스주 암예방연구소 등 주별 과학정책을 다루고 추가 자금지원을 하는 주 및 지방기관도 적지 않다.

주 전체 연구비

2010년 자금 지원(공공 부문 및 민간 부문) 및 이공계 직업 측면에서 각 주가 미국 연구에 기여한 사항.출처:유네스코 과학 보고서 그림 5.6: 국립과학재단 자료를 바탕으로 2030년까지

연구비 지출 수준은 주마다 상당히 다르다.6개 주(뉴멕시코, 메릴랜드, 매사추세츠, 워싱턴, 캘리포니아, 미시건)는 2010년 각각 국내총생산(GDP)의 3.9% 이상을 R&D에 할애해 국가연구비의 42%를 분담했다.2010년에는 캘리포니아(28.1%)에 4분의 1 이상이 집중돼 매사추세츠(5.7%) 뉴저지(5.6%) 워싱턴주(5.5%) 미시간(5.4%) 텍사스(5.2%) 일리노이(4.8%) 뉴욕(3.6%) 펜실베이니아(3.5%) 등을 앞섰다.7개 주(아칸소, 네바다, 오클라호마, 루이지애나, 사우스다코타, 와이오밍)는 GDP의 0.8%를 연구개발에 바쳤다.[2]

캘리포니아는 정보기술(IT) 분야의 선도기업과 스타트업을 유치하는 지역에 붙여진 이름인 실리콘밸리의 본고장이다.이 주는 또한 샌프란시스코 베이 지역, 로스엔젤레스, 샌디에이고에서 역동적인 생명공학 클러스터를 주최한다.캘리포니아 외곽의 주요 생명공학 클러스터는 보스턴/캠브리지, 매사추세츠, 메릴랜드, 워싱턴 교외, 뉴욕, 시애틀, 필라델피아, 시카고의 도시들이다.캘리포니아는 전국 이공계 전체 일자리의 13.7%를 다른 주보다 더 많이 공급하고 있다.캘리포니아 주민의 약 5.7%가 이 분야에 고용되어 있다.이 높은 점유율은 예를 들어 명문 스탠포드 대학과 캘리포니아 대학이 실리콘 밸리와 어깨를 나란히 하는 등 학문적 우수성과 R&D에 대한 강력한 비즈니스 집중력을 반영한다.마찬가지로 매사추세츠 주 보스턴을 도는 128번 국도는 수많은 첨단기술기업과 기업들이 모여 있을 뿐만 아니라 유명한 하버드 대학과 매사추세츠 공과대학교를 유치하고 있다.[2]

뉴멕시코의 높은 연구 강도는 로스 알라모스 국립 연구소와 샌디아 국립 연구소의 일차 캠퍼스를 모두 개최하고 있다는 사실에서 설명할 수 있다.메릴랜드의 입장은 연방정부가 자금을 지원하는 연구기관의 집중도를 반영할 수 있다.워싱턴주는 마이크로소프트, 아마존, 보잉과 같은 첨단기술 기업들이 밀집해 있으며 대부분의 자동차 제조업체들의 엔지니어링 기능은 미시간주에 위치해 있다.[2]

마이크로소프트, 인텔, 구글은 2014년에 세계 10대 연구비 지출 기업 중 하나로 선정되었다.의료기기는 물론 제약·헬스케어 제품을 만드는 뉴저지에 본사를 둔 다국적 기업인 존슨앤드존슨과 이 같은 차별성을 공유했고 디트로이트에 본사를 둔 자동차 대기업 제너럴모터스(11위), 제약사 머크(12위), 화이저(15위) 등이 뒤를 바짝 쫓았다.머크는 뉴저지에, 화이저는 뉴욕에 본사를 두고 있다.인텔의 연구개발(R&D) 투자는 지난 10년간 2배 이상 늘어난 반면 화이자 투자는 2012년 이후 줄었다.몇몇 제약회사들이 연구비 지출 상위 15개 법인에 속한다.미국은 생명과학 분야 전체 연구의 절반(46%) 가까이를 수행해 세계 선두주자가 되고 있다.2013년 미국 제약회사들은 미국 내 R&D에 400억 달러, 해외 R&D에 거의 110억 달러를 지출했다.Thomson Reuters의 2014년 글로벌 100대 혁신 기업 명단에 오른 기업 중 약 7%가 바이오의학 연구에 적극적이며, 이는 소비자 제품 및 통신 분야의 기업 수와 같다.[2]

역사

초대 대통령의 과학기술 고문은 드와이트 D 대통령이 1958년 임명한 제임스 R. 킬리안이었다. 스푸트니크 쇼크 이후 아이젠하워는 정부가 과학과 교육을 지원해야 한다는 절박감을 조성했다.아이젠하워 대통령은 당시 미국인들이 과학, 기술, 군사적 진보에서 계속해서 세계 리더가 되려면 정부가 지원을 해야 한다는 것을 깨달았다.제2차 세계 대전 이후 미국 정부는 공식적으로 과학 연구에 대한 지원을 시작하고 미국에서 과학이 행해지는 일반적인 구조를 확립하기 시작했다.[20]현대 미국 과학 정책의 토대는 1945년 트루먼 대통령에게 제출된 바네바르 부시의 과학-끝없는 프론티어(Endless Frontiner)에 세워졌다.Vannevar Bush는 루즈벨트 대통령의 과학 고문이었고 그의 논문에서 오늘날 우리가 과학 정책을 어떻게 결정하는지를 개척하면서 가장 영향력 있는 과학 고문 중 한 명이 되었다.[21]그는 국가 안보, 보건, 경제 등 세 가지 분야를 개선하라고 권고했다. 오늘날 우리가 집중하고 있는 세 가지 분야와 같다.

NSF 작성

1950년 시행됐지만 국립과학재단 설립은 공학계·과학계 행정관인 반네바 부시와 군사연구조직에 관심이 많은 할리 M. 킬고어 상원의원(D-WV) 사이에서 이르면 1942년부터 시작된 논란거리였다.킬고어 상원의원은 1942-1945년 의회에서 일련의 법안을 제출했는데, 이는 이름만 들어도 NSF의 설립과 가장 유사한 것으로 1944년이며, 과학 훈련과 교육뿐만 아니라 평화시의 기초와 응용 연구를 촉진하는 것이 주 초점이었던 독립 기관의 윤곽을 그렸다.윤곽이 드러난 몇 가지 구체적인 내용은 이사가 선임되고 이사회는 과학자, 기술 전문가, 일반인으로 구성될 것이라는 것이었다.정부는 연방 자금으로 개발된 지적 재산에 대한 소유권을 가져가고, 기금은 장점이 아닌 지리적 위치에 따라 분배될 것이다.부시와 킬고어 모두 과학에 대한 정부의 지원에 찬성했지만, 그들은 그 지원이 어떻게 수행될지에 대한 세부사항에 대해 철학적으로 동의하지 않았다.특히 부시는 이사회가 대중의 통찰력이 없는 과학자로만 구성되는 것을 지지했다.의회가 NSF를 창설한 법안에 서명했을 때 부시 대통령의 이상 중 많은 것들이 제거되었다.특허권, 사회과학 기대, 연방기금(지리적 또는 공로)의 배분, 그리고 (과학자나 정책입안자)이 누가 행정관이 될 것인가에 대한 이러한 질문들이 과학정책이 고심하는 흥미로운 질문임을 보여준다.

참고 항목

참조

Definition of Free Cultural Works logo notext.svg 이 글에는 무료 콘텐츠 작업에서 얻은 텍스트가 포함되어 있다.CC-BY-SA IGO 3.0 유네스코 과학 보고서: 2030년까지 유네스코에 등록됨.열려 있는 라이센스 텍스트를 위키백과 문서에 추가하는 방법에 대한 자세한 내용은 이 사용 방법 페이지를 참조하십시오. 위키백과의 텍스트 재사용에 대한 내용은 사용 약관을 참조하십시오.

  1. ^ "The 2014 Budget: A World-Leading Commitment to Science and Research" (PDF). Office of Science and Technology Policy. Retrieved 19 March 2014.
  2. ^ a b c d e f Stewart, Shannon; Springs, Stacy (2015). United States of America. In: UNESCO Science Report: towards 2030. Paris: UNESCO. ISBN 978-92-3-100129-1.
  3. ^ White, Kasey; Carney, Joanne (2011). Working with Congress: A Scientist's Guide to Policy (PDF). Washington, D.C.: AAAS. pp. 20–23. ISBN 978-0871687401.
  4. ^ a b White, Kasey Shewey. (2011). Working with congress : a scientist's guide to policy. [Place of publication not identified]: Aaas. ISBN 978-0871687401. OCLC 729687228.
  5. ^ 1995년 11월 19일, 공공법 104-53, 제목 I, 섹션 113–190, https://uscode.house.gov/statviewer.htm?volume=109&page=526
  6. ^ "Frequently asked questions". The National Academies. Retrieved 29 April 2011.
  7. ^ a b "R&D in the 2015 Budget (revised)" (PDF). U.S. Office of Science and Technology Policy. May 2014. Retrieved 27 July 2014.
  8. ^ a b "FY2015 Department of Defense Budget: RTD&E Programs (R-1)" (PDF). Office of the Under Secretary of Defense (Comptroller). June 2014. p. II. Retrieved 27 July 2014.
  9. ^ "Table 28-1: Policy Budget Authority and Outlay by Function, Category, and Program" (PDF). Analytical Perspectives, Budget of the United States Government, Fiscal Year 2015. United States Office of Management and Budget. Retrieved 22 May 2014.
  10. ^ a b "Special Topics" (PDF). Analytical Perspectives, Budget of the United States Government, Fiscal Year 2015. U.S. Office of Management and Budget. pp. 312–315. Retrieved 25 July 2014.
  11. ^ a b c Doom, Travis R. "Department of Defense" (PDF). American Association for the Advancement of Science. Retrieved 1 August 2014.
  12. ^ Koizumi, Kei. "Federal R&D in the FY 2009 Budget: An Introduction". AAAS. Retrieved 20 August 2010.
  13. ^ "Federal R&D Funding: Quick Agency Profiles". Proposal Exponent. Retrieved 28 July 2014.
  14. ^ National Research Council (2014). Strategic Engagement in Global S&T: Opportunities for Defense Research. Washington, DC: The National Academies Press. pp. 28–35. Retrieved 1 August 2014.
  15. ^ 연방 연구 공공 접속법
  16. ^ "Library of Congress, S.1273". Archived from the original on 8 April 2015. Retrieved 27 November 2010.
  17. ^ 2010년 11월 6일 웨이백 머신에 보관된 US Scientific Grant Awards 데이터베이스
  18. ^ Pew Research Center (August 2019). "Trust and Mistrust in Americans' Views of Scientific Experts" (PDF).
  19. ^ Research!America (March 2019). "America Speaks: Poll Data Summary, Volume 19" (PDF).
  20. ^ Neal, Homer; Smith, Tobin; McCormick, Jennifer (2008). Beyond Sputnik. The University of Michigan Press.
  21. ^ Ehlers, Vernon (16 January 1998). "The Future of U.S. Science Policy". Science. 279 (5349): 302a–302. Bibcode:1998Sci...279..302E. doi:10.1126/science.279.5349.302a. S2CID 154533319.