예산지원
Budget support | 이 글은 검증을 위해 인용구가 추가로 필요하다.– · · 책· · (2007년 4월)(이 |
예산 지원은 국제 개발 원조를 제공하는 특별한 방법이며, 원조 수단 또는 원조 양식이라고도 한다. 예산 지원을 통해, 돈은 보통 기부자 정부로부터 받는 국가 정부로 직접 주어진다. 예산 지원은 다음과 같은 다른 유형의 지원 방식과 다르다.
- 현재 주로 국제통화기금(IMF)의 영역인 수지 지원. 잔액 지원으로 기금은 외환 목적으로 중앙은행에 전달되는 반면, 예산 지원으로 그들은 일반적으로 재무부(또는 이에 준하는 것)와 공공 지출 예산에 투입된다.
- 프로젝트 지원: 특정 프로젝트를 시행하기 위해 개발 지원 기금을 기부자가 사용하는 경우, 기부자가 프로젝트의 자금 조달 및 관리를 통제할 수 있다.
실제로 예산 지원은 극적으로 다양하고 다양한 방식으로 이루어진다. 가장 큰 차이점 중 하나는 일반 예산 지원과 부문 예산 지원이다.
일반 예산 지원은 거시경제 개혁(구조 조정 프로그램, 빈곤 감소 전략)의 실행을 지원하기 위한 자금 지원을 포함한 정부 예산에 대한 명시되지 않은 기여금이다.
예산지원은 외부금융기관에서 수령국 정부 국고로 자원 이전을 통해 수령국 예산을 조달하는 방식이다. 이와 같이 이전된 기금은 수령인의 예산절차에 따라 관리한다.
따라서 특정 용도의 자원을 표시하기 위한 목적으로 수령 국가의 자금 조달 프로그램 또는 프로젝트와 다른 예산 절차에 따라 관리되는 자금 조달 프로그램 또는 프로젝트를 위해 국고로 이전되는 기금은 제외된다.
부문 예산 지원은 일반 예산 지원과 마찬가지로 수령인 정부 예산에 대한 명시되지 않은 재정 기여도다. 그러나 부문별 예산 지원에서 기부자와 파트너 정부 간의 대화는 전반적인 정책과 예산 우선순위보다는 부문별 관심사에 초점이 맞춰져 있다.[1]
예산지원근거
예산지원의 근본적 근거는 다음과 같이 다양하게 보인다.
a) 해외개발연구소(ODI)의 연구자들은 고도로 세분화되고, 임시적이며, 소규모 프로젝트들이 어떻게 결과를 전달하지 못했으며, 누적적으로 원조 기관의 목표를 훼손하고 있었는지 설명한다.[2] 임시·소규모 프로젝트의 효과가 체계적이지 못하다는 근거도 있지만, 와펜한스 보고서(1992년), '원조 평가'(1998년) 등 메타 검토 자료뿐만 아니라 프로젝트에 대한 개별 평가의 폭이 넓다.[2] 따라서 ODI는 다음과 같은 이점을 강조한다.[2]
- 동점 지원을 포함한 다양한 보고 및 회계 요구사항의 다양성으로 인한 높은 트랜잭션 비용
- 공여자 우선 순위 및 조달 계획에 따른 비효율적인 지출
- 특수 인력 배치 및 병렬 구조를 통한 국가 시스템 훼손
- 국내 지역구가 아닌 기부자를 만족시키기 위한 메커니즘으로서의 민주적 책임의 부식
- 기부자 자금에 대한 높은 수준의 의존도로 인해 지속가능성을 저해하는 단기적인 긍정적인 영향을 지속하기 어려움
- 부패, 사기, 임대료 추징도 사업 운영의 특징이었고, 정부의 통제로부터 독립한 것으로는 극복되지 않았다.
b) 장기적으로 빈곤을 줄일 수 있는 유일한 지속 가능한 방법으로서 서비스 제공을 위한 수령인 정부 역량 및 자신의 모집단에 대한 책임감을 구축한다. 예산 지원이 이러한 장기적이고 고도의 정치적 과정에 어떤 수준과 유형의 효과인지 또는 심지어 어떤 영향을 미칠 수 있는지 알 수 없기 때문에 증거가 희박하다. 현재까지 가장 큰 검토의 결과는 모두 긍정적이다. 자세한 내용은 GBS의 8개국 평가판(1998-2004) 4페이지 요약: http://www.oecd.org/dataoecd/16/63/37421292.pdf을 참조하십시오.
실제로 다른 유형의 원조 기구는 여전히 일관적으로 실행되고 있으며, 이는 기초적인 근거에 표현된 잠재력이 완전히 시험될 가능성이 낮음을 의미한다.
위험
기부 정부와 수취인 정부의 위험은 매우 다르다. 문헌은 아래에 요약된 범위 중 일부를 설명한다.
공여자의 경우 위험은 다음과 같다.
- 수취인 정부가 높은 인지도와 불쾌한 일을 할 경우의 정치적 위험
- 취약한 시스템에 자원을 투입하거나 열악한 정책을 지원할 수 있는 수탁 리스크(그러나 이 또한 부분적으로 예산 지원의 요점이기도 하다). 이러한 유형의 위험은 수취인 정부의 부패를 포함한다.
- 프로파일링 손실 - 기부자는 예산 지원으로는 불가능한 특정 결과물에 대해 보고할 수 있는 경향이 있음
수취인 정부의 경우 위험은 다음을 포함한다.
- 예산 프로세스에서 기부자의 훨씬 더 높은 수준의 침입
- 자원 배분에 대한 유연성 저하, 시간이 흐르면 공공 지출의 효율성 향상을 위한 인센티브를 저해할 수 있음
- 지원 흐름의 변동성 및 예측 불가능성 증가
- 기부자가 자금 지원을 철회하기로 결정한 경우 '보조 충격'에 대한 취약성 증가
