아긴스 대 티뷰론 사건
Agins v. City of Tiburon |
| 아긴스 대 티뷰론 사건 | |
|---|---|
 | |
| 1980년 4월 15일 논쟁 1980년 6월 10일 결정 | |
| 전체 대문자 이름 | 도널드 W. 애긴스 사건 등 |
| 인용문 | 447 US.255 (더 보기) |
| 케이스 이력 | |
| 이전의 | 캘리포니아 대법원의 항고 |
| 보유 자산 | |
| 구역제 조례나 정부 규제를 취지로 간주할지 여부를 결정하기 위한 테스트는 그러한 조치가 합법적인 국가 이익을 "실질적으로 진전"시키는지 여부이다. | |
| 법원 구성원 자격 | |
| |
| 사례의견 | |
| 다수 | 만장일치로 합류한 파월 |
| 적용되는 법률 | |
| 미국 헌법을 개정하다v | |
재지정자 | |
| 링글 대 링글 대 쉐브론 U.S.A. Inc. (2005) | |
아긴스 대 티뷰론 사건(U.S. City of Tiburon, 1980년)은 미국 대법원이 구역설정 조례나 정부규제를 취할지를 결정하는 테스트는 그러한 조치가 "실질적으로" 합법적인 주정부의 이익을 증진시킬 수 있는지 여부를 결정하는 것이라고 판결한 사건이다.
법원은 그 후 약 20년 후 링글 대 링글 사건에서 이 결정을 기각했다. Chevron U.S.A. Inc., 554 U.S. 528 (2005)
배경
캘리포니아 주 법은 시가 토지 사용과 공터 개발을 모두 관리하는 일반적인 계획을 마련하도록 요구했습니다.
Dr. Agins와 Ms. Agins가2 에이커당 주택 1채씩 5에이커(20,000m)의 미개량 부동산을 취득한 후, 그 취득을 위한 채권을 발행했다.그것은 중대한 영역 소송을 제기했지만 재판 전날 포기했다.대신, 그것은 대상 토지를 1~5채의 주택 건설을 허용하는 구역에 배치하는 조닝 조례를 개정했는데, 정확한 수는 시의 재량에 따라 결정되었다.소유주들은 1~5채의 주택 건축 허가를 신청하는 것은 경제적으로 불가능할 것이며, 시는 개발을 방해하여 토지를 개방 공간으로 전환하고자 한다고 주장했다.그들은 규제 조치에 대한 정당한 보상을 요구하며 소송을 제기했다.
소유주들은 자신들의 땅이 샌프란시스코 만의 장관을 볼 수 있기 때문에 캘리포니아에 있는 다른 땅보다 더 큰 가치를 가지고 있다고 주장했고, 구역 변경은 경제적으로 실현 가능한 개발을 방해하여 그 가치를 완전히 파괴했고, 따라서 수정헌법 제5조와 14조를 위반하여 정당한 보상 없이 토지를 취득하는 데 영향을 미쳤다고 주장했다.
캘리포니아 대법원은 소송의 원인이 되는 규제의 존재를 인정하지 않았으며 소유자가 이용할 수 있는 유일한 구제책은 실질적인 정당한 절차를 거부한다는 이유로 규제를 무효화하려는 위임장 신청일 것이라고 판결했다.
법원의 결정
이 사건에서 문제는 조례가 아긴스의 재산을 보상 없이 가져갔느냐는 것이었다.
제소는 규제 위반에 대한 보상을 거부한 주법원의 결정이 합헌인지, 그리고 그들의 토지의 모든 개발을 사실상 금지한 구역제 조례가 수정헌법 제5조와 제14조에 따라 받아들여지는지에 대한 의문을 제기했다.다만, 전술한 바와 같이, 소유주가 아직 개발 허가를 신청하지 않았기 때문에, 법원은 신청대로의 테이크가 발생했는지의 문제는 아직 결정하기에 이르지 않았다고 판단했습니다.그러므로 남은 유일한 문제는 이 구역제 조례가 외형적인 것이었는가 하는 것이었다.
법원은 이 조례가 합법적인 국익을 실질적으로 증진시키지 못하거나 소유자가 경제적으로 실현 가능한 토지를 사용하는 것을 거부한다면 일반 구역제법은 손해가 될 수 있다고 판결했다.미 연방대법원은 성숙도가 낮다는 판결에도 불구하고 캘리포니아 대법원이 조닝 조례가 면상에 영향을 미치지 않는다는 판결을 내린 것은 보상받지 못한 조치라고 단언했다.
외부 링크
기디언 카너와 마이클 M 버거, 아긴스 대 티뷰론 시의 지저분하고 잔인하고 짧은 인생, 50명의 도시 변호사 1 (2020년)
