Ex Parte Bain
Ex parte Bain| Ex Parte Bain | |
|---|---|
 | |
| 1887년 3월 8일 논쟁 1887년 3월 28일 결정 | |
| 전체 대문자 이름 | 전 파티원 조지 M. 베인 주니어 |
| 인용문 | 121 US.1 (더 보기) 7 S. Ct. 781; 30 L. Ed. 849; 1887 U.S. LEXIS 2019 |
| 보유 자산 | |
| 공소가 법원에 제기되었을 때 대배심에 사건을 재제출하지 않으면 법원의 명령이나 검찰 변호사에 의해 문서 본문을 변경할 수 없다. | |
| 법원 구성원 자격 | |
| 사례의견 | |
| 다수 | 밀러, 만장일치로 합류 |
| 적용되는 법률 | |
| 미국 헌법을 개정하다v | |
재지정자 | |
| 미국 대 밀러 사건(1985년) 미국 대 면화 사건(2002년) | |
Ex Parte Bain, 121 U.S. 1 (1887년)은 대배심 기소와 관련된 미국 대법원의 사건이다.
배경
조지 M. 베인 주니어는 연방 형사 대배심에 의해 기소되었고, 그 후 미국 연방 대법원에 의해 버지니아주 노퍽의 익스체인지 내셔널 은행의 출납원으로 허위 보고 또는 진술을 한 혐의로 유죄 판결을 받았다.§ 5209.유죄 판결 후, 베인은 대법원이 [1]승인한 인신보호 영장을 제출했다.
대법원은 베인이 체포된 범죄 대배심 기소장이 변경되어 그가 체포되기 전에 대배심에 재제출되지 않았음을 증명하는 증거를 제시하자 그의 신청을 승인했다.법원은 그 변경이 무시할 수 있을 지라도 연방법원은 대배심에 의한 기소가 변경되고 다시 [2]제출되지 않으면 그 결정을 내릴 사법권을 상실한다는 것을 발견했다.대배심 기소가 변경되었고, 따라서 미국 수정헌법 [3]제5조에 따라 연방 체포에 필요한 유효한 대배심 기소가 없었다.
보유 자산
공소가 법원에 제기되었을 때 대배심에 사건을 재제출하지 않으면 법원의 명령이나 검찰 변호사에 의해 문서 본문을 변경할 수 없다.법원이 변경을 중요하지 않다고 생각할지라도, 그것은 중요하지 않다.변경된 증서는 [2]더 이상 그것을 제시한 대배심의 기소가 아니다.
후속 개발
베인 대법원은 연방 대배심 기소를 받을 때 연방 법 집행관들이 따라야 할 엄격한 기준을 정했다.법원은 대배심 기소가 수정헌법 제5조에 따라 엄격한 기준에 따라 유지되어야 한다는 메시지를 보냈다.베인에서 법원은 대배심 기소의 변경은 아무리 일상적인 것이라도 대배심에 재제출해야 한다고 결론지었다.1985년, 미국 대 밀러 사건(1985년)의 대배심 기소의 문제로 돌아가면서, 법원은 베인에 명시된 수정헌법 제5조의 요건에 대한 다소 느슨한 해석을 결정했다.이제 대배심 기소에 대한 수정은 혐의를 줄이거나 간단한 변경을 하거나 텍스트를 삭제하기 위해서만 [4]허용된다.
베인은 미국 대 면화 소송 535편, 625편 (2002)에 의해 부분적으로 기각되었다.
