윌리엄스 대 플로리다 사건

Williams v. Florida
윌리엄스 대 플로리다 사건
1970년 3월 4일 논쟁
1970년 6월 22일 결정
전체 대문자 이름윌리엄스 대 플로리다 주 사건
인용문 399 US.78 ( 보기)
90 S. Ct. 1893; 26 L. Ed. 2d 446; 1970 U.S. LEXIS 98
논쟁구두변론
케이스 이력
이전의윌리엄스 대 주(Williams v. State), 224 Sod. 2d 406 (Fla. 3d DCA 1969), 증명서 부여, 396 U.S. 955 (1969)
보유 자산
(1) 수정헌법 제5조는 범죄 피고인이 알리바이 증인의 신원을 검찰에 통지하는 것을 면제하지 않는다.
(2) 개정 제6조는 배심원이 12명의 배심원으로 구성되어야 한다고 요구하지 않는다.
법원 구성원 자격
대법원장
워렌 E.버거
배석 판사
휴고 블랙 · 윌리엄 오더글러스
존 M. 할란 2세 · 윌리엄 J. 브레넌 주니어
포터 스튜어트 · 바이런 화이트
서굿 마셜 · 해리 블랙문
사례의견
다수하얀색
컨커런스버거
동의/불합치블랙, 더글러스 합류
동의/불합치할란
동의/불합치스튜어트
반대마샬(일부)
블랙문은 이 사건의 검토나 결정에 관여하지 않았다.
적용되는 법률
미 경찰이 수정했습니다. V, VI, XIV

윌리엄스 플로리다(1970년 미국 대법원 판례 399건)는 미국 대법원에서 수정헌법 제5조는 피고인알리바이의 증인을 검찰에 제공하는 것을 거부할 권리를 부여하지 않으며, 수정헌법 [1]제6조는 배심원이 12명으로 구성하도록 요구하지 않는다고 판결한 사건이다.

배경

윌리엄스는 플로리다에서 강도죄로 유죄 판결을 받고 종신형을 선고받았다.윌리엄스의 변호는 알리바이였고 플로리다 법은 검찰이 반박 증거를 얻기 위해 그의 알리바이 증인의 이름을 재판 전에 검찰에 통보하도록 요구했습니다.윌리엄스는 이런 방식으로 검찰을 도와야 한다는 요구는 자신을 유죄로 인정하지 않을 수 있는 수정헌법 5조를 위반했다고 주장했다.

또한 1967년 플로리다주는 모든 비수도 사건의 배심원 수를 12명에서 6명으로 줄였고, 그래서 윌리엄스는 6명의 배심원들에게 유죄 판결을 받았다.윌리엄스는 수정헌법 6조가 배심원 재판에 대한 권리를 보장했을 뿐만 아니라 배심원은 12명으로 구성된다는 것을 포함하여 관습법에 따라 갖춰진 모든 특성을 갖추어야 한다고 주장했다.

플로리다 지방 항소법원은 두 가지 쟁점에 대해 윌리엄스의 패소 판결을 내렸다.플로리다 대법원은 이 사건을 심리할 관할권이 없었고 1969년 미국 대법원은 이 사건을 심리하는 데 동의했다.

법원의 의견

법원은 플로리다 주의 알리비 고지 규정이 수정헌법 제5조를 위반하지 않았다고 판결했다.만약 알리바이 증인이 증거를 제시한 후, 법원이 검찰이 반박 증거를 찾는 것을 계속 허용한다면 수정헌법 제5조는 위반되지 않을 것이다(이 점은 윌리엄스의 변호사들에 의해 인정되었다.결국 알리비 고지법은 재판을 방해할 필요 없이 재판 전에 검찰이 그렇게 할 수 있도록 하는 것이 전부였다.그것은 결국 그들이 얻을 수 있는 정보보다 피고에게 더 많은 정보를 검찰에 제공하지 않았다.

법원은 또한 수정헌법 6조는 특정한 수의 배심원을 요구하지 않는다고 판결했다.배심원 재판의 요점은 정부의 탄압을 막는 것이었다.

피고에게 동료 배심원들에게 재판을 받을 권리를 제공하는 것은 부패하거나 지나치게 열성적인 검사와 순종적이거나 편향적이거나 괴팍한 [2]판사로부터 헤아릴 수 없는 보호를 주었다.

배심원의 이 기능은 6명의 배심원과 12명의 배심원이 수행할 수 있다.

배심원의 본질적인 특징은 분명히 피고가 평신도 집단의 상식적인 판단에 대해 원고와 원고 사이에 개입하는 데 있다.이 역할의 수행은 [3]쥬리를 구성하는 특정 수의 기관이 수행하는 기능이 아니다.

후속 개발

동료 사건인 대 루이지애나 사건은 마샬 판사가 [4]윌리엄스에서의 반대 의견을 이유로 번복했을 것이라는 퀴륨의 한 줄짜리 의견에서 관할권이 없다는 이유로 기각됐다.

8년 후, Ballew Georgia에서 대법원은 배심원 5명이 [5]위헌이라고 판결했다.

레퍼런스

  1. ^ 윌리엄스 대 플로리다 사건, 399 U.S. 78 (1970년) Public domain 이 문서에는 이 미국 정부 문서의 퍼블릭 도메인 자료가 포함되어 있습니다.
  2. ^ 던컨 루이지애나 391편 145, 156(1968년)을 인용하면 윌리엄스는 100세 때 399세였다.
  3. ^ 윌리엄스, 399세, 100세
  4. ^ 399 U.S. 520 (1970)
  5. ^ Ballew v. Georgia, 435 U.S. 223(1978) 사건

추가 정보

  • Walbert, David F. (1971). "The Effect of Jury Size on the Probability of Conviction: An Evaluation of Williams v. Florida". Case Western Reserve Law Review. 22 (3): 529–554.

외부 링크