오리건 대 케네디 사건

Oregon v. Kennedy
오리건 대 케네디 사건
1982년 3월 29일 논쟁
1982년 5월 24일 결정
전체 대문자 이름오리건 대 케네디 사건
문서 번호80-1991
인용문 456 U.S.667 ( 보기
102 S. Ct. 2083; 72 L. Ed. 2d 416
보유 자산
오심신청에 성공한 형사피고인은 오심신청의 원인이 된 행위가 피고에게 오심신청을 하게 하려는 검찰 또는 사법행위에 있는 경우에 한하여 두 번째 재판에서 양면성 판결을 발동할 수 있다.
법원 구성원 자격
대법원장
워렌 E.버거
배석 판사
윌리엄 J. 브레넌 주니어 · 바이런 화이트
서굿 마셜 · 해리 블랙문
루이스 F.파월 주니어 · 윌리엄 렌퀴스트
존 P. 스티븐스 · 샌드라 데이 오코너
사례의견
다수렌퀴스트, 버거, 화이트, 파월, 오코너와 함께
컨커런스브레넌, 마샬과 함께
컨커런스파월
컨커런스스티븐스, 브레넌, 마샬, 블랙문
적용되는 법률
미국 경찰이중 위험 조항 수정. V

오레곤 케네디 사건(미국 연방법원 판례집필 456권 667쪽)은 형사 피고인이 검찰의 나쁜 행동에 의해 "진정"되어 오심 신청을 하게 되었는지 여부를 판단하기 위한 적절한 시험을 다룬 미국 대법원의 판결이다.이는 답변에 따라 피고인의 재심 여부가 결정되기 때문이다.통상, 오심을 청구하는 피고는 두 번째 재판을 받을 수 있다(미국 대 디니츠 사건 참조).그러나 검찰의 행위가 "피고인을 자극해 오심하게 할 의도"였다면, 이중위험은 피고인을 재심으로부터 보호한다.법원은 단순한 '가혹'이나 '과잉'이 아닌 오심(rial心)을 유발하려는 의도가 있는 기소 행위만이 이중적 위험 보호를 [1]촉발한다고 강조했다.

배경

케네디는 동양 양탄자를 훔친 혐의로 기소되었다.오리건주는 1심 재판에서 중동산 융단의 가치와 신원에 대해 증언할 수 있는 전문가를 증인으로 소환했다.검사는 증인과 다음과 같은 대화를 나누었다.

검사:케네디와 거래해 본 적 있어요?"

목격자:아니, 없어.

검사:그가 사기꾼이기 때문인가요?

이 교환을 바탕으로 케네디는 오심 재판을 위해 움직였고, 재판관은 그 제안을 승인했다.주정부가 케네디에게 재심리를 시도했을 때, 그는 이중위험을 이유로 고소를 기각할 움직임을 보였다.

오리건 항소법원은 케네디에게 유리한 판결을 내렸다.항소법원은 검찰이 오심을 강요할 의도는 없었지만, 여전히 케네디의 편을 들었다고 판결했다. 왜냐하면 그들은 검찰을 "지나친" 것으로 보았기 때문이다.

법원의 의견

대법원은 이어 항소법원이 채택한 기준을 기각하면서 "피고인을 자극해 오심 움직임을 유도하는 행위만이 오심 이후 2심으로부터 피고인을 보호할 수 있다"고 강조했다.

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

  1. ^ 오리건 케네디 사건, 456쪽, 667쪽(1982년)

외부 링크