콜 대 미국 사건

Kohl v. United States
콜 대 미국 사건
1876년 2월 11일 논쟁
1876년 3월 27일 결정
전체 대문자 이름콜 등 대 미국
인용문 91 US.367 ( 보기)
보유 자산
정부는 궁극적으로 사법부가 아닌 입법부가 결정하는 사회기반시설 조성 등 용도에 맞는 재산을 압류할 수 있어야 한다.
법원 구성원 자격
대법원장
모리슨 웨이트
배석 판사
네이선 클리포드 · 노아 스웨이인
사무엘 F.밀러 · 데이비드 데이비스
스티븐 J. · 윌리엄 스트롱
조지프 P. 브래들리 · 워드 헌트
사례의견
다수Strong, Waite, Clifford, Swayne, Miller, Davis, Bradley, Hunt가 참여
반대들판
적용되는 법률
미국 연방보안국 수정. V

콜 대 미국, 91 U.S. 367 (1875년)은 미국 대법원에서 일어난 법정 소송이다.그것은 미국 수정헌법 제5조를 발동했고 중요한 영역의 문제와 관련이 있다.

사건의 사실

저명한 도메인은 오하이오주 신시내티우체국, 세관 건물 및 기타 정부 청사를 건설하기 위해 정당한 보상과 함께 사유 재산을 압류하는 데 사용되었다.

법원의 판결

법원은 정부가 궁극적으로 사법부가 아닌 입법부가 결정하는 기반시설 조성 등 용도에 맞는 재산을 압류할 수 있어야 한다고 판결했다.이것은 기본적으로 정부가 모든 재산에 대한 궁극적인 소유권을 부여한다. 왜냐하면 정부가 개인들이 정부 용도로 토지를 사용하는 것을 방해하는 것에 대해 버티는 것은 실행 가능하지 않기 때문이다.뛰어난 영역의 권력은 연방정부뿐만 아니라 주정부의 특권이다.청원자들은 미국 의회의 어떠한 행위도 취득의 세부사항을 결정하는 데 사용되지 않았다고 항의하는 반면, 법원은 그러한 법률이 적절하지만 불필요하다고 판결했다; 그것은 토지를 취득할 권리가 미국 재무부 장관에게 귀속되는 것을 막지는 못했다.또 다른 논의는 정부가 부동산의 가치를 결정할 수 있고, 개별 부동산 소유주들에게 "정당하게 보상"할 수 있다는 것이다. 법원은 부동산의 평가인은 법에 의해 결정되며, 현재 부동산은 정부에 의해 평가될 수 있다고 판결했다.이 사건에 대한 법원의 관할권에 대한 논의도 있었다.

중요한 인용구

강한 의견

그는 "미국 정부가 미국 내 토지나 기타 재산을 자신의 용도로 전용하고 적절한 기능을 수행할 수 있는 권한이 없다는 주장은 진지하게 논의되지 않았다.그러한 권위는 독립적인 존재와 영속성에 필수적이다.민간인의 고집이나 다른 당국의 고집으로 정부 기능만 수행할 수 있는 수단이나 수단을 획득할 수 없다면 이런 것들은 보존될 수 없습니다.
"영토권은 헌법이 채택되었을 때 잘 알려진 수단 중 하나였고, 공공용 토지를 얻기 위해 사용되었습니다.…헌법 자체는 명시적 보조금에서 당연히 암시될 수 있는 것 이상의 묵시적 인정을 포함하고 있다.5차 개정안은 정당한 보상 없이는 사유재산을 공공의 용도로 가져가지 않는다는 조항을 포함하고 있다.정당한 보상을 받는다는 암묵적인 주장일 뿐이다.
그 행사 시기는 법령으로 정해져 있을 수 있지만 권리 자체는 어떤 법령보다 우월하다.

필드의 반대

연방법원은 재산에 대한 규탄에 대해 제정된 절차의 고유 관할권을 갖고 있지 않다.또한 나는 그들에게 그러한 권한을 부여하는 의회 법령을 찾을 수 없다.1789년의 사법법은 미국의 순회법원에 대해 주법원과 동시에 일반법률 또는 형평성에 따른 민사소송의 관할권을 부여한다.이 용어들은 확립된 원칙에 따라 당사자 간의 정기적인 변론에 의해 수행되는 그러한 종류의 사건을 가리킨다.당시 영국 법학에 널리 퍼져 있었다.

「 」를 참조해 주세요.

외부 링크