투표분할

Vote splitting
스플릿 티켓 투표와 혼동하지 않기 위해서입니다.
정치 시리즈의 일부
투표
투표
투표용지
후보자 및 투표방법
수집
계산
선거제도
다원적이고 다수적인 체제
비례 및 반비례 체계
혼합 구성원 제도
투표 전략
항의투표
투표 패턴 및 효과
항의투표
부정선거
예방
icon 정치포털

득표율 분할은 유사한 여러 후보 간의 득표율 분포가 유사한 후보 중 어느 한 후보의 당선 가능성을 감소시키고, 유사하지 않은 후보의 당선 가능성을 증가시키는 선거 효과입니다. 이것은 일반적으로 스포일러 효과로 알려져 있으며, 이는 군소 정당 후보를 좌절시킬 수 있습니다.

투표 분할은 승자가 다수 지지를 받지 않더라도 각 유권자가 단일 선택을 표시하고 가장 많은 표를 얻은 후보가 승리하는 복수 투표(first-past-the-post라고도 함)에서 가장 쉽게 발생합니다.[1] 예를 들어, A1 후보가 30%의 득표율을 얻고, 유사한 A2 후보가 또 다른 30%의 득표율을 얻고, 유사하지 않은 B 후보가 나머지 40%의 득표율을 얻는 경우, 유권자의 60%가 A1 후보와 A2 후보 중 하나를 선호함에도 불구하고 복수투표는 B 후보를 승자로 선언합니다.

발생

정당의 주요 기능 중 하나는 선거 전에 지역 차원에서 후보들을 설득함으로써 스포일러성 투표 방식의 영향을 완화하는 것입니다. 각 정당은 한 명 이상을 지명하면 패배할 것으로 예상하기 때문에 각 정당은 사무실당 최대 한 명의 후보를 지명합니다.[n 1] 이는 부정선거의 빈도에 대한 경험적 관찰이 불출마를 선택한 후보들로부터 관련 정보를 배제하기 때문에 좋은 측정이 되지 않을 수 있음을 의미합니다.

투표 분할은 후보자나 투표 문항이[n 2] 비슷한 이념을 가지고 있을 때 발생합니다. 스포일러 후보는 정치가 비슷한 주요 후보의 표를 끌어내어 둘 다 또는 여러 명의 강력한 상대가 승리할 수 있습니다.[2][3][4][5] 이 효과를 일으키는 사소한 후보를 스포일러라고 합니다.[n 3]

문제는 2라운드 시스템과[6] 순간 결선 투표에서도 존재하지만,[4][7] 스포일러가 약해지기 때문에 줄어들기는 합니다.[citation needed] 그러나 모든 경쟁자들을 상대로 정면으로 이길 수 있는 후보(콘도르세 우승자라고 함)는 여전히 3자 투표 분할에서 3위로부터 질 수 있는데, 이 현상은 센터 스퀴즈로 알려져 있습니다. 이것은 2009년 벌링턴 버몬트 시장 선거와 2022년 알래스카의 대규모 의회 선거구 특별 선거에서 발생했습니다.

모든 순위 선택 시스템은 Arrow의 불가능 정리에서 입증된 바와 같이 스포일러 효과의 변화로 어려움을 겪습니다.

나라별 선거 사례

호주.

호주에서는 표가 갈리는 자리를 '세 개의 뿔이 달린 대회'라고 부릅니다. 투표는 3각 대결로 나뉘지만 호주가 우선 투표를 사용하기 때문에 항상 불리한 것은 아닙니다. 그러나 정부 수준에 따라 호주에서 사용되는 다양한 형태의 우선 투표로 인해 여전히 단점으로 작용할 수 있습니다. 완전 우선 투표(FPV)는 연방 수준과 일부 주 및 준주에서 사용되는 반면 선택적 우선 투표(OPV)는 뉴사우스웨일스에서 사용됩니다. 이 때문에 뉴사우스웨일스주(주 및 연방 차원 모두)는 물론 연방 상원에서도 3각 경합이 드문 편입니다.

세 모서리의 경쟁은 일반적으로 중도우파 자유국민연합과 함께 발생합니다. 그러나 이러한 경합의 빈도는 주마다 다르며 퀸즐랜드, 태즈메이니아 또는 두 지역에서는 발생하지 않습니다. 이는 호주 수도 준주(ACT)에 내국인이 존재하지 않으며 현재 태즈메이니아에서 선거에 참여하지 않기 때문입니다. 퀸즐랜드와 노던 준주에 있는 동안 두 연립 정당은 각각 자유국민당(LNP)과 CLP로 통합되었습니다. 뉴사우스웨일스주에서는 드물지만 빅토리아주, 웨스턴오스트레일리아주, 사우스오스트레일리아주에서는 세 모서리의 대회가 자주 열립니다.

연방 정치

2022년 호주 연방 선거에서 각 연방 부서의 정당별 연합 후보(즉, 자유당, 국민당, LNP, CLP 또는 자유당 및 국민당).

연방정부적으로, 대부분의 좌석에서 3개의 모서리가 있는 대회는 흔하지 않습니다. 그러나 특정 지역 좌석에서 발생합니다. 2022년 연방 선거에서 두 연립 정당은 4석의 의석을 차지했습니다. 빅토리아주(인디주, 니콜스주)에서 2석, 서호주주(듀락주)에서 1석, 남호주주(바커주)에서 1석이 선출되었습니다. 지난 몇 년 동안 세 모서리의 경쟁이 있는 연방 의석의 수는 감소했습니다. 실제로 지난 2019년 실시된 연방선거와 비교해도 2022년에는 3각 경선이 현저히 적었습니다. 이 선거에서 두 연립 정당은 뉴사우스웨일스주에서 두 곳(에덴-모나로와 길모어), 빅토리아주에서 두 곳(인디와 말리), 웨스턴오스트레일리아주에서 두 곳(더랙과 오코너), 사우스오스트레일리아주에서 한 곳(바커), 태즈메이니아주에서 세 곳(바스, 브래드던, 라이언스)의 10개 의석에서 후보를 선출했습니다.

국가 정치

뉴사우스웨일스 주(연합이 깨지지 않은 유일한 주)에서는 대부분의 연합 유권자들이 선호하는 것을 소진하기 때문에 (즉, 후보자 수가 1위에 불과하므로) 세 모서리의 경쟁은 드문 일입니다. 미드 노스 코스트와 주의 중부 및 서부 지역의 보수적인 거점을 제외하고는 불리합니다. 그러나 2023년 주 선거에서 이러한 현상은 포트 맥쿼리(National 출신의 자유당 의원인 Leslie Williams가 보유한 보수 의석)와 와가 와가 와가(Wagga Wagga, 무소속 의원인 Joe McGir가 보유했음에도 불구하고 전통적으로 보수적인 의석)의 두 지역 의석에서 발생했습니다. 포트 맥쿼리에서는 윌리엄스가 자유당 후보로, 포트 맥쿼리-헤이스팅스 위원회의 페타 핀슨 시장이 내셔널스 후보로 나섰습니다. 윌리엄스는 3각 경합을 벌였음에도 불구하고 2개 후보 선호(TCP) 및 2개 정당 선호(TPP) 마진 모두에서 안전한 자리로 남아있는 의석을 차지했습니다. Wagga Wagga에서 네셔널스 후보는 Adrianna Benjamin이었고 자유당 후보는 Julia Ham이었습니다. 맥기르는 벤저민을 상대로 TCP 마진이 증가한 의석을 유지했지만 내셔널스는 여전히 TPP 카운트에서 승리했습니다. 2027년에 치러질 다음 주 선거에서 이 두 의석 중 어느 한 곳에서도 3각 대결이 벌어질 가능성은 거의 없습니다.

빅토리아에서는 연합이 빅토리아에 존재하고 있음에도 불구하고 일부 의석에서 세 모서리의 경쟁이 발생합니다(이전에 깨지기는 했지만). 2022년 주 선거에서 두 연립 정당은 5석(바스, 유로아, 밀두라, 모웰, 셰파튼)의 후보를 선출했습니다. 내셔널스는 나라칸에서 후보를 출마시킬 계획이었지만, 그들이 미리 선택한 후보가 선거 전에 사망하여 자유당 후보가 재선되고 내셔널스가 후보를 출마시키지 않는 보충 보궐 선거가 그 자리에서 치러질 수밖에 없었습니다.

서호주에서는 세 모서리의 대회가 흔히 열립니다. 연정 합의는 양 당이 서로 독립적이고 자신의 결정이 국민과 자신이 대표하는 영역에 최선이라고 판단하면 각 당이 서로 다른 투표를 할 수 있다는 점에서 차이가 있기 때문입니다. 국민당은 또한 내각에서 탈퇴할 수 있으며, 연립정부가 선출되면 자유당의 지도자가 주 총리가 되지만, 연립정부가 구성될 경우 뉴사우스웨일스주나 빅토리아주와 달리 국민당의 지도자가 항상 부총리가 되는 것은 아닙니다. 자유당의 지도자가 총리가 되고 전국의 지도자가 부총리가 됩니다. 예를 들어, 2008년 연립 정부가 선출된 주 선거에 이어 자유당의 지도자(콜린 바넷)는 총리가 되었지만, 내셔널스의 지도자(브렌던 그릴스)는 부총리가 되지 않았고, 대신 자유당의 부총리(김 하메스)가 임명되었습니다.

남호주에서는 연합국의 불참으로 일부 의석에서 3각 경합이 벌어지기도 합니다. 대부분의 주에서 자유당은 도시에서 의석을 차지하고 내셔널스는 지역, 농촌 및 오지에서 의석을 차지하지만, 사우스 오스트레일리아와 태즈메이니아에서는 내셔널스의 활동이 제한되어 있으므로 자유당은 이 주에서 광역 및 비수도권 의석을 모두 차지합니다. 2022년 주 선거에서 자유당과 내셔널스는 모두 8석(채피, 피니스, 플린더스, 프롬, 해먼드, 맥킬롭, 나룽가, 슈베르트)의 후보를 출마시켰습니다. 정당의 활동 제한으로 인해 내셔널스는 이 모든 의석에서 꼴찌 또는 꼴찌에 가까운 성적을 거두었고, 심지어 일부 소수 정당들에 의해 압도당했고, 주 단위 (정당이 선거에 이의를 제기하지 않는 주 제외)에서 전국에서 가장 낮은 0.48%의 득표율을 기록했습니다.

호주에서는 1918년 스완 보궐선거에서 보수당의 득표율이 컨트리당과 국민당으로 갈렸고, 이로 인해 호주 노동당이 의석을 차지할 수 있었습니다. 이로 인해 국민당 정부는 연방 선거에서 우선 투표를 시행하여 국가 유권자와 국민당 유권자가 상대방에게 선호도를 이전할 수 있도록 하고 표가 분할되는 것을 방지했습니다.[8] 오늘날 자유당과 국민당이 같은 의석에 후보를 내는 일은 거의 없는데, 이를 3각 대결이라고 합니다. 세 모서리의 경쟁이 발생하면 노동당은 자유당이 국민당보다 덜 보수적이라고 생각했기 때문에 일반적으로 국민당보다 자유당에게 선호를 전달할 것입니다. 1996년 뉴사우스웨일스주 서던하이랜즈주 보궐선거는 카트리나 호지킨슨 내셔널스 후보가 예비투표에서 이겼지만 시튼 후보가 노동당 선호를 받으면서 자유당 페타 시튼 후보에게 선호를 받다가 패배한 사례입니다.[9][10][11]

보스니아 헤르체고비나

2006년, HDZ 1990은 HDZ BiH로부터 분리되어 ž 엘히코 콤시치가 보스니아 헤르체고비나의 대통령직에 크로아티아인의 지위를 얻을 수 있었습니다.

불가리아

2001년 불가리아의 전 차르 시메온 2세는 NDSV를 설립했습니다. NDSV는 의석의 50%(240석 중 120석)를 정확히 획득하여 완전한 과반수를 거의 놓치지 않았습니다. 비슷한 이름의 정당들인 "시메온 2세" 연합, "차르 시메온 2세를 위한 국민 연합", "차르 키로 국민 연합", "새로운 시대를 위한 국민 운동" (NDNE)은 각각 3.44%, 1.70%, 0.60%, 0.05%를 얻었습니다.[12]

불가리아에서는 SDS, DSB, Yes, Bulgia!, DBG, ENP, Coalition For You 불가리아 및 Blue Unity를 포함하는 소위 "파란 정당"[13] 또는 "도시 우파"[14]가 선거 연합 구성에 따라 종종 선거 문턱 바로 위 또는 아래에 오릅니다. 2007년 EP 선거에서 DSB (4.74%)와 SDS (4.35%)는 각각 따로 선거운동을 하고 있었고, 둘 다 자연선거인 약 5% 아래로 떨어졌습니다. 2009년 불가리아 의회 선거에서 DSB와 SDS는 청색연합이 6.76%를 얻으면서 함께 출마했습니다. 2013년 불가리아 국회의원 선거에서 DGB는 3.25%, DSB는 2.93%, SDS는 1.37%, ENP는 0.17%의 지지를 받아 모두 문턱을 넘지 못했고, 이마저도 전 야당과 중도 우파 간의 동률로 이어졌습니다. 2014년 EP 선거에서 SDS, DSB, DBG는 6.45%를 얻어 선거 문턱을 넘었고, 블루유니티는 별도로 선거운동을 벌여 선거 문턱을 넘지 못했습니다. 2017년 불가리아 국회의원 선거에서 SDS와 DBG는 3.14%, "네, 불가리아!"는 2.96%, DSB는 2.54%를 얻어 모두 선거 문턱을 넘지 못했습니다. 2019년 EP 선거에서 "네, 불가리아!"와 DBG는 민주 불가리아로 함께 출마하여 6.15%로 선거 문턱을 넘었습니다. 2021년 11월 선거 동맹 민주 불가리아는 6.37%로 선거 문턱을 넘었습니다.

블루파티 결과
파티들 2005 EP 2007 EP 2009 2009 2013 EP 2014 2014 2017 EP 2019 2021년4월 2021년7월 2021년11월 2022
표 좌석 표 좌석 표 좌석 표 좌석 표 좌석 표 좌석 표 좌석 표 좌석 표 좌석 표 좌석 표 좌석 표 좌석 표 좌석
DBG — 115,190 3.25 0 0.00 144,532 6.45 1 5.88 291,806 8.89 23 9.58 107,407 3.14 0 0.00 —
ODS/SDS 280,323 7.68 20 8.33 91,871 4.74 0 0.00 204,817 7.95 1 5.88 285,662 6.76 15 7.18[n 4] 48,681 1.37 0 0.00 —
DSB 234,788 6.44 17 7.08 84,350 4.35 0 0.00 103,638 2.93 0 0.00 86,984 2.54 0 0.00 118,484 6.06 1 5.88 302,280 9.45 27 11.25 345,331 12.64 34 14.17 166,968 6.37 16 6.66 186,528 7.45 20 8.33
DB — 101,177 2.96 0 0.00
ENP — 6,143 0.17 0 0.00 — 7,234 0.22 0 0.00 — 1,855 0.09 0 0.00 —
블루 유니티 — 10,786 0.48 0 0.00 —
케이티비 — 4,788 0.15 0 0.00 — 5,097 0.20 0 0.00
총 515,111 14.12 37 15.42 176,221 9.09 0 0.00 204,817 7.95 1 5.88 285,662 6.76 15 7.18[n 4] 382,699 10.08 0 0.00 155,318 6.93 1 5.88 299,040 9.10 23 9.58 295,568 8.62 0 0.00 120,339 6.15 1 5.88 307,068 9.60 27 11.25 345,331 12.64 34 14.17 166,968 6.37 16 6.66 191,625 7.65 20 8.33
출처: CIK CIK CIK CIK CIK CIK CIK CIK CIK CIK CIK CIK CIK

캐나다

1969년 포트 윌리엄과 포트 아서가 합병하고 새로운 도시의 이름을 투표했을 때, 투표는 "레이크헤드"와 "레이크헤드"라는 인기있는 선택지로 나뉘었고, 세 번째 선택지가 승리할 수 있게 되었고, 온타리오의 썬더 베이 마을이 생겨났습니다.[15]

1993년부터 2004년까지 캐나다의 보수 투표는 진보보수당과 개혁(후에 동맹)당으로 나뉘었습니다. 그 덕분에 자유당은 온타리오 주에서 거의 모든 의석을 차지할 수 있었고 3개의 연속적인 다수 정부를 얻을 수 있었습니다.

2015년 앨버타주 지방선거에서 좌파 신민주당은 우파 진보보수당과 이탈운동인 와일드로즈당이 24.2%의 득표율로 분열된 후 40.6%의 득표율로 62%의 의석을 차지했습니다. 진보보수당이 단일화된 마지막 선거였던 2008년에는 국민투표에서 52.72%를 득표했습니다. 진보보수당은 1971년 선거 이후 모든 주 선거에서 승리하여 캐나다 역사상 가장 오랜 기간 집권한 주 정부가 되었습니다. 이것은 1905년 앨버타 주가 된 이후 앨버타 주에서 일어난 네 번째 정권 교체였을 뿐이며, 캐나다 주 정부가 겪은 최악의 패배 중 하나입니다. 또한 1935년 앨버타의 연합 농부들의 패배와 윌리엄 애버하트의 사회 신용 정부의 대공황 시대의 급진적인 통화 개혁 정책 이후 거의 80년 만에 중도좌파 정당이 앨버타에서 정부를 구성한 것으로 나타났습니다. 2021년 캐나다 연방 선거에서 캐나다 인민당이 CPC를 24석까지 추격할 가능성이 있다는 관측이 나오고 있습니다.[16]

캐나다에서는 두 개의 주요 중도좌파 정당(자유당과 NDP) 간의 표 차이가 2006년, 2008년 및 2011년 연방 선거에서 보수당의 승리를 도왔습니다. 2022년 온타리오 총선에서 진보보수당 더그 포드는 온타리오 주의 총리로 연임에 성공했습니다. 진보보수당은 표심 분열로 인해 여러 번 승리했습니다.[17] 온디피와 자유당 유권자들은 47.8%의 득표율을 기록한 반면 포드는 40.82%의 득표율로 승리를 거뒀습니다.[18]

마찬가지로 퀘벡에서도 1993년부터 2008년까지의 선거에서 퀘벡 블록의 성공은 자유당과 보수당 사이에 연방주의 투표가 분열되었기 때문이라고 주장합니다.[citation needed]

체코

2021년에는 ř 이사하(4.68%), CSSD(4.65%), KSCHM(3.60%)이 모두 5%의 문턱을 넘지 못해 스폴루와 PaaS의 연합을 허용했습니다. 또한 1992년 이래로 국회에서 čSSD나 KSCHM이 대표를 하지 않은 것은 이번이 처음이었습니다.

이집트

2012년 이집트 대통령 선거에서 결선투표에 진출한 두 후보인 모하메드 무르시 자유정의당 후보(24.8%)와 무소속 아흐메드 샤피크 후보(23.7%)는 각각 어느 후보보다 많은 표를 얻었습니다. 그러나 그들은 각 승리 후보가 실제로 디그니티 당의 햄딘 사바히 후보(20.7%), 무소속 압델 모님 아불 포토우 후보(17.5%), 무소속 암르 무사 후보(11.1%)[citation needed]보다 더 인기가 있다는 것을 증명할 충분한 표를 얻지 못했습니다.

프랑스.

프랑스에서는 2002년 대통령 선거가 스포일러 효과의 사례로 언급되어 왔습니다. 크리스티앙 타우비라와 장 피에르 셰브네망과 같은 수많은 좌파 후보들이 모두 프랑스 사회당과 연합한 정당들이거나 트로츠키주의 정당들의 세 후보들로, 총 20% 정도였습니다. 사회당의 리오넬 조스핀 후보가 1차 투표에서 0.68%의 차이로 조스핀 후보와 근소한 차이로 갈라진 장마리 르펜 후보에게 유리하게 2차 투표에서 패하도록 한 혐의로 기소됐습니다. 중도우파와 극우파가 함께 절반 이상 득표했지만 여전히 좌파가 승리한 일부 지역구 사례도 거론하며 좌파가 분열로 이득을 보고 있다고 비난합니다. 1969년 대선(좌파 후보 5명 합산 32%), 2017년(좌파 후보 4명 합산 27%), 2022년(좌파 후보 6명 합산 32%)에도 좌파는 중도좌파 후보의 수를 거슬러 올라갈 수 있는 결선투표에 도달하지 못했습니다. 1993년 국회의원 선거에서도 마찬가지로 녹색당이 대통령 다수당을 상대로 출마했습니다. 이로 인해 1968년 이후 많은 우파 결선투표가 실시되었고 가장 많은 우파가 의회를 장악했습니다.

좌파의 표가 갈리는 경우
1969
파티 후보 표 %
UDR 조르주 퐁피두 10,051,783 44.47
왼쪽 PCF 자크 뒤클로스 4,808,285 21.27
SFIO 가스통 데페레 1,133,222 5.01
PSU 미셸 로카드 816,470 3.61
DVG 루이 뒤카텔 286,447 1.27
LC 알랭 크리바인 239,104 1.06
총 7,283,528 32.22
CD 알랭 포허 5,268,613 23.31
출처: 제헌의회
2002
파티 후보 표 %
왼쪽 PS 리오넬 조스핀 4,610,113 16.18
LO 아를레트 라길러 1,630,045 5.72
MDC 장 피에르 셰벤망 1,518,528 5.33
LV 노 ë 엘 마메레 1,495,724 5.25
LC 올리비에 브장스노 1,210,562 4.25
PCF 로버트 휴 960,480 3.37
PRG 크리스티아누 타우비라 660,447 2.32
PT 다니엘 글럭스타인 132,686 0.47
총 12,218,585 42.87
RPR 자크 시라크 5,665,855 19.88
FN 장마리 르펜 4,804,713 16.86
출처: 제헌의회
2017
파티 후보 표 %
왼쪽 LFI 장뤼크 멜랑숑 7,059,951 19.58
PS Benoît Hamon 2,291,288 6.36
NPA 필리프 푸토우 394,505 1.09
LO Nathalie Arthaud 232,384 0.64
총 9,978,128 27.67
LREM 에마뉘엘 마크롱 8,656,346 24.01
FN 마린 르펜 7,678,491 21.30
LR 프랑수아 필롱 7,212,995 20.01
출처: 제헌의회
2022
파티 후보 표 %
왼쪽 LFI 장뤼크 멜랑숑 7,712,520 21.95
장어브 Yannick Jadot 1,627,853 4.63
PCF 파비앙 루셀 802,422 2.28
PS 안 이달고 616,478 1.75
NPA 필리프 푸토우 268,904 0.77
LO Nathalie Arthaud 197,094 0.56
총 11,225,271 31.95
LREM 에마뉘엘 마크롱 9,783,058 27.85
RN 마린 르펜 8,133,828 23.15
출처: 내무부 장관

2023년 프랑스 폴리네시아 입법 선거에서 반분리주의자 아헤리아 포리네티아는 타푸라후이라 ʻ 아티라와 동맹을 맺지 않아 분리주의자 타비니후이라 ʻ 아티라가 44%의 득표율로 결선 투표에서 승리했습니다.

2009년 유럽의회 선거에서 두 우파 주권주의자 명단인 리베르타스 프랑스와 드불라 레퓌블리크(DLR)는 서로 경쟁했습니다.[20][21][22] 리버타스와 DLR은 한 선거구를 제외한 모든 선거구에서 5% 문턱을 넘지 못했습니다.[23] 두 사람 사이에 비슷한 득표 차이가 발생했습니다 (사후).트로츠키주의 정당인 신반자본주의당과 루테 오우브리에르.[23] 비슷한[24] 시나리오는 2019년 협상이 실패한 후 프랑스에서 발생했습니다.CNIP(이전에는 DLR로 알려졌지만), 대중공화당연합(UPR), 애국자들은 각각 3.5%, 1.2%, 0.6%의 지지율을 기록하며 새로 도입된 전국 기준치인 5%[25] 미만으로 떨어졌습니다.

독일.

1925년 독일 대통령 선거에서 공산당 에른스트 텔만은 그가 승리했을 가능성은 극히 낮았지만 그의 출마 철회를 거부했고, 공산당 국제 지도부는 그에게 출마하지 말 것을 촉구했습니다. 2차 투표(및 최종 투표)에서 텔만은 1,931,151표(6.4%)를 득표했습니다. 중도당 후보 빌헬름 마르크스는 친공화당의 지지를 받아 13,751,605명(45.3%)을 획득했습니다. 우파 후보 폴 폰 힌덴부르크는 14,655,641표(48.3%)[26]를 얻었습니다. 만일 텔만의 지지자들 대부분이 마르크스에게 투표했다면, 마르크스는 선거에서 승리했을 것입니다. 1930년 이후 힌덴부르크는 점점 더 권위주의적인 정부 수단을 선호했고 1933년에는 아돌프 히틀러를 총리로 임명했기 때문에 그 선거는 매우 중요했습니다. 다음 해 힌덴부르크의 죽음으로 히틀러는 독일 정부를 통제할 수 없게 되었습니다.[27]

1990년 독일 연방 선거에서 서독 녹색당은 구 동독과 서독을 구분하여 적용하는 문턱을 넘지 못했습니다. (동독 녹색당을 흡수한) '동맹 90'은 서방의 '녹색당'과는 별개로 운영되었기 때문에 녹색당은 이를 활용할 수 없었습니다. 다 합치면 5.0%의 문턱을 아슬아슬하게 넘었을 것입니다(서쪽: 4.8%, 동쪽: 6.2%). 웨스턴 그린스는 1994년 연방 하원으로 돌아왔습니다.

공산주의 이후의 PDS와 그 후계자인 다이 링케는 종종 5%의 문턱을 맴돌았습니다. 1994년에는 정당명부 투표에서 4.4%를 얻는데 그쳤지만 동베를린의 4개 지역구에서 승리하여 총 30명의 의원을 얻었습니다. 2002년에는 정당명부 투표에서 4.0%에 그쳤고, 이번에는 정당을 비례대표에서 제외하고 단 2개의 지역구에서 승리했습니다. 이로 인해 적녹 다수당이 근소한 차이를 보였고 게르하르트 슈뢰더의 연임이 이루어졌는데, PDS가 제3선거구에서 승리했다면 불가능했을 것입니다. 2021년에는 정당명부 투표에서 4.9%를 얻는데 그쳤지만, 최소 3개 지역구(베를린-리히텐베르크, 베를린-트렙토우-쾨페닉, 라이프치히 II)에서 승리하여 39명의 의원을 얻은 정당을 구했습니다.

2013년 독일 연방 선거에서 1949년 이후 의회에서 FDP는 4.8%의 득표율에 그쳤고, 당을 제외한 단 하나의 지역구에서도 승리하지 못했습니다. 이는 우파 성향의 유럽연합 회의주의 정당인 AfD(4.7%)의 실패와 함께 중도우파 다수 득표에도 불구하고 의회에서 좌파 다수를 차지했습니다(CDU/CSU 자체는 5석 차이로 절대 다수에 미치지 못함). 결과적으로 메르켈의 기민련/기민련은 SPD와 대연정을 형성했습니다.

클리말리스테는 90/더 그린스에게 돌아갈 투표를 분열시켰다는 비난을 받고 있습니다.[28] 예를 들어, 2021년 바덴-뷔르템베르크 주 선거에서 적-녹색 연합은 과반수에 한 자리 모자랐고 클리말리스테는 0.9%의 득표율로 문턱을 벗어났습니다.[29][30]

그리스

그리스에서 안토니스 사마라스는 콘스탄티노스 미초타키스 총리 시절 신민주주의 자유주의적 보수정부의 외교부 장관을 지냈으나 마케도니아의 지명 분쟁에 대응하여 결국 국민보수주의 정치의 봄을 떠나 건국하게 되었습니다. 1993년 그리스 국회의원 선거에서 PASOK는 그리스 정부 부채 위기의 원인으로 여겨졌던 안드레아스 파판드레우 당수와 함께 승리했습니다.[31][32]

과테말라

2019년 희망의 국민통합 좌파의 다른 정당들(세밀라, 위나크, MLP, URNG, EG, CPO-CRD, 리브레)은 자신들의 명단과 대선 후보들과 함께 출마했습니다. 그들의 최고 후보인 텔마 카브레라와 마누엘 빌라코르타는 각각 10.3%와 5.2%를 기록해 주요 보수 후보인 알레한드로 지암마트테이(13.9%)보다 강세를 보였습니다. 그들이 함께 출마했다면 결선투표에서 보수 후보는 없었을 것입니다.[33][34][35] 2023년 선거에서도 비슷한 시나리오가 벌어졌는데, 중도우파 4명(마누엘 콘데, 아르만도 카스티요, 에드몬드 물레, 주리 리오스)이 각각 11%를 조금 밑돌았고, 모두 16% 안팎의 세밀라 후보 베르나르두 아레발로에 뒤졌습니다.

홍콩

홍콩에서는 2016년 홍콩 입법 선거와 2015년 홍콩 지방 선거를 포함한 많은 선거에서 큰 어려움을 겪은 민주화 진영에게 투표 분할은 매우 일반적입니다. 민주화 지지자들은 전형적으로 이념이 다르고, 지역주의 진영이 등장한 이후 더 악화되는 파벌 싸움에 시달리고 있습니다. 그러나 많은 사람들이 친중 진영보다 더 많은 총 지지를 받고 있는데, 예를 들어 구룡동에서는 민주화 정당이 투표의 55% 이상을 얻었지만 5석 중 2석만 얻었을 뿐입니다.[citation needed]

이스라엘

2019년 4월 우파-극우 시온주의를 대표하고 네타냐후를 지지하는 3개의 목록 중 우파 정부가 3.25%로 증가한 문턱을 넘은 것은 단 한 개뿐이었습니다. 우파당 연합은 3.70%를 기록한 반면, 베네트 미래 총리의 뉴라이트는 3.22%로 아슬아슬하게 실패했고, 제훗은 2%에 그쳤습니다.74%, 네타냐후의 또 다른 과반의 가능성을 무너뜨리고 9월에 선거가 급물살을 탔습니다.

이탈리아

시칠리아는 전통적으로 중도우파가 지배하고 있지만, 2012년 시칠리아 지역 선거에서 중도우파는 넬로 무수메치, 잔프랑코 미키체, 마리아노 페로, 카테노 데 루카로 분열되어 중도좌파 로사리오 크로체타가 30.5%[citation needed]의 득표율로 당선되었습니다.

뉴질랜드

뉴질랜드에서는 스포일러 효과의 주목할 만한 사례가 두 가지 있습니다. 1984년 총선에서 자유시장 뉴질랜드당은 현직인 로버트 멀둔 전 총리의 지지를 약화시키기 위해 일부러 출마했습니다. 1993년 총선에서 뉴질랜드 노동당의 표는 더 얼라이언스에 의해 분열되었고, 이것은 다수의 표의 변덕에 기인합니다. 이러한 문제에 대한 대응으로 뉴질랜드는 이후 혼합형 비례대표제를 채택하고 있습니다.[citation needed]

2008년 뉴질랜드 총선에서 뉴질랜드 퍼스트가 4.07%의 지지율을 얻었지만(그래서 의회에 반환되지 않았습니다), ACT 뉴질랜드는 3.65%의 지지율을 얻었지만, 뉴질랜드 지도자는 4명의 의석을 등록할 수 있는 유권자 의석(Epsom)을 얻었습니다. 2011년 선거에서는 국민당과 ACT 지도부가 언론 앞에서 함께 차를 마시며 암묵적 연대를 홍보했습니다(차 테이프 파문 참조). 승리 후, 내셔널스는 뉴질랜드 제5국민정부를 구성하기 위해 ACT와 신임 및 공급 계약을 통과했습니다.

니카라과

2006년 니카라과 대통령 선거를 앞두고 니카라과 자유동맹은 입헌주의 자유당에서 이탈했습니다. 이로써 다니엘 오르테가 후보는 38%를 얻어 당선됐고, 진보 성향의 두 후보는 51%를 얻었습니다.[citation needed]

노르웨이

2009년 자유당은 3.9%의 득표율을 얻어 의석 평준화의 문턱인 4%를 밑돌았지만 여전히 2석을 차지했습니다. 따라서 우파 야당이 여당보다 더 많은 표를 얻었지만 자유당이 문턱을 넘지 못해 여당이 계속 집권했습니다. 다음 선거에서 5.2%로 다시 문턱을 넘었습니다.

파라과이

2008년 파라과이 대통령 선거에서 야권연대 페르난도 루고 후보가 42%의 득표율로 승리한 것은 리노 오비에도가 단독 출마했기 때문입니다. 두 우파 후보는 54%의 지지율을 기록했지만 콜로라도 당의 분열로 1947년 이후 처음으로 반대에 나섰습니다.[citation needed]

폴란드

2015년 통합 좌파는 7.55%를 달성했는데, 이는 다당제 연합의 문턱인 8%를 밑돌았습니다. 게다가 KORWin은 4.76%에 그쳐 개별 정당의 5% 문턱을 아슬아슬하게 벗어났습니다. 이로써 승리한 PiS는 37%의 득표율로 과반 의석을 확보할 수 있었습니다. 이곳은 좌파 정당이 대표되지 않은 최초의 의회였습니다.

필리핀

2004년 필리핀 대통령 선거에서 글로리아 마카파갈 아로요의 대통령직에 반대하는 사람들은 4명의 후보로 표를 나누어 아로요의 승리를 허용했습니다. 야당은 영화배우 페르난도 포 주니어를 후보로 내세웠지만 판필로 라크손은 양보를 거부하고 라방 데모크라티콩 필리피노의 이탈파 후보로 출마했습니다. 아로요는 나중에 투표 조작 혐의로 기소되었습니다.

루마니아

2000년 루마니아 대통령 선거에서 현 정부의 다른 후보들은 각각 11.8%(스톨로얀), 9.5%(이스 ă 레스쿠), 6.2%(프룬다), 3.0%(로마)를 얻었습니다. 이들을 합치면 1차 투표에서 28.3%를 얻은 대루마니아당의 코넬리우 바딤 튜더 후보보다 더 많은 득표율을 기록했습니다.

세르비아

세르비아에는 독립적으로 경쟁하는 민족주의 정당과 우파 정당이 종종 있습니다. 2008년 세르비아 급진당에서 이탈한 알렉산다르 부치치의 세르비아 진보당이 부상한 이후, 그들 사이에서 투표 분열이 일반화되었습니다. 가장 극단적인 득표 분열 사례는 2014년으로, 민족주의자 명단(DSS, SRS, 드베리, 제3세르비아, "애국전선", 그리고 명목상 러시아 소수당인 러시아당) 중 어느 것도 4.2%를 초과하지 못했기 때문에 총 10.6%[36]를 차지했음에도 불구하고 둘 다 의석을 얻지 못했습니다. 그리고 2020년 POKS(2.7%), DJB(2.3%), DSS(2.2%), SRS(2.1%)와 군소 정당 모두 3% 문턱을 밑돌았는데,[37] 이는 제1야당 연합이 보이콧을 요구한 이후 정당들이 쉽게 참여할 수 있도록 도입된 것입니다.[38][39] 세르비아 애국동맹만이 처음이자 유일한 선거에서 3.8%를 얻었습니다.[37]

2008년 이후 세르비아의 민족주의 정당 결과
2012
파티 표 % 좌석 %
민주당 273,532 6.99 21 8.40
5%임계값
세르비아 급진당 180,558 4.61 —
드베리 169,590 4.33
총 623,680 15.95 21 8.40
출처: 공화당 선거관리위원회
2014
파티 표 % 좌석 %
5%임계값
민주당 152,436 4.24 —
드베리 128,458 3.58
세르비아 급진당 72,303 2.01
제3차 세르비아 16,206 0.45
러시아당 6,547 0.18
애국전선(SSJ–SSZ) 4,514 0.13
총 380,464 10.59 0 0.00
출처: 공화당 선거관리위원회
2016
파티 표 % 좌석 %
세르비아 급진당 306,052 8.10 22 8.80
드베리-DSS 190,530 5.04 13 5.20
5%임계값
세르비아 당선서기관 27,690 0.73 —
국민동맹(NM-TS) 17,528 0.46
러시아당 13,777 0.36
세르비아의 부흥을 위하여 13,260 0.35
세르보-러시아 운동 10,016 0.27
총 578,853 15.32 35 14.00
출처: 공화당 선거관리위원회
2020
파티 표 % 좌석 %
세르비아애국동맹 123,393 3.83 11 4.40
3%임계값
POKS 85,888 2.67 —
이제 그만! 73,953 2.30
BRUMW 2020 (DSS-NJS) 72,085 2.24
세르비아 급진당 65,954 2.05
세르비아 당선서기관 45,950 1.43
승리를 위한 건강 (ZS–BS) 33,435 1.04
리바이어던 무브먼트 22,691 0.70
인민 블록 (NS-NSP) 7,873 0.24
러시아당 6,295 0.20
총 537,517 16.70 11 4.40
출처: 공화당 선거관리위원회
2022
파티 표 % 좌석 %
NADA (NDSS–POKS) 204,444 5.37 15 6.00
드베리-POKS 144,762 3.80 10 4.00
세르비아 당선서기관 141,227 3.71 10 4.00
3%임계값
Sovereignists (DJB–ZS–ZzS) 86,362 2.27 —
세르비아 급진당 82,066 2.16
도둑맞은 아기들 31,196 0.82
러시아 소수민족 동맹 9,569 0.25
총 699,626 18.38 35 14.00
출처: 공화당 선거관리위원회
2023
파티 표 % 좌석 %
NADA (NDSS–POKS) 191,431 5.02 13 5.20
위 – 더 보이스 프롬 더 피플 178,830 4.69 13 5.20
러시아당 11,369 0.30 1 0.40
3%임계값
국민모임 (드베리–SSZ) 105,165 2.76 —
세르비아 급진당 55,782 1.46
굿모닝 세르비아 (DJB–OBAP) 45,079 1.18
국민당 33,388 0.88
총 621,044 16.25 27 10.80
출처: 공화당 선거관리위원회

슬로바키아

2002. 진정한 슬로바키아 국민당(PSNS)은 슬로바키아 국민당(SNS)에서 분리되었고, 민주화 운동(HZD)은 이전에 지배적이었던 국민당(민주 슬로바키아를 위한 운동)에서 분리되었습니다. PSNS가 3.65%, SNS가 3.33%, HZD가 3.26%로 모두 5%대 문턱을 넘지 못해 43% 미만의 득표율에도 불구하고 중도우파연합을 허용했습니다.

2016년 기독교민주운동은 4.94%의 득표율이 0.06%에 그쳐 KDH에서 #SIE ť가 분리된 후 문턱에 도달했습니다. 이는 벨벳 혁명 이후 정당의 첫 부재와 1990년 첫 민주 선거를 의미했습니다.

2020년, 헝가리 소수당의 어떤 정당도 5%의 문턱을 넘지 못한 벨벳 혁명. 헝가리 공동체 연대 3.9%, 최다 득표율 3.9%로 갈렸습니다.Híd with 2.1%.

2024년 이전에 공화국은 인민당 아워슬로바키아(ľ SNS)에서 탈퇴했습니다. 공화국은 4.75%, ľ SNS는 0.84%를 받았습니다.

대한민국.

1987년, 노태우는 그의 두 주요 진보적인 경쟁자들이 표를 갈랐기 때문에 36%에 조금 못 미치는 대중 투표율로 한국 대통령 선거에서 이겼습니다. 1997년에 그의 두 주요 보수 경쟁자들이 표를 갈랐기 때문에 40.3%의 김대중 차이로 이겼을 때도 비슷한 상황이 벌어졌습니다.

타이완

2000년 대만 총통 선거에서 제임스 쑹은 국민당(KMT)을 탈당해 무소속으로 국민당의 롄찬 후보에 맞서 출마했습니다. 이는 국민당 유권자들의 표심을 분열시켰고, 민진당의 천수이볜 후보의 승리로 이어졌습니다. 국민당이 총통 선거에서 승리하지 못한 것은 대만 역사상 처음 있는 일로 야당이 됐습니다.

비슷한 시나리오가 2024년 야당 후보 허우위이(KMT)와 고원제(대만국민당)가 합의에 실패한 [40]뒤 라이칭테(DPP)가 40%의 득표율로 승리했습니다.[41]

튀르키예

20세기 후반의 정기적인 군사 쿠데타는 비슷한 중도좌파 케말리스트 정당인 공화인민당(CHP)과 민주좌파당(DSP)과 중도우파 케말리스트 정당인 참경로당(DYP)과 조국당(ANAP)이 서로 경쟁하는 상황으로 이어졌습니다. 2002년 총선에서 중도좌파(CHP, DSP, NTP)는 21.76%, 중도우파(DYP, ANAP, YP, LDP)는 15.89%를 얻었지만, 분열로 인해 CHP와 신생 정의개발당(AKP)만이 66%의 의석을 얻어 34.28%의 득표율로 10% 문턱을 넘었습니다. 2007년 선거 전에 ANAP와 DYP를 통합하려는 시도는 실패했고 민주당(DYP의 후계자)은 5.4%를 얻는데 그쳤습니다.

영국

1994년 유럽 선거에서 리처드 허겟은 데번과 이스트 플리머스 의석을 위한 "문학 민주당원" 후보로 섰고, 그 이름은 훨씬 더 큰 자유 민주당원들의 이름 위에서 연주되었습니다. 허겟은 1만 표를 얻었고, 자민당은 보수당에 700표 차이로 패배했습니다. 선거 후 도입된 1998년 정당등록법은 정당등록부를 도입하여 의도적으로 정당 설명을 혼동하는 관행을 종식시켰습니다.[42]

2019년 영국 총선을 앞두고 나이절 패라지 전 영국독립당 대표가 이끄는 브렉시트당은 2019년 유럽 선거에서 신생 정당의 강세를 보인 후 처음에는 600석에 후보를 냈지만 며칠 후 보리스 존슨 영국 보수당 총리가 브렉시트당과 선거협정을 검토하지 않겠다고 밝힌 뒤 입장을 번복했습니다. 그것은 보수당에게 이익이 되고 노동당에게 불이익이 되는 것으로 보여졌습니다.[43] 패라지는 이후 유권자들에게 전통적으로 노동당을 선호했지만 2016년 유럽연합 회원국 국민투표에서 탈퇴하기로 투표한 지역에서는 노동당에 투표하지 말고 전술적으로 투표하라고 독려했습니다.[44] 보수당의 결정적인 승리 이후, 패라지의 결정이 투표의 분열을 피했기 때문에 패라지가 "킹메이커"와 스토킹 말 역할을 했고 사실상 보수당 선거에서 승리했다는 것이 일부 언론과 정치 분석가들에 의해 제안되었습니다.[45][46]

미국

아래에 인용된 연구에 따르면 1990년 이후 공화당의 대선 티켓은 선거인단의 선거인단을 뽑는 복수투표제의 스포일러 효과로 가장 큰 이득을 보고 있습니다. 2000년은 특히 앨 고어가 투표용지에 있는 제3자 표 중 하나 또는 둘 이상의 표를 나누지 않고 승리했을 가능성이 높은 경우였습니다.[47][48] 제3자 티켓의 혜택을 받는 정당은 선거와 후보자에 따라 다릅니다.

(1990년 이후) 사장

  • 2016년 미국 대통령 선거와 2020년 미국 대통령 선거의 경우 제3자 후보의 영향력이 승리의 차이로만 나타났다는 분석도 있습니다.[49][50][51] 일부는 2020년 바이든의 당선을 득표율 격차의 부족 때문으로 돌리며, 2016년 제3자 유권자를 대상으로 한 연구에 따르면 2020년 바이든에게 투표할 가능성이 훨씬 더 높은 것으로 나타났습니다.[52][53]
  • 2000년, 민주당의 앨 고어 후보는 플로리다 주에서 537표 차이로 조지 W. 부시 후보에게 졌습니다.[54] 녹색당 후보이자 진보 성향의 랠프 네이더는 고어와 가장 유사한 플랫폼에서 플로리다에서 97,421표를 얻었습니다.[55] 출구조사와 설문조사에 따르면 네이더 지지자의 약 47%가 네이더가 출마하지 않았다면 고어에게 투표했을 것이라고 답했습니다(부시 21%, 둘 다 32%).[56][57] 결과적으로 투표 분할은 "나더 효과"라고도 불립니다.[58][59][60]
  • 1992년 대선의 여론조사와 출구조사 자료를 분석한 결과 로스 페로의 선거운동과 관계없이 빌 클린턴이 승리할 것으로 예측됐지만 어떤 후보가 페로에게 더 많은 표를 잃었는지에 대해서는 의견이 엇갈리고 있습니다.[61][62][63]

(1970년 이전) 사장

  • 1968년 조지 월리스는 미국 독립당의 후보로 대통령 선거에 출마했고 가장 최근에 주에서 승리한 제3당 후보였습니다.
  • 1912년에 진보당의 시어도어 루스벨트 후보가 공화당의 현직자인 윌리엄 하워드 태프트 후보보다 거의 70만 표를 더 얻었습니다.[64] 우드로 윌슨이 1912년 선거에서 승리한 후, 공화당은 루스벨트가 다시 공화당의 표를 분열시키기 위해 돌아올지도 모른다는 우려를 하게 되었습니다.[65]
  • 1884년 대통령 선거에서, 금지당의 대통령 지명자인 전 공화당 주지사 존 세인트 존은 147,482표를 얻었고, 뉴욕에서 25,006표가 나왔고, 뉴욕에서 그로버 클리블랜드는 단지 1,149표 차이로 제임스 G. 블레인을 이겼습니다. 클리블랜드가 블레인을 매우 접전 끝에 물리치는 것을 허용합니다(선거인단 219-182, 국민투표 0.57% 차이). 공화당원들은 세인트루이스에 매우 화가 났습니다. 1856년 이후 첫 대선 패배를 야기한 존의 정당 교체는 1884년 11월 27일 세인트루이스의 인물이 되었습니다. 존은 캔자스 주 토페카에서 3천 명의 군중 앞에서 불에 탔습니다.[66]

타인종

참고 항목

메모들

  1. ^ 예를 들어 민주당이 2008년 힐러리 클린턴과 버락 오바마를 모두 미국 대통령에 지명했다면 공화당 후보(존 매케인)가 쉽게 이길 수 있었을 것입니다. 매케인보다 클린턴과 오바마 모두를 선호하는 유권자들이 스스로 전략 조정 문제를 해결하는 데 의존할 수는 없었을 것입니다.
  2. ^ 예를 들어 선거 후 제도를 통과한 첫 번째 사례와 단일 이전 가능한 투표 또는 이와 유사한 제도에서 우선 순위 득표율이 있는 경우입니다.
  3. ^ 정당에 대한 광범위한, 종종 전국적인 지지의 결과로 대중의 더 많은 부분에 호소하기 위해 고안된 용어입니다.
  4. ^ a b 비례석

참고문헌

  1. ^ Sen, Amartya; Maskin, Eric (2017-06-08). "A Better Way to Choose Presidents" (PDF). New York Review of Books. ISSN 0028-7504. Retrieved 2019-07-20. plurality-rule voting is seriously vulnerable to vote-splitting ... runoff voting ... as French history shows, it too is highly subject to vote-splitting. ... [Condorcet] majority rule avoids such vote-splitting debacles because it allows voters to rank the candidates and candidates are compared pairwise
  2. ^ Buchler, Justin (2011-04-20). Hiring and Firing Public Officials: Rethinking the Purpose of Elections. Oxford University Press, USA. ISBN 9780199759965. a spoiler effect occurs when entry by a third-party candidate causes party A to defeat party B even though Party B would have won in a two-candidate race.
  3. ^ King, Bridgett A.; Hale, Kathleen (2016-07-11). Why Don't Americans Vote? Causes and Consequences: Causes and Consequences. ABC-CLIO. ISBN 9781440841163. Those votes that are cast for minor party candidates are perceived as taking away pivotal votes from major party candidates. ... This phenomenon is known as the 'spoiler effect'.
  4. ^ a b Borgers, Christoph (2010-01-01). Mathematics of Social Choice: Voting, Compensation, and Division. SIAM. ISBN 9780898716955. Candidates C and D spoiled the election for B ... With them in the running, A won, whereas without them in the running, B would have won. ... Instant runoff voting ... does not do away with the spoiler problem entirely, although it ... makes it less likely
  5. ^ Heckelman, Jac C.; Miller, Nicholas R. (2015-12-18). Handbook of Social Choice and Voting. Edward Elgar Publishing. ISBN 9781783470730. A spoiler effect occurs when a single party or a candidate entering an election changes the outcome to favor a different candidate.
  6. ^ "The Spoiler Effect". The Center for Election Science. 2015-05-20. Retrieved 2017-01-29.
  7. ^ Poundstone, William (2009-02-17). Gaming the Vote: Why Elections Aren't Fair (and What We Can Do About It). Farrar, Straus and Giroux. ISBN 9781429957649. IRV is excellent for preventing classic spoilers-minor candidates who tip the election from one major candidate to another. It is not so good when the 'spoiler' has a real chance of winning
  8. ^ Reilly, Benjamin (2001). Democracy in Divided Societies: Electoral Engineering for Conflict Management. Cambridge: Cambridge University Press. p. 36. 2007-07-01.
  9. ^ "2007 New South Wales Election. Goulburn Electorate Profile". Australian Broadcasting Corporation. 13 April 2007.
  10. ^ "Cootamundra and Blacktown by-elections - ABC News (Australian Broadcasting Corporation)". Australian Broadcasting Corporation.
  11. ^ Green, Antony (September 2005). New South Wales By-elections, 1965 - 2005 (PDF). New South Wales Parliamentary Library. ISBN 0-7313-1786-6.
  12. ^ "Парламентарни избори 2001 г". Bulgarian Socialist Party (in Bulgarian). 5 January 2005. Retrieved 26 March 2024.
  13. ^ "Prowestliche Parteien sind Bulgariens große Wahlverlierer". Weser-Kurier. 28 March 2017. Retrieved 15 October 2022.
  14. ^ "Bulgaria election: All you need to know about country's fourth vote in just 18 months Access to the comments". Euronews. 2 October 2022. Retrieved 15 October 2022.
  15. ^ 썬더베이에 대하여, pp. 2. 2007년 9월 2일 회수.
  16. ^ "People's Party makes vote gains but doesn't win a seat". CBC News. Sep 20, 2021. Retrieved 12 February 2023.
  17. ^ "Who voted for Doug Ford? Here's the breakdown". 3 June 2022.
  18. ^ "Province-Wide Election Night Results /Résultats du soir de l'élection à l'echelle provinciale". Elections Ontario. Archived from the original on 3 June 2022.
  19. ^ Paco Milhiet (10 May 2023). "French Polynesia's New Pro-Independence Leadership". The Diplomat. Retrieved 17 January 2024.
  20. ^ "Les difficultés d'implantation d'un parti souverainiste en France (1992-2009)". Les cahiers Irice. 2: 113–128. 2009. Retrieved 9 February 2024.
  21. ^ "Dupont-Aignan veut supprimer la Commission européenne et fustige les «clowns» alliés à Villiers". 20 minutes (Interview). Interviewed by Emile Josselin. 26 March 2009. Retrieved 9 February 2024.
  22. ^ Christophe Forcari (28 October 2008). "Villiers et Dupont-Aignan, deux souverainistes autonomes". Libération. Retrieved 9 February 2024.
  23. ^ a b "Élections européennes 2009". france-politique.fr. Retrieved 28 February 2024.
  24. ^ Claire Digiacomi (7 May 2019). "Philippot a proposé à Asselineau une alliance aux européennes moyennant 300.000 euros". HuffPost. Retrieved 28 February 2024.
  25. ^ Quentin Laurent (16 February 2024). "Européennes : les souverainistes Dupont-Aignan, Asselineau et Philippot au cœur du jeu ?". Le Parisien. Retrieved 28 February 2024.
  26. ^ "Die Präsidenten des Deutschen Reiches 1919 – 1934". Retrieved 8 November 2018.
  27. ^ Carlson, Cody K. (2015-04-30). "This week in history: Hindenburg elected German president". Deseret News. Retrieved 8 November 2018.
  28. ^ Alberti, Stefan (2021-06-19). "Neue Klima-Partei: Die Sache mit der 5-Prozent-Hürde". Die Tageszeitung: taz (in German). ISSN 0931-9085. Retrieved 2022-02-06.
  29. ^ Schulte, Ulrich (2021-03-15). "Wahlausgang in Baden-Württemberg: Debatte um Folgen von Klimaliste". Die Tageszeitung: taz (in German). ISSN 0931-9085. Retrieved 2022-02-06.
  30. ^ Kammerer, Kathrin. "Hat die Klimaliste grün-rot verhindert? Der Reutlinger Kandidat bezieht Stellung - Reutlingen - Reutlinger General-Anzeiger". gea.de (in German). Retrieved 2022-02-06.
  31. ^ "Mitsotakis: Samaras thought he can become Alexander the Great".
  32. ^ "Αν δεν έπεφτε η κυβέρνηση Μητσοτάκη Η ΚΑΘΗΜΕΡΙΝΗ".
  33. ^ Alicia Álvarez (3 July 2019). "¿Mejoró la izquierda o el voto contra el «establishment» o qué?". Plaza Pública.
  34. ^ "Reflexiones iniciales sobre las elecciones en Guatemala Preguntas después de la resaca electoral – Por Carlos Figueroa Ibarra y Mario Sosa". Noticias de América Latina y el Caribe. 26 June 2019.
  35. ^ "Una alianza táctica para sobrevivir". Prensa Comunitaria. 2 June 2023.
  36. ^ "Парламентарни избори 16. март 2014. године – Република Србија" (PDF). Republican Electoral Commission (in Serbian). Archived from the original (PDF) on 25 March 2014. Retrieved 18 December 2023.
  37. ^ a b "ИЗБОРИ ЗА НАРОДНЕ ПОСЛАНИКЕ НАРОДНЕ СКУПШТИНЕ РЕПУБЛИКЕ СРБИЈЕ" (PDF). Republican Electoral Commission (in Serbian). June 2020. p. 9. Retrieved 18 December 2023.
  38. ^ "Serbien: Ein Volk, ein Staat, ein Vučić". Mitteldeutscher Rundfunk (in German). 21 June 2020. Retrieved 6 January 2023.
  39. ^ Volker Pabst (22 June 2020). "Serbien wird endgültig zur One-Man-Show". Neue Zürcher Zeitung (in German). Retrieved 6 January 2023.
  40. ^ Anna Sawerthal (24 November 2023). "Taiwans Opposition suchte geeinte Front und zerstritt sich dabei live im TV". Der Standard (in German). Retrieved 13 January 2024.
  41. ^ "Taiwan President Election: Live Results 2024". TaiwanPlus. 13 January 2024. Retrieved 13 January 2024.
  42. ^ "The Scotsman: Challenger could spell ballot paper trouble for Tories' Davis, 21 February 2005". Archived from the original on 10 January 2006. Retrieved 20 May 2006.
  43. ^ "Farage's Brexit Party to stand down candidates in Tory-held seats". Evening Standard. 2019-11-11. Retrieved 2019-12-17.
  44. ^ "Farage in last-ditch appeal to Leave supporters". 2019-12-10. Retrieved 2019-12-17.
  45. ^ Norris, Pippa (2019-12-16). "Was Farage the midwife delivering Johnson's victory? The Brexit Party and the size of the Conservative majority". British Politics and Policy at LSE. Retrieved 2019-12-17.
  46. ^ Loucaides, Darren (2019-12-13). "The Brexit party folded, but make no mistake: Farage won it for Johnson Darren Loucaides". The Guardian. ISSN 0261-3077. Retrieved 2019-12-17.
  47. ^ Kuhn, David Paul (27 July 2004). "Nader to Crash Dems' Party?". CBS News.
  48. ^ Burden, Barry C. (September 2005). "Ralph Nader's Campaign Strategy in the 2000 U.S. Presidential Election". American Politics Research. 33 (5): 672–699. doi:10.1177/1532673x04272431. ISSN 1532-673X.
  49. ^ Haberman, Maggie et al (2020년 9월 22일) "공화당은 어떻게 녹색당을 자신들에게 유리하게 이용하려고 하는가." New York Times. (2020년 9월 24일 회수)
  50. ^ Aldrich, John (10 November 2020). "Does Joe Biden owe his win to Jo Jorgensen?". The Hill. Retrieved 15 December 2020.
  51. ^ Bekiempis, Victoria (8 November 2020). "Was Libertarian candidate Jo Jorgensen a 'spoiler' for Trump?". The Guardian. Retrieved 15 December 2020.
  52. ^ Nadeem, Reem (2021-06-30). "Behind Biden's 2020 Victory". Pew Research Center - U.S. Politics & Policy. Retrieved 2023-10-07.
  53. ^ Welch, Matt (2020-11-11). "Trump Lost in Part Because 2016 Third-Party Voters Heavily Preferred Biden". Reason.com. Retrieved 2023-10-07.
  54. ^ Scher, Bill (May 31, 2016). "Nader Elected Bush: Why We Shouldn't Forget". RealClearPolitics. Retrieved 2017-11-26.
  55. ^ Rosenbaum, David E. (February 24, 2004). "Relax, Nader Advises Alarmed Democrats, but the 2000 Math Counsels Otherwise". The New York Times. New York. Retrieved August 30, 2010.
  56. ^ Roberts, Joel (July 27, 2004). "Nader to crash Dems' party?". CBS News.
  57. ^ Magee, Christopher S. P. (2003). "Third-Party Candidates and the 2000 Presidential Election". Social Science Quarterly. 84 (3): 574–595. ISSN 0038-4941.
  58. ^ Bacon, Perry Jr.; Tumulty, Karen (May 31, 2004). "The Nader Effect". Time. Archived from the original on March 2, 2008. Retrieved August 30, 2010.
  59. ^ Kuhn, David Paul (February 23, 2004). "The Nader Effect". CBS News. Retrieved August 30, 2010.
  60. ^ Cook, Charlie (March 9, 2004). "The Next Nader Effect". The New York Times. Retrieved August 30, 2010.
  61. ^ Holmes, Steven A. (November 5, 1992). "THE 1992 ELECTIONS: DISAPPOINTMENT -- NEWS ANALYSIS An Eccentric but No Joke; Perot's Strong Showing Raises Questions On What Might Have Been, and Might Be". The New York Times.
  62. ^ E.J. Dionne Jr. (1992-11-08). "Perot Seen Not Affecting Vote Outcome". The Washington Post. Retrieved 2016-08-18.
  63. ^ Lacy, Dean; Burden, Barry C. (1999). "The Vote-Stealing and Turnout Effects of Ross Perot in the 1992 U.S. Presidential Election". American Journal of Political Science. 43 (1): 251. doi:10.2307/2991792. ISSN 0092-5853.
  64. ^ "United States presidential election of 1912". Encyclopedia Britannica. Retrieved 10 May 2017.
  65. ^ Nilsson, Jeff (5 May 2016). "100 Years Ago: Fear of a Republican Spoiler". Saturday Evening Post. Retrieved 10 May 2017.
  66. ^ "John P. St. John Is Gone". The Garnett Review. 7 September 1916. p. 2. Archived from the original on 16 December 2019 – via Newspapers.com.
  67. ^ Bump, Philip (8 October 2014). "How often do third-party candidates actually spoil elections? Almost never". The Fix. The Washington Post. Retrieved 17 May 2017.
  68. ^ Wilson, Chris; Ho, Alexander (3 November 2014). "The Surprisingly Low Impact of Libertarian Candidates". Time.
  69. ^ "Wisconsin GOP backs spoiler candidates in recall elections". The Wall Street Journal.
  70. ^ Cutler, Eliot (2010-11-17). "Who Stole Election Day?". The Wall Street Journal. Retrieved 26 January 2015.
  71. ^ Jacobs, Ben (2014-08-21). "Could Maine Re-Elect Its Wingnut Governor Paul LePage?". The Daily Beast. The Daily Beast Company. Retrieved 26 January 2015.
  72. ^ Fallows, James (2014-08-21). "Third-Party Watch in Maine". The Atlantic. The Atlantic Monthly Group. Retrieved 26 January 2015.
  73. ^ Nemitz, Bill (2014-05-09). "Eliot Cutler facing up to 'spoiler' label". Portland Press Herald. MaineToday Media, Inc. Retrieved 26 January 2015.
  74. ^ Halkias, Telly. "Eliot Cutler and the Myth of Election Spoilers". Portland Daily Sun. Portland Daily Sun. Retrieved 26 January 2015.
  75. ^ Bycoffe, Aaron (2013-11-05). "2013 Elections: Virginia Governor And More (LIVE RESULTS)". The Huffington Post. Retrieved 2015-06-07.
  76. ^ "Virginia Election Results 2014: Senate Map by County, Live Midterm Voting Updates". POLITICO. Retrieved 2015-06-07.