인도 분할 반대

Opposition to the partition of India
식민지 인도 지도 (1911년)
인도 국민회의 소속 Khudai Khidmatgar 지도자 Khan Abdul Ghaffar Khan과 Mahatma Ghandhi는 이슬람교도들과 힌두교도들이 수세기 동안 평화롭게 함께 살았고 [1][2]인도에서 공통의 역사를 공유했다는 점을 들어 인도의 분단을 강력히 반대했다.

인도 분할에 대한 반대는 20세기 영국령 인도에 널리 퍼져 있었고, 남아시아 정치에서 여전히 화두로 남아 있다.그것에 반대하는 사람들은 종종 복합 민족주의를 [3]고수했다.힌두교,[8][9][10] 기독교, 앵글로-인디언, 파르시,[4][5][6][7] 시크교 공동체는 많은 이슬람교도들과 마찬가지로 인도의 분할에 크게 반대했다.

파슈툰족 정치인이자 인도 독립 운동가인 Khudai Khidmatgar의 칸 압둘 가파르 칸은 인도를 분할하자는 제안은 비이슬람적이며 이슬람교도들이 천년 [1]이상 인도를 그들의 조국으로 여겨왔던 공통의 역사와 모순된다고 보았다.마하트마 간디는 "힌두스와 이슬람교도들은 인도의 같은 땅의 아들이었다. 그러므로 그들은 인도를 자유롭고 [2]통일되게 유지하기 위해 노력해야 하는 형제였다"고 말했다.

데오반디 학파의 수니파 이슬람교도들은 "파키스탄의 생각이 강력한 통합 인도의 출현을 막기 위한 식민지 정부의 음모라고 비난하고 [11]인도의 분단을 규탄하기 위해 아자드 이슬람 회의를 조직하는 데 도움을 주었다"고 말했다.그들은 또한 인도가 [11]분할되면 이슬람교도들의 경제 발전이 타격을 입을 것이라고 주장하면서 분할이라는 개념이 이슬람교도들을 [12]후퇴시키기 위해 고안된 것이라고 보았다.그들은 또한 "통합된 인도의 무슬림 다수 지역이 힌두교 다수 지역에 [11]사는 무슬림 소수민족을 돕는 데 독립 파키스탄의 통치자보다 더 효과적일 것"을 기대했다.데오반디스는 이슬람교도들과 메카의 쿠레이시 사이에 맺어진 후다이비야 조약을 언급하며 "두 공동체 간의 상호 교류를 촉진함으로써 이슬람교도들이 평화적인 [11]타블리를 통해 쿠레이시에게 자신들의 종교를 전파할 수 있는 더 많은 기회를 허용한다"고 지적했다.데오반디 수니파 학자 세이이드 후세인 아마드 마다니는 저서 '무타히다 쿠미야트 아우르 이슬람'(Muttahida Qaumiyat Aur Islam, 복합 민족주의와 이슬람)에서 종교가 서로 다른 국적을 구성하지 않으며 인도의 분할 제안은 종교적으로 [13]정당하지 않다고 주장했다.

Khaksar Movement의 지도자인 Alama Mashriqi는 이슬람교도들과 힌두교도들이 인도에서 수 세기 동안 평화롭게 함께 살았다면 자유롭고 통일된 [14]인도에서도 그렇게 할 수 있다고 느꼈기 때문에 인도의 분할에 반대했다.마시리치는 만약 인도가 서로 [14]대립하는 두 나라로 나뉘어진다면, 이 두 국가 이론은 영국이 이 지역을 더 쉽게 지배하기 위한 음모라고 보았다.그는 인도의 종교적 분열이 국경 [14]양쪽에 근본주의와 극단주의를 낳을 것이라고 추론했다.마시리치는 "무슬림 다수 지역이 이미 무슬림의 지배 아래 있기 때문에, 만약 어떤 무슬림이라도 이 지역으로 이주하기를 원한다면,[14] 그들은 나라를 분할할 필요 없이 자유롭게 그렇게 할 수 있다"고 생각했다.그에게 분리주의 지도자들은 "영국의 [14]의제에 봉사함으로써 자신들의 권력을 강화하기 위해 권력에 굶주리고 이슬람교도들을 현혹시켰다"고 말했다.

1941년, CID 보고서는 모민 회의의 기치 아래 비하르와 동부 U.P.에서 온 수천 명의 무슬림 직공들이 제안된 두 국가 이론에 반대하는 시위를 델리에서 내려왔다고 말한다.당시에는 조직되지 않은 부문에서 5만 명 이상의 사람들이 모인 것이 일반적이지 않았기 때문에 그 중요성을 충분히 인식해야 한다.인도 무슬림의 대다수를 차지하는 비(非)아슈라프 이슬람교도들은 분할에 반대했지만 안타깝게도 그들은 듣지 못했다.그들은 이슬람을 굳게 믿었지만 파키스탄에 [15]반대했다.

1946년 인도 지방 선거에서는 주로 상류층을 중심으로 16%[16]의 인도 무슬림만이 투표할 수 있었다.많은 하층 인도 이슬람교도들은 "무슬림 국가는 상류층 [17]이슬람교도들에게만 이익이 될 것"이라고 믿으며 인도의 분할에 반대했다.

식민지 인도의 기독교도를 대표하는 인도 기독교인 전인도회의는 타라 싱이 이끄는 칼사 디완 추장, 시로마니 아칼리 달과 같은 시크교도 정당들과 [5][6]함께 분리주의자들의 파키스탄 창설을 박해할 수 있는 운동으로 보고 비난했다.

인도의 분할을 비판하는 사람들은 분열되지 않은 인도는 세계에서 가장 강력한 군대 중 하나를 자랑하고, 보다 경쟁력 있는 스포츠 팀을 가지고, 종교적 화합을 통해 소수민족의 보호를 강화하고, 더 큰 여성의 권리를 옹호하고, 확장된 해양 국경을 소유하고, 더 높은 소프트 파워를 예상하며, "f"를 제공했을 것이라고 주장한다.국방 부문 대신 교육과 보건에 관한 의견입니다."[18]

파키스탄은 종교적 [19]분리를 기반으로 인도의 분할을 통해 만들어졌다; 종교적 노선을 따라 인도를 나누는 바로 그 개념은 현대 시대에 [20][21]후진적인 생각이라는 비판을 받아왔다.이 사건이 발생한 후, 인도의 분할에 대한 비판론자들은 1500만 명의 추방, 100만 명 이상의 살인, 7만 5천 명의 여성을 강간한 것이 [22]실수라는 견해를 보여주기 위한 것이라고 지적한다.

인도의 분할에 반대하는 단체 및 저명한 개인

정당

Maghfoor Ahmad Ajazi에 의해 통합된 인도를 지원하기 위해 설립된 All-India Jamhur 이슬람 동맹의 제1회 세션(1940년).[23]
  • 프랭크 앤서니 회장이 이끄는 전인도영인협회(APA)는 "분당을 소리 높여 반대한다"[7][24]고 말했다.
  • 전인도 아자드 무슬림 회의는 신드 알라 바크쉬 수므로 총리가 이끄는 조직으로, 종교적으로 관찰하는 이슬람 노동계급을 대표했다.식민지 인도의 가장 큰 무슬림 모임 중 하나에서, 그것은 [9][25]인도의 분할에 반대하기 위해 델리에서 집결했다.
  • 모든 인도 기독교인 회의는 인도의 분할과 종교에 기초한 개별 선거인단 창설을 반대했다; 그것은 스와라지를 지지하고 인도 [5]헌법에서 소수민족의 권리를 확보하는 것을 도왔다.
  • 인도 잠후르 무슬림 연맹은 1940년에 진나의 파키스탄 계획에 반대하기 위해 설립되었다.[23]
  • 모든 인도 모민회의는 스스로를 상류층 이슬람교도보다는 일반인의 이익을 대변하는 것으로 보고 [25][26]1940년 인도의 분할에 반대하는 결의안을 통과시켰다.다음과 같이 되어 있습니다."분할 계획은 실행 불가능하고 애국적이지 않을 뿐만 아니라 완전히 비이슬람적이고 부자연스러울 뿐만 아니라 인도의 다른 지방의 지리적 위치, 힌두교와 이슬람교도들의 혼합된 인구가 제안에 반대하기 때문에 그리고 두 공동체가 수 세기 동안 함께 살아왔기 때문에, 그들은 인간이다.y개의 [27]공통점을 가지고 있습니다.
  • 모든 인도 무슬림 마즐리스는 인도의 분할을 "실행할 수 없는 [28][29]것"으로 반대했다.
  • 전인도 시아파 정치회의는 식민지 인도의 [30][25]분할에 반대하며 파키스탄을 만들겠다는 생각에 항의했다.그것은 또한 일반 [31]유권자들을 지지했다.
  • 안주만 이 와탄 발루치스탄은 인도 국민회의와 동맹을 맺고 인도의 [32][25]분할에 반대했다.
  • 중앙 칼사 청년 연합은 다른 시크교 [6]단체들과 마찬가지로 인도 북서부에 별도의 이슬람 국가가 설립되는 것에 대해 "명백한 반대"를 선언했다.
  • 칼사 디완 서장은 다른 시크교 [6]단체들과 마찬가지로 인도 북서부에 별도의 이슬람 국가가 설립되는 것에 대해 "명백한 반대"를 선언했다.
  • 인도 공산당은 인도의 분단에 반대하여 1947년 8월 15일 독립기념일 기념식에 [33]참석하지 않았다.
  • 인도 국민회의는 내각 사명계획이 무산된 후 마지못해 인도 분할을 수용했지만 단호히 반대했다.의회에 따르면 그것은 인도측에서 [34]피할 수 없는 것이었다.
  • 자미아트 알-이-하디스는 인도의 [25]분할에 반대했던 전인도 아자드 이슬람 회의의 멤버였다.
  • 자미아트 울레마-에-힌드는 파키스탄의 형성에 대해 단호히 반대했고, 분할에 대한 생각을 거부하고 대신 통합된 인도에서 복합 민족주의를 지지했다.Muttahida Qaumiyat Aur Islam).[35]
  • Khaksar Movement는 인도의 분할에 반대했으며 "파키스탄 계획에 [36][37]대한 노골적인 비판자"였다.
  • Khudai Khidmatgar는 영국의 [38]인도 통치에 저항하기 위해 비폭력 원칙을 사용하면서 인도의 분할에 반대했다.
  • Krishak Praja 당은 칸막이 계획에 대한 아이디어가 "어이없고 무의미하다"[39][25]고 비난했다.
  • Majlis-e-Ahhrar-ul-Islam은 1943년 그 분할에 반대한다고 선언하는 결의안을 통과시켰고 "Jinnah를 그의 [40]명성을 훼손하기 위한 시도로 이교도라고 묘사함으로써 종파적 요소를 이의에 포함시켰다."
  • 신드통합당은 "어떤 신앙을 갖고 있든 우리 나라에서 완벽한 화목한 분위기 속에서 함께 살아야 하며, 우리의 관계는 다양한 구성원들이 자유롭게 신앙을 고백할 수 있고, 가입으로 동등한 혜택을 누리는 공동가족의 형제들 간의 관계여야 한다"고 주장했다.t property.[9]
  • 타라 싱이 이끄는 시로마니 아칼리 달은 이슬람 국가 설립을 "라호르 [6]결의안에 반대하는 맹렬한 캠페인을 시작한" 시크교도들에 대한 박해를 불러올 수 있는 것으로 보았다.
  • 무슬림과 힌두교, 시크교를 기반으로 한 연합당(펀자브)은 펀자비 정체성을 종교적 [41][42]정체성보다 더 중요하게 보는 관점에서 인도의 분단을 반대했다.

정치인

인도 독립 운동의 핵심 인물인 마울라나 아불 칼람 아자드는 "무슬림으로서 나는 인도 전체를 내 영토로 취급할 권리를 포기하고 인도 정치와 경제 생활의 형성에 참여할 준비가 되어 있지 않다"고 말했다.내가 가진 재산을 포기하고 [43]그 일부만으로 만족하는 것은 겁쟁이의 확실한 표시로 보인다.그는 인도가 두 개 주로 나뉘면 이슬람교도들이 소수민족으로 흩어진 채 남아있을 것이라고 주장했다.UP가 17%, 비하르가 12%, 마드라스가 9%로 힌두교 다수 지역에서 현재보다 약해질 것이다.그들은 거의 천 년 동안 이 지역에 그들의 고향을 가져왔고 [43]그곳에 이슬람 문화와 문명의 잘 알려진 중심지를 건설했습니다."
펀자브 주의 총리이자 유니언 당 대표인 말리크 키자르 하야트 티와나는 펀자브 주가 [44]분열될 경우 야기될 고통을 언급하며 인도의 분할에 반대했다.그는 펀자브의 무슬림, 시크교도, 힌두교도 모두 공통의 문화를 가지고 있으며, 같은 [45]민족들 사이에 종교적 분리를 만들기 위해 인도를 나누는 것에 반대한다고 느꼈다.무슬림인 말리크 키자르 하야트 티와나는 분리주의 지도자 무함마드 알리 진나에게 "내 친척인 힌두교도와 시크 티와나가 있다.나는 그들의 결혼식이나 다른 행사에 간다.어떻게 다른 나라에서 왔다고 생각할 수 있겠나.[45]티와나는 3월 1일을 공동체 화합의 날로 선포하고 라하르에 라자 [45]나렌드라 나스가 주재하는 공동체 화합 위원회의 설립을 지원하며 분열되지 않은 인도의 종교 공동체 간의 우호 관계를 옹호했다.
  • Abul Kalam Azad는 파키스탄의 창설은 분리된 국가의 경제를 독점하게 될 상류층 이슬람교도들에게만 이익이 될 것이라고 말했다. 그는 파키스탄이 창설되면 국제 강대국에 의해 통제될 것이며, 시간이 지나면서 이러한 통제는 [46][47]엄격해질 것이라고 경고했다.
  • 압둘 마츠다르는 힌두교와 이슬람교의 통합을 지지하고 인도의 분할을 반대했으며 힌두스탄 [31]동부의 저명한 이슬람 지도자였습니다.
  • 식민지 인도의 북서부 국경 지방 출신의 변호사 압둘 카얌 칸은 자신의 피로 인도의 분할에 저항하겠다고 선언했다; 그는 1945년에 입장을 번복하고 전인도 이슬람[48] 동맹에 가입했다.
  • 압둘 사마드 칸 아작자이는 통일된 [28]인도를 선호하며 두 국가 이론에 반대했다.
  • 신드의 최고 장관인 Alah Bakhsh Soomro는 종교적 노선에 따라 인도를 분할하는 것에 격렬하게 반대했다; 그는 통일되고 독립적인 [9]인도를 옹호하기 위해 전인도 아자드 이슬람 회의의 의장직을 맡았다.Alah Bakhsh Soomro는 "이슬람교도들은 그들의 종교에 기초해 인도에서 독립된 국가로서 비이슬람적"[49]이라는 바로 그 개념을 선언했다.
  • 민족주의 이슬람교도인 안사르 하바니는 [50]인도 분할 결의안에 반대표를 던졌다.
  • 파키스탄 정치인이자 무타히다 쿠미 운동의 창당자인 알타프 후세인은 인도의 분단을 "피, 문화, 형제애,[51][52] 관계의 분열"을 초래한 "가장 큰 실수"라고 말했다.
  • 파크루딘 알리 아흐메드는 인도 통일에 대한 마하트마 [53]간디의 비전을 지지했다.
  • 파즐-이-후세인은 인도의 [54][55]분단을 통해 이슬람 국가를 건설하려는 분리주의 운동에 반대했다.
  • 전인도영인협회 프랭크 앤서니 회장은 "분당을 소리 높여 반대한다"[24]고 말했다.
  • 1937년부터 1938년까지 그리고 1942년부터 1947년까지 신드의 최고 장관으로 선출된 굴람 후세인 히데아툴라는 인도를 [48]분할하려는 생각을 거부했다.
  • 이나야툴라 칸 마시리치는 힌두교와 이슬람의 공동혁명을 주창하고 모든 사람들이 칸막이 계획의 "[56][36]음모"에 반대하도록 촉구했다.
  • 카나이얄랄 마네클랄 문시는 인도의 분할을 영국 정부의 분할과 통치 정책에 부합하는 것으로 보고 악한드 힌두스탄(Hindi-Urdu)[57]을 요구하며 강하게 반대했다.
  • 칸 압둘 가파르 칸은 인도의 분할에 반대했고 비폭력을 [38]통한 영국 통치에 반대했다.
  • 칸 압둘 자바 칸은 통일된 인도를 선호했고 인도 국민회의의 [58]동맹이었다.그는 파키스탄이 북서부 식민지 인도의 [59]지방으로부터 만들어질 것이라는 것이 명백해지자 공동체주의에 반대하여 이슬람 동맹과 싸웠다.
  • Khwaja Abdul Majid는 [60]"인도의 분할에 반대하는 간디를 지지했던" 사회 개혁가이자 변호사였다.
  • 다카 나와브의 형제인 크화자 아티클라는 "2만 5천 명의 서명을 받아 분할 반대 각서를 제출했다."[61]
  • 파키스탄 정치인이자 투쟁 파키스탄의 창시자인 랄 칸은 인도의 분단을 비판하고 인도의 통일을 지지했다. 그는 인도의 통일이 계속되는 상처를 치유하고 카슈미르 [62]분쟁을 해결할 것이라고 말했다.공동혁명을 주창하면서 칸은 "5천 년의 공통의 역사, 문화, 사회는 너무 강해서 이 [63]분할로 분열될 수 없다"고 선언했다.
  • 마흐푸어 아흐마드 아자지는 인도의 분할에 반대했고 통일된 [23]인도를 옹호하기 위해 전인도 잠후르 이슬람 연맹을 설립했다.
  • 마하트마 간디는 인도의 분할을 반대했는데, 이는 모든 종교의 [64]인도인들 사이의 통합에 대한 그의 비전과 모순된다고 보았다.
  • 펀자브의 총리 말리크 키자르 하야트 티와나는 인도의 분할을 펀자브 주와 펀자비 사람들을 [44][65]분열시키려는 책략으로 보고 반대했다.그는 펀자브의 무슬림, 시크교도, 힌두교도 모두 공통의 문화를 가지고 있으며 종교적 분리를 [45]기반으로 인도를 나누는 것에 반대한다고 느꼈다.무슬림인 말리크 키자르 하야트 티와나는 분리주의 지도자 무함마드 알리 진나에게 "내 친척인 힌두교도와 시크 티와나가 있다.나는 그들의 결혼식이나 다른 행사에 간다.어떻게 다른 나라에서 왔다고 생각할 수 있겠나.[45]3월 1일은 티와나에 의해 공동체 화합의 날로 선포되었으며, 라자 나렌드라 나쓰가 회장으로,[45] 마울비 마호메 일야스가 서기로서 라호르에 공동체 화합 위원회를 설립하였다.
  • 민족주의 이슬람교도인 마울라나 히프주르 라만은 [50]인도 분할 결의안에 반대표를 던졌다.
  • Maulana Syed Ata Ullah Shah Buhari는 1943년 분단에 반대한다고 선언한 결의안을 통과시킨 Majlis-e-Ahhrar-ul-Islam의 창시자이며, "그의 [40]평판을 손상시키려는 시도로 진나를 이교도로서 묘사함으로써 종파적 요소를 이의 반대에 포함시켰다."
  • Markandey Katju는 영국이 인도의 분할에 대한 책임을 지는 것으로 보고 있으며, 그는 진나를 "힌두교도와 [66]이슬람교도 모두에게 가해진 고통과 상관없이 '퀘이드-e-아잠'이 되고자 하는 야망을 충족시키기 위해 파키스탄 창설을 주창했던 영국의 공작원으로 간주하고 있다.캣주는 1857년 제1차 인도 독립전쟁에서 힌두교도와 이슬람교도들이 손을 잡는 것을 목격한 후 영국 정부는 식민지 [66]지배에 맞서 싸우기보다는 서로 싸우게 하는 분열과 지배 정책을 시행했다고 주장했다.그는 또한 영국 정부가 통일된 인도가 서방 [66]국가의 경제에 필적할 산업 강국으로 부상하는 것을 막기 위해 인도의 분할을 조정했다고 주장한다.
  • 타라 싱 주지사는 그의 당인 시로니 아칼리 달당이 인도의 분할과 파키스탄의 [6]창건에 맞서 "못박고 싸울 것"이라고 선언했다.
  • Maulana Mazhar Ali Azhar는 Jinnah를 Kafir-e-Azam이라고 불렀다.[67]그는 다른 아흐라르 지도자들과 마찬가지로 인도의 [68]분할에 반대했다.
  • Maulana Sayyid Husain Ahmadani는 이슬람 국가 분리 운동에 강하게 반대했고 대신 통합된 인도에서 복합 민족주의를 지지했다.Muttahida Qaumiyat aur 이슬람).[69]50년 전, Sayyid Jamal al-Din al-Afghani Asadabadi는 같은 것을 지지했다; 그는 인도 이슬람교도들과 외국 이슬람교도들 사이의 단결과는 반대로 인도에서의 힌두교와 이슬람교도들의 단결은 영국의 식민 통치에 효과적으로 맞서서 독립 [70][71]인도를 이끌 것이라고 주장했다.
  • 자마트이슬람의 창시자인 마울라나 아불 알라 마우두디는 개념이 이슬람교의 움마 [72][73]교리에 위배된다고 주장하며 인도의 분단을 막기 위해 적극적으로 노력했다.Maulana Maududi는 이 분할이 이슬람교도들을 서로 [72]갈라놓을 수 있는 임시 국경을 만드는 것으로 보았다.그는 인도 전체가 이슬람을 [74]위해 개간되어야 한다고 주장했다.
  • M. C. 다바르는 "의회와 이슬람 [75]동맹 사이의 틈을 없애기 위한 목적으로 인도 연합당(UPI)"을 창당하면서 인도의 분할에 반대했다.
  • 라슈트리야 스와이암세박 상흐의 6대 사르상흐찰락인 모한 바그왓은 2021년 11월 "분할의 고통에 대한 유일한 해결책은 그것을 [76]원래대로 되돌리는 것"이라고 선언했다.
  • 무함마드 타이야브 다나푸리는 그의 [77]책에 진나를 반대하는 글을 쓴 바렐위 학자였다.
  • 평화 운동가인 모하메드 압두르 라히만은 "이슬람 [48]동맹의 두 국가 이론에 맞서 이슬람 대중을 움직였다."
  • Darul Uloom Deoband와 연관된 Mufti Mahmud는 인도의 [78]분할에 반대했다.
  • Mukhtar Ahmed Ansari는 Jinnah의 두 국가 [28]이론에 반대했다.
  • 나와브자다 나스룰라 칸은 인도 국민회의와 마즐리스-에-아흐라-울-이슬람과 연계된 배경에서 이슬람 동맹에 [79]반대했다.
  • 푸루쇼탐 다스 탄돈은 "결의안 수용은 영국과 이슬람 동맹에 대한 비참한 항복이 될 것"이라며 인도의 분단을 반대했다.실무위원회의 입장은 나약함을 인정한 것이고 절망감의 결과였다.파키스탄의 힌두교도와 인도의 이슬람교도 모두 [80]공포 속에 살게 될 것이기 때문에 칸막이는 어느 지역에도 도움이 되지 않을 것입니다.
  • Rafi Ahmed Kidwai는 마하트마 간디의 통일된 [53]인도 비전을 지지했다.
  • 카슈미르 무슬림 지도자이자 펀자브 주 의회 위원회 의장인 사이푸딘 키츨레는 인도의 분리에 대해 "공동체를 지지하는 민족주의의 항복"[81][82]이라며 강하게 반대했다.키추는 영국의 식민 통치에 반대하는 인도 민족주의자였으며 "분단된 인도는 정치적 해방과 경제적 [83]번영의 측면에서 이슬람 명분을 약화시킬 뿐"이라고 주장했다.
  • 살만 쿠르시드는 자유민주주의와 비례대표를 가진 통일된 인도가 인도 [84]아대륙의 이슬람교도들에게 더 좋았을 것이라고 주장하며 인도의 분할을 비판했다.쿠르시드는 넬슨 만델라가 남아프리카의 [84]분할을 거부한 것을 칭찬했다.
  • Shaukatullah Shah Ansari는 Jinnah의 두 국가 [28]이론에 반대했다.
  • 셰이크 압둘라는 마하트마 간디의 통일된 [53]인도를 지지했다.
  • 시블리 노마니는 진나의 두 나라 [28]이론에 반대했다.
  • 펀자브의 총리인 시칸다르 하야트 칸은 펀자브를 분할하는 결과를 [44]고통스럽게 보고 인도의 분할에 반대했다.
  • 사이드 술탄 아흐메드는 인도 [75]분할에 반대하는 M. C. 다바르를 지지했다.
  • 소금 행진 당시 인도 독립운동에 참여한 지도자 세드 모하마드 샤르푸딘 쿼드리는 두 나라 이론에 반대해 마하트마[48] 간디와 같은 감옥에 수감됐다.
  • 크리삭 프라자당의 Syd Habib-ul-Rahman은 인도를 분할하는 것은 "어이없고" "치어리컬하다"고 말했다.벵골 주와 인도 전체의 분할을 비판하면서, Syed Habib-ul-Rahman은 "인도인들은 힌두교도들과 이슬람교도들 모두 공통의 모국에서 살고, 공통의 언어와 문학의 분파를 사용하며, 공동 거주지에서 수 세기 동안 발전된 공통의 힌두교와 이슬람 문화의 고귀한 유산을 자랑스럽게 여긴다"고 말했다.mmon [85]round.
  • 라슈트리야 스와이암세박 상흐와 연계된 라즈야 사바의 일원인 타룬 비제이는 인도 분할에 비판적이며, 그가 [84]대륙 전체에 걸쳐서 "같은 문화적 맥락"을 가지고 있기 때문에 인도 통일을 옹호한다.Vijay는 자연이 힌두스탄 또는 바라트라고 알려진 하나의 연속적인 실체를 만들어 냈으며, 그의 파키스탄과 방글라데시 여행에서 그곳 사람들은 "[84]인디언들과 친밀감"을 표현했다고 믿는다.비제이는 남북전쟁 [84]당시 에이브러햄 링컨이 미국 내 분리주의 성향을 받아들이지 않은 것을 칭찬했다.
  • 국제 마르크스주의 성향을 창시한 테드 그랜트는 인도의 분단을 "영국 제국주의에 의해 자행된 범죄"라고 강하게 비판하면서 "일단 군대를 [86]포기해야만 했던 아대륙을 외부로부터 통제하기 쉽게 하기 위해" 행해진 것"이라고 말했다.
  • 카푸르탈라의 티카 라자 샤트루짓 싱은 인도의 분할에 반대하며 인도의 재통일을 지지한다고 말했는데, 이는 시크교도, 무슬림, 힌두교도가 [84]평화롭게 살았던 식민지 인도의 카푸르탈라 주에 존재했던 공동 화합을 예로 들었다.그에 따르면, 세속적이고 통일된 인도는 세계적인 [84]초강대국이었을 것이다.
  • 우바이둘라 신디는 1940년 쿰바코남에서 파키스탄을 만들려는 분리주의 운동에 맞서기 위해 회의를 조직했다. "만약 이러한 계획이 현실적으로 고려된다면, 인도 이슬람교도들뿐만 아니라 이슬람 [27]세계 전체에 얼마나 큰 피해를 줄 것"이라고 말했다.
  • 자히드 알리 칸은 인도의 분할이 인도 [87]아대륙의 이슬람교도들을 분열시킬 것이라고 믿으며 인도의 분할에 반대했다.
  • Zakir Hussain은 Mahatma Gandhi의 통일된 [53]인도 비전을 지지했다.

군 장교

  • 인도 분할에 반대했던 영국 인도군 장교 나투 싱은 영국이 인도를 약화시키기 위해 의도적으로 분할하기로 결정했다고 느꼈으며 인도인들이 영국에게 [88]인도에서의 통치 기간을 연장해 달라고 요청하기를 희망했다.싱은 분열되지 않은 인도의 군대는 "공동체주의의 바이러스"의 영향을 받지 않았으며 "인도를 하나로 묶어 [88]분할을 피할 수 있다"고 말했다.싱은 정치인들이 인도의 [88]분할을 받아들이기 전에 인도 군대와 상의하지 않은 것을 용서할 수 없었다.

역사학자 및 기타 학계

"파티션을 환영한다는 것은 다른 배경과 다른 혈통을 가진 사람들이 한 나라에서 함께 살 수 없다는 것을 암시하는 것인데, 이는 퇴행적인 제안입니다."
- Urbana-Champaign 일리노이대 남아시아 중동연구센터 교수 Rajmohan Gandhi씨
  • 프랑스 역사학자 알랭 다니엘루는 인도의 분할을 "인간적인 차원뿐만 아니라 정치적인 [89]차원에서도" "큰 실수"로 보았다.다니엘루는 이것이 "인도에 부담을 주고" 파키스탄 지역에 "불안한 국가"[89]라고 말했다.그는 인도의 분단의 결과로, "아프가니스탄까지 고대 국경이 뻗어 있던 인도는,[89] 그녀 문명의 역사적 중심지인 7개의 강(인더스 계곡)의 나라와의 경쟁에서 패배했다"고 말했다.
  • 옥스퍼드 연합의 라즈모한 간디는 2018년에 "파티션을 환영한다는 것은 다른 배경과 다른 혈통을 가진 사람들이 한 나라에서 함께 살 수 없다는 것을 암시하는 것이다.퇴행적인 제안"[21]간디는 "공동 종교나 공통 인종을 가진 사람들이 그들의 집, 국가 또는 지역에서 행복한 우정을 누리는 결과는, 음, 정말 [90]웃긴다"고 말했다.그는 "티라니는 파티션에 의해 곱해졌다"[21]고 주장한다.
  • 인도의 교육학자이자 역사학자인 마울비 시드 투페일 아흐마드 망로리는 인도의 분할에 반대했고 [91]종교에 따라 선거인단을 분리하는 것에 반대했다.그는 파키스탄 분리주의 [91]운동에 반대하는 주장을 펴낸 Rooh-e-Raushan Mustaqbil(루흐-로샨 무스타크빌)을 저술했다.
  • 맥길대 비교종교학과 교수인 아르빈드 샤르마는 하비 콕스(하버드대 신학 교수), 만수르 아마드(콩코르디아대 교수), 라젠드라 싱(몽트레알레대 언어학 교수)과 함께 남부 종파간 폭력사태와 폭력사태를 지적했다.1947년 이전 식민지 인도에서 주민투표 없이 일어난 인도의 분할에 대해 이 교수들은 "인도 아대륙의 거주자들은 1947년 영국 인도가 주민들의 바람을 받아들이지 않고 분할되었을 때 그들에게 가해진 심각한 부당함을 이 순간에 신랄하게 상기시킨다"고 말했다.어카운트」[92]를 참조해 주세요.샤르마, 콕스, 아마드, 싱은 "우리는 세계 인구의 4분의 1의 운명이 제국 권력의 대표자와 성인 [92]지위에 의해 정당하게 선출되지 않은 사람들에 의해 자의적으로 결정되었다는 것을 유감스럽게 생각한다"고 썼다.이와 같이 1992년 뉴욕타임스의 샤르마 콕스 아마드 싱은 "인도와 파키스탄으로 [92]분할되는 문제에 대해 영국령 인도를 구성하는 영토 전체에 대해 국민투표를 실시할 것"을 요구했다.

과학자

  • 페르베즈 후드호이는 인도의 분단을 "한때 [93]평화롭게 함께 살 수 있었던 사람들을 분리한 것"이라고 말하며 "말할 수 없는 비극"이라고 비판했다.

라이터

  • 아시스 레이 인도기자협회 회장은 2018년 옥스퍼드연합이 주최한 토론회에서 힌두교도와 이슬람교도들이 하나가 된 [90]인도에서 평화롭게 살 수 있었을 것이라고 비판했다.
  • 힌두스타니어 구절인 인큐실라브 진다바드를 만든 우르두 시인 하스랏 모하니는 분단 [48]이후 독립국가에 머물기로 했다.
  • 자운 엘리아는 카라치로 [94][95]이주한 뒤 고향인 암로하를 향수로 떠올리며 공산주의 이념 때문에 인도의 분단을 반대했다.엘리아는 파키스탄의 형성은 알리가르 [96][97]출신 엘리트들이 국민에게 장난을 친 것이라고 말했다.
  • M. Alexeyev는 인도의 분할이 일어난 지 1년도 안 되어 볼셰비키에서 다음과 같이 썼다.[98]

농민 혁명에 대한 두려움 때문에, 영국 제국주의에 완전히 동의하는 이슬람 동맹의 지도자들은 인도의 분할과 영국 지배의 유지를 선호했다.그들은 힌두교도와 무슬림 사이의 종교적 반감을 불러일으킴으로써 이슬람 국가 형성을 요구했다.인도의 분할은 해결할 수 없었고 힌두교-무슬림 문제를 포함한 단 하나의 문제도 해결하지 못했다.반대로 그것은 특히 펀자브 지방의 분할과 관련하여 종교적 차이를 심화시켰고 힌두교, 시크교, 무술만교 사이의 유혈 충돌을 부추겼다.수백만 명의 난민들이 한 영토에서 다른 영토로 몰려들었다.힌두교도와 시크교도들은 힌두스탄으로, 무슬림들은 파키스탄으로 도망쳤다.마을 전체가 인구 감소, 수확물도 채집되지 않았고 밭도 파종되지 않았다. ...파시스트 라인에서 조직된 무장 밴드, 영국 비밀경찰 요원들로 넘쳐났고, 힌두스탄에서 무술만족 학살, 파키스탄에서 힌두교와 시크교도들이 조직되었다.힌두스탄과 파키스탄에서의 동족상잔의 충돌은 영국 제국주의와 그 대리인들에게 도움이 되었다.인도의 분할은 분할된 그 나라에서 영국 제국주의의 정치적 경제적 지배를 유지하기 위해 이루어졌다...인도의 분할은 이전의 보수당 정부보다 더 유연하고 사회와 국가의 선동학을 이용할 수 있는 노동당 정부에 의해 이루어졌다.인도 국민회의의 지도자들은 항상 그들과 일정한 계약을 유지하고 더 많은 사람들이 기꺼이 노동당 내각과 타협했기 때문에 노동당이 이 책략을 완수하는 것이 더 쉬웠다.보수당이 노동당 정부가 제안한 인도 분할 계획을 지지한 것이 특징이다.이것은 이 계획 전체가 영국 제국주의 계획이며 그 이익과 계산과 일치한다는 사실을 증명한다.영국 하원과 상원에서 법안에 대한 토론이 진행되는 동안 보수당 지도자들이 정부의 계획을 대영제국주의를 구하러 온 것으로, 노동당 정부를 대영제국의 이익에 대한 충실한 옹호자로 환영한 것도 이유가 없는 것은 아니다.인도를 분할하고 힌두스탄과 파키스탄에 "지배의 칭호"를 부여한 영국 제국주의는 인도에 대한 식민 지배를 유지하였다.과거처럼 영국의 자본은 힌두스탄과 파키스탄의 경제에서 완전히 지배적인 위치를 차지하고 있다.인도 식민지 수탈의 강력한 지렛대는 은행 시스템이다.인도의 모든 대형 은행들은 두 곳을 제외하고 영국의 독점자들에 의해 운영되고 있다.따라서 그들은 산업, 철도, 항만 등에 투자할 수 있는 가장 많은 자본을 손에 쥐고 있다.인도 산업은 영국 은행가들에게 전적으로 의존하고 있다.힌두스탄의 황마 및 차 산업, 철강 산업의 3분의 1 이상, 전체 광물 생산량, 고무 재배지 등이 영국 [98]자본에 속해 있다.

  • 사닷 하산 만토는 인도의 분할을 "압도적인 비극"이자 "미칠 정도로 무의미하다"[99][100]고 강하게 반대했다.그가 기억되는 문학은 대체로 [99]인도의 분할에 관한 것이다.
  • 시인 스리 아우로빈도는 인도의 분단을 "괴물"로 보고 1947년 8월 15일 "국가가 확정된 사실이나 임시방편 [89]이상의 것으로 받아들이지 않기를 바란다"고 말했다.그는 이어 "인도가 지속된다면 인도는 심각하게 약해지고 심지어 불구가 될 수도 있다"며 "내란은 항상 가능할 것이며 새로운 침략과 외국 정복도 가능할 것이다"고 말했다.그 나라의 분할은 없어져야 한다...그것이 없다면 인도의 운명은 심각하게 훼손되고 좌절될 수 있기 때문이다.그럴 [89]리는 없지.오로빈도는 이 두 국가 이론을 "새로운" "사실과 배치되는" "진나에 의해 발명된" 것으로 보았다. 오로빈도는 "인도 무슬림의 90% 이상이 개종한 힌두교의 후손이며 힌두교 자신들만큼 인도 국가에 속해 있다"고 썼다.Jinnah는 Jinnahbhai라는 힌두교의 후손이다.진나 [89]가족
  • 파키스탄의 캐나다 작가이자 저널리스트인 타렉 파타는 인도의 분단을 "비극적"이라 부르며 그의 고향인 펀자브가 "파키스탄의 [101]새로운 국가를 만들기 위해 영국인들에게 두 동강 난 것"이라고 한탄하며 인도의 분단을 비판했다.그는 영국 정부가 당시 북서부 식민지였던 인도(현 파키스탄)[101]에 영국 군사 시설을 설립함으로써 소련의 영향과 싸울 수 있도록 인도를 분할했다고 말한다.

종교 지도자 및 단체

  • 모든 인도 기독교인 회의는 인도의 분할과 종교에 기초한 개별 선거인단 창설을 반대했다; 그것은 스와라지를 지지하고 인도 [5]헌법에서 소수민족의 권리를 확보하는 것을 도왔다.
  • Darul Uloom Deoband는 복합 민족주의와 통일 [102]인도를 옹호하면서 두 국가 이론에 계속 반대하고 있다.
  • 자마트이슬람은 인도의 지도자 마울라나 아불 알라 마우두디와 함께 인도의 분단을 막기 위해 적극적으로 노력했으며, 그 개념은 움마의 [72][73]이슬람 교리에 위배된다고 주장했다.자마트-e-이슬람은 이 분할이 이슬람교도들을 서로 [72]갈라놓을 수 있는 임시 국경을 만드는 것으로 보았다.
  • 모하마드 사자드는 "무슬림 동맹과 무함마드 알리 진나의 파키스탄에 대한 요구에 이념적으로 대항하는 데 탁월한 역할을 했으며, 복합 민족주의라는 [103]강령을 내걸고 활발한 선거운동을 벌였다"고 말했다.
  • Zakir Naik는 인도의 분할과 파키스탄의 창설을 [73]비극이라고 비난했습니다.Naik는 식민지 인도의 북서부 지방에서 파키스탄의 창설을 주창했던 사람들은 "무슬림을 실천하지도 않았다"[73]고 주장한다.

인도 통일안

주요 기사:인도 통일
상세 정보:인도-팍 연합 제안

분할을 취소하고 인도를 [104]통일하는 문제는 인도와 파키스탄에 의해 논의되어 왔다.The Nation에서 카슈미르 인도 정치인 Markandey Katju는 세속적인 [105]정부 하에서 인도와 파키스탄의 재통일을 지지해왔다.그는 분할의 원인은 영국이 힌두교도와 이슬람교도들이 인도에서 [105]식민 통치에 반대하기 위해 협력한 것을 보고 공동 증오를 확산시키기 위해 시행된 영국의 분열과 통치 정책이라고 말했다.Katju는 인도통일협회(IRA)의 회장을 맡고 있으며, 이 단체는 이러한 [106][107]운동을 벌이고 있다.

파키스탄 역사학자 알라마 마슈리치의 손자인 나심 유사프도 인도 통일을 옹호했고 2009년 10월 9일 코넬 대학에서 열린 뉴욕 아시아학 회의에서 그 아이디어를 제시했습니다; Yousaf는 인도의 분할 자체가 영국 정부의 분열과 통치의 결과라고 말했습니다.공산주의의 확산을 막기 위해 소련과 인도 사이에 또 다른 완충국가를 만들었으며, "국민과 영토의 분열은 통합된 인도가 세계 강국으로 부상하는 것을 막고 두 나라를 중추적인 [108]강대국에 의존하게 할 것이다."Yousaf는 같은 [108]맥락에서 다음과 같은 글을 쓴 마울라나 아불 칼람 아자드 전 인도 국민회의 의장의 말을 인용했다.

통일된 인도가 자유로워졌더라면...영국이 인도의 경제 및 산업 생활에서 그녀의 위치를 유지할 가능성은 거의 없었다.반면 무슬림 다수 주들이 독립국가를 형성한 인도의 분할은 영국이 인도에 발판을 마련할 것이다.이슬람 동맹이 지배하는 국가는 영국에게 영구적인 영향권을 제공할 것이다.이것은 또한 인도의 태도에 영향을 미칠 수밖에 없었다.파키스탄에 영국 기지를 둔 인도는 영국의 이익에 대해 다른 방법보다 훨씬 더 많은 관심을 기울여야 할 것이다.인도의 분할은 실질적으로 상황을 [108]영국에게 유리하게 바꿀 것이다.

Yousaf는 "무함마드 알리 진나 전인도 무슬림연맹 회장이자 나중에 파키스탄의 창시자가 된 것은 이슬람 대의를 구원하는 것으로 역사에 기록되고 파키스탄의 [108]창시자이자 초대 총독이 되기 위해 이슬람 공동체를 오도하고 있었다"고 주장했다.민족주의 이슬람교도인 알라마 마슈리치는 따라서 진나를 "그의 정치 [108]경력을 위해 영국의 손에 쥐어진 도구가 되고 있다"고 보았다.분리주의 성향의 이슬람 동맹 외에도, 영국령 인도의 이슬람 지도부는 나라를 분할하는 개념을 거부했는데, 이는 대륙 중심부의 대부분의 이슬람교도들이 새로 만들어진 파키스탄 [108]주로 이주하는 것이 아니라 그들이 있는 곳에 남아있다는 사실로 증명된다.인도와 파키스탄은 현재 상당한 예산을 군사 지출에 할당하고 있습니다. 군사 지출은 경제 [108]및 사회 발전에 사용될 수 있는 돈입니다.Yousaf가 보기에 빈곤, 노숙, 문맹, 테러리즘, 의료시설 부족은 "경제적, 정치적, 사회적으로"[108] 더 유리하기 때문에 분열되지 않은 인도를 괴롭히지 않을 것이다.Yousaf는 인도인들과 파키스탄인들이 공통 언어인 힌두스타니어를 사용한다고 말했다. "같은 옷을 입고, 같은 음식을 먹고, 같은 음악과 영화를 즐기고, 같은 스타일과 비슷한 파장으로 의사소통을 한다."[108]그는 베를린 장벽의 붕괴와 그에 따른 독일 통일을 [108]예로 들며, 통일이 불가능하지는 않지만 도전할 것이라고 주장한다.

프랑스 언론인 프랑수아 고티에와 파키스탄 정치인 랄 칸은 인도의 통일이 잠무와 [109][62]카슈미르 지역의 분쟁을 해결할 것이라는 견해를 밝혔다.

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

  1. ^ a b Samuel Totten (2018). Dirty Hands and Vicious Deeds: The US Government's Complicity in Crimes against Humanity and Genocide. University of Toronto Press. ISBN 9781442635272.
  2. ^ a b Majmudar, Uma (2012). Gandhi's Pilgrimage of Faith: From Darkness to Light. SUNY Press. ISBN 9780791483510.
  3. ^ Na, Abdullahi Ahmed An-Na'im; Naʻīm, ʻAbd Allāh Aḥmad (2009). Islam and the Secular State. Harvard University Press. p. 156. ISBN 978-0-674-03376-4. The Jamiya-i-ulama-Hind founded in 1919, strongly opposed partition in the 1940s and was committed to composite nationalism.
  4. ^ Shaw, Jeffrey M.; Demy, Timothy J. (2017). War and Religion: An Encyclopedia of Faith and Conflict [3 volumes]. ABC-CLIO. p. 371. ISBN 9781610695176. Upon the assurances of the Congress Party that Sikh interests would be respected as an independent India, Sikh leadership agreed to support the Congress Party and its vision of a united India rather than seeking a separate state. When Partition was announced by the British in 1946, Sikhs were considered a Hindu sect for Partition purposes. They violently opposed the creation of Pakistan since historically Sikh territories and cities were included in the new Muslim homeland.
  5. ^ a b c d Thomas, Abraham Vazhayil (1974). Christians in Secular India. Fairleigh Dickinson Univ Press. pp. 106–110. ISBN 978-0-8386-1021-3.
  6. ^ a b c d e f Kudaisya, Gyanesh; Yong, Tan Tai (2004). The Aftermath of Partition in South Asia. Routledge. p. 100. ISBN 978-1-134-44048-1. No sooner was it made public than the Sikhs launched a virulent campaign against the Lahore Resolution. Pakistan was portrayed as a possible return to an unhappy past when Sikhs were persecuted and Muslims the persecutor. Public speeches by various Sikh political leaders on the subject of Pakistan invariably raised images of atrocities committed by Muslims on Sikhs and of the martyrdom of their gurus and heroes. Reactions to the Lahore Resolution were uniformly negative and Sikh leaders of all political persuasions made it clear that Pakistan would be 'wholeheartedly resisted'. The Shiromani Akali Dal, the party with a substantial following amongst the rural Sikhs, organized several well-attended conferences in Lahore to condemn the Muslim League. Master Tara Singh, leader of the Akali Dal, declared that his party would fight Pakistan 'tooth and nail'. Not be outdone, other Sikh political organizations, rival to the Akali Dal, namely the Central Khalsa Young Men Union and the moderate and loyalist Chief Khalsa Dewan, declared in equally strong language their unequivocal opposition to the Pakistan scheme.
  7. ^ a b Frank Anthony (1969). Britain's Betrayal in India: The Story of the Anglo-Indian Community. Allied Publishers. p. 157.
  8. ^ Ashraf, Ajaz (17 August 2017). "India's Muslims and the Price of Partition". The New York Times. Many Indian Muslims, including religious scholars, ferociously opposed the Muslim League’s demand for Pakistan.
  9. ^ a b c d Ahmed, Ishtiaq (27 May 2016). "The dissenters". The Friday Times. However, the book is a tribute to the role of one Muslim leader who steadfastly opposed the Partition of India: the Sindhi leader Allah Bakhsh Soomro. Allah Bakhsh belonged to a landed family. He founded the Sindh People’s Party in 1934, which later came to be known as ‘Ittehad’ or ‘Unity Party’. ... Allah Bakhsh was totally opposed to the Muslim League’s demand for the creation of Pakistan through a division of India on a religious basis. Consequently, he established the Azad Muslim Conference. In its Delhi session held during April 27–30, 1940 some 1400 delegates took part. They belonged mainly to the lower castes and working class. The famous scholar of Indian Islam, Wilfred Cantwell Smith, feels that the delegates represented a ‘majority of India’s Muslims’. Among those who attended the conference were representatives of many Islamic theologians and women also took part in the deliberations.
  10. ^ "Asia and the Americas". Asia and the Americas. Asia Press. 46: 212. 1946. Many Muslim organizations are opposed to it. Every non-Muslim, whether he is a Hindu or Sikh or Christian or Parsi, is opposed to it. Essentially the sentiment in favor of partition has grown in the areas where Muslims are in a small minority, areas which, in any event, would remain undetached from the rest of India. Muslims in provinces where they are in a majority have been less influenced by it ; naturally, for they can stand on their own feet and have no reason to fear other groups. It is least evident in the Northwest Frontier Province (95 per cent Muslim) where the Pathans are brave and self-reliant and have no fear complex. Thus, oddly enough, the Muslim League's proposal to partition India finds far less response in the Muslim areas sought to be partitioned than in the Muslim minority areas which are unaffected by it.
  11. ^ a b c d Moj, Muhammad (2015). The Deoband Madrassah Movement: Countercultural Trends and Tendencies. Anthem Press. p. 84. ISBN 9781783084463.
  12. ^ Faruqi, Ziya-ul-Hasan (1963). The Deoband School and the Demand for Pakistan. Asia Publishing House. pp. 106–108.
  13. ^ Ali, Asghar (2007). Islam in Contemporary World. Sterling Publishers. p. 61. ISBN 9781932705690.
  14. ^ a b c d e Yousaf, Nasim (31 August 2018). "Why Allama Mashriqi opposed the partition of India?". Global Village Space. Retrieved 24 January 2019.
  15. ^ Fazal, Tanweer (2014). Nation-state and Minority Rights in India: Comparative Perspectives on Muslim and Sikh Identities. Routledge. p. 162. ISBN 978-1-317-75179-3.
  16. ^ Orissa Review - Volume 22. Home Department, Government of Orissa. 1965. p. 16.
  17. ^ Rabasa, Angel; Waxman, Matthew; Larson, Eric V.; Marcum, Cheryl Y. (2004). The Muslim World After 9/11. Rand Corporation. ISBN 978-0-8330-3755-8. However, many Indian Muslims regarded India as their permanent home and supported the concept of a secular, unified state that would include both Hindus and Muslims. After centuries of joint history and coexistence, these Muslims firmly believed that India was fundamentally a multireligious entity and that Muslims were an integral part of the state. Furthermore, cleaving India into independent Muslim and Hindu states would be geographically inconvenient for millions of Muslims. Those living in the middle and southern regions of India could not conveniently move to the new Muslim state because it required travel over long distances and considerable financial resources. In particular, many lower-class Muslims opposed partition because they felt that a Muslim state would benefit only upper-class Muslims. At independence, the division of India into the Muslim state of Pakistan and the secular state of India caused a massive migration of millions of Muslims into Pakistan and Hindus into India, along with the death of over one million people in the consequent riots and chaos. The millions of Muslims who remained in India by choice or providence became a smaller and more interspersed minority in a secular and democratic state.
  18. ^ Tiwari, Anuj (August 14, 2021). "How India Would Have Looked Like Today If The Partition Had Never Happened?". IndiaTimes. Retrieved 12 October 2021.
  19. ^ Sinha, Jai B. P. (2014). Psycho-Social Analysis of the Indian Mindset. Springer. p. 190. ISBN 978-81-322-1804-3. The partition of the Indian subcontinent was based on the formula of religious segregation. Many Muslims migrated to Pakistan, but many more also decided to stay back. The country had an obligation to protect Islamic interests as Muslims in India tied their destiny with the rest. There were also Christians, Jews, Sikhs, Buddhists, Jains and other communities which were living mostly in peace for centuries.
  20. ^ Natesan, G. A. (1941). The Indian Review, Volume 42. G.A. Natesan & Company. p. 318. Then by the very force of the logic of hatred and separation that it had pursued, it had to go to the extreme of demanding a partition of India. The modiæval theory of religious groups constituting a political community, which collapsed before an advancing nationalism in Europe, was revived. An idea similar to that of the Crusades, of Christendom versus Islam, suddenly appeared (it is said with British inspiration) in India. It was an astonishing throw-back.
  21. ^ a b c "Oxford Union debate: House regrets the partition of India". National Herald. 23 March 2018. Retrieved 4 July 2020. He went on to say, “To welcome Partition is to imply that people with different backgrounds and different blood-lines cannot live together in one nation. A regressive suggestion.” He lamented that the “Muslim majorities who got Pakistan did not need it; Muslim minorities remaining in India who needed security became more insecure.” “If tyranny had ended with partition, I would have welcomed division. In fact, however, tyranny was multiplied by partition.”
  22. ^ Dalrymple, William (29 June 2015). "The Great Divide: The Violent Legacy of Indian Partition". The New Yorker.
  23. ^ a b c Sajjad, Mohammad (January 2011). "Muslim resistance to communal separatism and colonialism in Bihar: nationalist politics of the Bihar Muslims". South Asian History and Culture. 2 (1): 16–36. doi:10.1080/19472498.2011.531601. S2CID 143529965. Maghfoor Aijazi had set up the All India Jamhoor Muslim League, in 1940, to oppose Jinnah's scheme of Pakistan.
  24. ^ a b Mansingh, Surjit (2006). Historical Dictionary of India. Scarecrow Press. p. 61. ISBN 978-0-8108-6502-0. Anthony was vocally critical of the British Raj in India for its racial discrimination in matters of pay and allowances, and for failing to acknowledge the sterling military and civil contributions made by Anglo-Indians to the Raj. Anthony vociferously opposed Partition and fought for the best interests of his community as Indians, not Britishers.
  25. ^ a b c d e f Qasmi, Ali Usman; Robb, Megan Eaton (2017). Muslims against the Muslim League: Critiques of the Idea of Pakistan. Cambridge University Press. p. 2. ISBN 9781108621236.
  26. ^ The Partition Motif in Contemporary Conflicts. SAGE. 2007. p. 265. ISBN 978-0-7619-3547-6.
  27. ^ a b Ali, Afsar (17 July 2017). "Partition of India and Patriotism of Indian Muslims". The Milli Gazette.
  28. ^ a b c d e Chhibber, Pradeep K.; Verma, Rahul (2018). Ideology and Identity: The Changing Party Systems of India. Oxford University Press. p. 81. ISBN 9780190623890.
  29. ^ Natesan, G. A. (1943). The Indian Review. G.A. Natesan & Company: 315. The Muslim Majlis opposes partition of India "as impracticable". {{cite journal}}:누락 또는 비어 있음 title=(도움말)
  30. ^ Sarila, Narendra Singh (2017). The Shadow of the Great Game: The Untold Story of India's Partition. Little, Brown Book Group. ISBN 978-1-4721-2822-5. Consequently, the Shia Political Conference also participated in the Muslims' protest against Jinnah's scheme.
  31. ^ a b Mainyu, Eldon A. (2011). Abdul Matlib Mazumdar. Aud Publishing. ISBN 9786137449219.
  32. ^ Kashikar, S. G. (2004). Dialogue With Pakistan. India First Foundation. p. 29. ISBN 978-81-89072-02-5. Momins' Conference, Anjuman-I-Watan (Baluchistan) and All-India Shia Conference also expressed their opposition. The Deobandi School of Islam was against the Two-Nation Theory and "played a glorious role in the freedom struggle.
  33. ^ Bandyopadhyay, Sekhar (2009). Decolonization in South Asia: Meanings of Freedom in Post-independence West Bengal, 1947–52. Routledge. ISBN 978-1-134-01823-9. As a protest against Partition, the Hindu Mahasabha and the Communist Party of India (CPI) did not participate in the celebrations of 15 August.
  34. ^ Raja Ram Mohun Roy, Keshab Chandra Sen, Surendranath Banerjea, V.O. Chidambaram Pillai, Srinivasa Ramanujan, Sarvepalli Radhakrishnan, Rajkumari Amrit Kaur, Jayaprakash Narayan (1990). Remembering Our Leaders, Volume 3. Children's Book Trust. ISBN 9788170114871. The Indian National Congress and the nationalists of Bengal firmly opposed the partition.{{cite book}}: CS1 maint: 여러 이름: 작성자 목록(링크)
  35. ^ Chakravartty, N. (2003). Mainstream, Volume 42, Issues 1-10. p. 21. The Jamiat Ulema-e-Hind was uncompromisingly against the formation of Pakistan and remained in India after the partition, while the Jamiat Ulema-e-Islam came to be in Pakistan.
  36. ^ a b Malik, Muhammad Aslam (2000). Allama Inayatullah Mashraqi: A Political Biography. Oxford University Press. p. 131. ISBN 9780195791587. The resolution was a bad omen to all those parties, including the Khaksars, which were, in one way or the other, opposing the partition of the subcontinent.
  37. ^ Talbot, Ian (2013). Khizr Tiwana, the Punjab Unionist Party and the Partition of India. Routledge. ISBN 9781136790294. He also enlisted the support of the Khaksars“ who had been bitter opponents of Sikander." They, nevertheless possessed the virtue of being outspoken critics of the Pakistan scheme.
  38. ^ a b Tharoor, Shashi (2003). Nehru: The Invention of India. Arcade Publishing. ISBN 9781559706971. Khan Abdul Ghaffar Khan (1891–1991): the “Frontier Gandhi"; Congress leader of the North-West Frontier Province, organized nonviolent resistance group called the Khudai Khidmatgars; opposed partition and was repeatedly jailed for long periods by the government of Pakistan.
  39. ^ Islam, Shamsul (4 December 2015). "Saying No to Partition: Muslim leaders from 1940-1947". Sabrang. Retrieved 8 June 2020.
  40. ^ a b Khan, Adil Hussain (2015). From Sufism to Ahmadiyya: A Muslim Minority Movement in South Asia. Indiana University Press. p. 148. ISBN 9780253015297. Soon thereafter, in 1943, the Ahrar passed a resolution officially declaring itself against partition, which posed a problem in that it put the Ahrar in direct opposition to the Muslim League. The Ahrar introduced a sectarian element into its objections by portraying Jinnah as an infidel in an attempt to discredit his reputation.
  41. ^ Talbot, Ian (2013). Khizr Tiwana, the Punjab Unionist Party and the Partition of India. Oxford University Press. p. 486.
  42. ^ Ahmed, Ishtiaq (27 May 2016). "The dissenters". The Friday Times. Here, not only anti-colonial Muslims were opposed to the Partition – and there were many all over Punjab – but also those who considered the continuation of British rule good for the country – Sir Fazl-e-Hussain, Sir Sikander Hyat and Sir Khizr Hayat Tiwana for instance – were opposed to the Partition. The campaign against Sir Khizr during the Muslim League agitation was most intimidating and the worst type of abuse was hurled at him.
  43. ^ a b Ali, Asghar Ali (15 August 2010). "Maulana Azad and partition". Dawn. Retrieved 10 June 2020.
  44. ^ a b c Mansingh, Surjit (2006). Historical Dictionary of India. Scarecrow Press. ISBN 9780810865020. Both Sikander Hayat Khan and his successor, Khizr Hayat Khan Tiwana, vehemently opposed the idea Partition when it was mooted in the early 1940s, partly because as Punjabi Muslims they did not agree with Jinnah on the need for a Pakistan and largely because the thought of partitioning Punjab, as an inevitable consequence, was so painful.
  45. ^ a b c d e f Talbot, Ian (1996). Khizr Tiwana, The Punjab Unionist Party and the Partition of India. Curzon Press. pp. 77, 303. Khizr was opposed to the division of India on a religious basis, and especially to suggestions about partitioning Punjab on such a basis. He sincerely believed that Punjabi Muslims had more in common with Punjabi Hindus and Sikhs.
  46. ^ "In Prophetic Historical Interview, Indian Islamic Scholar Maulana Abul Kalam Azad Warned Against Creation Of Pakistan Based On Hindu-Muslim Disunity: 'We Must Remember That An Entity Conceived In Hatred Will Last Only As Long As That Hatred Lasts'". Memri. 21 February 2014.
  47. ^ Naqvi, Saeed (10 November 2018). "View: The lesser known Maulana Abul Kalam Azad who sought 'United India' to the bitter end". The Economic Times.
  48. ^ a b c d e Naqvi, Raza (14 August 2017). "Meet the Muslim freedom fighters who strongly opposed the Partition of India". IE Online Media Services. Retrieved 22 August 2020.
  49. ^ Malkani, K. R. (1984). The Sindh Story. Allied Publishers. p. 121.
  50. ^ a b Raghavan, G. N. S. (1999). Aruna Asaf Ali: A Compassionate Radical. National Book Trust, India. p. 91. ISBN 978-81-237-2762-2. Three nationalist Muslims were among those who opposed the resolution: Ansar Harwani, Maulana Hifzur Rahman and Dr. Saifuddin Kitchlew. “This is a surrender”, Kitchlew said.
  51. ^ Baruah, Amit (2004-11-07). "Accept Line of Control temporarily: Altaf Hussain". The Hindu. Retrieved 16 March 2019. "The division of the sub-continent was the greatest blunder," he thundered to cheers from the audience. "It was the division of blood, culture, brotherhood, relationships," he said, switching from English to Urdu.[데드링크]
  52. ^ "'Two-Nation Theory' a complete fraud: MQM leader Altaf Hussain". Asian News International. 24 February 2019. Retrieved 16 March 2019. "The said theory was invented by the British Empire to deceive and divide the people of the Indian Sub-Continent," he added. He said this while addressing live to his millions of followers through social media. He categorically asserted that the division of the Indian sub-continent was a blunder. "British Empire had occupied Indian sub-continent and Indians were slaves to the British rulers and hence they introduced that theory so as to keep the Muslims and Hindus divided so that the British could rule for a longer time. Unfortunately, Muslim and Hindu populations had accepted that fraudulent and mischievous notion of Two-Nation Theory," he said. He further said that the said theory was to prevent any revolution against the tyrant occupation of the British Empire and also to fail the freedom movement for India.
  53. ^ a b c d Khurshid, Salman (2014). At Home in India: The Muslim Saga. Hay House, Inc. ISBN 9789384544126.
  54. ^ Malhotra, Aanchal (2019). Remnants of Partition: 21 Objects from a Continent Divided. Oxford University Press. p. 292. ISBN 978-1-78738-120-9. My father's half-brother, Sir Fazl-i-Hussain, was a found member, along with Sir Sikander Hyat Khan and others who were opposed to the Quaid-e-Azam's vision of Pakistan as an independent nation of Muslims.
  55. ^ Ahmed, Ishtiaq (27 May 2016). "The dissenters". The Friday Times. Here, not only anti-colonial Muslims were opposed to the Partition – and there were many all over Punjab – but also those who considered the continuation of British rule good for the country – Sir Fazl-e-Hussain, Sir Sikander Hyat and Sir Khizr Hayat Tiwana for instance – were opposed to the Partition.
  56. ^ Yousaf, Nasim (26 June 2012). "Justification of Partition in Books & Educational Syllabi Breeds Hatred and Terrorism". The Milli Gazette.
  57. ^ Ghose, Sankar (1 January 1991). Mahatma Gandhi. Allied Publishers. p. 315. ISBN 9788170232056. Later, K.M. Munishi, with Gandhi's blessing, also resigned from the Congress to plead for Akhand Hindustan as a counter blast to Pakistan. Gandhi, who previously thought that swaraj was impossible without Hindu-Muslim unity, subsequently came to the conclusion that as Britain wanted to retain her empire by pursuing a policy of divide and rule, Hindu-Muslim unity could not be achieved as long as the British were there.
  58. ^ Hamdani, Yasser Latif (21 December 2013). "Mr Jinnah's Muslim opponents". Pakistan Today. Retrieved 10 June 2020. Dr. Khan Abdul Jabbar Khan and his brother Khan Abdul Ghaffar Khan were also opponents of Mr. Jinnah and the Muslim League. The Khan Brothers were close to the Congress and thought that in an independent United India their interests were more secure.
  59. ^ Ashraf, Ajaz (20 January 2018). "On Frontier Gandhi's death anniversary, a reminder of how the Indian subcontinent has lost its way". Scroll.in.
  60. ^ McDermott, Rachel Fell; Gordon, Leonard A.; Embree, Ainslie T.; Pritchett, Frances W.; Dalton, Dennis (2014). Sources of Indian Traditions: Modern India, Pakistan, and Bangladesh. Columbia University Press. p. 906. ISBN 9780231510929. Khwaja Abdul Majid (1875–1962) was a lawyer, educationalist, and social reformer who supported Gandhi in his opposition to the partition of India.
  61. ^ Jassal, Smita Tewari; Ben-Ari, Eyal (2007). The Partition Motif in Contemporary Conflicts. SAGE Publications India. p. 246. ISBN 9788132101116. The brother of the Nawab of Dhaka, Khwajah Atiqullah collected 25,000 signatures and submitted a memorandum opposing the partition (Jalal 2000: 158). The anti-partition movement was 'actively supported' by 'Abdul Rasul, Liakat Hassain, Abul Qasim, and Ismail Hussain Shirazi' (Ahmed 2000: 70).
  62. ^ a b Samaddar, Ranabir (27 February 2008). "Indian review of 'Partition - can it be undone?'". In Defence of Marxism. Retrieved 29 June 2020.
  63. ^ Khan, Lal; Ghosh, Paramita (24 October 2007). "Can Partition be Undone? – An Interview with Lal Khan". Radical Notes. Retrieved 29 June 2020.
  64. ^ Gandhism. JSC Publications. 2015. ISBN 9781329189133. As a rule, Gandhi was opposed to the concept of partition as it contradicted his vision of religious unity.
  65. ^ Singh, Pashaura; Fenech, Louis E. (2014). The Oxford Handbook of Sikh Studies. Oxford University Press. ISBN 9780191004124. Khizr Hayat Khan Tiwana, a Unionist, who was the last Premier of the unified Punjab opposed Jinnah and the 1947 partition of India from a Punjabi nationalist perspective.
  66. ^ a b c Markandey Katju (8 July 2014). "The truth about partition". The Times of India.
  67. ^ Hussain, Syed Taffazull (2019). Sheikh Abdullah-A Biography: The Crucial Period 1905-1939. 2019 Edition. Syed Taffazull Hussain. p. 90. ISBN 978-1-60481-603-7.
  68. ^ "Impact: International Fortnightly". Impact: International Fortnightly. News & Media. 4–6: 5. 1974. Maulana Mazhar Ali Azhar, 81, a leader in the Ahrar party, opposed to the partition of India.
  69. ^ Ahmad, Ishtiaq (27 May 2016). "The dissenters". The Friday Times. We are indeed informed about the strong opposition by Congress stalwart Maulana Abul Kalam Azad and the leader of the Jamiat-Ulema-e-Islam, Maulana Hussain Ahmed Madni, to the demand for a separate Muslim state made by the All-India Muslim League, but the general impression in both India and Pakistan is that Indian Muslims as a whole supported the Partition.
  70. ^ "AFḠĀNĪ, JAMĀL-AL-DĪN". Encyclopaedia Iranica. 22 July 2011. In Hyderabad 1880-81 Afḡānī published six Persian articles in the journal Moʿallem-e šafīq, which were reprinted in Urdu and Persian in various editions of Maqālāt-e Jamālīya. The three major themes of these articles are: 1. advocacy of linguistic or territorial nationalism, with an emphasis upon the unity of Indian Muslims and Hindus, not of Indian Muslims and foreign Muslims; 2. the benefits of philosophy and modern science; and 3. attacks on Sayyed Aḥmad Khan as a tool of the British. On nationalism, he writes in “The Philosophy of National Unity and the Truth about Unity of Language” that linguistic ties are stronger and more durable than religious ones (he was to make exactly the opposite point in the pan-Islamic al-ʿOrwat al-woṯqā a few years later). In India he felt the best anti-imperialist policy was Hindu-Muslim unity, while in Europe he felt it was pan-Islam.
  71. ^ Aslam, Arshad (28 July 2011). "The Politics Of Deoband". Outlook. Much before Madani, Jamaluddin Afghani argued that Hindus and Muslims must come together to overthrow the British. Husain Ahmad would argue the same thing after five decades.
  72. ^ a b c d Oh, Irene (2007). The Rights of God: Islam, Human Rights, and Comparative Ethics. Georgetown University Press. p. 45. ISBN 978-1-58901-463-3. In the debate over whether Muslims should establish their own state, separate from a Hindu India, Maududi initially argued against such a creation and asserted that the establishment of a political Muslim state defined by borders violated the idea of the universal umma. Citizenship and national borders, which would characterize the new Muslim state, contradicted the notion that Muslims should not be separated by one another by these temporal boundaries. In this milieu, Maududi founded the organization Jama'at-i Islamic. ... The Jama'at for its first few years worked actively to prevent the partition, but once partition became inevitable, it established offices in both Pakistan and India.
  73. ^ a b c d Gupta, Shekhar. "Why Zakir Naik is dangerous". Rediff. Retrieved 29 April 2020.
  74. ^ Esposito, John L.; Sonn, Tamara; Voll, John Obert (2016). Islam and Democracy After the Arab Spring. Oxford University Press. p. 96. ISBN 978-0-19-514798-8. Mawdudi (d. 1979) was opposed to the partition of India, preferring that Muslims reclaim all of India for Islam.
  75. ^ a b Goyal, Purshottam (25 April 2013). "Passionate advocate of subcontinental amity". The Hindu. Retrieved 9 June 2020.
  76. ^ "Solution to pain of Partition is undoing it: Mohan Bhagwat". The Indian Express. 26 November 2021. Retrieved 9 December 2021.
  77. ^ Raza, Atrooba (21 March 2020). "20 Muslim Leaders who opposed Pakistan Movement & Quaid-e-Azam" (in Urdu). Election Box. Retrieved 9 June 2020.
  78. ^ Pirzada, Sayyid A. S.; Pirzada, Syed Sharifuddin (2000). The Politics of the Jamiat Ulema-i-Islam Pakistan: 1971-1977. Oxford University Press. p. 115. ISBN 978-0-19-579302-4. Mufti Mahmud, in his speech on the occasion, pointed out that "the JUIP was against a division of the country". He said that since the party had opposed the partition of India (linking with the stance of ...
  79. ^ "Journal of the Pakistan Historical Society". 55–56. Pakistan Historical Society. 2007: 166. {{cite journal}}:Cite 저널 요구 사항 journal=(도움말)
  80. ^ Reddy, Kittu (2003). History of India: a new approach. Standard Publishers. p. 453. ISBN 978-81-87471-14-1.
  81. ^ Suresh, Sushma (1999). Who's who on Indian Stamps. Mohan B. Daryanani. p. 211. ISBN 978-84-931101-0-9.
  82. ^ Sharma, Sita Ram (1992). Education and National Integration in India: Historical perspective. Akashdeep Publishing House. p. 294. ISBN 978-81-7158-280-8. Dr. Kitchlew, President of the Punjab Provincial Congress Committee, opposed the resolution and characterized it as a surrender of 'nationalism in favour of communalism'.
  83. ^ Sharma, Unnati (9 October 2019). "Dr Saifuddin Kitchlew, the freedom fighter who is hailed as the hero of Jallianwala Bagh". ThePrint. Retrieved 29 July 2020.
  84. ^ a b c d e f g "An undivided India?". NDTV. 29 August 2009. Retrieved 19 October 2020.
  85. ^ Singh, Kewal (1991). Partition and Aftermath: Memoirs of an Ambassador. Vikas Publishing House. p. 30. ISBN 978-0-7069-5811-9.
  86. ^ Khan, Lal (2005). Crisis in the Indian Subcontinent, Partition: Can it be Undone?. The Struggle Publications. p. 12. We have to understand that the partition of the subcontinent into Pakistan and India was a crime carried out by British Imperialism. Initially, British Imperialism tried to maintain control of the whole of the subcontinent, but during 1946–1947, a revolutionary situation erupted across the whole of the Indian subcontinent. British Imperialism realised that it could no longer contain the situation. Its troops were mainly Indian, and they could not be relied on to do the dirty work for the imperialists. It was in these conditions that the imperialists came up with the idea of partition. As they could no longer hold the situation, they decided that it was preferable to whip up Muslims against Hindus and vice versa. With this method, they planned to divide the subcontinent to make it easier to control from outside once they had been forced to abandon a military presence. They did this without any concern for the terrible bloodshed that would be unleashed.
  87. ^ Hamdani, Yasser Latif. "Mr Jinnah's Muslim opponents". Pakistan Today. Retrieved 10 June 2020.
  88. ^ a b c V. K. Singh (2005). Leadership in the Indian Army: Biographies of Twelve Soldiers. SAGE Publishing. ISBN 978-93-5280-566-2.
  89. ^ a b c d e f François Gautier (2001). A Western Journalist on India: The Ferengi's Columns. Har-Anand Publications. pp. 74–75. ISBN 978-81-241-0795-9.
  90. ^ a b Roy, Amit (26 March 2018). "At Oxford, a stereotype on Partition is busted". The Telegraph. Retrieved 4 July 2020.
  91. ^ a b "Syed Tufail Ahmad Manglori". The Milli Gazette. 26 November 2013. Retrieved 3 November 2020.
  92. ^ a b c Arvind Sharma; Harvey Cox; Manzoor Ahmad; Rajendra Singh (December 16, 1992). "Time to Undo Damage of Indian Partition". The New York Times.
  93. ^ "Pak was born in a state of confusion: Hoodbhoy". The Times of India. 10 January 2016. Retrieved 28 June 2020.
  94. ^ Jalil, Xari (5 November 2011). "Master of loneliness and frenzy". Pakistan Today. Retrieved 10 June 2020.
  95. ^ "Biography of Jaun Elia". The GK Guide. 3 March 2019. Retrieved 10 June 2020.
  96. ^ Naqvi, Sibtain (November 20, 2016). "History: The city of lost dreams". Dawn. Among these new immigrants was the first generation of educated, socially-mobile Muslims; graduates of Aligarh or Osmania University who had played an important role in the Pakistan movement. As Jaun Alia once acidly remarked, “Pakistan ... ye sab Aligarh ke laundon ki shararat thi” (Pakistan — this was the mischief of boys from Aligarh).
  97. ^ Hoda, Najmul (December 21, 2020). "Despite Its Characteristic Boast, Aligarh Muslim University Could Not Chart a Path for Modernity and Progress of Indian Muslims". New Age Islam. The politics of Muslim separatism was institutionalised in Aligarh, which, by the 1940s, had become, in Jinnah’s words, “the arsenal of Muslim India”. Later, poet Jaun Elia would quip that Pakistan was a prank played by the juveniles of Aligarh (“Pakistan — ye sab Aligarh ke laundon ki shararat thi”). That this practical joke, by its sheer thoughtless adventurism, turned out to be a monumental tragedy, which sundered the country into two and the Muslim community into three, is yet to be confronted by Aligarh.
  98. ^ a b Alexeyev, M. (15 June 1948). "Indian Union and Pakistan After the Partition of India". Bolshevik. Communist Party of the Soviet Union. 11.
  99. ^ a b Manzoor, Sarfraz (11 June 2016). "Saadat Hasan Manto: 'He anticipated where Pakistan would go'". The Guardian. Retrieved 2 March 2019. The partition was brutal and bloody, and to Saadat Hasan Manto, a Muslim journalist, short-story author and Indian film screenwriter living in Bombay, it appeared maddeningly senseless. Manto was already an established writer before August 1947, but the stories he would go on to write about partition would come to cement his reputation. ... But it is for his stories of partition that he is best remembered: as the greatest chronicler of this most savage episode in the region’s history.
  100. ^ Bhalla, Alok; Study, Indian Institute of Advanced (1997). Life and works of Saadat Hasan Manto. Indian Institute of Advanced Study. p. 113. One can, however, assert that the finest short/ stories about the period were written by Saadat Hasan Manto. For him the partition was an overwhelming tragedy.
  101. ^ a b Fatah, Tarek (21 August 2012). "Pakistan: The demon the West created". Toronto Sun. Retrieved 3 July 2020.
  102. ^ Lindsay, David (2012). Confessions of an Old Labour High Tory. ISBN 9781471606175. Even the Darul Uloom Deoband, although it supported Indian independence, opposed and opposes the Muslim League's theory of two nations, and therefore opposed and opposes partition.
  103. ^ Ashraf, Ajaz (6 September 2016). "The forgotten story of two Maulanas who mocked Jinnah's idea of Pakistan". Scroll.in. Retrieved 3 November 2020.
  104. ^ O'Mahony, Anthony; Siddiqui, Ataullah (2001). Christians and Muslims in the Commonwealth: A Dynamic Role in the Future. The Altajir Trust. ISBN 978-1-901435-08-5. In South Asia, recent years have seen the subject of reunification being considered by people in both India and Pakistan. Inevitably, there is a diversity of views on such a subject. Among Indians and Pakistanis who generally agree on the merits of reunification, some regard it as feasible only when national prejudices of one country against the other are overcome.
  105. ^ a b Markandey Katju. "The truth about Pakistan". The Nation. Archived from the original on 10 November 2013. Retrieved 29 January 2019.
  106. ^ "Mission Statement of the Indian Reunification Association". Indica News. 7 February 2019.
  107. ^ Markandey Katju (10 April 2017). "India And Pakistan Must Reunite For Their Mutual Good". The Huffington Post.
  108. ^ a b c d e f g h i j Yousaf, Nasim (9 October 2009). "Pakistan and India: The Case for Unification (NYCAS)" (PDF). New York Conference on Asian Studies. Archived from the original (PDF) on 2012-02-09. Retrieved 2020-04-03.
  109. ^ Gautier, François (2008). A new history of India. Har-Anand Publications. p. 206.

외부 링크