제2차 몽골의 헝가리 침공

제2차 몽골의 헝가리 침공
몽골의 유럽 침공
헝가리의 몽골인, 1285년 일루미네이트 연대기에 묘사되어 있다.말에서 내린 몽골족과 붙잡힌 여성들이 왼쪽에 있고 헝가리인들은 한 명의 구조된 여성과 오른쪽에 있습니다.
날짜. 1285–1286 위치 헝가리 왕국 결과 헝가리의 승리; 골든 호드의 침공은 격퇴되었다.
교전국
골든 호드 (몽골) 갈리시아볼리니아 왕국	헝가리 왕국
지휘관 및 리더
노가이칸 탈라부가 레오 1세	라디슬라프 4세 롤랑 보르사 조지 박사 아마데우스 아바 피터 아바 이반카 아바 »
힘
30,000 ~ 50,000[citation needed]	최대 30,000[citation needed]
사상자 및 손실
거의 모든 힘이 죽임/살해됨[1][failed verification]	라이트[citation needed]

노가이 칸과 툴라부가가 이끈 제2차 몽골의 헝가리 침공(헝가리어: mashodik tatarjarhas)은 1285-1286년 ^[2]겨울 동안 일어났다.

서곡

제1차 침공

1241년 수부타이와 바투칸이 이끄는 몽골군이 폴란드, 불가리아, 크로아티아, 헝가리 왕국을 포함한 중앙유럽과 동유럽을 침공했다.모히 전투에서 침략을 막으려는 헝가리군의 시도는 재앙적으로 실패했다.대부분의 헝가리 기마부대를 구성하고 있던 경기병들은 몽골군에 대해 효과가 없는 것으로 판명되었지만, 중무장 기사들(대부분 템플 기사단의 기사들)은 근접 ^[3]전투에서 훨씬 더 좋은 성과를 거두었다.몽골군은 헝가리군을 결정적으로 분쇄하고, 그 다음 해 동안 시골 지역을 유린했다.선거운동이 끝날 무렵 헝가리 인구의 약 4분의 1이 사망했고 왕국의 주요 정착지 대부분은 잔해로 ^[4]변해 있었다.

대부분의 마을과 요새의 성벽을 구성하고 있던 나무, 점토, 흙^[5] 방어는 몽골군의 포위망에 ^[6]쉽게 넘어갔다.많은 헝가리 정착촌에는 요새가 전혀 없었다.한 독일 연대기 작가는 헝가리인들이 "벽이나 견고한 요새로 보호되는 도시가 거의 없었다"^[7]고 관찰했다.하지만, 돌 성은 훨씬 더 운이 좋았다; 심지어 몽골의 후방에 있는 돌 성들조차도, 몇 안 되는 헝가리 돌 성들 중 하나도 무너지지 않았다.몽골군이 크로아티아 요새 클리스의 돌담에 공성 엔진을 사용하려 했을 때, 그들은 전혀 피해를 입지 않았고,^[8] 많은 사상자를 내고 격퇴당했다.그들이 압도적인 수적 우위에도 불구하고 에스테르곰의 요새를 점령하려고 했을 때 비슷한 일이 일어났다.^[9] 그들은 방금 도시의 나무 탑을 줄이기 위해 사용한 30개의 포위 기계에도 불구하고.

군 개혁

벨라 4세 국왕은 이를 주목하고, 향후 일어날 수 있는 침략에 대비해 헝가리를 개혁하는 데 몇 십 년을 보냈다.그는 이것을 하기 위해 다양한 방법을 사용했다.무엇보다도, 그는 노예와 이오바기오네스 카스트리를 서부 타입의 중무장하고 잘 훈련된 새로운 부류의 기사로 통합했는데, 이전에는 헝가리의 방어가 거의 나무 성과 ^[10]경기병에만 의존했었다.1247년 그는 성 기사단과 봉건적인 협정을 맺었다. 존, 더 많은 장갑 기병과 ^{[citation needed]}요새를 만드는 데 도움을 주는 대가로 남동쪽 국경지대를 그들에게 주었다.1248년, 그는 국가의 중간 지층이 남작의 봉직이 될 수 있다고 선언했는데, 그 조건은 남작들이 그의 땅에서 제대로 갑옷을 입은 사람들을 왕의 군대로 이끄는 것이었다.당시의 문서에는 "우리 나라의 귀족들은 다른 귀족들을 섬기는 것과 같은 방식으로 주교들의 군복무를 할 수 있다"고 쓰여 있다.1250년 이후, 왕의 직속인 소규모 또는 중간 규모의 소유주들은 귀족에 포함되었습니다.마침내, 새로운 정착민들은 왕의 ^[11]요청에 따라 무장하고 기마하는 전투의 요구와 맞바꾸는 "조건부" 귀족을 받았다.1259년 그는 교황이 적어도 1,000명의 석궁병을 고용하기를 원했기 때문에 그를 베네치아와 접촉시켜 줄 것을 요청하였다.^[12]

그의 새로운 방어 원칙을 강화하기 위해, 왕은 돌 요새를 건설하는 대가로 도시와 귀족들에게 보조금과 보상을 제공했다.그 개혁은 결국 결실을 맺었다.그의 통치 말기에 벨라 4세는 거의 100개의 새로운 ^[13]요새의 건설을 감독했다.이 100개 중 66개는 높은 ^[14]곳에 쌓은 석성이다.이것은 1241년에 왕국이 10개의 돌 성을 소유했을 때와는 크게 달라진 것이며, 그 중 절반은 오스트리아 ^[15]공국과의 국경을 따라 배치되었다.

제2차 침공에 앞서

1254년, 바투 칸은 중서부 유럽으로의 드라이브를 위해 헝가리와 헝가리 군대의 4분의 1과의 결혼 동맹을 요구했다.그 대가로 헝가리는 조공 의무와 더 이상의 파괴로부터 해방될 것이다.벨라는 메시지를 무시했다.1259년과 1264년에 바투의 형제이자 후계자인 베르케 칸이 추가로 최후통첩을 보냈다.베르케도 비슷한 요구를 했다: 헝가리가 몽고군에 굴복하여 유럽 침공을 위해 군대의 4분의 1을 지원한다면, 헝가리는 세금 감면과 약탈의 1/5를 받을 것이다.벨라는 다시 거절했다.^[16][17]1259년경 벨라와 교황 사이에 주고받은 편지는 몽골인들이 수십 년 동안 신뢰할 수 없는 것으로 잘 알려져 있었다는 것을 암시하며, 교황은 "불순한" 정복자들에 의한 어떠한 합의도 가치가 ^[18]없다고 말했다.

벨라 4세와 스테판 5세가 죽은 후, 라디슬라프 4세는 1272년에 헝가리 왕좌에 올랐다.어머니의 영향으로 그는 쿠만 라디슬라우스로 알려지게 되었다.다음 몇 년 동안, 귀족들과 성직자들에 대한 그의 저항은 더욱 강해져, 그는 이교도 쿠만교도에게 기독교로 개종하도록 요구하는 법으로 교황 특사를 체포하고 그의 기독교 아내인 앙주의 이자벨을 감금했다.귀족들은 군대를 일으켰고 에스테르곰 대주교인 로도머는 헝가리 ^[19]왕에 대한 십자군 원정을 선포했다.하지만 1282년 쿠만족이 반란을 일으켜 헝가리를 침공했을 때, 라디슬라스와 그의 귀족들은 반란을 진압하는 것을 주저하지 않았다.일루미네이트 크로니클은 "용감한 조슈아처럼" 쿠만족에 맞서 싸웠고, 호드메즈 바사르헬리 ^[20]근처의 호에서 쿠만족을 물리쳤다고 적고 있다.

그럼에도 불구하고, 왕의 평판은 특히 그의 귀족들 사이에서 매우 좋지 않았다.1283년 그는 아내를 버리고 쿠만 신하들 사이에 정착하였고, 쿠만 여인들을 그의 정부로 삼았다.1282년 쿠만의 반란이 몽골의 침략을 촉진시켰을 수도 있다.헝가리에서 쫓겨난 쿠만족 전사들은 노가이 칸에게 봉사를 제의하며 헝가리의 위험한 정치 상황에 대해 이야기했다.이것을 기회로 보고 노가이는 약소해 보이는 ^[21]왕국에 대한 대대적인 캠페인을 시작하기로 결심했다.

침략

폭력

1285년 겨울, 몽골 군대는 헝가리를 두 번째로 침략했다.1241년 첫 번째 침략 때처럼, 몽골인들은 헝가리를 두 개의 전선으로 침략했다.노가이는 트란실바니아를 통해 침입했고 탈라부가는 트란스카르파티아와 모라비아를 통해 침입했다.세 번째 소규모 병력이 왕국의 중심부로 진입한 것으로 보이며, 이는 카단의 초기 이동 경로와 유사하다.탈라부가는 베레케 고갯길을, 노가이는 브라소를 거쳐 트란실바니아로 ^[22]들어가는 등 40년 전 바투와 수부타이가 취했던 침략로를 그대로 본 것 같다.첫 번째 침공과 마찬가지로 몽골군은 속도와 놀라움을 강조했고 헝가리군을 상세하게 파괴할 작정이었다.겨울에 헝가리군의 허를 찌르고 (적어도 나중에 패배할 때까지) 라디슬라우스가 결정적인 대결을 벌일 수 없을 정도로 빠르게 움직였다.노가이는 ^[23]당시 몽골 제국의 내전 부족과 황금 호드에 관련된 다른 주요 분쟁이 없었기 때문에,^[24] 갈리시아-볼히니아 연대기에 "훌륭한 호스트"^[25]라고 묘사되었지만 정확한 규모는 확실하지 않다.몽골의 호스트에는 그들의 신하들의 기병, 레프 다니일로비치 등 루테니아 ^[26]왕자들이 포함된 것으로 알려져 있다.

스테판 크라우스키는 노가이와 탈라부가가 개인적으로 침략을 주도했다는 것을 ^[27]의미한다고 말하면서 2년 후 소규모 몽골군이 폴란드를 침공한 것을 대략 그 정도로 추정함으로써 몽골군의 침략군을 3만 명이 훨씬 넘는 수준으로 간접적으로 배치했다.피터 잭슨은 동시대의 헝가리 차터스를 사용하여 몽골군이 매우 컸다고 결론지었지만, 몽골군이 1241-42년의 침략군과 ^[28]비교해도 더 큰지, 작은지, 혹은 그에 필적할 만한 규모인지는 확실치 않다.에스테르곰의 교황 베네딕토 16세가 보낸 동시대의 서한에 따르면 몽골군의 규모는 20만 명으로 추산된다.몽골군이 10만 ^[29]명 이상의 군대를 투입한 적은 거의 없기 때문에 이것은 분명 엄청난 과장이다.잘츠부르크의 오스트리아 연대기는 몽골군 진지가 폭 16km, 깊이 10km(6mi)에 걸쳐 있었다고 기록했습니다(이것이 노가이의 군대인지 탈라부가의 군대인지, 이 연대기가 어떻게 정보를 얻었는지는 ^[30]알려지지 않았습니다).갈리시아-볼히니아 연대기는 탈라부가의 부대만 ^[31]카르파티아를 통과하는 과정에서 10만 명의 병력을 잃었다고 말하며 몽골군의 규모를 수십만 명으로 추산하고 있다.

1255년, 루브루크의 윌리엄은 헝가리인들이 최대 3만 명의 군인들을 모을 수 있다고 썼는데, 이 상황은 아마도 지난 30년 ^[32]동안 크게 변하지 않았을 것이다.몽골의 침략 기간 동안 얼마나 많은 사람들이 모였는지는 알려지지 않았다.

헝가리 중북부, 트랜스카르파시아 및 서부 트란실바니아

북부 헝가리에서 본군을 이끌던 탈라부가는 카르파티아인들의 폭설로 저지되었다.행군 중에, 그의 군대는 갈리시아-볼리니안 연대기와 특정 현대 폴란드 ^[33]소식통에 의해 증명된 바와 같이, 식량 부족, 즉 수천 명의 병사들의 죽음을 초래한 물류적인 요인에 의해 파괴되었다.이것은 성에서 소규모 습격과 소포를 발사하면서 모든 식량을 비축함으로써 침략자들을 굶주리게 하는 전통적인 성전술의 결과일 것이다.헝가리 왕에게 적대적인 폴란드 연대기 작가들은 라디슬라스가 몽골군을 정면으로 상대하기에는 너무 비겁했다고 말했는데, 이는 성공적인 전투 회피와 초토화 ^[34]전술에 대한 잘못된 해석일 가능성이 높다.

캠페인이 시작되었을 때 침략군은 헝가리 중부를 초토화시켰고 페스트 마을에 진입했다.그들은 그것을 불태웠지만,^[35] 마을은 다뉴브 강의 남쪽과 서쪽에서 도망친 주민들에 의해 버려진 지 오래였다.이 행사 동안 엘리자베스 여왕의 집안 사람들은 그녀가 부다의 ^[36]성벽에서 안전하게 지켜보는 동안 몽골군에 맞서 활기차고 효과적인 판매를 시작했다.탈라부가의 군대는 요새의 밀도에 큰 어려움을 겪었고 성이나 요새화된 ^[37]도시를 점령하는 데 실패했다.그러나, 그들은 민간인들에게 큰 피해를 입혔고, 다뉴브 강까지 급습했다.헝가리 지방군은 많은 방어전에서 몽골군과 싸웠고, 왕은 조지 박사, 그의 친척 아마데우스 아바,^[38] 소모스 가문의 피터 아바를 포함한 그들 자신을 유명하게 만든 몇 명의 하급 관리들을 승진시켰다.그러한 전투 중 하나는 투루스코 성(트라스카우) 근처에서 일어났는데, 몽골군은 1,000명의 ^[39]포로가 되는 등 많은 사상자를 내며 격퇴했다.탈라부가의 약화된 군대는 서부 트란실바니아의 ^[41]언덕에서 급히 집결된 라디슬라프 4세의 왕실 군대에 정면으로 부딪혀 결국^[40] 패배했다.군대는 개혁의 혜택을 받았고 몽골군이 모히에서 몇 십 년 전에 패배한 군대보다 기사의 비율이 더 높았다.

패전 후 탈라부가는 헝가리에서 퇴각할 것을 명했지만, 그의 군대는 경기병으로 싸운 세켈리족에 의해 매복당했다.그가 우호적인 지역으로 돌아왔을 때, 그의 군대는 사실상 존재하지 않았고,^[42] 그가 데려온 대부분의 병사들은 실패한 기습으로 죽었다.탈라부가는 한 연대기의 과장된 표현으로 아내와 말 한 마리와 함께 루테니아에 돌아왔다.그가 마침내 볼리니아에 도착했을 때, 굶주린 그의 병사들은 그의 동맹자들과 ^[43]신하들의 마을을 약탈했다.

트란실바니아와 헝가리 평원

노가이는 1286년 봄까지 트란실바니아에 머물렀다.이곳에서 그는 사슈레겐(레긴), 브라소(브라쇼프), 베슈테르체(비스트리차)와 같은 마을과 마을을 약탈했다.그는 또한 몇몇 요새와 성벽을 쌓은 마을들을 파괴하는데 성공했다.그러나 탈라부가와 마찬가지로 그는 토르다(오늘날 루마니아 ^[44][45]투르다)의 옛 왕실 거점인 아란요스 계곡에 있는 색슨족 반 미코드 성을 제외하고는 어떠한 주요 요새도 차지하지 못했다.탈라부가의 주력 부대가 패배한 후, 라디슬라프 4세는 노가이의 군대를 트란실바니아에서 몰아내기 위한 원정을 이끌었다.노가이의 군대는 이미 보이보드 롤랑 보르사가 ^[46]지휘하는 색슨족, 블라흐족, 세켈리스족 등 헝가리 현지 군대의 손에 심각한 패배를 당했기 때문에 그의 군대는 큰 차이를 만들기에는 너무 늦게 도착했다.라디슬라우스는 그들의 탈퇴를 괴롭히는 것에 만족했다.

여파

침략의 결과는 1241년 침략의 결과와 가장 극명하게 대비되었다.침략은 쉽게 격퇴되었고, 몽골군은 수개월간의 기아, 수많은 소규모 습격, 그리고 두 번의 큰 군사적 패배로 침략군의 많은 부분을 잃었다.이것은 주로 새로운 요새 네트워크와 군사 개혁 덕분이었다.1285년 작전이 실패한 후 헝가리에 대한 어떠한 대규모 침략도 시작되지는 않았지만, 14세기에는 골든 호드의 소규모 공습이 빈번했다.2년도 채 지나지 않아, 3차 몽골의 폴란드 침공이 일어났다.폴란드인들은 1285년 헝가리인들과 비슷한 전략을 사용하면서 이 침략도 격퇴되었다.그들은 George Baksa (George of Sovarr로 ^[47]알려진 헝가리 군대의 도움을 받았다.1288년 말 몽골군이 소규모이긴 하지만 슈페스(Spiss) 지역을 공격한 것은 아마도 이 사건에 대한 보복이었을 것이다.그들은 격퇴당했고 조지는 ^[48]다시 두각을 나타냈다.

비록 많은 민간인 사상자를 냈지만, 헝가리는 전체적으로 승리를 거두었지만, 전쟁은 왕에게 정치적 재앙이었다.그의 할아버지와 마찬가지로, 많은 귀족들은 그가 ^[49]쿠만족과의 관계 때문에 몽골족을 그의 땅으로 초대했다고 비난했다.더 비참하게도, 침략은 왕의 도움 없이 지역 귀족들과 다른 거물들에 의해 저지되었다.그들의 군사 기술, 요새와 군대의 효율성, 그리고 그들의 신하의 안전을 왕이나 그의 고위 관리들보다 더 큰 수준으로 보장하는 능력을 증명한 후에, 다양한 지역 엘리트들은 그들의 지지자들의 그물을 확장했고 그들이 왕국의 넓은 지역을 통치할 자격이 있다고 여겼다.그 위기는 왕의 중요한 군사 자원의 부족과 정치적 ^[50]기술을 통해 이를 보상할 수 없는 능력을 드러나게 했다.

이 전쟁에서 몽골군이 입은 막대한 손실과 폴란드에서의 패배(이들 원정들 사이에 불가리아를 재침략하는 데 성공했음에도 불구하고)는 1280년대를 제외한 중부 유럽에서의 주요 황금 호드 작전의 부족에 기여하였다.그때부터 헝가리와 트란실바니아에 대한 몽골의 공격은 국경선을 ^[51]따라 습격과 약탈로 제한되었다.14세기까지, 황금 호드와 몽골 제국의 많은 부분은 외즈 베그 칸의 지배하에 계속된 국경 습격에도 불구하고 헝가리에 심각한 위협이 되지 않았다.실제로 1345년 앤드루 락피 백작이 이끄는 헝가리군이 주도적으로 몽골 영토에 침입군을 투입해 황금 호드군을 물리치고 몰다비아를 ^[52]점령했다.

메모들

레퍼런스

• 체임버스, 제임스 악마의 기수: 몽골의 유럽 침공
• 피터 F.슈가, 페터 하나크, 티보르 프랑크 헝가리의 역사1990 Indiana University 448p. ISBN978-0253208675
• Pow, Stephen Lindsay -- 깊은 도랑과 잘 만들어진 벽. 캘거리, 2012.https://prism.ucalgary.ca/bitstream/handle/11023/232/ucalgary_2012_pow_lindsey.pdf?sequence=2&isAllowed=y
• 팔 엥겔, 타마스 팔로스팔비, 앤드류 에이튼:세인트루이스 왕국 Stephen: 중세 헝가리의 역사, 895-1526, I.B.런던 타우리스 주식회사2001. 471.p
• Stefan Krakowski - 폴스카와 왈체즈 나자즈다미 타타르스키와 13세 비쿠, Wyd. 1956
• 잭슨, 피터 -- 몽골과 서부: 1221-1410. 2005년 루트리지, 448p ISBN 978-0582368965
• Z. J. Kosztolnyik - 13세기 헝가리, 동유럽 모노그래프, 1996년
• 살라지안, 튜더.13세기 후반의 트란실바니아: The Rise of the Congretration System Brille, 2016, 134-138페이지
• Székely, György (1988). "Egy elfeledett rettegés: a második tatárjárás a magyar történeti hagyományokban és az egyetemes összefüggésekben [A Forgotten Dread: The Second Mongol Invasion in the Hungarian Historiographical Tradition and International Context]". Századok (in Hungarian). Magyar Történelmi Társulat. 122 (1–2): 52–88. ISSN 0039-8098.
• Szőcs, Tibor (2010). "Egy második "tatárjárás"? A tatár–magyar kapcsolatok a XIII. század második felében [A Second Tartar Invasion? The Tartar–Hungarian Relations in the Second Half of the 13th Century]". Belvedere Meridionale (in Hungarian). 22 (3–4): 16–49. ISSN 1419-0222.