로보토미

Lobotomy
이 기사는 뇌 내의 연결을 차단하는 수술에 관한 것입니다. 뇌의 로브를 제거하는 수술은 로브 절제술을 참고하세요.
로보토미
"월터 프리먼 박사(왼쪽)와 제임스 W. 와츠 박사(오른쪽)는 정신과 수술 전에 엑스레이를 연구하세요. 정신 수술은 뇌를 절단하여 새로운 패턴을 형성하고 환자를 망상, 강박, 신경 긴장 등에서 제거하는 것입니다." Waldemar Kaemffert, "Turning the Mind Inside Out", Saturday Evening Post, 1941년 5월 24일.[1]
기타이름백골절개술, 백골절개술
전문정신과 수술
ICD-9-CM01.32
MeSHD011612

뇌전두엽 절제술(Lobotomy)은 뇌의 전전두엽 피질에서 연결을 끊는 것을 포함하는 정신 질환 또는 신경 질환(예: 뇌전증, 우울증)에 대한 신뢰할 수 없는 형태의 신경 외과적 치료(그리스 λο β ός (lob lobe) 'ē' 및 ή μ το (tom diode)에서 유래)입니다. 이 수술로 뇌의 전두엽 전엽 부위인 전전두엽 피질과 그 사이의 연결이 대부분 끊어지게 됩니다.

과거에 이 치료법은 일부 국가에서 주류 시술로 정신 질환 치료에 사용되었습니다. 이 시술은 중증·지속적인 정신질환의 중증도와 만성성에 대한 인식 부족으로 초기 사용부터 논란이 일었던 만큼 부적절한 치료라는 평가를 받았습니다.[3]

이 수술의 창시자인 포르투갈의 신경학자 안토니오 에가스 모니즈(Antonio Egas Moniz)는 1949년 "특정 정신 질환에서 개핵술의 치료적 가치의 발견"으로 노벨 생리학·의학상을 공동 수상했지만,[n 1] 수상은 논란의 대상이 되었습니다.[5]

시술의 사용은 1940년대 초부터 1950년대까지 급격히 증가했고 1951년까지 거의 20,000개의 근위부종이 미국에서 시행되었고 그에 비례하여 영국에서 더 많이 시행되었습니다.[6] 많은 환자들이 동성애자였습니다.[7] 남성보다 여성에게 더 많은 자궁근종이 시행되었습니다. 1951년 연구에 따르면 미국 자궁근종 환자의 거의 60%가 여성이었고, 1948년부터 1952년까지 온타리오 주에서 발생한 자궁근종의 74%가 여성 환자에게 시행된 것으로 나타났습니다.[8][9][10] 1950년대부터,[11] 로봇수술은 소련과[12] 유럽에서 처음으로 버려지기 시작했습니다.[13]

아웃라인

역사적으로, 로봇수술 환자들은 수술 직후 종종 몽롱하고 실금했습니다. 어떤 사람들은 엄청난 식욕이 생겨 상당한 체중이 늘었습니다. 발작은 수술의 또 다른 흔한 합병증이었습니다. 수술 후 몇 주와 몇 달 동안 환자의 교육에 중점을 두었습니다.[14]

그 수술의 목적은 정신장애의 증상을 줄이는 것이었고, 이것은 사람의 인격과 지성을 희생시켜 이루어졌다고 인정되었습니다. 300명의 환자를 대상으로 추적 연구를 수행한 영국의 정신과 의사 모리스 파트리지는 이 치료법이 "심령적인 생명체의 복잡성을 감소시킴"으로써 그 효과를 달성했다고 말했습니다. 수술 후 자발성, 반응성, 자기인식, 자기통제력이 떨어졌습니다. 그 활동은 관성에 의해 대체되었고, 사람들은 대부분 감정적으로 무뎌지고 지적 범위에 제한을 받았습니다.[15]

수술의 결과는 "혼합"으로 설명되었습니다.[16] 수술 결과 사망한 환자도 있었고 이후 스스로 목숨을 끊은 환자도 있었습니다. 일부는 심각한 뇌 손상을 입었습니다. 다른 사람들은 병원을 떠나거나 병원 내에서 더 관리하기 쉬워졌습니다.[16] 몇몇 사람들은 겨우 책임감 있는 일로 돌아갔고, 다른 극단적인 경우에는, 사람들은 중증 장애와 장애를 갖게 되었습니다.[17] 대부분의 사람들은 증상이 약간 개선되었지만 감정적, 지적 결손이 있는 중간 그룹에 빠졌습니다.[17] 1940년대에는 평균적으로 약 5%의 사망률이 있었습니다.[17]

로봇 절제술은 환자의 성격과 독립적으로 기능할 수 있는 능력에 심각한 부정적인 영향을 미칠 수 있습니다.[18] 자궁근종 환자는 종종 개시 및 억제의 현저한 감소를 보입니다.[19] 그들은 또한 인지력과 사회로부터의 소외감이 감소하여 다른 사람들의 위치에 있는 자신을 상상하는 데 어려움을 보일 수 있습니다.[20]

월터 프리먼(Walter Freeman)은 "수술로 유도된 아동기"라는 용어를 만들었고, 줄기세포 절제술의 결과를 언급하기 위해 지속적으로 사용했습니다. 그 수술은 사람들에게 "유아적인 성격"을 남겼습니다. 프리먼에 따르면, 성숙기는 회복으로 이어질 것입니다. 그는 출판되지 않은 회고록에서 "환자의 성격이 어떤 식으로든 변화된 것은 그가 존재해야 할 사회적 압력에 더 적응할 수 있도록 해주기 위한 희망"이라고 설명했습니다. 그는 29세의 한 여성을 로봇수술에 이어 프리먼의 이름을 기억하지 못하고 빈 냄비에서 끊임없이 커피를 따르는 "굴의 성격을 가진 웃고 게으르고 만족스러운 환자"라고 묘사했습니다. 그녀의 부모님이 그녀의 행동을 대처하는 데 어려움을 겪었을 때, 프리먼은 보상(아이스크림)과 벌(스낵) 시스템을 조언했습니다.[21]

역사

1950년대 헬싱키에서 투여된 인슐린 쇼크 요법.

20세기 초 정신병원에 입원하는 환자의 수는 크게[n 2] 증가한 반면, 효과적인 치료 방법은 거의 없었습니다.[n 3][27] 로보토미는 19세기 후반부터 만연했던 치료적 허무주의의 정신 의학 문화와의 단절을 알리는 일련의 급진적이고 침습적인 물리 치료법 중 하나였습니다.[28] 정신이상자의 전신마비에 대한 말라리아치료(1917년),[30] 깊은 수면치료(1920년), 인슐린충격치료(1933년), 카디아졸충격치료(1934년), 전기경련치료([29][31]1938년) 등 이 실험시대에 고안된 새로운 "영웅적" 물리치료, 정신이상의 가능성과 그들의 기술의 효과에 대한 새로운 낙관론을 치료적으로 빈사상태에 있고 사기가 떨어진 정신과 전문가들에게 주입하는 데 도움이 되었습니다.[32] 충격 요법의 성공은 환자들에게 상당한 위험을 초래했음에도 불구하고, 또한 정신과 의사들이 로봇 절제술을 포함한 훨씬 더 과감한 형태의 의료 개입을 수용하는 데 도움이 되었습니다.[29]

임상의 역사학자 조엘 브라슬로(Joel Braslow)는 말라리아 치료에서 로봇 절제술에 이르기까지 물리적 정신 치료법이 "뇌의 내부에 점점 더 가까운 나선형"이라고 주장하며, 이 기관은 점점 더 "질병의 근원이자 치료 부위로서 중심 단계"를 취합니다.[33] 한때 의학 역사의 대가였던 로이 포터의 [34]경우 1930년대와 1940년대 사이에 개발된 종종 폭력적이고 침습적인 정신 의학적 개입은 정신과 병원에서 당시 엄청난 수의 환자들의 고통을 완화하는 어떤 의료적 수단을 찾으려는 정신과 의사들의 intention된 열망과 또한 같은 환자들의 상대적인 사회적 힘의 부족을 보여줍니다. 점점 더 급진적이고 심지어 무모한 망명 의사들의 개입에 저항하고 있습니다.[35] 이 기간의 많은 의사, 환자 및 가족들은 잠재적으로 재앙적인 결과에도 불구하고, 많은 경우에 로봇 절제술의 결과가 긍정적이거나 장기적인 제도화의 명백한 대안과 함께 측정될 때 적어도 그렇게 간주된다고 믿었습니다. 로봇 절제술은 항상 논란이 되어 왔지만, 의학 주류의 한 기간 동안, 그것은 심지어 다른 방법으로는 희망이 없다고 간주되었던 환자들의 범주에 대한 합법적인 최후의 수단으로 간주되었습니다.[36] 오늘날, 로봇수술은 의료 야만의 대명사이자 환자의 권리를 짓밟는 의료행위의 모범적인 사례가 되었습니다.[3]

조기심리수술

스위스의 정신과 의사 고틀립 부르크하르트 (Gottlieb Burkhardt, 1836–1907)

1930년대 이전에, 각각의 의사들은 정신이상자로 간주되는 사람들의 뇌에 새로운 외과 수술을 실험하는 경우가 거의 없었습니다. 가장 주목할 만한 것은 1888년 스위스의 정신과 의사 고틀립 부르크하르트(Gottlieb Burkhardt)가 현대 인간의 정신 수술에 대한 최초의 체계적인 시도로 일반적으로 간주되는 것을 시작했습니다.[37] 그는 스위스 프레파르기에 망명에서 자신의 보살핌을 받는 6명의 만성 환자들을 수술했고, 그들의 대뇌 피질의 일부를 제거했습니다. 부르크하르트의 수술 결정은 정신 질환의 본질과 뇌와의 관계에 대한 세 가지 널리 퍼진 견해에 의해 알려졌습니다. 첫째, 정신질환은 본질적으로 유기적인 것이라는 믿음과 근본적인 뇌병리학을 반영하고, 다음으로 신경계는 정보처리가 이루어지는 연결체계(감각중심), 그리고 정보처리가 이루어지는 연결체계(감각중심)로 구성된 연상주의적 모델에 따라 구성된다는 믿음, 그리고 출력 또는 원심 시스템(모터 센터); 그리고 마지막으로, 뇌의 특정 영역에 이산적인 정신 기능이 연결되는 뇌의 모듈식 개념.[38] 부르크하르트의 가설은 연관성의 중심으로 확인된 뇌의 영역에 의도적으로 병변을 생성함으로써 행동의 변화가 일어날 수 있다는 것이었습니다.[38] 그의 모델에 따르면, 정신 질환자들은 뇌의 감각 영역에서 "질, 양, 강도에서 비정상적인 흥분"을 경험할 수 있고 이 비정상적인 자극은 운동 영역으로 전달되어 정신 병리를 일으킬 것입니다.[39] 그러나 그는 감각 영역이나 운동 영역 중 하나에서 물질을 제거하면 "심각한 기능 장애"가 발생할 수 있다고 추론했습니다.[39] 대신, 그는 협회 센터를 목표로 하고 측두엽의 운동 영역 주위에 "배수로"를 만듦으로써 그들의 의사소통 라인을 깨고 정신 증상과 정신적 고통의 경험을 완화하기를 희망했습니다.[40]

에스토니아 신경외과 의사 루드비그 푸세프 c. 1920

치료 효과보다는 폭력적이고 난치성인 환자들의 증상을 개선하려는 의도로,[41] 부르크하르트는 1888년 12월에 환자들을 대상으로 수술을 시작했지만,[42] 그의 수술 방법과 도구는 모두 조잡했고, 기껏해야 수술의 결과는 엇갈렸습니다.[39] 그는 총 6명의 환자를 대상으로 수술을 했고, 본인의 평가에 따르면 2명은 변화가 없었고, 2명의 환자는 조용해졌으며, 1명의 환자는 간질 경련을 경험하고 수술 후 며칠 후 사망했으며, 1명의 환자는 호전되었습니다.[n 4] 합병증에는 운동 쇠약, 뇌전증, 감각 실어증 및 "말 난청"이 포함되었습니다. 50%의 성공률을 [45]주장하며 베를린 의사대회에서 결과를 발표하고 보고서를 냈지만, 동료 의사들의 반응은 적대적이었고 더 이상의 수술은 하지 않았습니다.[46]

1912년 상트페테르부르크에 근거지를 둔 두 명의 의사, 러시아의 대표적인 신경과 의사 블라디미르 베흐테레프와 그의 젊은 에스토니아인 동료 신경 외과 의사 루드비그 푸셉은 정신 질환자들에게 행해졌던 다양한 외과적 개입을 검토하는 논문을 발표했습니다.[47] 일반적으로 이러한 노력을 호의적으로 다루면서도, 그들은 정신 수술에 대한 고려로 1888년의 부르크하르트의 수술 실험을 끊임없이 경멸했고, 훈련된 의사가 이렇게 건전하지 않은 수술을 할 수 있다는 것은 놀라운 일이라고 생각했습니다.[48]

이러한 작업이 얼마나 근거 없는 작업인지 뿐만 아니라 얼마나 위험했는지 보여주기 위해 이 데이터를 인용했습니다. 우리는 의학 학위 소지자인 그들의 저자가 어떻게 그것들을 수행할 수 있었는지 설명할 수 없습니다.[49]

그러나 저자들은 1910년 푸셉 자신이 전두엽과 두정엽 사이의 피질을 절단하면서 [n 5][51]세 명의 정신질환자의 뇌를 수술했다는 사실을 언급하는 것을 잊었습니다.[52] 그는 불만족스러운 결과 때문에 이러한 시도를 포기했고 이 경험은 아마도 1912년 기사에서 부르크하르트를 향한 공격에 영감을 주었을 것입니다.[48] 1937년까지, 푸셉은 부르크하르트에 대한 그의 초기 비판에도 불구하고, 정신 수술이 정신 장애를 가진 사람들에게 유효한 의료 개입이 될 수 있다고 점점 더 설득되었습니다.[n 6][54] 1930년대 후반, 그는 토리노 근처의 라코니지 병원의 신경 외과 팀과 긴밀히 협력하여 이탈리아에서 류코니지를 도입하기 위한 초기 및 영향력 있는 센터로 설립했습니다.[55]

발전

포르투갈의 신경학자이자 노벨상 수상자인 안토니오 에가스 모니즈(Antonio Egas Moniz), 로봇수술의 선구자

류코절제술은 1935년 포르투갈의 신경학자이자 정신외과 용어 발명가인 안토니오 에가스 모니즈의 지시로 처음 시행되었습니다.[n 7][59] 1930년대 초에 정신 질환과 그들의 신체 치료에 대한 관심을 처음 개발한 [60]모니즈는 정신 질환 치료로서 뇌에 대한 외과적 개입의 개발에서 새로운 인식의 기회를 생각한 것으로 보입니다.[41]

전두엽

모니즈와 다른 사람들이 동시적으로나 후향적으로 이 주제에 대해 상반된 진술을 함으로써 모니즈가 정신 수술을 해하기로 결정한 데 대한 영감의 원천이 흐려졌습니다.[61] 전통적인 이야기는 모니즈가 왜 예일대 신경과학자 존 풀턴의 연구를 참조하고, 가장 극적으로 1935년 런던에서 열린 제2차 국제 신경학 회의에서 풀턴이 후배 동료 칼라일 제이콥슨과 함께 한 발표를 통해 전두엽을 표적으로 삼았는지에 대한 질문을 다루고 있습니다.[62] 풀턴의 주요 연구 분야는 영장류의 피질 기능에 관한 것이었고 그는 1930년대 초 예일(Yale)에 미국 최초의 영장류 신경 생리학 실험실을 설립했습니다.[63] 1935년 의회에서 모니즈가 참석한 가운데 풀턴과 제이콥슨은 [n 8]베키와 루시라는 이름의 침팬지 두 마리를 선물했는데, 그들은 전두엽 절제술과 그에 따른 행동과 지적 기능의 변화를 겪었습니다.[64] 의회의 풀턴의 설명에 따르면, 그들은 수술 전에 두 동물, 특히 베키가 더 감정적인 "굴절적인 행동"을 보였다고 설명했습니다. 즉, 실험 과제의 성능이 좋지 않기 때문에 바닥을 구르고 배변을 하는 것을 포함할 수 있는 분노를 가지고 있다고 합니다. 그들은 보상을 받지 못했습니다.[65] 수술로 전두엽을 제거한 후 두 영장류의 행동은 현저하게 바뀌었고 베키는 어느 정도로 평화로워져 제이콥슨은 그것이 마치 그녀가 "행복 숭배"에 가입한 것 같다고 분명히 말했습니다.[64] 논문의 문답 코너인 '모니즈'에서는 이 절차가 정신질환을 앓고 있는 인간 피험자에게까지 확대될 수 있는지를 질문함으로써 풀턴을 "돌발했다"고 주장하고 있습니다. 풀턴은 이론적으로는 가능하지만 인간에게 사용하기에는 확실히 "너무 강력한" 개입이라고 답했다고 말했습니다.[66]

뇌 애니메이션: 왼쪽 전두엽이 빨간색으로 강조되어 있습니다. 모니즈는 1933년 처음 고안한 개복술에서 전두엽을 표적으로 삼았습니다.

모니즈는 의회가 풀턴과 야곱센 발표와 포르투갈 신경학자의 전두엽 수술 결의 사이의 명백한 인과관계를 강화한 지 불과 3개월 만에 개두술로 실험을 시작했습니다.[67] 이 이야기의 저자로서 때때로 로봇 절제술의 아버지라고 주장되어 온 풀턴은 나중에 이 기술이 그의 실험실에서 진정한 기원을 가졌다는 것을 기록할 수 있었습니다.[68] 1949년 하버드의 신경학자 스탠리 콥은 미국 신경학 협회에 보낸 대통령 연설에서 "의학의 역사에서 실험실 관찰이 매우 빠르고 극적으로 치료 과정으로 변환되었다"고 말했습니다. 그러나, 사건이 묘사된 지 10년 후에 작성된 풀턴의 보고서는 역사적 기록에 확증이 없으며, 그가 의회에 대해 쓴 이전의 미발표 기사와 거의 유사하지 않습니다. 이 이전 이야기에서 그는 모니즈와의 부수적인 사적인 교류를 언급했지만, 그가 발표한 공식적인 버전의 공개 대화는 근거가 없을 가능성이 높습니다.[69] 사실, 모니즈는 1935년 런던으로 여행하기 전에 수술을 생각해 냈다고 말했고, 그의 후배인 젊은 신경 외과 의사 페드로 알메이다 리마는 1933년 일찍이 자신의 정신 외과적 아이디어를 자신 있게 말했습니다.[70] 전통적인 설명은 모니즈가 전두엽 수술을 시작하기로 결정한 것에 풀턴과 제이콥슨의 중요성을 과장하고 있습니다. 그리고 이때 등장한 신경학적 연구의 세부 기관이 모니즈를 비롯한 신경과 의사들과 신경외과 의사들에게 뇌의 이 부분에 대한 수술이 정신 질환자들에게 중요한 성격 변화를 일으킬 수 있다고 제안했다는 사실을 생략했습니다.[71]

전두엽은 19세기 후반부터 과학적 조사와 추측의 대상이었습니다. 풀턴의 기여는 지적 지원의 원천으로 기능했을지 모르지만, 그 자체로 뇌의 이 부분을 수술하려는 모니즈의 결심에 대한 설명으로서 불필요하고 불충분합니다.[72] 뇌 발달의 진화적이고 계층적인 모델 하에서 포유류의 뇌와 특히 전두엽과 같은 보다 최근의 발달과 관련된 영역들이 더 복잡한 인지 기능을 담당한다고 가정되었습니다.[73] 그러나 이 이론적 공식은 19세기 실험에서 수술적 제거나 전두엽의 전기 자극 후 동물 행동에 큰 변화가 없음을 발견했기 때문에 실험실 지원을 거의 받지 못했습니다.[73] 이른바 '침묵엽'의 이 사진은 제1차 세계대전 이후 뇌 외상을 입은 전직 군인들의 임상 보고서가 생산되면서 변화했습니다. 신경외과 기술의 개선은 또한 뇌종양을 제거하고 인간의 초점 뇌전증을 치료하려는 시도를 증가시켰고 동물 연구에서 더 정밀한 실험 신경외과로 이어졌습니다. 질병에 걸리거나 손상된 뇌 조직을 외과적으로 제거한 후 정신 증상이 완화된 사례가 보고되었습니다.[52] 전두엽 손상에 따른 행동 변화에 대한 의학적 사례 연구의 축적은 위첼슈트의 개념을 공식화하도록 이끌었고, 위첼슈트는 이 질환을 가진 사람들에게 특정한 웃음과 유치함을 특징으로 하는 신경 질환을 지정했습니다.[73] 이들 연구에서 나타난 전두엽 기능의 그림은 반대쪽 엽이 그대로 남아 있으면 단엽의 손상에 수반되는 신경학적 결손이 보상될 수 있다는 관찰에 의해 복잡해졌습니다.[73] 1922년, 이탈리아의 신경학자 레오나르도 비앙키는 동물의 양쪽 소엽 절제술의 결과에 대한 상세한 보고서를 발표했는데, 이것은 전두엽이 모두 지적 기능에 필수적이고 그것들의 제거가 피험자의 성격을 붕괴시킨다는 주장을 뒷받침했습니다.[74] 이 작품은 영향력이 있기는 하지만 실험 설계의 결함 때문에 비평가들이 없는 것은 아니었습니다.[73]

1930년에 미국의 신경 외과 의사 월터 댄디에 의해 인간 피험자의 첫 양쪽 늑골 절제술이 시행되었습니다.[n 9][75] 신경학자 리처드 브릭너(Richard Brickner)는 1932년에 이 사건에 대해 보고했는데,[76] "환자 A"로 알려진 환자는 감정이 둔해지는 것을 경험하는 동안 지적 기능에 뚜렷한 감소가 없었고, 적어도 일상적인 관찰자에게는 완벽하게 정상적으로 보였다고 합니다.[77] 브릭너는 이 증거로부터 "전두엽은 지성의 '중심'이 아니다"라고 결론지었습니다.[78] 이러한 임상 결과는 1934년 신경외과 의사 로이 글렌우드 스펄링(Roy Glenwood Spurling)이 수행한 유사한 수술에서 복제되었으며 신경정신과 의사 스파포드 애컬리(Spafford Ackerly)가 보고했습니다.[79] 1930년대 중반까지 전두엽의 기능에 대한 관심은 높은 수준에 이르렀습니다. 이것은 1935년 런던에서 열린 신경학 회의에 반영되었으며,[79] 회의의 일환으로[79] "놀라운 심포지엄... 전두엽의 기능에 대해"[80] 패널은 프랑스 신경정신과 의사 앙리 클로드(Henri Claude)가 좌장을 맡았는데, 그는 전두엽에 대한 연구 상태를 검토하면서 세션을 시작했고, "전두엽을 변경하는 것은 피험자의 성격을 크게 변화시킨다"고 결론지었습니다.[78] 이 병렬 심포지엄에는 신경과 의사, 신경외과 의사, 심리학자들의 수많은 논문이 포함되어 있었는데, 이 중에는 모니즈에게 큰 감명을 [77]준 브릭너의 논문이 포함되어 있어 "환자 A"의 사례를 다시 자세히 설명했습니다.[79] 실험 생리학 학회의 또 다른 세션에서 발표된 풀턴과 제이콥슨의 논문은 전두엽의 기능에 대한 동물과 인간의 연구를 연결하는 데 주목할 만했습니다.[79] 따라서 1935년 의회 당시 모니즈는 풀턴과 야콥센의 관찰을 훨씬 뛰어넘는 전두엽의 역할에 대한 연구가 증가하고 있습니다.[81]

또한 모니즈는 1930년대에 전두엽을 직접 대상으로 하는 시술을 고려한 유일한 의료인도 아니었습니다.[82] 비록 궁극적으로 뇌 수술이 너무 많은 위험을 가지고 있다고 무시하지만, 윌리엄 메이요, 티에리 드 마르텔, 리차드 브릭너, 레오 다비도프와 같은 의사와 신경학자들은 1935년 이전에 이 제안을 즐겼습니다.[n 10][84] 줄리어스 와그너-자레그(Julius Wagner-Jaureg)가 정신이상자의 일반적인 마비를 치료하기 위한 말라리아 치료법을 개발한 것에 영감을 받아 1932년 프랑스 의사 모리스 뒤코스테(Maurice Ducosté)는 두개골에 뚫린 구멍을 통해 100명이 넘는 마비 환자의 전두엽에 5ml의 말라리아 혈액을 직접 주입했다고 보고했습니다.[82] 그는 주사된 마비제가 "논쟁의 여지가 없는 정신적, 신체적 개선"의 징후를 보였고, 시술을 받는 정신병 환자들의 결과도 "고무적"이라고 주장했습니다.[85] 전두엽에 열을 유발하는 말라리아 혈액을 실험적으로 주입한 것도 1930년대 에토레 마리오티와 M의 연구에서 복제되었습니다. 이탈리아의 슈티와 프랑스의 페르디에르 쿨루동.[86] 스위스에서는 모니즈의 백골수술 프로그램 시작과 거의 동시에 신경외과 의사 프랑수아 오디가 화농성 정신분열증 환자의 오른쪽 전두엽 전체를 제거했습니다.[87] 루마니아에서는 부쿠레슈티의 중앙 병원에서 근무하는 Dimitri Bagdasar와 Constantineco가 Ody의 시술을 채택했습니다.[83] 자신의 연구 결과 발표를 몇 년간 미뤘던 오디는 이후 모니즈가 '지속적인 관해'가 있었는지 확인하기 위해 기다리지 않고 개복술을 통해 환자를 치료했다고 주장한 것을 질책했습니다.[88]

신경학적 모델

모니즈의 정신 수술의 이론적 토대는 19세기에 부르크하르트가 환자의 뇌에서 물질을 절제하기로 한 결정을 알려준 것과 대체로 일치했습니다. 모니즈는 그의 후기 저술에서 라모니 카할의 뉴런 이론과 이반 파블로프의 조건 반사를 모두 참조했지만,[89] 본질적으로 그는 이 새로운 신경학적 연구를 단순히 연관성에 대한 오래된 심리학적 이론의 관점에서 해석했습니다.[61] 그러나 그는 정신 질환자의 뇌에 어떤 유기적인 병리학이 있다고 생각하지 않고 오히려 그들의 신경 경로가 고정되고 파괴적인 회로에 걸려 "우세적이고 강박적인 생각"을 하게 된다는 점에서 부르크하르트와 큰 차이가 있었습니다.[n 11][91] 모니즈는 1936년에 다음과 같이 썼습니다.

정신적인 문제들은 셀룰로 연결된 그룹의 형성과 관련이 있을 것입니다. 이 그룹들은 어느 정도 고정되어 있습니다. 세포체는 완전히 정상적인 상태로 유지될 수 있고, 실린더는 해부학적인 변화가 없을 것입니다. 하지만 정상인의 경우 매우 다양한 다중 연락은 어느 정도 고정된 배열을 가질 수 있으며, 이는 특정 병적인 심령 상태에서 지속적인 생각과 섬망과 관련이 있을 것입니다.[92]

모니즈는 "이 환자들을 치료하기 위해" 뇌에 존재하는 세포 연결의 고정된 배열, 특히 전두엽과 관련된 배열을 파괴하여 고정된 병리학적 뇌 회로를 제거할 필요가 있었습니다.[93] 모니즈는 뇌가 그러한 부상에 기능적으로 적응할 것이라고 믿었습니다.[94] 부르크하르트가 채택한 입장과는 달리, 신체적 뇌병리와 정신질환 사이에 알려진 상관관계가 없다고 해서 그의 논문을 반증할 수는 없기 때문에 당시의 지식과 기술에 따르면 거짓이 될 수 없었습니다.[95]

제1류핵종

시술의 기초가 되는 가설에 의문이 제기될 수 있습니다; 수술 개입은 매우 대담한 것으로 여겨질 수 있습니다; 그러나 이러한 수술이 환자의 신체적 또는 정신적 생명에 해롭지 않다는 것을 이제 확인할 수 있기 때문에 그러한 주장은 부차적인 위치를 차지합니다. 또한 이러한 방법으로 자주 복구 또는 개선을 얻을 수 있습니다.

—Egas Moniz (1937)[96]

1935년 11월 12일 리스본의 산타 마르타 병원에서 모니즈는 정신 질환을 가진 사람들의 뇌에 대한 일련의 수술 중 첫 번째 수술을 시작했습니다.[97] 수술을 위해 선택된 초기 환자들은 리스본의 Miguel Bombarda Mentral Hospital의 의료 책임자 José de Matos Sobral Cid에 의해 제공되었습니다.[98] 모니즈가 신경외과에서의 훈련이 부족하고 통풍으로 손이 손상되었기 때문에, 이전에 모니즈의 뇌혈관조영술 연구를 도운 페드로 알메이다 리마(Pedro Almeida Lima)에 의해 전신 마취 하에 시술이 이루어졌습니다.[n 12][100] 그 의도는 전두엽을 다른 주요 뇌 중심부와 연결하는 긴 섬유의 일부를 제거하는 것이었습니다.[101] 이를 위해 리마는 두개골 측면에 트레핀을 주입한 후 "전두엽 부위의 피질하 백질"[96]에 에탄올을 주입하여 연결 섬유, 즉 결찰관을 파괴하고 [102]모니즈가 말하는 "전두엽 장벽"을 만들기로 결정했습니다.[n 13][103] 첫 번째 수술이 끝난 후, 모니즈는 그것을 성공적이라고 생각했고, 환자의 우울증이 완화된 것을 관찰하면서 그녀가 실제로 정신 병원에서 퇴원한 적은 없지만 그녀가 "완치"라고 선언했습니다.[104] 모니즈와 리마는 다음 7명의 환자에게 알코올을 전두엽에 주입하는 이 방법을 지속했지만, 그들이 유리하다고 생각하는 결과를 이끌어내기 위해 여러 번 환자를 주입해야 한 후, 그들은 전두엽을 절단하는 방법을 수정했습니다.[104] 9번째 환자를 위해 그들은 류코톰(leucotome)이라고 불리는 수술 도구를 소개했습니다. 이것은 길이가 11cm(4.3인치)이고 직경이 2cm(0.79인치)인 캐뉼라였습니다. 한쪽 끝에는 개폐 가능한 와이어 루프가 있어 회전하면 전두엽의 백질에 직경 1cm(0.39인치)의 원형 병변이 생성됩니다.[105] 일반적으로 각 엽에 6개의 병변이 절단되었지만 결과에 불만이 있을 경우 리마는 여러 시술을 수행할 수 있으며 각각 좌전두엽과 우전두엽에 여러 개의 병변이 발생합니다.[104]

1936년 2월, 이 류코토미의 첫 번째 실행이 끝날 때까지, 모니즈와 리마는 20명의 환자를 대상으로 각 시술 사이에 평균 1주일의 기간을 두고 수술을 했고, 모니즈는 같은 해 3월, 아주 서둘러 그의 연구 결과를 발표했습니다.[106] 환자들은 27세에서 62세 사이였으며 12명은 여성이었고 8명은 남성이었습니다. 환자 중 9명은 우울증, 6명은 조현병, 2명은 공황장애, 1명은 조증, 카타토니아, 조울증으로 진단됐습니다. 그들의 가장 두드러진 증상은 불안과 동요였습니다. 4명을 제외한 모든 사람들이 최소 1년 동안 병을 앓았지만, 시술 전 그들의 병 기간은 짧게는 4주에서 길게는 22년까지 다양했습니다.[107] 환자들은 모니즈 의원에 도착한 날 정상적으로 수술을 받았고 열흘 안에 미겔 봄바르다 정신병원으로 돌아갔습니다.[108] 수술 후 1주에서 10주 사이에 어디서든 형식적인 수술 후 추적 평가가 이루어졌습니다.[109] 류코절제술 환자들에게서 각각의 합병증이 관찰되었고, "체온 증가, 구토, 방광 및 장실금, 설사, 그리고 안검 및 안검과 같은 안구적인 영향뿐만 아니라 무감각, 운동증, 무기력, 타이밍 및 국소 방향감각 상실, 도벽증, 그리고 비정상적인 배고픔의 감각들."[110] 모니즈는 이러한 효과가 일시적이라고 주장했고,[110] 그의 발표된 평가에 따르면 이 처음 20명의 환자에 대한 결과는 35%, 즉 7건이 크게 개선되었고, 또 다른 35%는 다소 개선되었으며 나머지 30%(6건)는 변경되지 않았습니다. 사망자는 없었고 그는 어떤 환자도 개복술 후 악화되었다고 생각하지 않았습니다.[111]

접수처

모니즈는 1936년에 의학 언론의 기사와 모노그래프를 통해 그의 결과를 빠르게 퍼뜨렸습니다.[103] 하지만 처음에는 의료계가 새 시술에 적대적인 모습을 보였습니다.[112] 1936년 7월 26일, 그의 조수 중 한 명인 디오고 푸르타도는 파리에서 열린 메디코-사이콜로지크 협회 회의에서 리마에 의해 류코토미제 2차 환자 집단의 결과에 대해 발표했습니다.[103] 리스본에 있는 자신의 병원에서 모니즈에게 개복술을 위한 첫 번째 환자 세트를 공급했던 소브랄 시드는 회의에 참석하여 수술 후 치료로 복귀한 환자들이 "감소"되었고 "인격 저하"를 경험했다고 선언하며 [112]이 기술을 비난했습니다.[113] 그는 또한 모니즈가 환자들에게서 관찰한 변화가 충격과 뇌 외상에 더 적절하게 기인한다고 주장하며, 모니즈가 새로운 절차를 지원하기 위해 구축한 이론적 구조를 "뇌신화"라고 조롱했습니다.[113] 같은 회의에서 파리의 정신과 의사인 폴 쿠르본은 임상적 관찰이 아닌 이론적 고려만으로 뒷받침되는 수술 기법을 지지할 수 없다고 말했습니다.[114] 그는 또한 장기의 돌연변이는 그 기능을 향상시킬 수 없으며, 개복술로 인해 발생한 뇌 상처는 나중에 뇌수막염, 뇌전증, 뇌농양이 발생할 위험이 있다고 말했습니다. 그럼에도 불구하고, 모니즈가 보고한 20명의 환자 중 14명의 성공적인 수술 치료는 1930년대 브라질, 쿠바, 이탈리아, 루마니아, 미국 등의 국가에서 개별 임상의들이 실험적으로 이 절차를 신속하게 채택하도록 이끌었습니다.[116]

이탈리안 백골술

반면에 치료에 대한 주의 부족에 대해 비판적인 사람들이 있다면, 증상의 미누티아나 사이코패스적 호기심에 대해 학습된 윤활제에 만족하거나 심지어 그렇게 하지 않는 것은 개탄스럽고 변명의 여지가 없는 일입니다.

—Amarro Fiamberti[117]

1930년대의 나머지 기간 동안 이 기술이 채택된 대부분의 국가에서 수행된 류코토미의 수는 상당히 낮게 유지되었습니다. 나중에 개복술의 주요 중심지였던 영국에서는 1942년 이전에 단 6번의 수술이 이루어졌습니다.[n 14][119] 일반적으로 시술을 시도한 의료인들은 신중한 접근 방식을 채택했으며 1940년대 이전에는 류코절제술을 받은 환자가 거의 없었습니다. 이탈리아의 신경정신과 의사들은 대개 초기에 류코절제술을 적극적으로 도입한 사람들로서, 그러한 점진주의적인 과정을 회피하는 데 탁월했습니다.[55]

류코절제술은 1936년 이탈리아 의학 언론에 처음 보도되었고 모니즈는 그 다음 해에 그 기술에 대한 기사를 이탈리아어로 발표했습니다.[55] 1937년, 그는 이탈리아로 초청되어 시술을 시연했고, 그해 6월 2주 동안 페라라의 트리에스테에 있는 의료 센터와 토리노에서 가까운 라코니지 병원을 방문하여 이탈리아 신경정신과 동료들에게 개복술을 지도하고 여러 수술을 감독했습니다.[55] 1937년 두 번의 이탈리아 정신 의학 학회에서 류코미네티스(Leucomoty)가 소개되었고, 이후 2년 동안 라코니지, 트리에스테, 나폴리, 제노바, 밀라노, 피사, 카타니아, 로비고에 위치한 의료 기관에 기반을 둔 이탈리아 임상의들에 의해 모니즈의 정신 수술에 대한 일련의 의학 기사가 발표되었습니다.[55] 이탈리아의 주요 류코니지 병원은 숙련된 신경 외과 의사 루드비그 푸셉이 안내의 손길을 내민 라코니지 병원이었습니다.[n 15][55] 에밀리오 리자티(Emilio Rizzatti)의 의료 감독 하에, 이 병원의 의료진은 1939년까지 최소 200개의 류코토미를 완성했습니다.[121] 다른 이탈리아 기관에 기반을 둔 임상의의 보고서는 상당히 적은 수의 개흉 수술을 자세히 설명합니다.[55]

모니즈의 수술에 대한 실험적인 수정은 이탈리아의 의료 종사자들에 의해 거의 지연되지 않고 도입되었습니다.[122] 가장 주목할 만한 것은 1937년 바레제에 있는 정신 의료 기관의 의료 책임자인 Amarro Fiamberti가 [123]안와를 통해 전두엽이 접근되는 안와경 시술법을 처음 고안했습니다.[122] Fiamberti의 방법은 소켓 상단의 안와골의 얇은 층에 구멍을 낸 다음 이 구멍을 통해 알코올이나 포르말린을 전두엽의 백질에 주입하는 것이었습니다.[124] 이 방법을 이용해 간혹 피하주사기에 류코톰을 대체하기도 하지만, 2차 세계대전 발발까지 약 100명의 환자를 류코톰으로 만들어낸 것으로 추정됩니다.[123] Fiamberti의 모니즈 방법의 혁신은 나중에 Walter Freeman의 안와경엽 절제술 개발에 영감을 줄 것입니다.[124]

미국식 유핵술

Freeman and Watts가 개발한 표준 전전두엽 절제술/쇄골 절제술을 위한 보어홀 현장

1936년 9월 14일 조지 워싱턴 대학 병원에서 신경학자 월터 프리먼과 그의 친구이자 동료인 신경외과 의사 제임스 W. 와츠에 의해 미국 최초의 전두엽 개흉술이 시행되었습니다.[125] 프리먼은 1935년 런던에서 주최한 제2차 국제 신경학 회의에서 모니즈를 처음 접했고, 그곳에서 그는 포르투갈 신경학자의 뇌혈관 조영술 연구 포스터 전시회를 열었습니다.[126] 우연히 모니즈 옆의 부스를 차지한 프리먼은 그들의 우연한 만남에 기뻐하며 모니즈에게 매우 호의적인 인상을 주었고, 나중에 그의 "양털 천재"를 언급했습니다.[126] 프리먼에 따르면, 그들이 직접 만나지 않았다면 그가 전두엽 정신 수술의 영역으로 모험을 떠났을 가능성은 매우 낮다고 합니다.[127] 프리먼이 정신 의학에 관심을 갖게 된 것은 1924년 워싱턴의 정신병원(St. Elizabeth's)의 연구실장으로 임명된 것이 자연스러운 결과입니다.[128] 정신 질환의 원인에 대한 유기적 모델을 선호했던 야심 있고 비범한 연구자 프리먼은 정신 이상의 신경병리학적 근거를 조사하면서 다음 몇 년 동안 지칠 대로 지쳤지만 궁극적으로는 성과가 없었습니다.[129] 1936년 봄, 모니존 개흉술에 의한 예비 통신을 계기로 프리먼은 그해 5월 통신을 시작했습니다. 그는 자신이 이전에 정신과 뇌수술을 고려하고 있었다고 적으면서 모니즈에게 "당신의 권한을 가지고 앞으로 나아갈 것으로 기대합니다"라고 말했습니다.[130] 그 대가로 모니즈는 그에게 앞으로 있을 자신의 류코톰 모노그래프 사본을 보내겠다고 약속하고 프랑스 공급업체로부터 류코톰을 구입하라고 촉구했습니다.[131]

모니즈의 모노그래프를 받은 프리먼은 익명으로 신경학 및 정신의학 기록 보관소를 위해 그것을 검토했습니다.[131] 그는 이 글을 "중요성은 거의 과대평가될 수 없다"고 칭찬하면서,[131] 정신질환자들에게서는 뇌세포체의 신체적 이상이 관찰되지 않는다는 사실에 근거하여, 이 절차에 대한 모니즈의 근거를 요약했습니다. 그들의 세포 상호 연결은 "다양한 세포 그룹 간의 특정한 관계 패턴의 fixation"을 포함할 수 있으며 이로 인해 강박, 망상 및 정신 질환이 발생했습니다. 모니즈의 논문이 부적절하다는 것을 인식한 반면, 프리먼에게는 문제가 문제가 있는 정신 회로를 차단함으로써 구제를 얻을 수 있는 뇌의 내부 배선 중 기능적인 것임을 시사함으로써 정신 질환자의 질병에 걸린 뇌 조직에 대한 탐색을 피할 수 있는 이점이 있었습니다.[132]

1937년에 Freeman과 Watts는 Lima와 Moniz의 수술 절차를 채택하고 Freeman-Watts 표준 전전두엽 절제술이라고도 알려진 Freeman-Watts 기법을 개발하여 "정밀 방법"을 양식화했습니다.[133]

안와경엽절개술

Freeman-Watts 전전두엽 절제술은 여전히 두개골에 구멍을 뚫어야 했기 때문에, 수술은 훈련된 신경 외과 의사에 의해 수술실에서 행해져야만 했습니다. Walter Freeman은 이 수술이 가장 필요하다고 생각하는 사람들, 즉 수술실, 외과의사, 마취가 없는 주립 정신 병원의 환자들과 한정된 예산으로 사용할 수 없을 것이라고 믿었습니다. Freeman은 정신과 병원의 정신과 의사들이 시술을 수행할 수 있도록 절차를 간소화하고 싶었습니다.[134]

이탈리아 정신과 의사 Amarro Fiamberti의 연구에 영감을 받은 Freeman은 어느 순간 두개골에 뚫린 구멍 대신 눈구멍을 통해 전두엽에 접근하는 것을 생각했습니다. 1945년에 그는 자신의 부엌에서 아이스[n 16] 픽을 가져다가 자몽과[n 17] 시체에 이 아이디어를 실험하기 시작했습니다. 이 새로운 "안와경" 로봇 절제술은 위 눈꺼풀을 들어 올려 얇은 수술 도구(위에서 설명한 와이어 루프 류코톰과는 상당히 다르지만 종종 안와경 또는 류코톰이라고 함)의 지점을 눈꺼풀 아래와 눈 주머니 상단에 배치하는 것을 포함합니다. 작은 구멍을 이용해 골의 얇은 층을 뚫고 콧대의 평면을 따라 반구간 균열을 향해 약 15도 각도로 오비토클래스트를 뇌 속으로 몰아 넣었습니다. 오비토클래스트는 전두엽으로 5센티미터(2인치) 정도 변형된 후, 오비토클래스트 천공에서 40도 회전하여 끝이 머리 반대쪽(코쪽)으로 절단되었습니다. 계측기를 중립 위치로 되돌린 후 2센티미터를 더 보냈습니다.4 ⁄5인치) 뇌로 들어간 다음, 양쪽에서 28도 정도 회전하면서 바깥쪽과 안쪽으로 다시 절단했습니다. (기술된 마지막 절단에서 좀 더 급진적인 변화는, 안와 세포의 엉덩이가 위로 강제로 올라가도록 하여 도구가 반구간 균열의 피질 측면을 수직으로 절단하도록 한 것입니다; "깊은 전두엽 절단"). 모든 절단은 전전두엽 피질의 피질 조직과 시상을 연결하는 백색 섬유질을 절단하도록 설계되었습니다. 그런 다음, 류코톰을 제거하고 다른 쪽에서 시술을 반복했습니다.[citation needed]

Freeman은 1946년에 살아있는 환자에게 최초로 안와경엽 절제술을 시행했습니다. 그 단순성은 더 빠르고 복잡한 시술에 필요한 수술 시설이 부족한 정신 병원에서 이를 수행할 수 있는 가능성을 시사했습니다. (Freeman은 기존 마취를 사용할 수 없는 경우 환자를 의식불명 상태로 만들기 위해 전기 경련 치료를 사용할 것을 제안했습니다.)[136] 1947년 프리먼과 왓츠의 파트너십은 종료되었습니다. 프리먼이 외과 수술에서 단순한 "사무실" 절차로 로봇 절제술을 수정하는 것에 대해 후자가 혐오감을 느끼면서 말입니다.[137] 1940년에서 1944년 사이에 미국에서 684개의 로봇 절제술이 시행되었습니다. 그러나 Freeman과 Watts가 이 기술을 열렬히 홍보했기 때문에 그 수는 10년 말로 갈수록 급격히 증가했습니다. 1949년, 미국에서 로봇수술의 절정기인 5,074건의 시술이 이루어졌고, 1951년까지 18,608명 이상의 사람들이 미국에서 로봇수술을 받았습니다.[138] 프리먼 환자의 약 40%는 동성애자 남성이었고, 성적 성향을 바꾸기 위해 로봇수술을 받았습니다.

유병률

1949년 스톡홀름 쇠데르주크후셋에서 진행중인 로봇수술(Lennart Nilsson)

미국에서는 약 40,000명의 사람들이 로봇 절제술을 받았고 영국에서는 17,000개의 로봇 절제술이 시행되었습니다. 한 추정에 따르면, 덴마크, 노르웨이, 스웨덴의 북유럽 3개국에서, 약 9,300개의 로봇 절제술의 합계 수치가 수행되었습니다.[139] 스칸디나비아 병원은 1인당 2.5배의 인구를 미국 병원보다 더 많이 로봇화했습니다.[140] 또 다른 추정에 따르면, 스웨덴은 1944년에서 1966년 사이에 여성을 중심으로 최소 4,500명의 사람들을 로봇수술로 만들었습니다. 이 수치에는 어린 아이들이 포함되어 있습니다.[141] 그리고 노르웨이에는 2,005개의 유명한 로봇수술이 있었습니다.[142] 덴마크에는 4,500개의 알려진 혈관종이 있었습니다.[143] 일본에서는 행동에 문제가 있는 아이들을 대상으로 대부분의 자궁근종 수술을 시행했습니다. 소련은 1950년 도덕적 이유로 이 관행을 금지했습니다.[144][145][146] 독일에서는 몇 번밖에 공연되지 않았습니다.[147] 1970년대 후반에 이르러, 프랑스에서는 1980년대 후반까지 로봇수술이 지속되었지만, 일반적으로 로봇수술의 관행은 중단되었습니다.[148]

비평

일찍이 1944년 신경정신질환 저널의 한 저자는 "전전두엽 절제술의 역사는 짧고 폭풍우가 몰아쳤습니다. 그 과정은 격렬한 반대와 슬라브적이고 의심의 여지 없이 받아들여지는 것으로 점철되어 왔습니다." 1947년 시작된 스웨덴의 정신과 의사 Snorre Wohlfahrt는 초기 실험을 평가하면서 "정신분열증을 류코톰화하는 것은 명백하게 위험하다"고 보고했습니다. 그리고 "우리가 정신 질환의 만성 사례에 대한 일반적인 공격을 감행하기에는 여전히 너무 불완전하다"고 보고했습니다. 또한 "정신과 수술은 아직 정확한 징후와 금기 사항을 발견하지 못했으며 불행하게도 그 방법들은 여전히 많은 면에서 다소 조잡하고 위험한 것으로 간주되어야 합니다."[149]라고 덧붙였습니다. 1948년 사이버네틱스의 저자 노버트 위너: 동물과 기계의 통제와 통신은 이렇게 말했습니다: "[P]전두엽 절제술... 최근 특정한 유행을 보이고 있습니다. 아마도 그것이 많은 환자들의 관리를 쉽게 한다는 사실과 무관하지는 않을 것입니다. 그들을 죽이는 것이 그들의 보호 관리를 더욱 용이하게 한다는 것을 전달하면서 말씀드리겠습니다."[150]

로봇수술에 대한 우려가 꾸준히 커졌습니다. 소련의 정신과 의사 바실리 질랴로프스키(Vasily Gillyarovsky)는 로봇 절제술과 로봇 절제술을 수행하는 데 사용된 기계론적 뇌 국소화 가정을 비판했습니다.

전두엽의 흰색 물질의 횡단은 시상과의 연결을 방해하고 자극으로부터 자극을 받을 가능성을 제거하여 자극과 전체적인 이상 기능을 초래한다고 가정합니다. 이 설명은 기계론적인 것으로, 미국의 정신과 의사들의 좁은 지역화주의적 특성으로 거슬러 올라가는데, 여기서 우리에게 류코절제술이 수입되었습니다.[151]

소련은 1950년[152] 길랴롭스키의 제안으로 공식적으로 이 절차를 금지했습니다.[153] 소련의 의사들은 이 수술이 "인류의 원칙에 어긋난다"고 결론내렸고 "엽기 절제술을 통해 정신이상자가 바보로 변한다"고 말했습니다.[146] 1970년대까지 미국의 여러 주들과 마찬가지로 많은 나라들이 이 절차를 금지했습니다.[154]

1977년 지미 카터 대통령 재임 당시 미국 의회는 국가생명의료행동연구위원회(National Committee for the Protection of Human Subjects of Biomedical and Behavior Research)를 만들어 소수민족을 통제하고 개인의 권리를 제한하기 위해 로봇수술을 포함한 정신수술이 사용되었다는 주장을 조사했습니다. 위원회는 극도로 제한적이고 적절하게 수행된 정신 수술이 긍정적인 영향을 미칠 수 있다고 결론지었습니다.[155]

토르스텐 비젤은 모니즈에게 노벨상을 주는 것을 "놀라운 판단의 오류"라고 불렀고 노벨 [156]재단이 수상을 취소해야 한다는 요구가 있었습니다. 재단은 그렇게 하지 않았고, 재단의 웹사이트는 여전히 로봇 절제술을 옹호하는 기사를 게시하고 있습니다.[157][5]

주목할 만한 사례

참고 항목: 범주:로보톰족
  • 미국 대통령 존 F의 여동생 로즈마리 케네디. Kennedy는 1941년에 로봇수술을 받아 그녀의 남은 인생을 무력화시키고 제도화시켰습니다.[158]
  • 하워드 덜리([159]Howard Dully)는 그의 말년 발견에 대한 회고록을 썼습니다. 그는 1960년 12살의 나이로 로봇수술을 받았습니다.
  • 뉴질랜드의 작가이자 시인인 자넷 프레임은 예정된 자궁근종 수술이 열리기 전날인 1951년 문학상을 받았는데, 한 번도 공연되지 않았습니다.[160]
  • 폴란드 바이올리니스트이자 작곡가인 요제프 하시드는 조현병 진단을 받았고 영국에서 그에게 시행된 로봇수술 후 26세의 나이로 사망했습니다.[161]
  • 스웨덴의 모더니즘 화가 Sigrid Hjertén은 1948년에 로봇수술 후 사망했습니다.[162]
  • 미국 극작가 테네시 윌리엄스의 언니 로즈(Rose)는 로봇수술을 받아 평생 무력하게 되었습니다. 이 에피소드는 그의 작품 중 일부에서 캐릭터와 모티브에 영감을 주었다고 합니다.[163]
  • 1848년 우연히 피녜스 게이지의 머리를 관통하는 쇠막대가 몰렸을 때, 이것이 "우발적인 로봇수술"에 해당하거나, 이 사건이 한 세기 후 외과적 로봇수술의 발전에 어떤 영감을 주었다고 흔히 말합니다. Gage의 유일한 책 길이 연구에 따르면, 주의 깊게 조사하면 그러한 연결고리가 나타나지 않습니다.[164]
  • 2011년, 예일(Yale) 대학의 아르헨티나 출신 신경 외과 의사 다니엘 니젠존(Daniel Nijenson)은 에바 페론(Eva Perón)의 엑스레이(X-ray)를 검사한 결과, 그녀가 삶의 마지막 몇 달 동안 고통과 불안을 치료하기 위해 로봇 절제술을 받았다는 결론을 내렸습니다.[165]

문학적이고 영화적인 묘사

로보토미는 절차에 대한 사회의 태도를 반영하고 때로는 이를 변화시키는 여러 문학 및 영화 프레젠테이션에 등장했습니다. 작가들과 영화 제작자들은 이 절차에 반대하는 대중의 감정을 전환하는 데 중추적인 역할을 해왔습니다.[5]

  • 로버트 펜 워렌(Robert Penn Warren)의 1946년 소설 '왕의 남자들'(All the King's Mans)은 로봇수술을 "스캘핑 나이프를 든 티로처럼 보이는 코만치 용감한 사람"으로 묘사하고, 외과의사를 사랑으로 다른 사람을 바꿀 수 없는 억압된 남자로 묘사하여 대신 "고급 목공 일"에 의존합니다.[166]
  • 테네시 윌리엄스(Tennessee Williams)는 그의 연극 "갑자기, 지난 여름"(1958)에서 로봇수술을 비판했는데, 그 이유는 그것이 때때로 동성애자들에게 가해졌기 때문입니다 – 그들을 "도덕적으로 제정신이 들게" 하기 위해서였습니다.[5] 극 중 부유한 여형제는 병원이 조카에게 로봇 수술을 해줄 경우 지역 정신 병원에 상당한 기부금을 제공하고, 이를 통해 조카의 아들에 대한 충격적인 폭로를 막을 수 있기를 바랍니다.[167] 로봇수술로 조카의 "아기 울음소리"를 막을 수 없다는 경고를 받은 그녀는 "그건 아닐 수도 있지만, 수술 후에 누가 그녀를 믿겠습니까, 박사님?"이라고 대답합니다.[168]
  • 켄 키시의 1962년 소설 "뻐꾸기 둥지 위로 날아간 것"과 1975년 영화 각색에서, 로봇수술은 "얼굴에 아무것도 없다"는 처벌과 통제의 한 형태인 "전두엽 거세"로 묘사됩니다. 그 가게 인형들 중 하나처럼." 한 환자는 "그의 눈을 보면 그들이 어떻게 저쪽에서 그를 불태웠는지 알 수 있습니다. 그의 눈은 온통 연기로 뒤덮여 있고 안은 희끗희끗합니다."[166]라고 말했습니다.
  • Sylvia Plath의 1963년 소설 "The Bell Jar"에서 주인공은 로봇수술을 받은 젊은 여성의 "영구적인 대리석 침착함"에 공포와 반응합니다.[166]
  • 엘리엇 베이커(Elliott Baker)의 1964년 소설과 1966년 영화 버전인 "A Fine Madness"는 여성화되고, 논쟁적인 시인의 비인간적인 로봇수술을 묘사하고 있으며, 그 후에도 여전히 공격적입니다. 외과의사는 비인간적인 금괴로 묘사됩니다.[169]
  • 1982년 전기 영화 프랜시스는 여배우 프랜시스 파머(영화의 주제)가 안와경엽 절제술을 받는 것을 묘사합니다. (하지만 파머에게엽 절제술이 시행되었고 프리먼이 이를 수행했다는 생각은[170] 사실적인 근거가 거의 없다고 비판을 받았습니다.)[171]
  • 2018년 영화 마운틴은 1950년대 미국의 정신 건강에 대한 일반적인 태도인 로봇 절제술에 초점을 맞추고 있습니다. 주인공은 어머니를 로봇으로 만든 젊은 남자로, 프리먼에 기반을 둔 성격의 의사를 위해 의료 사진작가로 취직합니다.[172][173]

참고 항목

메모들

  1. ^ 1949년 중뇌의 기능에 관한 연구로 노벨상의 모니즈와 공동 수상자였던 발터 루돌프 헤스는 개복술에 관여하지 않았습니다.[4]
  2. ^ 1937년 보고서에 따르면 당시 미국에는 약 451,672명의 환자를 가진 477개의 정신 의료 기관이 있었으며, 그 중 거의 절반이 5년 이상 거주하고 있었습니다.[22] 이 보고서는 또한 정신과 환자들이 미국의 전체 병상의 55%를 차지하고 있는 것으로 관찰했습니다.[22] 미국 정신병원 내의 여건은 1940년대에 일련의 폭로 기사가 발표되면서 공론화의 대상이 되었습니다.[23] 1946년 라이프(Life)지 기사는 미국의 정신 병원 시스템이 "벨센 패턴에 대한 집중 수용소에 지나지 않는다"[24]고 언급했습니다. 이 기사는 환자의 방치와 정신 의료 기관 내의 황폐한 물질 상태를 묘사한 다큐멘터리 사진과 함께 강조된 점입니다.[25]
  3. ^ 이탈리아의 정신과 의사이자 전기 경련 치료의 루시오 비니와 공동 발명가인 우고 셀레티(Ugo Cerletti)는 전간기 동안의 정신 의학을 "재미있는 과학"이라고 묘사했습니다.[26] 마찬가지로, 개흉술의 발명자인 Egas Moniz는 1930년대에 기존의 치료 요법의 "impotenzian terapeutica" (치료적 발기부전)을 언급했습니다.[27]
  4. ^ 그가 호전되었다고 생각한 환자는 그 후 자살을 했습니다.[43]
  5. ^ 푸셉에 따르면 세 명의 환자는 조울증이 있거나 "간질성 등가물"로 간주되었습니다.[50]
  6. ^ 푸셉은 1937년 출판물에서 자신의 1910년 정신 수술 실험을 인정했습니다.[53] 그 시점에서 그는 환자들의 공격적인 증상을 완화시키기 위해 14개의 류코토미를 연속적으로 완성했습니다. 이러한 사례에서 결과가 긍정적이었다고 확신한 그는 정신 수술에 대한 추가 연구가 필요하다고 느꼈습니다.[52]
  7. ^ 1911년부터 1944년까지 리스본 대학교의 신경학 교수였던 모니즈는 또한 수십 년 동안 저명한 국회의원이자 외교관이었습니다. 그는 제1차 세계 대전 당시 스페인 주재 포르투갈 대사였으며 전후 베르사유 조약 협상에서 포르투갈 대표로 [56]참여했지만 1926년 포르투갈 쿠데타로 인해 디타두라 나시오날(국가독재)이 탄생한 후 당시 51세의 나이로 공화당 모니즈, 그의 상당한 재능과 에너지를 신경학 연구에 전적으로 바쳤습니다. 그의 경력 동안 그는 신경학, 성학, 역사 전기 및 카드 게임의 역사와 같은 다양한 주제에 대해 출판했습니다.[57] 뇌의 말초혈관을 일상적으로 시각화할 수 있는 1927년 뇌혈관조영술의 개발로 그는 두 번이나 노벨상 후보에 올랐지만 실패했습니다. 어떤 사람들은 그의 개복술의 발전을 이러한 실망 후에 노벨상을 수상하려는 그의 결심 때문이라고 생각합니다.[58]
  8. ^ 미국의 신경정신과 의사 월터 프리먼도 의회에 참석하여 뇌실조영술에 대한 연구 결과를 발표했습니다. 후에 미국에서 개흉술의 대중화와 실천에 중심적인 역할을 하게 된 프리먼은 전두엽 수술에 따른 성격 변화에도 관심이 있었습니다.[52]
  9. ^ 환자는 뇌수막에서 발생하는 희귀한 형태의 뇌종양인 뇌수막종을 가지고 있었습니다.[75]
  10. ^ 브릭너와 다비도프는 모니즈의 첫 류코토미술 이전에 우울증을 완화하기 위해 전두엽을 수술할 계획이었습니다.[83]
  11. ^ 모니즈는 1948년에 "예를 들어, 우울증으로 고통 받는 사람들은 고정된 생각과 강박적인 생각으로 고통 받고, 그들의 모든 삶에 지배적인 고정된 생각으로 인한 영구적인 불안 상태에서 살고 있다"고 썼습니다. 자동적인 행동과 대조적으로, 이러한 병적인 생각들은 의식의 기능을 조절하고, 그것을 자극하고, 그것을 일정한 활동으로 유지하는 시냅스 복합체에 깊이 뿌리를 두고 있습니다. 이 모든 고려는 저로 하여금 다음과 같은 결론을 내리게 했습니다. 이러한 시냅스의 조정을 변경하고 충동들이 선택한 경로를 변경하여 상응하는 아이디어를 수정하고 다른 경로를 따라 사고를 강제할 필요가 있습니다.'[90]
  12. ^ 리마는 자신의 역할을 "마스터가 다루는 악기"라고 설명했습니다.[99]
  13. ^ 살아있는 피험자를 수술하기 전에 그들은 시체 머리에 시술을 연습했습니다.[84]
  14. ^ William Sargant와 Eliot Slater는 1962년까지 영국에서 15,000개의 류코토미가 공연되었다고 추정했습니다.[118]
  15. ^ 푸셉이 1937년 논문에서 보고한 14개의 류코토미는 라코니기 병원에서 수행되었습니다.[120]
  16. ^ 월터 프리먼의 아들 프랭크 프리먼(Frank Freeman)은 하워드 덜리(Howard Dully)와의 인터뷰에서 다음과 같이 말했습니다. "그는 부엌 서랍 뒤를 어수선하게 만든 아이스 픽을 여러 개 가지고 있었습니다. 첫 번째 아이스 픽이 서랍에서 바로 나왔습니다. 정면 엽에 바로 들어갈 수 있는 보잘것없는 아이스 픽입니다. 그것은, 화장품의 관점에서, 악마적이었습니다. 이것을 관찰하는 것만으로도 끔찍하고 섬뜩했습니다." 덜리가 당시 79세의 경비원이었던 프랭크 프리먼에게 그의 아버지가 자랑스럽냐고 묻자 그는 이렇게 대답했습니다: "오, 그래, 그래, 그래. 그는 훌륭했습니다. 그는 정말로 꽤 주목할 만한 선구자적 로봇 공학자였습니다. 그가 더 멀리 갔으면 좋았을 텐데요."[135]
  17. ^ 아들 하워드 둘리가 열두 살 때 월터 프리먼에게 안와전엽절개술을 받은 적이 있는 로드니 둘리는 아들과의 인터뷰에서 이렇게 말했습니다. "저는 그를 [프리먼] 딱 한 번 만났습니다. 그는 그것이 얼마나 정확한지를 설명했고, 말 그대로 자몽을 한 덩어리로 자르고, 올바른 움직임과 오른쪽 방향으로 가는 것을 연습했다고 말했습니다. 그가 나에게 그렇게 말했습니다."[135]

인용

  1. ^ 켐퍼르트 1941, 18쪽
  2. ^ "Lobotomy: Definition, Procedure & History". Live Science. Retrieved 28 June 2018.
  3. ^ a b Raz 2009, 페이지 116
  4. ^ Nobelprize.org 2013.
  5. ^ a b c d 서덜랜드 2004
  6. ^ Levinson, Hugh (8 November 2011). "The strange and curious history of lobotomy". BBC News. BBC.
  7. ^ a b Kaye, Hugh (25 April 2023). "The dark history of gay men, lobotomies and Walter Jackson Freeman II". attitude. Retrieved 28 June 2023.
  8. ^ Johnson, Jenell (2014). American Lobotomy: A Rhetorical History. University of Michigan Press. pp. 50–60. ISBN 978-0472119448. Retrieved 12 August 2017.
  9. ^ El-Hai, Jack (21 December 2016). "Race and Gender in the Selection of Patients for Lobotomy". Wonders & Marvels. Retrieved 12 August 2017.
  10. ^ "Lobotomies". Western University. Archived from the original on 14 March 2016. Retrieved 12 August 2017.
  11. ^ Kalat, James W. (2007). Biological psychology (9th ed.). Belmont, California: Wadsworth/Thomson Learning. p. 101. ISBN 9780495090793.
  12. ^ Zajicek, Benjamin (2017). "Banning the Soviet Lobotomy: Psychiatry, Ethics, and Professional Politics during Late Stalinism". Bulletin of the History of Medicine. 91 (1): 33–61. doi:10.1353/bhm.2017.0002. ISSN 1086-3176. PMID 28366896. S2CID 46563971.
  13. ^ Gallea, Michael (Summer 2017). "A brief reflection on the not-so-brief history of the lobotomy". BCMedical Journal. 59: 302–04. Archived from the original on 7 February 2019. Retrieved 4 February 2019.
  14. ^ Noyes & Kolb 1962, 페이지 550–55
  15. ^ Partridge 1950, pp. 470–71
  16. ^ a b Cooper 2014, pp. 143–54.
  17. ^ a b c 발렌슈타인 1997, 499-516쪽
  18. ^ Szasz 2007, 151-72쪽
  19. ^ 프레베르크 2010, 416-17쪽
  20. ^ 1982년 셧츠
  21. ^ Raz 2013, pp. 101-13
  22. ^ a b Feldman & Goodrich 2001, 650쪽; Mashour, Walker & Martuza 2005, 411쪽
  23. ^ 마이셀 1946, 라이트 1947, 독일 1948,Feldman & Goodrich 2001, 페이지 650; Pressman 2002, 페이지 148–50
  24. ^ 앨버트 큐. Maisel, "Bedlam 1946, 대부분의 미국 정신병원은 수치와 수치", Life 20 (1946), pp. 102–03, Pressman 2002, p. 149에서 인용
  25. ^ Pressman 2002, pp. 148–49.
  26. ^ 더 짧은 1997년, 218쪽.
  27. ^ a b Gross & Schäfer 2011, 페이지 5
  28. ^ Swayze 1995, 505-15쪽;회니그 1995, 337쪽; 메두나 1985, 53쪽
  29. ^ a b 프레스맨 2002, 페이지 200
  30. ^ 브라운 2000, 371-82쪽.
  31. ^ Shorter 1997, pp. 190–225; Jansson 1998
  32. ^ Healy 2000, p. 404; Braslow 1995, pp. 600–05; Braslow 1997, pp. 89, 93
  33. ^ Brazlow 1997, 페이지 3.
  34. ^ 쿠터 2012, 페이지 216
  35. ^ 포터 1999, 520쪽.
  36. ^ Pressman 2002, p. 428; Raz 2009, pp. 116, 129
  37. ^ Gross & Schäfer 2011, p. 1; Heller et al. 2006, p. 727; Joanette et al. 1993, p. 572, 575; Kotowicz 2008, p. 486; Manjila et al. 2008, p. 1; Noll 2007, p. 326; Reevy, Ozer & Ito 2010, p. 485; Steck 2010, p. 85–89; Stone 2001, p. 79–92; Suchy 2011, p. 37; Mareke & Fangerau 2010, p. 138; Ford & Henderson 2006, p. 219; Green et al. 2010, p. 208; Sakas et al. 2007, p. 366; Whitaker, Stemmer & Joanette 1996, p. 276
  38. ^ a b Berrios 1997, 68쪽
  39. ^ a b c Berrios 1997, 69쪽
  40. ^ Berrios 1997, 69, 77쪽
  41. ^ a b 티어니 2000, 26페이지
  42. ^ Whitaker, Stemmer & Joanette 1996, p. 276; Berrios 1997, p. 69
  43. ^ 스톤 2001, 80쪽.
  44. ^ Berrios 1997, 페이지 70
  45. ^ Manjila et al. 2008, 페이지 1
  46. ^ Kotowicz 2005, 페이지 77–101
  47. ^ Bechterev & Puusepp 1912; Kotowicz 2008, p. 486
  48. ^ a b Kotowicz 2005, p. 80; Kotowicz 2008, p. 486
  49. ^ Berrios 1997, p. 71에서 인용
  50. ^ Feldman & Goodrich 2001, 149쪽
  51. ^ Kotowicz 2005, p. 80; Kotowicz 2008, p. 486; Berrios 1997, p. 71
  52. ^ a b c d Feldman & Goodrich 2001, 페이지 649
  53. ^ 1937년 푸셉
  54. ^ Kotowicz 2008, 페이지 486
  55. ^ a b c d e f g Kotowicz 2008, 페이지 477
  56. ^ Tierney 2000, 23페이지
  57. ^ Tierney 2000, 25쪽; Tierney 2000, 22-23쪽; Kotowicz 2005, 78쪽
  58. ^ Shorter 1997, 226쪽; Tierney 2000, 25쪽
  59. ^ Doby 1992, p. 2; Tierney 2000, p. 25
  60. ^ 엘하이 2005, 페이지 100
  61. ^ a b 베리오스 1997, 페이지 72
  62. ^ Pressman 2002, pp. 13–14, 48–51, 54–55; Berrios 1997, pp. 72–73; Shorter 1997, p. 226; Heller et al. 2006, p. 721
  63. ^ Heller et al. 2006, 페이지 721
  64. ^ a b 프레스맨 2002, 48쪽
  65. ^ Pressman 2002, p. 48; Heller et al. 2006, p. 721
  66. ^ Pressman 2002, p. 48; Berrios 1997, p. 73
  67. ^ 베리오스 1997, 페이지 73
  68. ^ Pressman 2002, pp. 48–50
  69. ^ 프레스맨 2002, 페이지 50
  70. ^ Berrios 1997, pp. 72–73
  71. ^ Pressman 2002, pp. 48–55; Valenstein 1997, p. 541
  72. ^ 프레스맨 2002, 51, 55페이지
  73. ^ a b c d e f Pressman 2002, 페이지 51
  74. ^ Bianchi 1922; Pressman 2002, p. 51; Levin & Eisenberg 1991, p. 14
  75. ^ a b Pressman 2002, 52쪽; Kotowicz 2005, 84쪽
  76. ^ 브릭너 1932
  77. ^ a b Kotowicz 2005, 페이지 84
  78. ^ a b Pressman 2002, p. 52에서 인용
  79. ^ a b c d e Pressman 2002, 페이지 52
  80. ^ Freeman & Watts 1944, p. 532에 인용.
  81. ^ Pressman 2002, 페이지 53
  82. ^ a b 발렌슈타인 1990, 541쪽
  83. ^ a b 발렌슈타인 1997, 페이지 503
  84. ^ a b Feldman & Goodrich 2001, 페이지 650
  85. ^ 발렌슈타인 1990년 541쪽 인용
  86. ^ 발렌슈타인 1990, 541쪽; Feldman & Goodrich 2001, 650쪽; Kotowicz 2008, 478쪽
  87. ^ Berrios 1997, p. 77; Valenstein 1990, p. 541; Valenstein 1997, p. 503
  88. ^ 발렌슈타인 1997년 503쪽 인용
  89. ^ Gross & Schäfer 2011, 페이지 1
  90. ^ Berrios 1997, 74쪽에서 인용
  91. ^ Kotowicz 2005, 페이지 99; Gross & Schäfer 2011, 페이지 1
  92. ^ Kotowicz 2005, 페이지 88에 인용
  93. ^ Feldman & Goodrich 2001, 651쪽 인용
  94. ^ Berrios 1997, 페이지 74
  95. ^ Kotowicz 2005, 페이지 89
  96. ^ a b 모니즈 1994, 237쪽.
  97. ^ Kotowicz 2005, 페이지 80–81; Feldman & Goodrich 2001, 페이지 650
  98. ^ Gross & Schäfer 2011, 페이지 2; Kotowicz 2008, 페이지 482
  99. ^ , Gross & Schäfer 2011, 페이지 2
  100. ^ Tierney 2000, 29쪽; Kotowicz 2005, 80–81쪽; Gross & Schäfer 2011, 2쪽
  101. ^ Pressman 2002, 페이지 54
  102. ^ 핑거 2001, 페이지 292.
  103. ^ a b c Kotowicz 2005, 페이지 81
  104. ^ a b c Feldman & Goodrich 2001, 페이지 651
  105. ^ Jansson 1998; Gross & Schäfer 2011, p. 2; Feldman & Goodrich 2001, p. 651. 절차에 대한 Moniz의 설명은 Moniz 1994, pp. 237–39를 참조하십시오.
  106. ^ Kotowicz 2005, p. 81; Feldman & Goodrich 2001, p. 651; Valenstein 1997, p. 504
  107. ^ 베리오스 1997, 페이지 75
  108. ^ Kotowicz 2005, 페이지 92
  109. ^ Berrios 1997, p. 75; Kotowicz 2005, p. 92
  110. ^ a b Gross & Schäfer 2011, 페이지 3
  111. ^ Berrios 1997, 페이지 74; Gross & Schäfer 2011, 페이지 3
  112. ^ a b Kotowicz 2008, 페이지 482
  113. ^ a b Kotowicz 2008, 페이지 482에 인용
  114. ^ Kotowicz 2008, pp. 482–83
  115. ^ Kotowicz 2008, 페이지 483
  116. ^ Feldman & Goodrich 2001, 페이지 652; Kotowicz 2005, 페이지 81
  117. ^ El-Hai 2005, p. 182에서 인용
  118. ^ Kotowicz 2008, pp. 486 n.1; Sargant & Slater 1963, p. 98
  119. ^ Kotowicz 2008, pp. 476–77
  120. ^ 1937년 Puusepp; Kotowicz 2008, 페이지 477, 486
  121. ^ Kotowicz 2008, 페이지 477, 487
  122. ^ a b Kotowicz 2008, 페이지 478
  123. ^ a b 엘하이 2005, 페이지 182
  124. ^ a b El-Hai 2005, p. 182; Finger 2001, p. 293; Weiss, Rauch & Price 2007, p. 506
  125. ^ Shorter 1997, p. 227; Pressman 2002, p. 78
  126. ^ a b Pressman 2002, p. 76; Feldman & Goodrich 2001, p. 649
  127. ^ Pressman 2002, p. 76; Kotowicz 2005, p. 94
  128. ^ Pressman 2002, 페이지 73
  129. ^ Pressman 2002, 73-75쪽
  130. ^ Pressman 2002, 76쪽 인용
  131. ^ a b c Pressman 2002, 페이지 76
  132. ^ a b Pressman 2002, 페이지 77
  133. ^ 핑거 2001, 페이지 293
  134. ^ 엘하이 2005, 184쪽.
  135. ^ a b 덜리 2005.
  136. ^ 엘하이 2005
  137. ^ Caruso, James P.; Sheehan, Jason P. (2017). "Psychosurgery, ethics, and media: a history of Walter Freeman and the lobotomy". Neurosurgical Focus. 43 (3): E6. doi:10.3171/2017.6.FOCUS17257. PMID 28859561.
  138. ^ short 1997, pp. 227–28
  139. ^ Tranøy & Blomberg 2005, 페이지 107
  140. ^ Tranøy 1996, pp. 1-20
  141. ^ Ogren & Sandlund 2005, 페이지 353–67
  142. ^ Goldbeck-Wood 1996, 페이지 708–09
  143. ^ "Jesper Vaczy Kragh: "Sidste udvej? Træk af psykokirurgiens historie i Danmark" (Dansk Medicinhistorisk Årbog 2007)" (PDF). Archived from the original (PDF) on 5 March 2016. Retrieved 20 January 2018.
  144. ^ 리히터만 1993, 1~4쪽
  145. ^ 소련 보건부 1951년 17-18쪽
  146. ^ a b Diefenbach et al. 1999, pp. 60–69
  147. ^ 방겐, 한스: Geschichte der Medikamentösen Therapyer 정신분열증. Berlin 1992, ISBN 3-927408-82-4
  148. ^ "La neurochirurgie fonctionnelle d'affections psychiatriques sévères" (PDF) (in French). Comité Consultatif National d'Ethique. 25 April 2002. Archived from the original (PDF) on 20 July 2011. (프랑스 윤리국가협의위원회, 의견 #71: 심각한 정신과적 상태의 기능성 신경외과)
  149. ^ Ogren & Sandlund 2005.
  150. ^ 위너 1948, 148쪽.
  151. ^ 1950년 질랴롭스키
  152. ^ 리히터만 1993, pp. 1-4; 소련 보건부 1951, pp. 17-18
  153. ^ 질랴롭스키 1973, 4쪽
  154. ^ Wood & Wood 2008, 153페이지
  155. ^ 1977년 DHEW.
  156. ^ Szasz, Thomas (2011). Coercion as Cure: A Critical History of Psychiatry. Transaction Publishers. p. 165. ISBN 978-1-4128-0895-8.
  157. ^ Jansson, Bengt. "Controversial Psychosurgery Resulted in a Nobel Prize, first published 29 October 1998". Official website of the Nobel Prize. Nobelprize.org. Retrieved 21 March 2013.
  158. ^ Feldman 2001, 페이지 271
  159. ^ 2008년의 날
  160. ^ 마틴 2004
  161. ^ 2008년 이전
  162. ^ Snyder & Steffen-Fluhr 2012, 페이지 52
  163. ^ Kolin 1998, pp. 50–51
  164. ^ Macmillan (2000, 페이지 250, 1999-2012)
  165. ^ 니젠존 2012, 페이지 582
  166. ^ a b c Grenander 1978, pp. 42–44
  167. ^ Bigs by 1985, 페이지 100
  168. ^ Williams 1998, p. 15
  169. ^ Gabbard & Gabbard 1999, 페이지 119–20
  170. ^ 아놀드 1982.
  171. ^ Bragg 2005, pp. 72–75; El-Hai 2005, pp. 241–42
  172. ^ Lapin, Andrew (25 July 2019). "A Lobotomist Struggles To Hang on in the Brilliant, Blistering 'The Mountain'". NPR. Retrieved 8 November 2020.
  173. ^ Kohn, Eric (30 August 2018). "'The Mountain' Review: Jeff Goldblum and Tye Sheridan Are Lost Souls in Rick Alverson's Beautiful, Fractured America". IndieWire. Retrieved 8 November 2020.

원천

인쇄 소스

온라인 소스

외부 링크

무료 사전인 위키 사전에서 로봇 공학을 찾아보세요.
위키미디어 커먼즈에는 로보토미와 관련된 미디어가 있습니다.