선동적 명예훼손

Seditious libel

시위와 선동적 명예훼손은 영국 관습법상 범죄였으며, 캐나다에서는 여전히 범죄행위다.시위란 정해진 질서에 반란을 일으키는 경향이 있는 것으로 법적 권위에 의해 간주되는 언론과 조직과 같은 공공연한 행위다. 만약 그 진술이 서면이나 다른 영구적인 형태라면 그것은 선동적인 명예훼손이다.명예훼손은 글쓰기나 그림 그리기와 같은 인쇄된 형태의 의사소통을 의미한다.[1]

미국의 학자 레오나드 W. 레비는 선동적인 명예훼손은 "항상 법관의 변덕에 아코디언과 같은 개념이었고 확장성이 있거나 계약성이 있었다"[2]고 주장한다.

잉글랜드, 웨일스, 북아일랜드

영국, 웨일스, 북아일랜드의 공동법에 따르면, 성명이 여왕이나 그 상속자들, 정부와 헌법, 의회, 또는 정의의 행정 중 하나를 "혐오 또는 멸시"하게 하거나 사람들로 하여금 교회나 주의 어떤 문제라도 바꾸도록 부추겼다면, 관습법 하에서 선동되었다.법에 의해 확립된 (법률적인 수단으로 제외); 또는 그것이 영국인들 사이의 불만이나 적대감을 조장하는 경우.사람은 단어나 이미지를 인쇄하고 위의 결과 중 하나를 의도하는 경우에만 범죄에 대해 유죄를 선고받았다.그 진술이 사실이라는 것을 증명하는 것은 변명이 아니었지만, 7주교 재판(1688년)에서는 캔터베리 대주교 등 7주교 신령들이 탄원권을 행사해 왔기 때문에 선동적 명예훼손에 대해 무죄를 선고받았다.[3]형량이 법령에 명시되지 않은 일반법칙으로 무기징역 또는 무제한 벌금 또는 두 가지 모두에 처해졌다.[citation needed]

의회는 2009년에 시위와 선동적 명예훼손의 범죄를 폐지했다.[4]그러나 2000년 테러법 등 다른 법령에도 유사한 범죄행위가 이어지고 있는데, 이 법은 '정부를 압박한다'거나 '정치적, 종교적 또는 이념적 대의명분을 진전시키기 위한 목적'으로 '대중 또는 일부 국민을 위협한다'는 취지로 만들어진 위협행위에 대해 범죄로 규정하고 있다.[5]


캐나다

캐나다에서, 불온한 범죄는 형법 59조부터 61조까지 정의된다.불온한 범죄는 최대 14년 이하의 징역에 처해질 수 있다.[6]"편의적 의도"의 개념은 부분적으로 다음과 같이 정의된다.

59(4) "의도"라는 표현 의미의 일반성을 제한하지 않고, 모든 사람은 다음과 같은 불의를 가진 것으로 가정한다.

  • (a) 강의 또는 옹호자 또는
  • (b) 다음을 옹호하는 글을 발표하거나 순환한다.

캐나다 내에서 정부 변화를 이루기 위한 수단으로서 법률의 권한이 없는 무력의 [7]사용

그러나, 본 섹션의 폭은 60으로 축소된다. "적절한 의도"는 정부가 취한 조치를 비판하거나, 정부의 오류나 결함을 지적하거나, 캐나다인들 사이에 악의적인 경향이 있는 문제를 지적하기 위해 선의로 이루어진 통신을 포함하지 않는다.[8]

미국의 시정연설

선동적인 연설은 정부의 전복을 향한 연설이다.그것은 특정 정부 지도자들을 포함한 정부의 기초 기관을 공격하는 연설도 포함한다.[9]그것의 범죄화는 적어도 외계인 및 진정법까지 거슬러 올라간다.

존 코한에 따르면, "정부에 대한 합법적인 비판은 선동적인 언사가 될 수 있고, 정부에 대한 강력한 비판에서 다른 사람들과 연관되는 것은 법에 의해 처벌될 수 있는 파괴적인 행위가 될 수 있다"고 한다.[10]브란덴부르크 대 사건 오하이오주 연방대법원의 결정은 폭력의 선동에 해당하는 연설을 포함한 선동적인 연설은 "임박한" 위협을 나타내지 않는 한 미국 헌법 수정 제1조에 의해 보호된다는 것을 주장한다.[11]

제2차 세계 대전 동안, 미국 대통령 프랭클린 D. 루즈벨트는 프랜시스 비들 미 법무장관에게 진정제 기소를 압박했지만 비들 법무장관은 현명하지 못한 처사라고 보고 거절했다.[12]오늘날의 반전 운동가들은 선동적인 연설로 기소되지 않는다.[13]

역사

명예훼손죄는 1606년 스타챔버에 의한 데 리벨리스 패밀리아 사건 때 영국에서 정의되고 제정되었다.이 사건은 불온한 명예훼손을 공민, 정부, 또는 왕에 대한 비판으로 규정했다.[14]

교회와 국가간의 강력한 결합 때문에, "명예훼손"과 "명예훼손"이라는 문구는 그 당시에 서로 교환하여 사용되었다.신성 모독은 후에 별도의 범죄로 만들어졌고, 마침내 2006년 인종 및 종교 혐오법이 통과되면서 폐지되었다.시위와 선동적 명예훼손은 2009년 검시관 및 사법법 73조에 의해 폐지되었다.[4]1919년 개정 법률에 따르면, 외계인에 의한 반란은 여전히 범죄다.[15]

미국의 1798년 '외국인 및 선동법'은 판사들이 판결에서 일관되지 않았지만, 방어로서 진리를 허용했다는 점에서 당시의 관습법 판례를 깼다.

존 피터 젠거는 1734년 그의 신문이 뉴욕의 식민지 총독을 비판한 후 선동적인 명예 훼손으로 체포되어 투옥되었다.Zenger는 1735년 8월 배심원들로부터 무죄 판결을 받기 전까지 거의 10개월 동안 감옥에서 보냈다.[16]100년 후 노바스코샤의 조셉 하우도 자신의 신문에서 지역 정치인과 경찰이 국민들로부터 훔치고 있다는 주장을 게재한 후 선동적 명예훼손 혐의로 배심원들에게 무죄를 선고 받았다.[17]

1819년 피터루 대학살과 관련하여 인쇄된 정부의 행동을 엄중히 비난한 프랜시스 버데트 경은 레스터 어세이즈에서 기소되어 1,000파운드의 벌금형을 선고받고 베스트 J.에 의해 "침해적 명예 훼손을 편집, 작성, 출판"한 죄로 3개월 동안 감옥에 투옥되었다.

언론의 자유에 대한 나의 견해는 모든 사람이 그의 동료들에게 지시하는 것이 허용되어야 한다; 모든 사람이 국가의 종교와 정부를 존중한다면, 두려움 없이 새로운 교리를 진보시킬 수 있다; 그가 공공장소들의 조치에 있어서 오류를 지적할 수 있지만, 그는 범죄행위를 비난해서는 안 된다.그들에게 귀의하다.언론의 자유는 또 다른 동등하게 신성한 권리, 즉 인격권을 침해하지 않고서는 이 정도까지 옮겨질 수 없다.이 권리는 공격당한 당사자가 정당하게 자신을 방어할 수 있는 기회를 갖는 법정에서만 공격할 수 있다.[18][19]

참고 항목

참조

  1. ^ L.L. Edwards, J.S. Edwards, P. K. Wells, 법률 조력자를 위한 불법법, Cengage Learning, 2008, 페이지 390. "리벨은 서면 비방성명을 말하며, 비방성명은 구술성명을 가리킨다.명예훼손은 '물리적 형태'에서 일어나는 통신을 포함한다... 기록에 대한 모욕적인 진술과 컴퓨터 테이프는 명예훼손으로 간주된다.."
  2. ^ 레비, 레너드 W. (1985) 자유언론의 등장.옥스퍼드:옥스퍼드 대학 출판부, 페이지 8.
  3. ^ "Later state trials in Westminister Hall". UK Parliament. Retrieved 26 December 2021.{{cite web}}: CS1 maint : url-status (링크)
  4. ^ a b "Coroners and Justice Act 2009: Section 73", legislation.gov.uk, The National Archives, 2009 c. 25 (s. 73)
  5. ^ "Terrorism Act 2000: Section 1", legislation.gov.uk, The National Archives, 2000 c. 11 (s. 1)
  6. ^ 형법, RSC 1985, C-46, s 61
  7. ^ 형법, RSC 1985, C-46, s 59(4)
  8. ^ 형법, RSC 1985, C-46, s 60
  9. ^ Levinson, Sanford (2004–2005), Pedagogy of the First Amendment: Why Teaching about Freedom of Speech Raises Unique (and Perhaps Insurmountable) Problems for Conscientious Teachers and Their Students, The, vol. 52, UCLA L. Rev., p. 1359
  10. ^ Cohan, John Alan (2003), Seditious Conspiracy, the Smith Act, and Prosecution for Religious Speech Advocating the Violent Overthrow of Government, vol. 17, St. John's J. Legal Comment, p. 199
  11. ^ 브란덴부르크 대 사건 오하이오, 395 U.S 444 (1969년)
  12. ^ G. R. Stone (2004), Free speech in World War II:" When are you going to indict the seditionists?" (PDF), International Journal of Constitutional Law[데드링크]
  13. ^ Patriotic Dissent; Herman, Susan N., vol. 45, Washburn L.J., 2005–2006, p. 21
  14. ^ 미국 변호사 협회:활동 중인 학생: "문화, 법원, 미국 헌법"
  15. ^ 외계인 제한법 1919, 영국 1919, c 92, s 3
  16. ^ 레비, 페이지 38-45.
  17. ^ W.H. (1967) 캐나다의 저널리즘 역사.토론토: McClelland와 Stewart Limited, 페이지 21-23.
  18. ^ 영국 헌정사의 출처, 스티븐슨 & 마샹.
  19. ^ State Trials, New Series, I, 49, 118 f.