호머 플레시

호머 아돌프 플레시 또는 호메르 아돌프 플레시(1862년 3월 17일 ~ 1925년 3월 1일)는 루이지애나 출신의 프랑스어 크리올인으로, 미국 연방대법원의 판결인 플레시 대 퍼거슨 사건에서 원고 역할을 한 것으로 가장 잘 알려져 있다.

뉴올리언스에서 루이지애나 인종 분리법 위반으로 체포, 재판, 유죄판결을 받은 그는 루이지애나 주 법원을 통해 미국 대법원에 항소했고 패소했다. 그에 대한 "별도가 있지만 동등한" 결정은 미국의 시민권에 광범위한 영향을 미쳤다. 이 결정은 흑인과 백인 모두에게 제공되는 시설이 "평등"하기만 한다면 미국 어디에서나 주정부의 의무적인 인종차별을 합법화했다.

호머 플레시는 아이티와 프랑스에서 벗어나 미국으로 건너온 가족에게서 태어난 유색인종이다. 그의 부모는 프랑스어를 사용하는 크리올족으로, 혁명을 피해 도망친 생도밍게(현 아이티) 출신 난민이었다.

당시 벤자민 프랭클린 버틀러 장군 휘하의 연방군이 미국 남북전쟁의 결과로 루이지애나 주를 점령하고 있었는데, 이 때문에 뉴올리언스에서 속박되어 있던 흑인들도 해방되었다. 그 결과 흑인들은 그들이 선택한 사람과 결혼하고, 어느 전차 좌석에 앉거나, 간단히 말해서 통합 학교에 다닐 수 있었다.^[2]

성인이 된 플레시는 러더포드 B 미국 대통령의 명령에 따라 1877년 연방군 철수에 이어 연방 점령 하에서 달성한 이득의 반전을 경험했다. 헤이스.^[3]

플레시의 백인으로 보이는 외모 때문에, 플레시는 백인으로 분류되는 사람들에게 제한되는 철도 차량을 탈 수 있었다. 그러나 당시 인종정책 하에서 그는 아프리카계 미국인 유산 1/8을 가진 '옥토롱'이어서 흑인이라고 여겨졌다. 뉴올리언스 시민위원회(Comité des Citoyens)는 인종차별법을 타파하기를 바라며, 1890년 루이지애나 주(州)의 분리 자동차 법을 고의로 위반하기 위해 플레시를 모집했다. 명확한 테스트를 하기 위해, 시민 위원회는 페시의 의도를 철도에 알렸다. 페시는 철도에 더 많은 자동차를 추가하도록 요구했기 때문에 이 법에 반대했다.^[3]

1892년 6월 7일, 플레시는 뉴올리언즈에서 출발하는 기차에서 일등석 표를 사서 백인 승객만을 위한 차 안에 앉아 있었다. 위원회는 프레스와 왕립 거리에서 플레시를 열차에서 내릴 수 있도록 체포 권한을 가진 사설 탐정을 고용하여 그가 주정부의 자동차 분리법을 위반하고 다른 경범죄를 저지르지 않았다는 것을 확실히 하기 위해 그를 고용했다.^[3]

위원회가 조직한 모든 것은 1896년 대법원의 결정을 제외하고 계획대로 이루어졌다.

그때쯤이면 미국 대법원의 구성은 더욱 분리주의적인 기울기를 얻었고, 위원회는 그것이 질 것 같다는 것을 알았다. 그러나 그것은 어쨌든 그 원인을 압박하기로 선택했다고 [키스] 메들리는 말했다. "이것들이 끝까지 싸운다는 것은 그들에게 명예의 문제였다."^[3]

전기

호메르 플레시는 1862년 3월 17일 뉴올리언스에서 뉴올리언스의 프랑스어 크리올 사회의 일원인 조셉 아돌프 플레시와 로사 드베르그 사이에서 태어났다.^[4] 이 크리올 사회의 또 다른 사람은 플레시의 동료 월터 L이었다. 윌리엄 맥킨리 미국 대통령으로부터 세관 조사관 임명을 받은 코언.^[5]

호메르 플레시의 친할아버지는 보르도 c. 1777년생 백인 프랑스인 제르맹 플레시였다.^[6] 제르맹 플레시는 1790년대 아이티를 나폴레옹으로부터 탈취한 뚜생 루베르튀르가 주도한 노예 반란을 계기로 생도밍게를 탈출한 수천 명의 다른 프랑스 주재원들과 함께 뉴올리언스에 도착했다.^[6] 제르메인 플레시는 자유로운 유색인종인 캐서린 마티외와 결혼했고, 호메르 플레시의 아버지 조셉 아돌프 플레시를 포함해 8명의 자녀를 두었다.^[6]

호메르 플레시의 중간 이름은 훗날 그의 출생증명서에 목수였던 아버지의 이름을 따서 아돌페로 나타나곤 했다. 플레시는 미국 사회가 이해하거나 받아들이지 않는 루이지애나주의 프랑스어 크리올 하위그룹에 속했다. 플레시는 프랑스어로 말하면서 자랐다. 아돌프 플레시는 호메르가 일곱 살 때 죽었다. 1871년 재봉사인 그의 어머니 로사 드베르그 플레시는 빅터 M과 결혼했다. 제화공으로 일하며 수입을 보완한 미국우체국 서기 듀파르트. 플레시도 구두장이가 되었다. 1880년대에 그는 노스 람파트 근처의 두메인 가에 있는 패트리시오 브리토의 구두 제조 사업에서 일했다. 1886년부터 1924년까지의 뉴올리언스 시의 디렉토리에는 구두닦이, 노동자, 서기, 보험대리인 등의 직업들이 나열되어 있다.^[7]

1887년까지 플레시는 뉴올리언스의 공교육 개혁을 전담하는 단체인 정의, 보호, 교육, 사회 클럽의 부회장이 되었다. 1888년 당시 스물다섯 살이었던 플레시는 세인트에서 조셉 수빌레아 신부에 의해 열아홉 살 루이즈 보르데나브와 결혼했다. 뉴올리언스의 니콜스 스트리트 1210번지에 위치한 어거스틴 교회.^[8] 플레시의 고용주 브리토가 증인으로 나섰다. 1889년 플레시 가족은 1108번지 북쪽 클라이보른 가에 있는 파우르그 트레메로 이사했다. 그는 제6구 제3구에 투표 등록을 했다.

30세의 나이에 구두장이 호머 플레시는 대부분의 코미테 데 시토옌스 회원들보다 어렸다. 그는 뛰어난 정치사, 문학적 능력, 경영학 학위, 법학 학위를 가지고 있지 않았다. 실제로 그의 한 가지 속성은 열차에 접근할 수 있을 만큼 희고 그렇게 해서 체포될 만큼 검다는 것이었다. 이 신발 제조업자는 단순히 신발을 만드는 것보다 더 큰 사회에 영향을 미치려고 노력했다. 플레시가 어린 소년이었을 때, 그의 계부는 루이지애나에서 평등의 원칙을 확립하기 위한 노력인 1873년 통일 운동의 서명자였다. 젊은 시절, 플레시는 사회적 인식을 드러냈고 1880년대 교육 개혁 단체의 부주석을 역임했다. 게다가 1892년, 그는 예측할 수 없는 결과와 역풍을 동반한 임무에 자원했다. 코미테 데 시토옌스 변호사 알비온 투르지, 제임스 C Walker와 Louis Martinet은 법적 전략을 놓고 골머리를 앓았다. 재무장관 Paul Bonseigneur는 재정을 담당했다. 크루세이더 신문의 기고자로서, 로돌프 데스두네스는 그의 글에서 영감을 얻었다. 플레시의 역할은 티켓 구하기, 기차 타기, 체포되기, 그리고 예약하기의 네 가지 작업으로 구성되었다.^[9]

플레시 대 퍼거슨 사건

Comité des Citoyens("시민위원회")는 흑인, 백인, 크리올인으로 구성된 시민권 단체였다. 위원회는 최근의 자동차 분리법에 강력히 반대했다.

1892년, 시민 위원회는 플레시에게 인종에 의한 여객 열차의 분리를 의무화한 루이지애나 분리 자동차법을 위반하는 것에 동의할 것을 요청했다. 1892년 6월 7일, 당시 서른 살이었고 피부색과 다른 신체적 특징으로 백인 남성을 닮은 플레시는 현재 교외인 세인트의 자리인 뉴올리언스와 코빙턴 사이를 운행하는 이스트 루이지애나 철도에서 일등석 표를 샀다. 타모 교구. 그는 "whites-only" 승용차에 앉았다. 차장이 표를 받으러 왔을 때, 플레시는 그가 7/8 백인이고 "블랙스 전용" 차에 앉는 것을 거절했다고 그에게 말했다. 플레시는 즉시 형사 크리스 C에게 체포되었다. 가인, 올리언즈 패리쉬 교도소에 수감되어 다음날 500달러짜리 보석금을 내고 풀려났다.

플레시의 사건은 존 하워드 퍼거슨 판사가 체포한 지 한 달 만에 심리되었다. 투르게는 미국 헌법 제13조 및 제14조 개정에서 부여된 플레시의 시민권을 침해했다고 주장했다. 퍼거슨 감독은 이 주장을 부인하며 주법에 따라 루이지애나가 국경 내에서 철도 사업을 규제하는 규칙을 정할 수 있는 권한을 갖고 있다고 판결했다.

루이지애나 주 대법원은 퍼거슨 감독의 판결을 확정하고 재심을 허락하지 않았다. 그러나 그것은 오류영장을 위한 청원을 허용했다. 이 청원은 미국 대법원에 의해 받아들여졌고 4년 후인 1896년 4월에 플레시 대 퍼거슨 사건을 위한 논쟁이 시작되었다. 투르게는 루이지애나 주가 노예들에게 자유를 준 13차 수정안을 위반했다고 주장했고, 14차 수정안은 "어떤 주도 미국 시민의 특권이나 면역력을 약화시키는 법을 만들거나 집행할 수 없으며, 어떤 주가 어떤 사람의 생명, 자유, 그리고 적절한 권리를 박탈할 수도 없다"고 명시했다.적법한 절차를 밟지 않고"라고 말했다.

1896년 5월 18일, 헨리 빌링스 브라운 판사는 루이지애나 주를 지지하는 다수 의견을 전달했다. 부분적으로, "제14조 개정의 목적은 의심할 여지 없이 법 앞에 두 인종의 절대 평등을 강요하는 것이었지만, 사물의 본질상 그것은 색에 근거한 구별을 폐지하거나, 정치적 평등을 구별하는 사회적, 또는 두 인종을 혼합하는 것을 의도할 수는 없었다.어느 쪽이든 만족스럽지 못한 조건으로..."

단독 반대 투표는 켄터키 공화당의 존 마셜 할런 판사가 맡았는데, 그는 미국 헌법이 "색맹"이라고 거듭 주장했다.^[1]

플레시 판결에 의해 지켜진 "분리되나 평등" 교리는 1954년 브라운 대 교육원 판결에 의해 뒤집혔을 때까지 유효했고, 이후 1964년 연방 시민권법에 의해 완전히 불법화되었다. 비록 플레시 사건은 교육을 포함하지는 않았지만, 이후 58년간 별도의 학교 제도의 법적 기반을 형성했다.

대법원 사건 이후

대법원 판결 이후 플레시는 다시 상대적 익명으로 돌아갔다. 그는 아이들을 낳았고, 자신의 지역사회의 종교와 사회생활에 계속 참여했으며, 이후 국민생명보험회사의 보험료를 판매·징수했다. 1925년 62세의 나이로 세상을 떠났다. 그의 부고는 "호머 플레시 - 1925년 3월 1일 일요일 오전 5시 10분 루이스 보데나브의 사랑하는 남편"이라고 썼다. 그는 루이지애나주^{[citation needed]} 뉴올리언스에 있는 드베그-블랑코 가족 무덤에 묻혔다.

종교

대부분의 루이지애나 크리올처럼, 플레시는 가톨릭 신자로, 역사적인 성인의 일원이었다. 트레메에 있는 ^[10]아우구스티누스 교회

호머 플레시 역사 표식기

2009년 2월 12일, 뉴올리언스의 플레시 & 퍼거슨 재단은 1892년 뉴올리언스에서 호머 플레시가 체포된 장소인 프레스와 로열 거리 모퉁이에 역사적인 표지를 배치하는 데 참여함으로써 민권 운동의 성공을 기렸다.^[11]

2009년 2월 10일, 뉴올리언스의 WLTV 방송국에 대법원 사건 양쪽의 선수 후손인 키스 플레시와 피비 퍼거슨이 함께 출연하였다.^[12] 그들은 교육, 보존, 아웃리치를 위한 플레시 & 퍼거슨 재단의 구성을 발표했다. 이 재단은 이 역사적 사건과 그것이 미국의 양심에 미치는 영향을 이해하도록 고안된 영화, 예술, 공공 프로그램을 통해 시민권의 역사를 가르치는 새로운 방법을 만드는 데 노력할 것이다. 키스 플레시와 피비 퍼거슨은 호머 플레시가 자리를 거부당한 뉴올리언스의 철도 선로 현장에 함께 나타났다.^[13]

외관

호머 플레시의 알려진 사진은 없다. 따라서 그의 외모는 확실하지 않다.^[14]

참조

원천

• Elliott, Mark (2006). Color-Blind Justice: Albion Tourgée and the Quest for Racial Equality from the Civil War to Plessy v. Ferguson. New York: Oxford University Press. ISBN 0-19-518139-5.
• Tushnet, Mark (2008). I dissent: Great Opposing Opinions in Landmark Supreme Court Cases. Boston: Beacon Press. pp. 69–80. ISBN 978-0-8070-0036-6.
• Brook, Thomas (1997). Plessy v. Ferguson: A Brief History with Documents. Boston: Bedford Books.
• Fireside, Harvey (2004). Separate and Unequal: Homer Plessy and the Supreme Court Decision That Legalized Racism. New York: Carroll & Graf. ISBN 0-7867-1293-7.
• Lofgren, Charles A. (1987). The Plessy Case: A Legal-Historical Interpretation. New York: Oxford University Press.
• Medley, Keith Weldon (2003). We As Freemen: Plessy v. Ferguson. Gretna, LA: Pelican. p. 252. ISBN 1-58980-120-2. 검토
• Chin, Gabriel J. (1996). "The Plessy Myth: Justice Harlan and the Chinese Cases". Iowa Law Review. 82: 151. doi:10.17077/0021-065X.4551. SSRN 1121505.