행동 변화 이론

Behavioural change theories

행동 변화 이론은 인간의 행동이 왜 변하는지 설명하기 위한 시도들이다. 이러한 이론들은 행동 결정의 주요 요인으로 환경적, 개인적, 행동적 특성을 인용한다. 최근 몇 년 동안, 행동 변화를 이해하면 이러한 분야에서 제공되는 서비스가 개선될 것이라는 희망으로 보건, 교육, 범죄학, 에너지 및 국제 개발 분야에서 이러한 이론의 적용에 대한 관심이 높아졌다. 일부 학자들은 최근 행동 모델과 변화 이론의 구별을 도입했다.[1] 행동의 모델은 더 진단적이고 특정한 행동을 설명하거나 예측하는 심리적 요인을 이해하는 데 맞추어져 있는 반면에, 변화 이론은 더 프로세스 지향적이며 일반적으로 주어진 행동을 바꾸는 것을 목표로 한다. 따라서 이러한 관점에서 볼 때, 행동의 이해와 변화는 과학수사의 두 가지 별개지만 보완적인 선이다.

일반 이론 및 모델

각 행동 변화 이론 또는 모델은 행동 변화를 설명하려고 시도할 때 다른 요인에 초점을 맞춘다. 현존하는 많은 것들 중에서 가장 보편적인 것은 학습 이론, 사회 인지 이론, 이성적인 행동과 계획적인 행동 이론, 행동 변화의 반열적 모델, 건강 행동 프로세스 접근법, 행동 변화의 BJ 포그 모델이다. 이러한 이론의 구체적인 요소들, 특히 몇몇 이론에 공통적인 자기효능성 같은 요소들에 대해서도 연구가 진행되어 왔다.

자기 효능감

자기 효능감이란[2] 시험을 치르거나 수술을 받는 등 까다롭거나 도전적인 업무를 수행할 수 있는 자신의 능력에 대한 개인의 인상을 말한다. 이러한 인상은 작업이나 관련 작업에서 개인의 이전 성공, 개인의 생리적 상태, 설득의 외부 원천과 같은 요인에 근거한다. 자기효능성은 행동변화를 시작하고 유지하는 데 개인이 소비할 노력의 양을 예측하는 것으로 생각되기 때문에 자기효능은 그 하나당 행동변화 이론은 아니지만, 건강신앙 모델, 계획된 행동이론, 건강AC를 포함한 많은 이론의 중요한 요소다.tion 공정 접근법

1977년 알버트 반두라는 자기 효능 이론에 대한 두 가지 실험 실험을 했다. 첫 번째 연구는 체계적 감소가 개인의 효능에 대한 사람들의 기대를 향상시킴으로써 회피 행동의 변화에 영향을 미칠 수 있는지를 물었다. 이 연구는 "감소화 치료를 통해 시각화된 위협에 대한 불안감을 완전히 제거함으로써 자기효능성의 차이를 증가시켰다"는 것을 발견했다. 예측과 함께, 자기 효능과 성과 사이의 일치성에 대한 미시적 분석은 자기 효능을 완전한 감응화에 따른 행동 변화의 정도를 매우 정확하게 예측하는 것으로 나타났다. 이번 연구결과는 또한 인식된 자기효능이 불안감을 교묘히 매개한다는 견해를 뒷받침한다." 두 번째 실험에서 반두라는 공포증을 앓고 있는 개인들의 효능과 행동변화의 과정을 조사했다. 그는 자기효율이 포빅이 위협적인 생각을 숙달함으로써 얻을 수 있는 행동 개선의 양을 예측하는 유용한 예측 변수라는 것을 발견했다.[3]

변화에 대한 학습 이론 및 행동 분석 이론

사회학습 및 사회인지이론

사회 학습 이론[4](사회 인지 이론으로[5] 보다 최근에 확대)에 따르면 행동 변화는 환경적, 개인적, 행동적 요소에 의해 결정된다. 각 요인은 다른 요인들 각각에 영향을 미친다. 예를 들어, 자기효능성의 원칙과 일치할 때, 개인의 생각은 그들의 행동에 영향을 미치고 개인의 특성은 사회적 환경으로부터 특정한 반응을 이끌어낸다. 마찬가지로 개인의 환경은 개인의 행동뿐만 아니라 개인의 특성의 발달에도 영향을 미치고, 개인의 행동은 개인의 생각이나 느낌뿐만 아니라 자신의 환경을 변화시킬 수도 있다. 사회 학습 이론은 행동 변화를 결정하기 위해 가설된 이들 요소들 사이의 상호 작용에 초점을 맞춘다.

이성 작용 이론

이성 작용[6][7] 이론은 개인이 특정한 행동을 수행하기 전에 행동의 결과를 고려한다고 가정한다. 결과적으로, 의도는 행동과 행동 변화를 결정하는 중요한 요소다. 아이스크 아젠에 따르면, 의도는 그들의 사회가 같은 행동을 인식하는 방식에 대한 개인의 인상과 함께 어떤 행동을 긍정적이거나 부정적이라고 생각하는 개인의 인식으로부터 발전한다. 따라서, 개인적 태도와 사회적 압력은 의도를 형성하는데, 이것은 행동의 수행과 결과적으로 행동 변화에 필수적이다.

계획 행동 이론

1985년 아젠은 이치에 맞는 행동 이론을 확장하여 계획된 행동 이론을 정립하였는데,[8] 이 이론은 또한 행동 수행에 있어 의도의 역할을 강조하지만 실제 행동 수행에 영향을 미치는 모든 요소를 사람이 통제하지 못하는 경우를 다루기 위한 것이다. 결과적으로, 새로운 이론은 실제 행동 성과의 발생은 행동과 행동을 수행하는 개인의 의도에 대해 개인이 가지고 있는 통제력의 양과 비례한다고 말한다. Foreard는 그의 글에서 자기효율이 행동을 수행하려는 개인의 의도의 강도를 결정하는 데 중요하다는 가설을 세웠다. 2010년 피쉬빈과 아젠은 계획 행동 이론의 계승자인 이유 있는 행동 방식을 도입했다.

횡단적 또는 변경 모델의 단계

변화모델의 단계라고도 알려진 행동변화의 횡단적 모델에[9][10] 따르면, 행동변화를 향한 다섯 가지 단계가 있다고 명시되어 있다. 완전한 변화를 이루기 전에 개인이 전환할 수 있는 다섯 가지 단계는 사전 공모, 사색, 행동, 그리고 유지보수를 포함한다. 분쟁 전 단계에서, 개인은 문제를 인지하거나 알지 못할 수 있지만 그들의 행동을 바꿀 생각은 전혀 없다. 사전 공모에서 사색에 이르기까지, 개인은 어떤 행동을 바꾸는 것에 대해 생각하기 시작한다. 준비하는 동안 개인은 변화에 대한 계획을 시작하고, 행동 단계 동안 개인은 일관되게 새로운 행동을 보이기 시작한다. 한 개인이 6개월 이상 지속적으로 새로운 행동을 보이면 마침내 정비 단계에 들어간다. 변화모델의 단계에 직면한 문제는 정비단계에 진입했다가 다시 초기단계에 빠지는 것이 매우 쉽다는 것이다. 이러한 감소에 기여하는 요인에는 날씨나 계절적 변화, 그리고/또는 개인이 다루고 있는 개인적인 문제와 같은 외부 요인이 포함된다.

보건 조치 프로세스 접근 방식

건강 작용 프로세스 접근법(HAPA)[11]은 목표 설정 단계(동기화)와 목표 추구 단계(볼루션)의 두 가지 연속적인 자율 규제 과정의 시퀀스로 설계된다. 두 번째 단계는 사전 행동 단계와 행동 단계로 세분된다. 동기부여적 자기효능성, 결과예측성 및 위험인식은 의도의 예측자로 가정된다. 이것은 모델의 동기부여 단계다. 동기가 부여되는 자기효율이 행동에 미치는 예측효과는 회복의 자기효능성에 의해 매개된다고 가정하고, 의도의 효과는 계획에 의해 매개된다고 가정한다. 후자 공정은 모델의 경과 단계를 가리킨다.

포그 동작 모델

BJ Fogg Behavior Model
BJ 포그 동작 모델. 다른 수준의 능력과 동기부여는 행동 변화에 대한 트리거가 성공할지 실패할지 여부를 규정한다. 예를 들어, 행동 변화를 일으키려고 하는 것은 하기 어려운 일을 통해(낮은 능력) 성공하게 될 것이다. 이와는 대조적으로 하기 쉬운 것(높은 능력)을 통해 행동 변화를 촉발시키려 하는 것은 평균적인 동기부여를 하더라도 성공할 수 있다.

포그 행동 모델(FBM)[12]은 BJ 포그가 도입한 설계 행동 변화 모델이다. 이 모델은 행동이 동기, 능력, 그리고 프롬프트의 세 가지 다른 요소로 구성된다고 주장한다. FBM에 따르면, 어떤 사람(사용자)이 행동변화에 성공하려면 동기가 부여되어야 하며, 행동을 수행할 수 있는 능력이 있어야 하며, 이러한 행동을 수행할 수 있는 계기가 필요하다. 다음은 BFM의 각 요소에 대한 정의다.

동기

BJ Fogg는 동기부여의 정의를 제공하지 않고 대신 다음과 같은 다른 동기부여자를 정의한다.

  • 즐거움/고통: 이러한 동기부여는 즉각적으로 반응을 일으키며 강력하지만 이상적이지는 않다. 동기부여는 고통이나 쾌락을 구현함으로써 성취될 수 있다.
  • 희망/공포: 이 두 동기는 모두 지연된 반응을 가지고 있으며, 미래의 긍정적인 결과(희망)나 부정적인 결과(공포)에 대한 기대감이다. 한 예로 데이트 웹사이트에 가입하는 사람들은 다른 사람들을 만나기를 희망한다.
  • 사회적 수용/거부: 사람들은 그들의 사회적 수용을 증가시키거나 보존하는 행동에 의해 동기부여를 받는다.

능력

이 요인은 대상 행동을 수행할 때의 자기효능성 인식을 가리킨다. BJ 포그에 따르면, 낮은 능력은 바람직하지 않지만, 피할 수 없는 것일 수도 있다: "우리는 근본적으로 게으르다." 그러한 경우 행동 변화는 학습을 통해서가 아니라 사용자가 높은 능력을 가지고 있는 대상 행동을 촉진함으로써 접근된다. 또한 BJ Fogg는 행동 수행의 높은 능력 또는 단순성을 특징짓는 몇 가지 요소 또는 차원을 열거했다.

  • 시간: 사용자가 대상 동작을 수행할 시간이 있거나 걸리는 시간이 매우 짧다.
  • Money: 사용자는 행동을 추구하기에 충분한 재원을 가지고 있다. 어떤 경우에는 돈이 시간을 벌 수 있다.
  • 육체적 노력: 육체적 노력이 필요한 대상 행동은 수행하기에 충분히 간단하지 않을 수 있다.
  • 뇌 주기: 높은 인지 자원을 필요로 하는 대상 행동은 단순하지 않을 수 있으므로 행동 변화에 바람직하지 않다.
  • 사회적 이탈도: 여기에는 사용자를 사회적으로 일탈하게 만드는 행동들이 포함된다. 이런 종류의 행동은 간단하지 않다.
  • 비루틴: 일과를 방해하는 어떠한 행동도 단순하지 않은 것으로 간주된다. 단순한 행동들은 대개 일상의 일부분이고 따라서 따르기가 쉽다.

트리거스

트리거는 동작의 성능에 대해 명시적이거나 암묵적일 수 있는 알림입니다. 트리거의 예는 경보, 문자 메시지 또는 광고일 수 있으며, 트리거는 일반적으로 인식되지만 본질적일 수도 있다. 트리거의 가장 중요한 측면 중 하나는 특정 시간만이 특정 동작을 트리거하는 데 최적이므로 타이밍이다. 예를 들어, 만약 어떤 사람이 매일 체육관에 가려고 하지만 집에서 옷을 한 번 싸는 것에 대해서만 기억한다면, 이 사람은 집으로 돌아가서 짐을 꾸릴 가능성이 적다. 이와는 대조적으로, 만약 집을 떠나기 직전에 경보음이 울리면, 이것은 상당한 노력이 덜 들 것이다. 원문에는 모델 뒤에 숨겨진 추론이나 이론에 대한 언급이 없지만, 그 요소들 중 일부는 사회심리학 이론으로 추적될 수 있는데, 예를 들어 동기 및 능력 요소와 그 성패가 '자기효능성'과 관련이 있다.

교육

행동 변화 이론은 효과적인 교수법을 개발하는 데 지침으로 사용될 수 있다. 많은 교육의 목표가 행동 변화이기 때문에, 행동 변화 이론에 의해 제공되는 행동에 대한 이해는 행동 변화의 메커니즘을 두드리는 효과적인 교수법의 공식화에 대한 통찰력을 제공한다. 교육 프로그램이 다양한 사회경제적 지위를 가진 많은 청중에게 다가가기 위해 노력하는 시대에, 그러한 프로그램의 설계자들은 프로그램 설계에 중요할 수 있는 보편적 특성을 이해하기 위해 행동 변화의 이유를 이해하려고 점점 더 노력한다.

실제로 사회 학습 이론이나 계획 행동 이론과 같은 일부 이론은 보건 교육을 향상시키기 위한 시도로 개발되었다. 이러한 이론들은 개인과 그들의 환경 사이의 상호작용을 다루기 때문에, 그들은 프로그램이 시작될 사회적 맥락과 같이 미리 정해진 특정한 일련의 조건들을 주어진 교육 프로그램의 효과에 대한 통찰력을 제공할 수 있다. 보건교육은 여전히 행동변화 이론이 가장 많이 적용되는 분야지만, 직원 연수나 고등교육 시스템 개발 같은 다른 분야에서도 변화 모델의 단계와 같은 이론이 적용되기 시작했다.

범죄학

범죄학에서의 경험적 연구는 행동 변화 이론을 뒷받침한다.[13] 동시에, 행동 변화에 대한 일반적인 이론들은 범죄행위에 대한 가능한 설명과 일탈 행동을 교정하는 방법을 제시한다. 일탈 행동 교정은 행동 변화를 수반하기 때문에 행동 변화에 대한 이해는 정책 결정에서 효과적인 교정 방법의 채택을 촉진할 수 있다. 예를 들어 절도 같은 일탈행위가 범죄행위와 무관한 기아만족과 같은 강화자로부터 비롯되는 학습행위에 대한 이해는 단순한 결과적 행동보다는 이러한 근본적인 문제를 다루는 사회적 통제의 개발에 도움이 될 수 있다.

범죄학에 적용되어 온 구체적인 이론은 사회 학습과 차별적 연관 이론이다. 개인과 그들의 환경 사이의 상호작용에 대한 사회적 학습 이론의 요소는 특정 행동과 그들의 지인에 대한 개인의 노출의 함수로서 일탈적 행동의 발달에 대해 설명하는데, 그들은 사회적으로 받아들일 수 있거나 사회적으로 받아들일 수 없는 행동을 강화할 수 있다. 본래 에드윈 서덜랜드가 제정한 미분연관 이론은 학습 이론 개념을 적용하고 일탈 행위가 학습된 행동이라고 주장하는 범죄 행위에 대한 대중적이고 관련 있는 이론적 설명이다.

에너지

최근 몇 년 동안 기후 변화 완화나 에너지 보안 등의 이유로 행동 변화에 기반한 에너지 소비 감소에 대한 관심이 증가하고 있다. 에너지 소비 행동 분야에서 행동 변화 이론의 적용은 흥미로운 통찰력을 제공한다. 예를 들어, 기술 및 정책뿐만 아니라 사회적 상호작용, 라이프스타일, 규범 및 가치와 더불어 개인의 행동에 대한 너무 좁은 집중과 확장에 대한 비판을 지지하며, 모든 것이 행동 변화를 가능하게 하거나 구속한다.[14]

방법들

행동변화의 모델과 이론 외에도 행동변화를 촉진하는 방법이 있다. 그중에서 가장 널리 사용되는 것은 Tailoring이나 개인화다.

재단

맞춤 조정은 개인화되지 않은 것보다 더 높은 행동 변화를 발생시키기 위한 통신 개인화 방법을 말한다.[15] 맞춤화가 작동하는 이유에 대한 두 가지 주된 주장이 있다. 맞춤 조정은 메시지 처리의 전제조건을 개선하고 맞춤 조정은 목표 결과의 시작 행동 결정 요인을 변경함으로써 영향을 개선할 수 있다. 다양한 메시지 처리 메커니즘을 다음과 같이 요약할 수 있다. 주의, 쉬운 처리, 감정 처리 및 자가 참조.

  • 주의사항: 맞춤화된 메시지는 읽고 기억될 가능성이 더 높다.
  • 쉬운 처리: 맞춤형 메시지는 설득력 있는 주장과 수신자 자신의 스키마와 기억의 보다 체계적인 활용에 대한 세심한 고려를 유도한다. 이것은 또한 이러한 신중한 고려가 반론, 신뢰도 평가 그리고 메시지 효과를 감소시키는 다른 과정들을 증가시키기 때문에 해로울 수 있다.
  • 말초적 감정/처리: 맞춤화를 통해 두려움, 희망 또는 불안과 같은 감정적 반응을 일으킬 수 있다. 긍정적인 감정은 쉬운 처리를 줄이고 부정적인 감정은 그것을 강화시키는 경향이 있기 때문에, 감정 흥분은 다양한 인지 처리를 이끌어낼 수 있다.
  • 자체 참조: 이 메커니즘은 실제와 이상적인 행동과 반성의 비교를 촉진한다.

목표 결과의 행동 결정 요인은 행동에 직접적인 영향을 미치는 다른 심리적, 사회적 구조들이다. 맞춤화에 가장 많이 사용되는 세 가지 중재자는 태도, 성과에 대한 인식, 자기 효능이다. 결과가 대체로 긍정적이지만 일관성이 없고 맞춤 작업을 만드는 요소에 대한 연구가 더 필요하다.

이의제기

행동 변화 이론은 보편적으로 받아들여지지 않는다. 비판에는 개인의 행동에 대한 이론의 상징과 행동에 대한 환경적 요인의 영향에 대한 일반적인 무시 등이 포함된다. 또한 어떤 이론은 행동을 이해하는 지침으로, 다른 이론은 행동 개입의 프레임워크로 설계되었기 때문에 이론의 목적은 일관되지 않는다. 이러한 비판은 행동 변화 이론에 대한 추가 연구의 여지가 있음을 보여줌으로써 이론의 장단점을 조명한다.

참고 항목

참조

  1. ^ van der Linden, S. (2013). "A Response to Dolan. In A. Oliver (Ed.)" (PDF). pp. 209–2015.
  2. ^ Bandura Albert (1977-03-01). "Self-efficacy: Toward a unifying theory of behavioral change". Psychological Review. 84 (2): 191–215. CiteSeerX 10.1.1.315.4567. doi:10.1037/0033-295X.84.2.191. ISSN 1939-1471. PMID 847061.
  3. ^ Bandura, Albert; Adams, Nancy E. (1977-12-01). "Analysis of self-efficacy theory of behavioral change". Cognitive Therapy and Research. 1 (4): 287–310. doi:10.1007/BF01663995. ISSN 1573-2819. S2CID 206801475.
  4. ^ "Social learning theory". APA PsycNET. 1977-01-01.
  5. ^ Lange, Paul A. M. Van; Kruglanski, Arie W.; Higgins, E. Tory (2011-08-31). Handbook of Theories of Social Psychology: Collection: Volumes 1 & 2. SAGE. ISBN 9781473971370.
  6. ^ Ajzen, I (1980). Understanding attitudes and predicting social behavior. Prentice-Hall.
  7. ^ Fishbein, M (1975). Belief, attitude, intention, and behavior. Addison-Wesley.
  8. ^ Ajzen, Icek (1985-01-01). "From Intentions to Actions: A Theory of Planned Behavior". In Kuhl, PD Dr Julius; Beckmann, Dr Jürgen (eds.). Action Control. SSSP Springer Series in Social Psychology. Springer Berlin Heidelberg. pp. 11–39. doi:10.1007/978-3-642-69746-3_2. ISBN 9783642697487.
  9. ^ Prochaska, James O.; Velicer, Wayne F. (1997-09-01). "The Transtheoretical Model of Health Behavior Change". American Journal of Health Promotion. 12 (1): 38–48. doi:10.4278/0890-1171-12.1.38. ISSN 0890-1171. PMID 10170434. S2CID 46879746.
  10. ^ Prochaska, J. O.; DiClemente, C. C. (1983-06-01). "Stages and processes of self-change of smoking: toward an integrative model of change". Journal of Consulting and Clinical Psychology. 51 (3): 390–395. doi:10.1037/0022-006x.51.3.390. ISSN 0022-006X. PMID 6863699. S2CID 11164325.
  11. ^ Schwarzer, Ralf (2008-01-01). "Modeling Health Behavior Change: How to Predict and Modify the Adoption and Maintenance of Health Behaviors". Applied Psychology. 57 (1): 1–29. doi:10.1111/j.1464-0597.2007.00325.x. ISSN 1464-0597.
  12. ^ Fogg, BJ (2009-01-01). "A Behavior Model for Persuasive Design". Proceedings of the 4th International Conference on Persuasive Technology - Persuasive '09. Proceedings of the 4th International Conference on Persuasive Technology. Persuasive '09. New York, NY, US: ACM. pp. 40:1–40:7. doi:10.1145/1541948.1541999. ISBN 9781605583761. S2CID 1659386.
  13. ^ Whitehead, Dean (2001). "Health education, behavioural change and social psychology: nursing's contribution to health promotion?". Journal of Advanced Nursing. 34 (6): 822–832. doi:10.1046/j.1365-2648.2001.01813.x. ISSN 1365-2648. PMID 11422553.
  14. ^ Shove, Elizabeth; Pantzar, Mika; Watson, Matt (2012). The Dynamics of Social Practice: Everyday Life and how it Changes. SAGE. p. 208. ISBN 978-1446258170.
  15. ^ Hawkins, Robert P.; Kreuter, Matthew; Resnicow, Kenneth; Fishbein, Martin; Dijkstra, Arie (2008-06-01). "Understanding tailoring in communicating about health". Health Education Research. 23 (3): 454–466. doi:10.1093/her/cyn004. ISSN 0268-1153. PMC 3171505. PMID 18349033.