공리학 윤리학

Axiological ethics
다음에 대한 시리즈 일부
철학
PlatoKantNietzscheBuddhaConfuciusAverroesLeft to right: Plato, Kant, Nietzsche, Buddha, Confucius, Averroes
About this image
나뭇가지
기간
전통

지역별 전통

문학
철학자
목록
Socrates.png 철학포털

공리학적 윤리는 우리가 우리의 윤리적 기준과 이론을 지지하는 가치와 관련이 있다.[1][2][3] 그것은 그러한 가치에 대한 근거가 있다면 무엇이 존재하는지 의문을 제기한다. 이를 통해 우리의 가치관에 대한 정당성을 탐구하고, 자의적 선호 이상의 것이 있는지 살펴본다. 공리학적 윤리는 윤리학부 내의 하위 분야로 간주될 수 있지만 인식론, 가치론 등 철학의 다른 분야에서도 사상을 끌어온다.

윤리학 및 공리학

주요 기사: 공리학, 가치론, 윤리학

공리학적 윤리를 이해하기 위해서는 공리학과 윤리에 대한 이해가 필요하다.

공리학은 '선의'나 가치에 대한 철학적 연구로 이해된다. 그것은 두 가지 주요 문제 영역과 관련이 있다. 첫 번째는 '선'이나 가치에 대한 이해를 정의하고 탐구하는 것에 관한 것이다. 예를 들어, 여기에는 내재가치와 기구가치의 구분이 포함된다.[4] 두 번째 영역은 이러한 가치관의 이해를 사회과학과 인문학의 다양한 분야에 적용하는 것이다.

윤리는 도덕, 특히 올바른 행동의 전도와 관련된 철학적 분야다. '올바른' 행동이 그 자체로 공리학적 사고에 의해 영향을 받는 것에 대한 정의는 미학의 철학적 분야 안에서 '아름다움'을 정의하는 것과 매우 유사하다.

목표

공리학적 윤리는 윤리학 연구에 공리학을 적용하는 것으로 이해할 수 있다. 그것은 우리가 윤리적 판단에 근거하는 도덕적 근거에 의문을 제기하는 것과 관련이 있다. 이것은 윤리적 원칙이 바탕이 되는 가치에 대해 질문함으로써 이루어진다. 일단 윤리적 주장 안에 숨겨진 근본적인 가치에 대한 인식과 이해가 있다면, 그것들은 평가되고 비판될 수 있다. 윤리를 선보다 가치관의 심사로 세분화함으로써, 도덕성은 재정의된 가치에 근거하여 재구성되거나 이미 정해진 가치에 근거하여 확인될 수 있다.[3]

역사

프란츠 브렌타노의 서술적 심리학은 공리학적 윤리의 중요한 선구자를 이루고 있다.[5][6] 그는 모든 정신 현상을 사랑의 표현, 판단, 현상의 세 그룹으로 분류한다. 공리학적 윤리에 특히 관심이 있는 것은 그것이 가치에 대한 우리의 지식의 기초를 구성하기 때문에 사랑의 현상이다: 어떤 물체는 이 대상을 사랑하기에 적합하다면 가치가 있다.[7][8] 무엇이 좋은지에 대한 이러한 통찰은 윤리의 규율을 알려준다: "우리의 목적은 달성 가능한 것 중 가장 좋은 것에 있다."[9]

공리학적 윤리의 주요 창시자 중 한 명인 막스 셸러는 경험이 가치관의 지식의 신뢰할 수 있는 원천이라는 브렌타노의 의견에 동의한다.[10][6] 셸러는 현상학적 방법에 따라 이 지식이 특정 사례에만 국한된 것이 아니라 가치의 본질에 대한 선험적 통찰력을 얻을 수 있다고 주장한다.[11] 이러한 통찰은 낮은 가치에서 높은 가치에 이르는 계층을 형성하는 다른 유형의 가치들이 있다는 것을 드러낸다: 쾌락, 유용성, 고귀한 가치, 선한 가치와 진실하고 아름다운 가치, 신성함.[12] 이 질서는 윤리에 필수적이다: 우리는 우리의 행동에서 낮은 가치보다는 높은 가치를 증진시켜야 한다.[11] 가치의 순서는 객관적이지만 이 질서에 대한 우리의 인식은 주관적이어서 왜곡될 수도 있다. 그러한 왜곡은 우리가 높은 가치보다 낮은 가치를 선호하게 만들 수도 있다.[6]

니콜라이 하트만은 셸러의 공리학적 윤리에 대해 많은 중요한 면들을 쌓는다.[13] 그는 또한 가치에 대한 직관적인 통찰력을 보완하여 가치에 대한 평판주의적 형이상학을 제공한다.[6]

예일대 도덕철학 및 형이상학 교수인 존 니메이어 핀들레이는 1970년 악시학윤리를 저술했다.[3] 핀들레이의 책은 공리학적 윤리를 둘러싼 학문적 논의의 현대적 역사적 내용이다. 이와 같이, 다른 철학자들의 토론과 그 주제에 대한 자신의 결론적인 발언들을 담고 있다. 파인들레이는 윤리 이론 뒤에 숨겨진 가치와 그것들을 위해 존재하는 정당성에 대한 조사를 옹호한다. 학계의 동료들의 생각을 평가함으로써, 이 주제에 대한 핀들레이의 최종적인 생각은 가치에 대한 객관적 정당성이 낮을 것이라는 것이다. 오히려 검증은 주제에서 나온 것으로 인식되기 때문에 내부적으로 가치를 평가해야 할 것이다.

반대 의견

공리학적 윤리를 지지하는 사람들은 종종 그들의 관점을 칸트적 윤리와 우다이몬주의 둘 다와 대조한다.[14][6] 칸트 윤리는 주로 그것의 형식주의에 근거하여 거부되는데, 예를 들어 칸트의 범주적 명령의 공식화에서 예시된다: "여러분이 동시에 보편적 법칙이 되어야 한다고 할 수 있는 그 격언에 따라서만 행동하라."[15] 윤리적 형식주의에 대한 주된 비판은 결과적인 행동이 어떤 의미에서도 가치 있는 것인지에 대한 언급 없이 순수하게 형식적인 용어로 올바른 행동을 정의하려 한다는 것이다. 그것은 우리의 행동이 우리가 실현하려고 노력하는 다양한 가치에 의해 인도된다는 것을 무시한다.[6][10] 유다임론의 비판은 가치관을 완전히 무시하는 것이 아니라 가치관에 대한 관점이 너무 좁다는 것이다.[14] 우리의 행동은 쾌락을 증진시키고 고통을 피하는 것을 포함한 매우 다양한 가치에 의해 인도되어야 하지만 건강, 아름다움 등과 같은 다른 가치들에 의해서도 인도되어야 한다. 이는 셸러의 가치 계층 구조에서 볼 수 있는데, 그 계층에서는 가장 낮은 수준인 단 하나의 가치만이 쾌락과 고통을 위해 유보된다.[11]

비판

공리학적 윤리는 인식론과 형이상학으로 비판을 받아왔다.[6][8] 대부분의 지지자들은 가치의 본질에 대한 선험적인 통찰력을 얻을 수 있다는 생각에 의존한다. 이 논문은 그 자체로 논란의 여지가 있지만, 일부 사람들이 가치관의 본질을 제대로 직감하지 못할 수 있다는 논제인 가치맹의 관념과 결합하면 더욱 문제가 된다.[11] 이는 공리학적 윤리의 옹호자가 직관을 통해 자신의 견해를 정당화하고, 반대되는 견해를 가치맹으로 인해 그릇된 것으로 치부하는 독단적 입장을 쉽게 이끌어낼 수 있다.[6]

공리학적 윤리에 대한 형이상학적 비판은 가치를 재조명하고 그것을 그들 자신의 적절한 실체로 취급하려는 경향에 관한 것이다.[6] 이러한 경향은 많은 공리학적 윤리의 지지자들에게 존재하지만 하르트만의 입장에선 가장 명백하다.

참고 항목

참조

  1. ^ "Oxford Reference 'Axiological Ethics'". login.ezproxy1.library.usyd.edu.au. 2005. doi:10.1093/acref/9780199264797.001.0001. ISBN 9780199264797. Retrieved April 11, 2019.
  2. ^ "What is axiological ethics?". Life Persona. Retrieved April 11, 2019.
  3. ^ a b c Findlay, J. N. (John Niemeyer), 1903-1987. (1970). Axiological ethics. London: Macmillan. ISBN 0333002695. OCLC 105218.CS1 maint: 여러 이름: 작성자 목록(링크)
  4. ^ Schroeder, Mark (2016), "Value Theory", in Zalta, Edward N. (ed.), The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Fall 2016 ed.), Metaphysics Research Lab, Stanford University, retrieved April 11, 2019
  5. ^ Findlay, J. N. (1970). "II. Brentano and Meinong". Axiological Ethics. New York: St. Martin's Press.
  6. ^ a b c d e f g h i Düwell, Marcus; Hübenthal, Christoph; Werner, Micha H. (2006). "II.7 Wertethik". Handbuch Ethik. J.B. Metzler.
  7. ^ Huemer, Wolfgang (2019). "Franz Brentano". The Stanford Encyclopedia of Philosophy. Metaphysics Research Lab, Stanford University. Retrieved December 27, 2020.
  8. ^ a b Eaton, Howard O. (1933). "The Validity of Axiological Ethics". International Journal of Ethics. 43 (3): 253–268. doi:10.1086/intejethi.43.3.2378111.
  9. ^ Kriegel, Uriah. "9. Ethics: The Goods". Brentano's Philosophical System: Mind, Being, Value. Oxford: Oxford University Press.
  10. ^ a b Mittelstraß, Jürgen (2005). "Wertethik". Enzyklopädie Philosophie und Wissenschaftstheorie. Metzler.
  11. ^ a b c d Davis, Zachary; Steinbock, Anthony (2019). "Max Scheler". The Stanford Encyclopedia of Philosophy. Metaphysics Research Lab, Stanford University. Retrieved December 27, 2020.
  12. ^ Kelly, Eugene (2011). "2. The Phenomenology of Value". Material Ethics of Value: Max Scheler and Nicolai Hartmann. Springer.
  13. ^ Kelly, Eugene (2011). "1. The Idea of a Material Value-Ethics". Material Ethics of Value: Max Scheler and Nicolai Hartmann. Springer.
  14. ^ a b Eaton, Howard O. (1932). "The Unity of Axiological Ethics". International Journal of Ethics. 43 (1): 20–36. doi:10.1086/208037. Retrieved December 28, 2020.
  15. ^ 칸트 작품의 아카데미에 아우스가베도 참고하는 Kant, Immanuel (1993) [1785]. Groundwork of the Metaphysic of Morals. Translated by Ellington, James W. (3rd ed.). Hackett. p. 30. ISBN 0-87220-166-X.것이 표준이다. 기초는 제4권에서 일어난다. 이 글의 전체 인용문은 4:x 형식을 따른다. 예를 들어, 위의 인용문은 4:421부터 인용된다.