옹호기획

Advocacy planning

옹호 계획은 폴 다비도프와 린다 스톤 다비도프가 1960년대에 수립한 도시계획 이론이다. 기획자들이 사회 내 다양한 집단의 이익을 대변하고자 하는 다원적이고 포용적인 기획이론이다. 다비도프(1965)는 운동가 변호사 겸 기획자로, 항상 부유하고 힘있는 사람들과 동등한 위치에 있지 않은 저소득층과 소수 집단을 대변하기 위해 옹호 계획이 필요한 방법이라고 믿었다.[1]

배경 및 컨텍스트

1960년대 이전에는 보통 지방정부 내에서 기획위원회의 지도 아래 직접 근무한 숙련된 전문인력에 의해 기획이 수행되었다.[1] 이 계획 방법은 일반적으로 하향식이라고 불리며 역사를 통해 발전된 계획 관행의 결과였다. Top down은 권위적이고 비민주적인 방법으로 특징지어지는데, 기관과 개인은 토지의 이용과 개발에 관여하는 다양한 이해관계자들과 먼저 상의하지 않고 계획을 세운다. 이러한 접근방식의 한 예가 19세기 초 아프리카의 식민주의인데, 그곳에서는 단순히 노동자들을 착취하고 그들이 생산한 부를 추출하기 위한 목적으로 정착지가 만들어졌다.[2]

이러한 계획적 태도는 식민주의를 넘어 계속되었고 1920년대 모더니즘 운동 전반에 퍼져나갔다. 이 기간 동안, 디자이너와 기획자들에게 유토피아 도시에 대한 비전을 구상할 수 있는 기회가 주어졌다. 이러한 디자인은 도시에서의 산업화의 증가에 대한 대응이었고, 이로 인해 노동계급은 더럽고 종종 과밀화된 빈민가에서 살게 되었다. 이러한 유토피아 도시들의 비전과 의도는 구축된 환경을 통해 인류를 보호하고 보존하고자 하는 사회를 만드는 것이었지만, 이 하향식 계획방식은 기획자가 가지고 있는 가치와 신념이 그들이 계획하고 있는 것과 동일하다고 가정한다. 이 프로젝트들 중 많은 것들이 기대를 이루지 못하고 대신 폐기되거나 제쳐졌다.

모더니즘을 직행하고 톱다운 방식의 이러한 흐름을 이어간 것은 재건과 기획의 전후시기였다. 전쟁이 끝나면서 사회경제적 재건의 필요성이 대두되었다. 정부는 전쟁에서 남겨진 피해로 인해 피해를 입은 도시를 재건하는 임무를 부여받았다. 테크노크라테스 전문가가 부상함에 따라, 그들은 모든 이해당사자들에게 최상의 결과를 산출할 수 있는 과학적이고 논리적이며 엄격한 방식으로 도시를 설계하고 계획하기 위해 자문되었다. 이러한 단절되고 엘리트주의적인 접근은 정부가 시민들의 요구를 충족시키지 못하는 지속적인 실패로 이어졌고 반발에 부딪혀 대체 계획 관행이 생겨났다.

과정

Davidoff는 모든 이해관계자들이 계획 과정에 동등하게 대표되고 관여되지 않는다는 것을 이해했다. 사회경제적 지위가 낮은 집단을 더 큰 공공기관이나 민간기업의 이익에 취약하게 방치하는 것. 충분한 보호와 보살핌이 없다면, 이러한 개인의 우려와 의견은 계획을 개발할 때 알려지지 않고 설명되지 않은 채 방치되었다. 다비도프는 기획자들이 억압받고 무력한 사람들의 이익을 옹호하는 '인문주의, 풀뿌리, 다원주의'[1] 제도를 시행할 필요가 있음을 깨달았다.

실제로 옹호 기획자들은 기획 분야 내에서 고객의 아이디어와 요구를 대변하기 위해 그들의 경험과 지식을 사용한다. 이러한 고객들은 종종 자신을 대표할 자원, 도구 또는 기술에 접근할 수 없는 낮은 사회경제적 지위의 그룹이다. 옹호론자들은 그들의 사회적, 경제적 요구를 통합하고 보존하는 계획을 개발하기 위해 이러한 불우한 그룹들과 협력한다.

이후 기획위원회 앞에서 기획안을 만들어 다른 주창자들이 만든 각 계획의 다양한 장단점을 고려한다. 이것은 Davidoff가 "공정한 통보와 청문회, 입증 자료의 생산, 대질심사와 이성적인 결정"[1]이라는 엄격하고 체계적인 법적 방법론으로 이어질 것이라고 주장한 것이다.[1]

Davidoff는 계획 과정을 통해 민주주의의 정치적 이념을 옹호하는 것이 그의 기강 내에서 세 가지 주요한 개선으로 이어진다고 믿었다.

첫째는 국민의 의식 고양이다. 참여적 기획의 방법을 채택하고 더 넓은 지역사회를 참여시킴으로써, 이것은 대중들이 계획이라는 것이 단순히 잘 교육된 과학자들에 의해 이루어지는 과정이 아니라, 최고의 기획자는 국민 자신이라는 것을 깨닫도록 돕는다. 대중이 그들의 필요에 따라 계획을 개발할 자유와 선택권을 가지고 있다는 것이 현실이다.

둘째로, 옹호 계획을 위한 이상적인 구조는 기획자들이 그들의 고객들의 관점을 대표하면서 그들끼리 경쟁할 수 있게 한다. 건전한 경쟁의 양은 사실 계획 관행과 결과의 표준과 품질을 높여야 한다. Davidoff는 "갈등이 사람들을 정직하게 한다"[1]는 것을 인정한다.

마지막으로, 그들을 지지하는 기획자와 기관을 비판하기 보다는, 비판적인 이들에게 그들이 동의하지 않는 계획에 대한 의견과 피드백을 대신 제공할 기회가 주어진다. 건설적인 참여에 대한 긍정적인 태도를 장려하는 환경을 조성한다.

그러나 단순히 표현의 플랫폼을 제공하는 것만으로는 항상 충분한 것은 아니다. 참여적 및 민주적 계획에는 참여하는 개인으로부터 일정 수준의 비판적 의식이 필요하며 그렇지 않으면 자신의 선택에 영향을 미치는 더 큰 사회적, 경제적 힘을 의식하지 못한 채 문제를 식별하기 위해 고군분투할 수 있다. 더욱이 역량 구축과 옹호라는 측면은, 다소 역설적으로, 촉진 기관과 옹호자들에 대한 지나친 의존을 조성함으로써 자율성을 제한하는 역할을 할 수 있다.[3] 그 때 옹호자의 역할은 위원회가 판단할 수 있는 적절한 계획을 개발하는 데 도움을 주는 것일 뿐만 아니라 "자유롭고, 정보를 제공하고, 최대한 참여하고, 협력하고, 그들의 문제와 동료들의 문제에 대한 이해를 갖도록"[4] 장려하는 것이어야 한다.

참조

  1. ^ a b c d e f Davidoff, Paul (1965). "Advocacy and Pluralism in Planning". The City Reader.
  2. ^ Freund, Bill. The African City: A History.
  3. ^ O'Hare, Paul (2010-03-02). Diamond, John (ed.). "Capacity building for community‐led regeneration: Facilitating or frustrating public engagement?". International Journal of Sociology and Social Policy. 30 (1/2): 32–47. doi:10.1108/01443331011017029. ISSN 0144-333X.
  4. ^ Alinsky, Saul. Reveille for Radicals.