상담을 받을 권리

Right to counsel
형사 소송
형사재판 및 유죄판결
피고인의 권리
평결
선고
판결 후
관련 법률 분야
포털

변호권이란 피고가 변호인(변호사)의 도움을 받을 권리를 갖는 것을 의미하며, 피고가 변호사를 선임할 수 없는 경우에는 정부가 변호사를 선임하거나 피고인의 변호사 비용을 지불할 것을 요구한다.대리권은 일반적으로 공정한 재판을 받을 권리의 구성요소로 간주된다.그러나 역사적으로 모든 국가가 항상 변호사의 권리를 인정한 것은 아니다.그 권리는 종종 국가 헌법에 포함된다.현재 시행 중인 194개 헌법 중 153개 헌법에는 이런 [1]취지의 언어가 있다.

전 세계

호주.

호주에서는 피의자와 피고인이 조사와 재판에서 법적 대리권을 가질 권리가 있다.호주 법은 공적 자금을 지원하는 법적 방어권을 인정하지 않지만, 변호인이 없을 경우 피고인이 법에 명시된 공정한 재판을 받지 못할 수도 있음을 인정하고 있습니다.빅토리아주와 뉴사우스웨일스주만이 전용 국선 변호인 제도를 가지고 있다.법원은 불공정한 재판의 위험이 있다고 판단했을 때 절차를 중단할 수 있는 권한을 가지고 있다.호주 고등법원은 Dietrich v The Queen에서 가난한 피고인들은 보장된 권리로 법적 변호를 받을 자격이 없지만, 판사는 일반적으로 휴정을 요청하거나 피고인이 대표되지 않은 대부분의 심각한 형사 사건에 머물러야 하며, 피고인이 심각한 범죄 혐의로 기소된 재판은 허용해야 한다고 판결했다.비위반죄는 예외적인 상황에서만 [2]진행되도록 대표되지 않습니다.호주의 각 주 및 준주에는 빈곤층에게 형법, 민법 및 가족법 문제에 관한 법률 서비스를 제공하기 위한 법률 지원 위원회가 있지만, 특히 소득에 관한 기준치를 충족하는 사람들만 지원합니다.영연방 범죄 또는 연방정부의 관할에 속하는 범죄로 기소된 사람은 누구나 재판관에게 2주 이내에 변호사를 요청할 권리가 있으며, 피고가 변호사를 선임할 수 없다고 확신하면 판사는 변호사를 선임할 수 있습니다.법률 지원 자격이 없는 가난한 사람들에게 무료로 법률 서비스를 제공하기 위해 지역 법률 센터 네트워크도 존재합니다.연방정부와 주정부의 지원금을 받지만, 이들은 변호사에 의존하여 자원봉사를 하는 독립적인 비영리 단체입니다.대부분은 수요를 충분히 따라가지 못하고 일부 사람들을 돌려보내야 한다.법률적 지원을 받을 수 없는 사람은 변호사를 [3][4][5]선임할 수 없으면 대리인이 될 수 있다.

브라질

브라질 헌법은 모든 피고가 변호할 권리가 있다고 선언하고 변호사 비용을 지불할 수 없는 모든 피고는 모든 형사 및 민사 [6]소송에서 국가가 지원하는 법적 대리권을 가질 것을 명령하고 있습니다.국선변호사의 사무실은 헌법에 의해 규정된 주정부와 연방정부 모두에 존재한다.국선 변호사의 서비스를 받을 수 있는 정기적인 법적 지원을 받을 수 없다는 것을 공식적으로 선언해야 한다.

캐나다

캐나다에서는 변호인의 권리는 "체포 및 구금" 시 캐나다 권리 및 자유헌장 제10조에 따라 보장되며, 또한 말뭉치에 대한 권리도 보장됩니다.2010년 10월 캐나다 대법원은 R v Sinclair 사건에서 심문 중 변호할 권리는 캐나다에서 [7]절대적이지 않다고 판결했다.그것은 미국식 미란다 판권을 수입하는 것은 캐나다에 이익이 되지 않는다고 말했다.이번 판결은 소수의견은 거짓 자백과 잘못된 [8]유죄판결을 더 많이 초래할 것이라는 강경한 목소리를 내면서 겨우 과반수 판결이었다.

중국

중화인민공화국 헌법 제125조와 1996년 형사소송법 제11조에 따르면 중국 국민은 법정에서 변호사를 선임할 권리가 있다.중국에서 피고인의 변호권은 사건이 재판에 회부될 때에만 유효하다.그것은 조사 단계에는 존재하지 않는다.수사 중인 피의자는 보석금 확보, 고소 절차, 경찰 진술 등을 돕기 위해 변호인을 선임할 권리만 있고 변호를 시작할 수 없다.피의자는 당국의 심문을 받거나 이동제한을 받으면 변호사를 선임할 권리를 얻는다.국가기밀과 관련된 사건으로 정의되는 경우, 변호사의 권리는 더욱 엄격히 제한된다. 즉, 수사 기관의 [9]허가를 받아 용의자를 돕기 위해 변호사를 선임할 수 있을 뿐이다.중국 법정은 피고인을 고용할 수 없는 피고인을 위해 변호사를 선임할 수 있도록 허용하고 있으며, 법원은 시각장애인, 청각장애인, 벙어리, 미성년자 및 사형선고를 받는 모든 사람에게 변호사를 선임할 것을 의무화하고 있다.중국 정부는 가난한 피고인들을 위해 전국적으로 수천 개의 법률 지원 센터를 운영하고 있다.경제적 약자가 법적 [10][11]지원 기준에 부합하는 문턱을 정하는 것은 중앙정부보다는 지방정부가 책임져야 한다.

에티오피아

변호사를 선임할 권리는 에티오피아에서 헌법상의 권리로 간주된다.에티오피아 헌법 제20조 제5항에 따르면, "피고인은 자신이 선택한 법률변호인의 대리권을 가질 권리가 있으며, 그 비용을 지불할 충분한 수단이 없어 오심이 초래될 경우 국가 [12]비용으로 법률대리인을 선임할 수 있다"고 되어 있다.에티오피아는 연방 및 지역 차원 모두에서 국선 변호인 시스템을 가지고 있지만, 일부 지역에서는 국선 변호인 서비스가 불충분하다는 문제가 존재한다.국선변호인은 피고인의 요청 또는 법원의 결정에 따라 선임될 수 있다.국선 변호인 제도 외에도, 에티오피아 사법 시스템은 또한 개인 변호사들이 가난한 피고인들에게 무료 대리인을 제공할 수 있도록 제공한다.연방법원 행동강령 49조는 개인변호사가 최소 50시간의 법정대리인을 무료로 또는 최소한의 [13]급여로 제공해야 한다고 규정하고 있습니다.

프랑스.

1808년 프랑스에서 채택되어 민법 국가들에서 많은 유사한 법전을 고무시킨 나폴레옹 형법전은 피고에게 (중범죄를 [14]판결한) 평정 법원에서 재판을 받을 때 변호사를 의무적으로 두도록 했다.프랑스의 모든 범죄 피고인들은 변호할 권리를 누리며, 민사 및 행정 사건에서도 변호할 권리가 있다.형사, 민사 및 행정 사건에 직면한 사람들에 대한 국가 지원 법률 지원은 프랑스에 합법적으로 거주하는 사람들이 이용할 수 있으며, 경우에 따라서는 유럽의 다른 관할권 사건에 사용될 수도 있다.자격은 소득에 따라 지원 규모가 달라지는 방법으로 검증됩니다.최저 한계치에 도달하거나 그 이하인 사람들은 국가가 부담하는 모든 비용에 대해 완전한 법적 지원을 받을 수 있는 반면, 고소득 개인들은 소득에 따라 법적 비용의 55% 또는 25%만 보상받을 수 있다.국가 지원 법률 자문은 프랑스 전역의 공공 법률 자문 센터 네트워크를 통해 제공됩니다.일부 센터는 해당 부서에 거주하는 모든 사람에게 무료 법률 자문을 제공하는 반면,[15][16] 다른 센터는 소득이 적은 사람들에게만 서비스를 제공합니다.

독일.

다음 항목도 참조하십시오.독일의 법률 지원

독일에서는 1년 이상의 징역형을 선고받은 모든 피고인이 자신이 원하지 않더라도 변호사를 선임해 변호사를 선임하도록 [17]의무화하고 있다.독일에는 조직적인 국선 변호인 제도가 없다.법원은 변호사를 특정 피고인의 변호인으로 선임할 수 있으며 피고인은 특정 변호사를 선임할 수 있습니다.무죄가 선고되면 피고인은 변호사 비용을 청구받지 않지만 법원이 피고인이 [18]가난하다고 판단하지 않는 한 유죄 판결을 받으면 변호사 비용을 지불할 의무가 있다.민사소송의 경우, 국가는 변호사를 고용하는 데 필요한 자금을 조달할 수 없는 사람들에게 법적 대리인, 법률 자문, 소송 비용 충당 지원을 제공하지만,[19] 합당한 승산이 있다고 판단될 때에만 제공한다.

인도

인도 헌법 22조는 "체포된 사람은 체포 이유를 가능한 한 빨리 통보받지 않고 구금될 수 없으며, 그가 선택한 [20]변호사에게 자문하고 변호할 권리를 박탈당해서는 안 된다"고 규정하고 있다.2011년 인도 대법원은 피고인 변호인 없이는 사건을 결정할 수 없다고 판결하고 피고인이 변호인을 [21]선임할 여유가 없을 때는 변호인을 선임해야 한다고 규정했다.공공 법률 지원은 국가 법무 서비스 기관과 주 차원의 법률 서비스 조직을 통해 제공됩니다.법원은 민사사건과 [22]형사사건 모두에서 법률지원 변호사를 선임한다.

이스라엘

이스라엘의 모든 피고인, 억류자 및 범죄 용의자는 그들과 관련된 모든 형사 소송에서 법적 대리권을 갖습니다.또한 모든 용의자는 경찰 심문에 앞서 변호사와 상담할 수도 있습니다.다만, 변호사를 선임할 수 없는 경우에는, 자격이 있다고 생각되는 자만이 국고 지원의 대리권을 가질 수 있습니다.이스라엘 법무부는 국고 지원 법률 자문을 적격 피고인에게 제공하기 위해 공안부를 유지하고 있다.형사재판에서 10년 이상의 징역형을 선고받은 중범죄 피고인 전원과 5년 이상의 징역형을 선고받은 빈곤 피고인은 청소년이나 장애인이나 마찬가지로 공안대리인이 될 수 있다.가석방 심리를 받고 있는 수감자, 범죄인 인도 절차를 밟고 있는 수감자, 사유가 [23]발견되면 재심을 청구하는 피고인 등 절차종료까지 청구된 모든 빈곤한 수감자 및 억류자도 공변으로부터 대리할 권리가 있다.

민사소송에 직면한 모든 피고인들은 또한 변호할 권리가 있다.법무부는 민사사건에서 국고 지원 대상자들을 지원하기 위해 법률지원부를 운영하고 있다.민사소송의 법률적 지원은 다양한 분야에 걸쳐 제공되며, 지원자는 일반적으로 법적 지원을 받기 위해 재정적 적격성 검사를 충족해야 합니다.그러나 민사소송의 일부 범주에서는 재정적 [24]적격성 심사 없이 법률적 지원이 제공되고 있다.

일본.

일본 헌법은 변호인의 권리를 보장하고 있다.피고가 미성년자이거나 변호사를 선임할 수 없는 것으로 판명되었을 경우, 법원은 피고에게 비용을 부담하지 않고 변호사를 선임할 수 있다.법원이 선임한 변호인을 선임할 권리는 기소 후에만 존재한다.구속된 피의자는 변호인으로부터 법률 자문을 받고 관련 법률과 절차를 설명하며 가족에게 연락할 수 있는 무료 면회를 받을 수 있지만, 피의자는 변호인의 추가 지원을 위해 비용을 지불해야 한다.용의자들은 경찰의 [25][26]심문을 받을 때 변호사를 선임할 자격이 없다.

페루

페루 형법 121조는 기소 개시 전에 판사는 피고에게 변호권을 알려야 하며, 피고인이 변호사를 선임하지 않을 경우 사건을 맡게 된다고 규정하고 있다.변호사를 선임할 수 없다면 명예로운 사람이 변호사를 대신해야 한다.피고인은 문맹자 또는 미성년자가 아니면 변호사를 거부할 권리가 있으며, 이 경우 판사는 [27]피고인에게 변호사를 선임할 수 있습니다.

포르투갈

포르투갈 헌법 제20조(법률 및 효과적인 사법보호에 대한 접근)에 따르면, 모든 국민은 법적 [28]보호를 받을 수 있는 더 넓은 권리의 일부로서 법적 정보, 법률 상담 및 법적 지원을 받을 권리가 있습니다.

러시아

러시아의 모든 범죄 피고인과 용의자는 법적 지원을 받을 권리가 있습니다.피의자는 형사사건 피의자로 선언된 시점부터 변호사를 선임할 권리가 있다.러시아 형사소송법은 구금된 사람이 변호사를 두지 않을 경우 형사, 수사관, 판사가 현지 변호사 협회에 용의자를 위한 변호인 선임 요청을 해야 한다고 규정하고 있다.변호사협회장은 사건 배정을 거부할 권리가 없는 조합원 간에 임명장을 배분한다.변호사는 피의자의 가족에게 다른 사람을 선임했는지, 그렇지 않다면 수사관이나 판사가 위임장을 주었는지 물어봐야 한다.그러나 국선변호사 제도는 실제로 작동하는 방식 때문에 러시아 변호사들에 의해 혹독한 비판을 받아왔다.수사관들은 구금된 사람들의 선택을 기다리지 않고 스스로 변호사를 선임하는 경우가 많고, 그들이 편안하게 일하는 관계를 가진 변호사를 선임하는 것을 선호하기 때문에, 실제로 공적인 변호사들은 그들의 의뢰인을 적극적으로 변호하지 않고 필요한 서류에 서명하는 것으로 검찰에 도움을 줄 것이다.국세청에서 필요한 절차를 밟고, 수사관들은 검찰을 불편하게 하는 변호사 선임을 중단할 것이다.피고인들은 행정상의 장애물이 존재하지만 대신 개인 변호사를 선택할 수 있다.연방보안국 또는 주요 수사국이 심리하는 사건의 경우,[29] 피고인을 대표하는 비공개 변호사 그룹이 있습니다.

영국

잉글랜드와 웨일스

1836년 재소자 변호법 이전에는 중죄 피고인들은 영국 법정에서 변호인의 대리인이 될 수 있는 공식적인 권리가 없었지만, 18세기 중반부터 피고인들이 감당할 수 있는 곳에서 일상적으로 그러한 변호인이 되어왔다.당시 피고측 변호인의 존재는 형사소송에서 아무런 도움이 되지 않을 것으로 생각되었다.이 경우 중요한 것은 사실을 결정하는 것이다.피고인은 단순히 일부 변호인의 간섭 없이 법원에 진실을 말해야 한다.William Hawkins는 그의 A Treatise of the Crown: 또는 그 주제에 관한 주요 문제의 체계로, 그들의 적절한 제목 아래 요약되었다.1721년의 II는 이렇게 썼다.

솔직하고 정직한 변호를 하기 위해 기술을 필요로 하지 않는다. ...은 항상 최선이다. 양심이 그를 용서하는 사람의 단순함과 순진함, 교활함과 순진한 행동, 자신의 것이 아닌 명분을 위해 말하는 사람의 최고 웅변보다 더 감동적이고 설득력 있는 무언가를 가지고 있다.

이것은 점점 더 많은 기소들이, 공공 정책의 이유로, 전문 변호사를 고용한 정부의 자금 지원을 받게 되면서 바뀌었다.따라서 피고가 비용을 부담하더라도 변호인이 출석할 수 있도록 하는 등 타고난 페어플레이 의식이 우세했다.궁핍한 피고인들은 분명히 상당히 불리한 입장에 있었다.

잉글랜드와 웨일즈에서의 법률 지원은 민사 및 형사 사건 모두에서 도움을 제공하는 법률 지원 기관을 통해 제공됩니다.민사 사건에서의 법적 지원은 법적 비용을 감당할 수 없다는 것을 보여주는 수단 검증이 이루어지고 있으며, 이 사건은 심각한 자격이 있다.형사 사건의 경우, 경찰서에서 조사를 받는 모든 사람은 무료 법률 자문을 받을 권리가 있다.형사재판에서의 법률적 지원은 피고인이 16세 미만 또는 18세 미만이고 정규 교육을 받거나 일정한 혜택을 받지 않는 한 수단으로서도 검증된다.피고는 [30][31][32]변호비를 지불하도록 요구받을 수 있다.

스코틀랜드

스코틀랜드 법률 지원 위원회는 스코틀랜드에서 민사 및 형사 법률 지원을 제공합니다.형사사건에서는 징역형이나 실직, 심신장애자, 영어를 모국어로 하지 않는 자, 유류자, 항소심 선고자가 있을 경우 법적 지원을 제공한다.법적 지원을 요청하는 사람들은 그들이 그들 자신의 법적 비용을 지불할 여유가 없다는 것을 보여주어야 한다. 그렇지 않으면 그들 자신이나 그들의 [33]가족에게 불공평할 것이다.민사소송의 법률적 지원은 소송비용을 지불할 수 없음을 나타내는 신청자와 소송이 [34]법적 근거가 있다고 판단되는 신청자에게 제공된다.

북아일랜드

북아일랜드 법무청은 민사 및 형사 법률 지원을 제공합니다.민사 법률 원조는 수단의 검증을 거쳤다.경찰의 심문을 받는 사람은 누구나 형사법률적 지원을 무료로 받을 수 있다.형사 재판에서, 법적 지원은 수단을 검증하고 피고가 법적 [35]지원을 받는 것이 정의의 이익에 부합하는지 여부를 판단하기 위해 능력도 검증됩니다.

미국

주요 기사:변호인 조항의 원조

미국 헌법 수정 제6조는 다음을 규정하고 있다.

모든 형사소추에서 피고는 [36]변호인의 도움을 받을 권리를 누린다.

변호인 조항의 지원에는 변호인 선택권, 선임된 변호인을 선임할 권리, 무분쟁 변호인을 선임할 권리, 변호인의 효과적인 지원 및 변호인을 대리할 권리 등 5가지 뚜렷한 권리가 포함됩니다.

피고는 추방심리를 포함한 민사소송에서 변호할 수 있는 수정헌법 제6조를 가지고 있지 않다(반드시 추방가능성은 범죄 [37]유죄판결의 부수적인 결과일지라도).단, 아래에 기술된 바와 같이 당사자들이 변호사를 선임할 권리를 갖는 민사소송이 있습니다. 이러한 권리는 수정헌법 제14조의 정당한 절차 또는 동등한 보호 조항, 주 헌법의 정당한 절차 또는 동등한 보호 조항 또는 연방/[38]주 법령에 의거한 것입니다.

이해 [39]충돌, 일정 설정, 관할구역 내 변호사 개업 권한 및 피고인을 대리할 변호사의 의향(보수가든 유료가든)[40] 등의 고려사항에 따라 형사 피고인은 자신이 선택한 변호사의 대리인을 받을 권리가 있습니다.1순위 변호사의 잘못된 박탈에 대한 해결책은 자동 [41]번복이다.

빈곤 소송인의 변호인 선임

'기디언 대 웨인라이트'도 참조.

변호사를 선임할 능력이 없는 형사 피고인은 정부 비용으로 변호사를 선임할 권리가 있습니다.대법원은 점차 이 권리를 인정하지만, 현재 피고인이 1년 이상의 공인된 징역('유죄')에 처하거나 피고인이 실제로 수감되어 있는 모든 연방 및 주 형사 소송에 적용되며,[42] 여기에는 징역형의 집행유예가 포함된다.

비록 그것이 유죄 판결은 후에 또는 가석방 취소 실제 감옥에 가게 될 다른 crime,[44]에 대한 판정을 향상시키는데 사용된다 만약 실제 imprisonment,[43]을 선고 받지 않다 경범죄 사건에서 범죄 피고인들(비록 가석방 취소에, 법원은 r.을 평가한 관선 변호인에 권리를 가지고 있지 않에게 밤건별 [45]변호인)또한 피고인은 직접 [46]항소에 대한 경박한 주장을 제기하기 위해 변호인을 선임할 권리도 없으며,[48] 집행에 직면하더라도 구애권이나 기타 부수적 [47]항소에 대한 주장을 제기할 권리도 없습니다.한 연방 법원은 주 법원 집행 유예의 부과에 상관 없이 감금된 별도의 집행 유예도와 무관하는 동안 다른 사람들이나 만약 집행 유예를 부과하다고 제안한 w.가 있고 변호사에 따르는 어떤 집행 유예 취소 proceeding,[49]를 제공한다의 부과된다의 특검 팀야 한다를 개최하였습니다그것변호사를 선임하면 보호관찰 [50]위반으로 수감되지 않을 수 있습니다.

민사소송에 관한 연방법에 관해서는 비행절차에서 [51]청소년을 변호할 수 있는 헌법상의 권리가 있으며,[52] 정신보건시설에 강제 이송된 죄수에 대해서는 (변호사는 아니지만) 자격 있고 독립적인 도움을 받을 수 있는 권리가 있다.친권 소송 종료 시 변호사를 선임할 연방 헌법상의 권리는 경우에 [53]따라 다릅니다.양육비를 지급하지 않는 것과 관련된 민사모독 소송에 대해, 미국 대법원은 소송 당사자가 수감되어 있더라도 연방 헌법상 변호할 권리가 없다고 말했다: a) 주정부는 실제로 그 사람이 지불할 수 있는 충분한 절차적 안전장치를 제공하고 있다.그러나 이를 거부하고 있다.b) 이 문제는 '복잡하지 않다'고 할 수 없다.c) 원고는 정부도 [54]변호인도 아니다.연방법률에 따르면 주 거주지의 민사 몰수나 현역 [55]군 복무자의 소송과 같은 특정 유형의 연방법원 소송에서 변호사를 선임할 권리가 있습니다.마지막으로, 모든 국가는 적어도 일부 민사소송에서 법령, 법원 결정 또는 법원 판결에 의해 변호할 권리를 제공하며, 가장 일반적으로 적용되는 절차는 친권의 종료, 남용/무시, 시민적 약속, 친자 및 시민적 [56]경멸이다.주 법원의 결정은 연방 또는 주 헌법에 대한 해석에 기초할 수 있으며 연방주의의 기본 원칙에 따라 주 법원은 연방 [57]헌법에 따라 대법원이 인정한 것보다 더 많은 권리를 부여할 수 있다.

컨플릭트

변호인을 유지하든 선임하든 피고는 이해의 충돌 없이 변호할 권리가 있습니다.실제 이해 상충이 존재하고 그 상충이 대표성에 악영향을 미치는 경우, 그 결과는 자동 반전이다.[58]일반적으로 갈등은 고의적이고 지능적으로 [59]회피될 수 있지만, 어떤 갈등은 회피될 [60]수 없다.

변호사의 비효과적인 지원

주요 기사:변호사의 비효과적인 지원

스트릭랜드 대 워싱턴 사건(1984년)에서 법원은 피고인이 두 가지를 모두 증명하면 담보재판에 의해 구제를 받을 수 있다고 판결했다.

  1. 피고측 변호인의 실적이 객관적인 합리성 기준('성과향상성') 미만으로 떨어졌다는 점과
  2. 그러나 부족한 성과에 대해서는 절차의 결과가 다를 가능성이 있다('이해성').[61]

스트릭랜드의 편견을 충족시키기 위해 유죄를 인정한 피고는 그것을 보여줘야 하지만 변호사의 불충분한 수행능력이 없었다면 [62]유죄를 인정하지 않았을 것이다.파딜라 대 켄터키 사건(2010년)에서 법원은 추방 위험을 시인하는 외계인에게 변호인이 통보하지 않은 것은 스트릭랜드의 행위상 객관적인 기준보다 낮으며 유죄를 인정하지 않았다면 유죄를 인정하지 않았을 외계인에게 유죄 [63]판결을 내렸다.

프로의 표현

상세정보: 미국에서의 대리인 프로세

파레타 대 캘리포니아 사건(1975년)에서 법원은 형사 피고인이 [64]재판에서 고의적으로 자발적으로 대리인을 선택할 권리가 있다고 판결했다.이 권리는 대기 [65]변호인의 선임에 의해 침해되지 않습니다.상고심에서 자기표현의 헌법적 권리는 없다.[66]

싱가포르

싱가포르 헌법은 "어떤 사람이 체포되면 체포 이유를 가능한 한 빨리 알려야 하며, 그가 선택한 변호사에게 자문하고 변호할 수 있도록 허용해야 한다"고 규정하고 있다.싱가포르 대법원은 체포 직후가 아니라 체포 [67]후 합리적인 기간 내에 피고인에게 변호사를 선임해야 한다는 취지라고 판결했다.형사 사건의 경우, 정부는 피고인이 사형에 직면했을 때에만 국고 지원의 법적 지원을 제공하지만, 다양한 민사 사건에서는 법적 대리 및 조언을 제공한다.국가 지원 법률 지원은 법무부의 법률 지원국을 통해 제공됩니다.대부분의 고객은 법률구조국에 수수료를 지불해야 하지만, 그들이 지불해야 할 금액이 결정될 때 그들의 재정수단이 고려된다.싱가포르법률협회(Law Society of Society of Singapore)는 또한 형사법률지원제도를 통해 사형을 집행하지 않는 범죄 혐의에 직면한 가난한 피고인들에게 무료 법률대리인을 제공한다.[68]

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

  1. ^ 엘킨스, 재커리, 톰 긴스버그, 제임스 멜튼입니다.2013. 구성:읽고, 검색하고, 비교해야 할 세계 헌법.https://www.constituteproject.org/
  2. ^ "Right to a lawyer".
  3. ^ "How do disadvantaged Australians get legal help?". Australian Broadcasting Corporation. April 2015.
  4. ^ "Why don't we have the right to free legal representation in Australia?".
  5. ^ "Legal Aid".
  6. ^ https://www.laf.org.tw/ifla2018/upload/2018/11/(Update)National%20Report%201-3_Brazil_Prof.%20Cleber%20Francisco%20Alves%20&%20Mr.%20Andr%C3%A9%20Castro.pdf[베어 URL PDF]
  7. ^ https://scc-csc.lexum.com/scc-csc/scc-csc/en/item/7877/index.do /
  8. ^ The Globe and Mail, "심문 중 변호인 자격 없음: 최고 법원", Kirk Makin, 2010년 10월 8일 (접속 10-10)
  9. ^ https://scholarship.law.upenn.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1019&context=ealr # : ~ : text = % 20 아래 기사 % 2096% 20/% 20the , from % 20police % 20/% 20the 20 nature[베어 URL PDF]
  10. ^ Lin, Jing (2017). "How effective is legal aid service in China". Peking University Law Journal. 5: 187–204. doi:10.1080/20517483.2017.1330820. S2CID 169549355.
  11. ^ https://www.lw.com/admin/Upload/Documents/Global%20Pro%20Bono%20Survey/pro-bono-in-china.pdf[베어 URL PDF]
  12. ^ https://www.wipo.int/edocs/lexdocs/laws/en/et/et007en.pdf[베어 URL PDF]
  13. ^ 파일://C:/사용자/사용자/다운로드/공개%20Defender%E2%80%99s%20서비스%20in%20Ethiopia.pdf
  14. ^ 법전범법, 1808조, 294항"L'accusé sera interpellere de decclarer le choix qu'il fait d'un conseil pour l'aider da da da da sa f'fense; sinon le juge lui en dé signer-le-champ, un sur-le-chaine de nullitévra."Cette decignation sera comme non avenue, et la nullité ne sera pass prononcée, si l'accusé choisit un conseil."
  15. ^ "Legal Aid in France 2017". 3 March 2017.
  16. ^ "The Right to Counsel in Civil Proceedings: An International Perspective".
  17. ^ "How to Germany - German Law and the German Legal System".
  18. ^ https://www.justiceinitiative.org/uploads/d9abc7b5-7f5e-4ad4-ac1a-7c4f1edbd42b/eu-legal-aid-germany-20150427.pdf[베어 URL PDF]
  19. ^ "European e-Justice Portal - European Judicial Network in civil and commercial matters".
  20. ^ "Brainy IAS - Online & Offline Classes". 5 March 2019.
  21. ^ "India Supreme Court finds constitutional right to counsel".
  22. ^ "How well do India's free legal aid services work? Not nearly well enough".
  23. ^ "Archived copy". Archived from the original on 2020-08-09. Retrieved 2020-06-28.{{cite web}}: CS1 maint: 제목으로 아카이브된 복사(링크)
  24. ^ "Apply for legal aid".
  25. ^ "Call to Eliminate Japan's "Hostage Justice" System by Japanese Legal Professionals". 10 April 2019.
  26. ^ "Australian Embassy in".
  27. ^ 페루 형법
  28. ^ J. J. Gomes Canotilho, Vital Moreira, Constituissa da Republica Portuguesa Anotada, 2017, 제4판, Coimbra Editora, 페이지 406 et seq.
  29. ^ "An indefensible public defender system How Russia's state-appointed attorneys help prosecutors get convictions".
  30. ^ "Legal aid".
  31. ^ "Criminal legal aid: Means testing".
  32. ^ "Who gets legal aid?". BBC News. 15 April 2019.
  33. ^ "Criminal cases".
  34. ^ "Civil cases".
  35. ^ "Legal aid schemes nidirect". 13 January 2016.
  36. ^ "U.S. Const. amend. VI". Bill of Rights Transcript Text. The U.S. National Archives and Records Administration. Retrieved 24 August 2012.
  37. ^ INS 대 Lopez-Mendoza, 468 U.S. 1032(1984년); Bridges 대 Wixon, 326 U.S. 135(1945년)
  38. ^ 전미 변호사 연합, http://www.civilrighttocounsel.org
  39. ^ 밀 vs. 미국, 486 U.S. 153 (1988)
  40. ^ 모리스 대 슬래피 사건, 461 U.S. 1 (1983년)
  41. ^ 미국 대 곤잘레스-로페즈 사건, 548 U.S. 140 (2006)
  42. ^ 연대순으로, 파월 대 앨라배마, 미국 대법원 판례집필 제287권 제45호(1932년) ('자본의 특수한 상황')존슨 대 저브스트, 304 U.S. 458(1938) (모든 연방사건)Betts v. Brady, 316 U.S. 455(1942) ('비자본의 경우 특별한 상황')해밀턴 대 앨라배마, 368 U.S. 52(1961년) (모든 대문자 사건)기디언 대 웨인라이트 사건, 372건(1963년) (모든 중범죄 사건)은 벳츠 사건, 316건, 455건, 아거싱어 대 햄린 사건, 407건, 25건(1972년)을 기각했다.앨라배마 대 셸턴, 535 U.S. 654 (2002년) (유예)
  43. ^ 스콧 대 스콧 사건 일리노이주, 440 U.S. 367(1979년).
  44. ^ 니콜스 대 니콜스 사건 미국, 511권, 738권(1994년)에서 발다사 대 일리노이권, 446권, 222권(1980년)을 기각했다.
  45. ^ 가뇽 대 스카펠리 사건, 411권, 778쪽(1973년)
  46. ^ 앤더스 대 캘리포니아 사건, 386 U.S. 738(1967); 펜슨 대 캘리포니아 사건 오하이오, 488 U.S. 75(1988년), 맥코이 대 위스콘신 항소법원, 486 U.S. 429(1988년), 스미스 대 로빈스, 528 U.S. 259(2000년)
  47. ^ 펜실베니아 대 핀리 사건, 481 U.S. 551(1987년)
  48. ^ 머레이 대 지아라타노 사건, 492건의 미국 연방법원 제1호(1989년)
  49. ^ 샤예스테 대 사우스 솔트레이크 사건, 217 F.3d 1281, 1283-84 (제10회 서기관).2000)
  50. ^ 미국 대 Foster, 904 F.2d 20, 21 (제9차 Cir. 1990);미국 대 페레즈-마시아스, 335 F.3d 421 (2003년 제5차 대법원) (딕타)미국 대 폴라드 사건, 389 F.3d 101 (제4차 대법원)2004년) (2012년)
  51. ^ Re Gault, 387 U.S. 1 (1967)
  52. ^ Vitek v. Jones, 445 U.S. 480 (1980년)
  53. ^ 라시터 대 사회 복지부 Servs, 452 U.S. 18 (1981)
  54. ^ 터너 대 로저스 사건, 564 S. C. 431 (2011년)
  55. ^ 전미 변호사 연합, http://civilrighttocounsel.org/major_developments?jurisdiction=federal
  56. ^ 변호사 권리에 대한 전국 연합 현황 지도, http://civilrighttocounsel.org/map; John Pollock, '사건별 소송: 기본적인 인간 니즈 민사 사건에서 변호사에 대한 범주적 권리를 식별하는 법원', 61 Drake L.J. 763(2013년 봄), Laura Abel and Lett, State, '.Case', 40 Clearing House L. 및 Poly 245(2006)클레어 패스토어, '라시터 이후의 삶: 주 법원의 카운셀 권리 결정의 개요, 40개의 청산소 L. 및 Poly 186(2006)
  57. ^ 미국 헌법 협회, '주 헌법이 중요한 이유'
  58. ^ 버거 대 켐프(1987년 미국 대법원 판례집필 483건), 쿨러 대 설리번 사건(446건 미국 335건), 할로웨이 대 아칸소 사건(435건 미국 대법원 판례집필 475건(1978년)
  59. ^ '합중국 대 Curcio' (연방법원 제2권 제880호, 제2권 제881호) 참조.
  60. ^ 미국 대 슈바르츠, 283 F.3d 76 (2002년 연방법원 제2d) 참조.미국 대Fulton, 5 F.3d 605 (2d Cir. 1993).
  61. ^ 스트릭랜드 대 워싱턴 사건, 466쪽, 668쪽(1984년)
  62. ^ 힐 대 록하트 사건, 474권, 52쪽(1985년)
  63. ^ 파딜라 대 켄터키 사건, 130 S. C. 1473 (2010)
  64. ^ 파레타 대 캘리포니아 사건, 422 U.S. 806(1975년)
  65. ^ 맥카슬 대 위긴스 사건, 465권, 168쪽(1984년)
  66. ^ Martinez v. California 항소법원, 528 U.S. 152 (2000)
  67. ^ "Is it a constitutional right to have access to a lawyer immediately after being arrested?".
  68. ^ https://www.estlundlaw.com/[베어 URL]