올드 텍스트

Old Texts

중국어 언어학에서 구문(중국어: 古文經; pinyin:Gǔén Jī; Wade-Giles: Kuwen Ching)은 고대 문자로 쓰여져 있고, 아마도 책이 불타기 전에 제작된 것으로 추정되는, 한나라 때 발견된 오경전을 일컫는다.이 용어는 한나라 때 현재 사용되고 있는 맞춤법에서 쓰여진 문자집단을 가리키는 '현대 문자'나 '신문자(新文字)'와 대조적으로 사용하게 되었다.

역사 자료에는 기원전 2세기 후반에 류위(기원전 127년) 왕자가 왕위에 오른 후 궁으로 확장하려 했을 때 루의 옛 수도 쿠푸에 있는 공자의 옛 저택 벽에서 문헌 집단이 복구된 기록이 기록되어 있다.옛 담벼락을 분해하는 과정에서 복원자들은 성직자의 개혁 이전에 사용된 옛 맞춤법에서 모두 쓰여진 <역사의 고전>, <주>, <이리>, <논어>, <효의 고전>을 찾아냈다.그래서, 그것들은 "구문"이라고 불렸다.

용어.

새 텍스트
살아남은 필사본과 조각들을 복원한 유교 고전들.공양주안(公陽主安)과 굴리앙주안(굴리앙주안) 논설과 의례의 고전을 '신문(新文文)'이라 한다.
올드 텍스트
이 고전들의 대체 버전은 뉴 텍스트가 편찬된 후에 발견되었다.일부는 유교 집안에서 온 반면 다른 것들은 황실 기록 보관소나 개인 소장품에서 발견되었다.《주의례》와 《주오주안 해설》은 '오래된 텍스트'이다.
단조된 이전 텍스트
이것은 재발견된 역사 클래식에 관한 것일 뿐이다.진나라(266–420) 때, 소관인 메이 제(Mei Ze)가 공앵고의 서문과 그가 '오래된 텍스트'라고 주장한 25장의 서문을 발견했다.송나라 때 의혹이 제기되었으나, 연루주가 청나라에서 논문을 회람하기 전까지는 입증되지 않았다.최근 고고학적으로 고전을 회복한 것이 옌볜을 뒷받침하고 있다.황후미, 왕수, 또는 메이제 자신이 위조범으로 의심받고 있다.
수신된 텍스트
현재로 전송된 버전.《변화와 시의 구 텍스트 버전》, 《이릴리》의 《신 텍스트 버전》, 《논어》의 《논어》를 합친 《신 텍스트》, 《역사의 신 텍스트 버전》 등 25개의 단조 장으로 구성되어 있다.

신설학교간 논란

1세기 무렵, 이 두 문헌 사이에 새로운 논쟁이 시작되었다."신문"은 기원전 2세기 초에 구전으로 번역되거나 진나라가 책을 태울 때 살아남았거나 지방에서 한나라에 의해 구출된 문자에서 나온 문자들이다.이 책들의 직통 전송에 있어서 살아남은 학자들은 살아남은 사본들을 손에 넣었고 그것들을 새로운 철자법으로 번역했다.

"구문"은 기원전 2세기 후반과 1세기 동안 공자의 저택 벽이나 전쟁기 무덤에서 발견되었던 것들이다.그것들은 Qin 이전 글에 쓰여졌기 때문에 "구문"이라고 불렸다.류신 등 '구본문'을 발견한 이들은 기존의 모든 문헌이 새로 발견된 문헌에 의해 교정된 혈통이 끊겨 어려움을 겪었다고 주장했다."새로운 텍스트"의 추종자들은 "옛 텍스트"가 전송선이 없는 위조품이라고 주장한다.

사실, 그 책들을 태우는 것은 상징적으로 수도에서 쉽게 손에 잡히는 몇 권의 유교 서적을 태우는 것에 지나지 않았을 것이다.[citation needed]다른 곳에서도 많은 사본들이 남아 있었고, 진이 정한 새로운 맞춤법 표준과 한나라 시대에 발전한 사무직 대본의 후계자로 복제할 수 있었다.그것은 전쟁국가와 초기 제국주의 시대의 텍스트 전통을 양분시킨 맞춤법의 변화였으며, 이러한 점에서 새로 발견된 텍스트는 진나라 멸망 직후에 '새로운 텍스트' 필사본의 기초로 사용된 것과 다를 바 없었다.

'신문'은 공자를 선지자로 묘사하거나 하늘의 명령을 받았어야 할 '무관왕'으로 묘사하고 있다.그는 기적을 행할 수 있었고 오경을 직접 썼다.동중슈가 설립한 뉴텍스트 학교는 이 텍스트들이 신성하다고 믿었고 그들이 해독하려고 했던 미래에 대한 숨겨진 실마리를 가지고 있었다.그들은 또한 난해하고 난해한 추상적인 글에도 관심이 있었다.그들은 역사적 사건들이 인간이 통제할 수 없는 우주의 힘에 의해 발생한다고 믿었다.그들은 또한 관리들이 국가나 왕조를 해칠 경우 주권자의 명령에 불복종해야 한다고 믿었다.주권자 자신의 이익을 위해 주권자를 배반하는 것은 왕조의 손에 하늘의 명령권을 쥐고 더 큰 충성의 행위다.

Old Text 학교는 합리적이었습니다.그들은 아포크리파를 거부하고 고전은 공자에 의해서만 편집된다고 믿었다.그들은 역사는 인간의 행동에서 비롯된다고 믿었고 천자(중국 황제)를 의지가 절대적이었던 축일문으로 보았다.관리들은 천명을 지키거나 잃는 것은 궁극적으로 황제인 만큼 충고할 수도 있지만 거역하지는 않을 것이다.

"구문"은 특이하게 굴절된 아치리스트를 가지고 있었다.그들은 공자의 예언자 같은 특징에 반하여 현자 같은 것을 강조하여 주나라를 건국하고 통치한 이전의 현자와 더 닮게 하거나 심지어 그 이전의 고대의 국가들과 더 닮게 하였다.그러나 이러한 고대의 현자들은 한나라 통치자들이 이용할 수 있는 것과 같은 관료적 기구로 중국을 통치하고 있는 것을 보여주며, 따라서 근대주의자인 왕망과 유사한 방법으로 중국을 통치하고 있다.왕망 전 한 전 총리(206 BC-AD 8)는 뉴텍스트를 선호했었다.왕씨는 정권을 잡았을 때 '구문'을 국가정통으로 선포했다.한(漢) 복원이 끝난 후 《신서》는 다시 정설이 되었다.

이후 한(AD 25–220) 학자들은 올드 텍스트 버전을 선호하기 시작했다.늙은 텍스터 정쉬안은 두 학교의 가르침을 종합했다.영향력이 컸던 그는 한씨 붕괴 이후 두 학교가 모두 사라지면서 이 문제가 무위로 변했지만 뉴텍스트 정통성을 무너뜨릴 수 없었다.정씨는 당나라와 송나라에 성리학이 등장하기 전까지 주류의 해석원이 되었다.이 논란은 청나라 때 한학 학자들에 의해 재발견되기 전까지 잊혀졌다.

현대적 해석

구/신문 텍스트 논쟁의 의의는 현대 신학에서 논쟁의 주제다.마이클 나이런은 이 문제 자체가 초기 한족 현실에 문제가 있는 한족의 인위적인 투영이었다는 것을 증명했다.[1]

참고 항목

참조

  1. ^ Nylan, Michael (1994). "The Chin Wen/Ku Wen Controversy in Han Times". T'oung Pao. 80 (1): 83–136. doi:10.1163/156853294x00070. ISSN 0082-5433.

원천

  • 고전 장학금의 역사.스튜어트 5세Aque(워싱턴 대학 박사학위 논문의 한 장).(PDF)
  • 닐란, 마이클, "한타임즈의 친웬/쿠웬 논란"의 토웅파오, 80 (1994), 페이지 83–145.진원/구원 지정, 구분 및 관련 주제에 대한 철저하고 자세한 연구.
  • 에스, 한스 밴 '구문/신문 논란'20세기의 '틀렸는가?'는 토웅파오, 80 (1994), 페이지 146–170에 수록되어 있다.현대 학자들의 관점을 다루는 연구.