This is a good article. Click here for more information.

주오쥔

Zuo Zhuan
주오쥔
左傳
Li Yuanyang Zuo zhuan first page.png
주오주안 제목 페이지, 명나라 인쇄(16세기)
작가(전통). 주오치우밍
나라주 왕조 (중국)
언어중국 고전
제목춘추시대의 역사
출판된기원전 4세기 후반
주오쥔
Zuo zhuan (Chinese characters).svg
봉인문자(상단), 전통문자(중간), 간체문자(하단)의 "주오주안"한자
중국어 번체左傳
중국어 간체左传
문자 그대로의 뜻"주오 전통"

주오 an (([tswò wawawawa];중국어: 左傳; Wade–Giles: Tso Chuan) 일반적으로 번역된 《주오 전통》 또는 《주오 해설》은 전통적으로 중국 고대 서사사로서 중국 고대 연대기 춘추 연보(春秋 on)에 대한 해설로 간주되고 있다.기원전 722년부터 468년까지의 기간을 다루는 30개의 장으로 구성되어 있으며, 주로 그 시대의 정치, 외교, 군사 문제에 초점을 맞추고 있다.

수세기 동안, 주오전은 교육을 받은 중국인들이 그들의 고대 역사에 대한 이해를 얻는 주된 텍스트였다.나머지 두 개의 실록 해설인 공양과 굴리앙 논평과는 달리, 주오주안은 실록의 문구를 단순히 설명하는 것이 아니라 그 역사적 배경을 크게 설명하며, 춘추 시대(기원전 771–476년)의 역사와 문화에 대한 풍부하고 생동감 있는 설명을 많이 담고 있다.주오전은 다른 어떤 고전 작품보다 중국어의 명언과 숙어의 근원이며, 간결하고 유려한 문체가 우아한 중국 고전 작품의 전형으로 자리 잡게 되었다.3인칭 내레이션 성향과 직접적인 언행으로 캐릭터를 그리는 경향은 전반적으로 중국 서사의 특징이 되었고, 이후 2000년이 넘는 중국 역사에서 역사학자, 스토리텔러, 고대식 산문 대가들이 그 스타일을 모방하였다.

주오전은 오래 전부터 '대대한 역사 서술의 걸작'으로 여겨져 왔으나, 초기 텍스트 역사는 대체로 알 수 없으며, 원작과 저자의 성격도 널리 논의되어 왔다.칭호의 "주오"는 전통적으로 공자의 맹목적인 제자로 묘사된 기원전 5세기의 애매한 인물인 "주오치우밍"을 지칭하는 것으로 여겨졌으나 이를 뒷받침할 실질적인 증거는 거의 없다.현재 대부분의 학자들은 주오 zhu은 원래 기원전 4세기 동안 작곡된 독립된 작품으로 후에 실록에 대한 해설로 다시 편찬되었다고 믿는다.

텍스트 역사

창조

중국 고전 산문의 본보기로서 중국 역사 전반에 걸쳐 두드러진 위치에도 불구하고, 주오 좡족 창조와 초기 역사에 대해서는 거의 알려져 있지 않다.전쟁 후기 (기원전 300년)의 무덤에서 출토된 대나무와 비단 필사본은 주오 주아난의 언어, 어법, 연대기적 인용 및 철학적 관점에 대한 분석과 결합되어, 주오 주안의 구성이 기원전 300년까지 대체로 완성되었음을 시사한다.[1]그러나, 한 이전의 왕조 (기원전 202년 – AD 220년) 출처는 주오 주안이 어떤 일관된 형태로 조직되어 있었음을 나타내며, 이 시기의 어떤 문헌도 주오 주안을 직접적으로 출처로서 언급하는 것은 아니지만, 주오 주안을 출처로서 언급하는 것은 아니다.[2]주오주안은 이 시기에는 뚜렷한 호칭이 없었던 것으로 보이지만, 이와 유사한 문헌의 더 큰 집단과 함께 간단히 실록(춘추)이라 불렸다.[2]서기 3세기에 중국의 학자 두유가 실록과 중첩하여 실록의 출품마다 주오주안으로부터 그에 상응하는 서사가 뒤따랐고, 이것이 오늘날 존재하는 주오주안의 접수 형식이 되었다.[3]오늘날, 대부분의 학자들은 주오 주안이 본래 기원전 4세기 후반에 작곡된 독립된 작품이며, 아마도 오래된 자료들을[4] 포함하고 있을 것이다. 이 작품은 나중에 실록에 대한 해설로 다시 편찬되었다.[5]

저자

China's first dynastic history Records of the Grand Historian, written by Sima Qian in the early 1st century BC, refers to the Zuo Zhuan as "Master Zuo's Spring and Autumn Annals" (Zuoshi Chunqiu 左氏春秋) and attributes it to a man named "Zuo Qiuming" (or possibly "Zuoqiu Ming").[6]사마천의 말에 따르면, 공자의 사후 제자들이 실록에 대한 해석을 놓고 의견이 맞지 않게 되자, 주오치우밍은 "진정한 가르침을 보존하기 위해" 공자의 서간 기록을 모아 주오실록을 편찬하는 데 사용했다고 한다.[7]

사마천이 언급한 이 '주오치우밍'은 전통적으로 공자가 그의 도덕적 판단을 칭찬할 때 논어에 잠깐 등장하는 주오치우밍으로 추정되었다.[8][9]이 짧은 언급 외에 논어의 주오치우밍의 생명이나 정체성에 대해 구체적으로 알려진 것도 없고, 주오주안과는 어떤 연관성을 갖고 있을지도 모른다.[10]그러나 제목의 '주오 사부'가 논어의 주오치우밍을 가리킨다는 이 전통적인 가정은 어떤 구체적인 증거에 근거한 것이 아니며, 8세기 초에 학자들의 도전을 받았다.[8]비록 그가 주오 an의 칭호에서 언급된 "주오"라 할지라도, 주오 zhu은 논어의 주오 q우밍이 알 수 없었던 춘추 말기(기원전 771년–476년)의 사건을 기술하고 있기 때문에 이러한 귀속은 의심스럽다.[6]

또는, 18세기부터 많은 학자들이 주오주안이 실제로 위나라에서 복무한 군사지도자 한 우치( ( qi; d. 381 또는 기원전 378년)의 산물이며, 한페이지에 따르면 주오주안은 '주오시'라는 곳 출신이라고 한다.[6]1792년, 학자 야오나이는 다음과 같이 썼다. "[주오주안]이라는 글자는 한 사람으로부터 온 것이 아니다.거듭된 억양과 추가가 있었고, 우기와 그의 추종자들은 특히 수적으로 많았다.[11]

명 왕조 주오전은 민치지가 편집한 것으로 1616년 인쇄되었다.왼쪽 페이지에서 시작되는 서론에는 실록과 주오 주안이 "원래 함께 배열된 것이 아니다"(웨이 sh xi xi xi xi也也也也)라고 기록되어 있다.

해설현황

19세기 초 중국의 학자 류펑루(劉 feng祿; 1776년–1829년)는 주오주안이 원래 실록에 대한 논평이 아니었다는 점을 강조함으로써 그가 제안했을 때 길고 지루한 논쟁을 일으켰다.[12]류의 이론은 저명한 학자가자 개혁가 강유웨이가 훨씬 더 가져갔는데, 류신이 역사 기록에서 서술한 것처럼 실제로 주오 좡의 '고교한 대본' 버전을 황실 자료에서 찾아낸 것이 아니라, 실제로 실록에 대한 해설로 위조한 것이라고 주장했다.[13]강씨의 이론은 황실 사서인 아버지 류샹과 함께 한나라 왕조 황실 기록 보관소에 있는 희귀문서를 가장 먼저 접하게 된 사람 중 한 명인 류신(劉信)이 국가의 담론(國論)을 다루었고, 이를 경찰에 신빙성을 빌려주기 위해 실록의 형식에 맞는 연대기 같은 작품으로 위조했다는 것이었다.그의 주인인 왕망 어부.[13][14]

강 교수의 이론은 19세기 후반에 몇 명의 그 뒤를 이은 중국 학자들의 지지를 받았으나, 여러 가지 관점으로 그것을 조사한 많은 20세기 연구들에 의해 모순되었다.[14]1930년대 초 프랑스의 신학자 앙리 마스페로가 이 문제에 대한 상세한 텍스트 연구를 수행하면서 한나라의 위작설은 불가역적이라고 결론지었다.[14]스웨덴 중국 전문가 베른하르트 칼그렌, 그는 1920년대에 수행과 언어학의 언어 분석에 관심이 다원 춘추좌씨전은 진짜 고대 문서"아마도 468및 300년 사이에 추정할 될 것이라고 결론지었다."[13]는 동안 류의 가설은 Zuo zhuan는 원래 Annals 해설 일반적으로 받아들여지고 있지 않았습니다, Kang's.류신이 주오를 위조한 이론은 이제 신빙성이 없는 것으로 간주된다.[15]

원고

가장 오래된 주오주안 필사본은 프랑스 신학자 폴 펠리오트가 20세기 초 둔황 필사본 중 발굴해 현재 프랑스 국립 비블리오테크에서 소장하고 있는 6점이다.[3]조각 중 4개는 육조시대(3~6세기)로, 나머지 2개는 당초(7세기)로 거슬러 올라간다.[3]알려진 가장 오래된 것으로 알려진 주오주안 원고는 일본 요코하마 가나자와 분코 박물관에 보존된 "고전적인 원고 두루마리"이다.[16]

내용 및 스타일

내용

주오주안은 춘추전국시대의 주요 정치·군사·사회 사건을 루나라의 시각에서 재조명하고 있으며, '극적 위력과 현실적인 디테일로 유명하다.[17]전투와 싸움, 왕실 암살과 후궁 살해, 기만과 음모, 과잉, 시민들의 억압과 폭동, 유령과 우주적 포텐트의 출현 등 긴장되고 극적인 에피소드들이 다양하게 담겨 있다.[15]

각 주오 주안 장은 보통 간결하고 간략한 한 해의 춘추 연보(춘추) 엔트리로 시작하며, 그 해의 주오 주안 내용이 뒤따르는데, 이 장편하고 상세한 서술이 종종 담겨 있다.주오주안은 본래 춘추연보에 대한 내용이나 언급이 전혀 없이 핵심 내용만 담고 있었다.AD 3세기에 중국의 학자 두유가 실록을 주오 zhu으로 중간화하여 오늘날 존재하는 수신 형식을 생산하였다.출품작들은 연혁의 엄격한 연대기 형식을 따르기 때문에, 서로 관련된 에피소드들과 개별 등장인물들의 행동들은 때때로 그 사이에 일어난 사건들에 의해 분리된다.[18]

다음 항목은 유달리 짧지만 모든 주오주안 출품작의 일반적인 형식을 예시하고 있다.

실록
三十有一年，春，築臺于郎。夏，四月，薛伯卒。築臺于薛。六月，齊侯來獻戎捷。秋，築臺于秦。冬，不雨。
31년 봄, 랑에 테라스가 들어섰다.여름, 4개월째 되던 해, Xue의 리게가[a] 죽었다.슈에 테라스가 세워졌다.6개월째 되던 해, 제나라 태자가[b] 룽에게서 상물을 바치러 왔다.가을에는 진에 테라스가 세워졌다.겨울에는 비가 오지 않았다.

(주오)
三十一年，夏，六月，齊侯來獻戎捷，非禮也。凡諸侯有四夷之功，則獻于王，王以警于夷，中國則否。諸侯不相遺俘。
제 31년, 여름, 6개월에 제나라 태자가 이곳에 와서 룽에게서 받은 유물을 바쳤는데, 이는 의례적인 예절과 맞지 않는 것이었다.모든 경우에, 왕자들이 사방의 이이에게 어떤 공적을 세우면, 그들은 이 상들을 왕에게 바치고, 왕은 이에 따라 이이에게 경고를 한다.이것은 중앙 도메인에서 행해진 것이 아니다.왕자들은 서로 포로를 내세우지 않는다.

— 31st year of Lord Zhuang (663 BC) (Durrant, Li, and Schaberg translation)[19]

스타일

주오주안 서사는 중국 역사 전반에 걸쳐 존경받고 모방했던 명료하고 간결한 자질을 지니고 있으며, 대개 윤리적 가치를 보여주는 연설이나 이야기의 세부 내용이 구체적인 윤리적 요점을 조명하는 일화에 초점을 맞추고 있다.[20]그것의 서술은 서로 인과관계에 대한 언어적 표시 없이 절이 나란히 배열되는 파라타시즘이 특징이다.[18]반면 주오 zhu의 연설과 녹음된 담론은 생동감이 넘치고 웅장하며 언어적으로도 복잡하다.[18]

테마

주오주안은 아마도 본래 공자의 직접 창작물로 여겨졌던 춘추실록(춘추실록)에 대한 해설은 아니었을 것이지만, 그 기본적인 철학적 관점 역시 본질적으로 유교적 성격이 강하다.[21]그것의 가장 중요한 주제는 오만하고 악하고 멍청한 개인은 일반적으로 자신에게 재앙을 가져다 주는 반면, 선하고 지혜롭고 겸손한 사람들은 대개 정당한 보상을 받는다는 것이다.[21]유교적 의리(義理的 義理) 또는 '정실(正實)'의 원리는 전쟁을 포함한 모든 행위를 지배하고, 만약 위반하면 나쁜 결과를 초래하는 것으로 보여진다.[21]그러나 리의 준수는 결코 승리를 보장하는 것으로 보이지 않으며, 주오주안에는 선하고 무고한 사람들이 무의미한 폭력을 당하는 예가 많이 포함되어 있다.[21]주오주아네가 문학적 걸작이라는 지위의 상당 부분은 "폭력, 정쟁, 호기심, 도덕적 해이로 점철된 격동의 시대를 거침없이 사실적으로 묘사한 것"에서 비롯된다.[21]

주오주안의 서술은 본질적으로 매우 교훈적이며, 도덕적 원리를 가르치고 설명하는 방식으로 제시된다.[22]독일의 신학자 마틴 컨은 "주오 촨은 권위적인 판단이나 교리주의적 허세주의적인 허세술을 제공하는 대신, 도덕적인 교훈이 서술 자체 내에서 펼쳐지도록 하여 역사와 역사적 판단을 단번에 가르친다"[15]고 관찰했다.대략 동시대적인 헤로도토스의 역사나 투키디데스의 펠로폰네소스 전쟁의 역사와는 달리, 주오 an의 내레이션은 항상 제3자의 관점에 머물러 있으며, 사실의 분산된 기록자로 제시되고 있다.[18]

전투

주오 좡족 전투와 비족 전투와 같은 중요한 역사적 전투를 다루는 몇몇 구역이 가장 유명하다.[23]

주오 좡족 전투 중 최초의 전투인 쳉푸 전투는 기원전 632년 여름 웨이 주 쳉푸(현 산둥 성 후안청 현)에서 벌어졌다.[24]한쪽에는 당시 쳉 데첸 총리에 의해 이끌던 중국 남쪽 먼 곳에서 온 강력한 추나라의 군대가 있었다.[24]그들은 주오 좡족에서 가장 유명하고 잘 알려진 인물 중 한 사람인 진공 충어가 이끄는 진나라의 군사들에 의해 반대되었다.[24]추는 전투 자체에서 참담한 패배를 당했고, 그 결과 정어르를 여러 나라의 헤게모니아(ba 霸)[24]로 명명했다.

己巳，晉師陳于莘北，胥臣以下軍之佐，當陳蔡；
이날 진군은 [청푸]에 진을 쳤다.하군 지도자의 조수로 활약하고 있던 진군 사령관 쉬첸은 천군과 카이군의 부대에 대항할 준비를 했다.

子玉以若敖之六卒，將中軍，曰，今日必無晉矣，子西將左，子上將右；
추 쪽에서는 루아오 600명의 부하들과 함께 데첸이 중앙군 사령관 역할을 하고 있었다."오늘, 내 말을 명심해, 진은 전멸할 거야!"라고 그가 말했다.두이센은 추군의 좌익 지휘관, 두보는 우익 지휘관 역할을 하고 있었다.

胥臣蒙馬以虎皮，先犯陳蔡，陳蔡奔，楚右師潰；
말을 호랑이 가죽으로 가린 쉬첸은 첸과 카이 부대를 직접 공격하여 공격을 주도했다.천과 카이 부하들은 도망쳤고, 추군의 우익은 이렇게 대패했다.

狐毛設二旆而退之，欒枝使輿曳柴而偽遁，楚師馳之，原軫，郤溱，以中軍公族橫擊之，狐毛，狐偃，以上軍夾攻子西，楚左師潰，楚師敗績，子玉收其卒而止，故不敗。
후마오[진상군 사령관]는 2페논을 들어올리고 퇴각하기 시작했으며, 루안 지[진하군 사령관]는 부하들에게 붓나무를 땅 위로 끌어서 장군 패전의 먼지를 흉내내게 했다.추군은 추격전을 펼쳤고, 이에 원첸과 시첸은 공작이 직접 선택한 중앙군 부대를 이끌고 양쪽에서 그들을 덮쳤다.상군을 이끌고 있는 후마오와 후옌은 방향을 바꾸어 양쪽에서 두이센을 공격하여 추군의 좌익선을 통과시켰다.이리하여 추군은 대패했다.군대를 뒤로하고 적을 추격하려 하지 않았던 데헨만이 결국 패배를 면할 수 있었다.

— from Zuo zhuan, 28th year of Duke Xi (632 BC) (Burton Watson translation)[25]

쳉푸 전투의 서술은 주오 좡 전투 서술의 전형이다.[24]전투 자체에 대한 서술은 비교적 간략하며, 대부분의 서술은 전투 준비, 그 결과, 전리품 분할, 분쟁에 관여하는 여러 동맹국들의 이동과 이탈 등에 초점이 맞춰져 있다.[24]중국 역사문학의 전형으로 자리잡은 이러한 '공식적[그리고] 절제된' 문체는 개인의 용맹이나 용맹보다 전투의 결과를 결정하는 데 의례적 예의와 전략적 준비가 더 중요하다는 고대 중국인들의 믿음에서 기인하는 바가 크다.[23]

후계 위기

주오 좡족에서 가장 눈에 띄는 몇 구절은 춘추전국시대 중국에서 상당히 흔했던 것으로 보이는 후계 위기를 기술하고 있다.[23]이러한 위기는 종종 여러 통치자들의 '탕탕탕한 애정'을 수반했고, BC 1천년 중반의 중국 귀족 엘리트들의 삶에 대한 통찰력을 주는 드라마틱하고 생생한 모습으로 묘사된다.[23]이러한 이야기들 중에서 가장 잘 알려진 것은 기원전 743년부터 701년까지 정나라를 통치한 정(鄭)의 좡 공작이다.[23]주앙 공작은 그의 어머니(아마도 산발)를 "깜짝 놀라게 하는" 방식으로 태어났고, 그 때문에 나중에 주앙 공작의 남동생을 그 대신 후계자로 지명하도록 그녀의 남편을 설득하려고 노력하게 되었다.[23]이야기는 결국 어머니와 아들의 화해를 통해 끝나며, 따라서 수세기 동안 독자들에게 꾸준히 인기를 끌었던 "적극적 예의"(lǐ)와 "효도"(xiao 孝)[23]의 중국 전통 미덕을 예시하고 있다.

도덕적 평결

많은 주오주안 일화는 공자나 이름 없는 준지(君子; "주인"), "무신", "신사" 또는 "상급인"[26]에 기인하는 짧은 도덕적 논평이나 평결로 끝을 맺는다.쳉푸 전투에 관한 장에는 다음과 같은 결말 논평이 포함되어 있다.

君子謂是盟也信，謂晉於是役也，能以德攻。
신사는 다음과 같이 말한다.이 동맹은 선의로 이루어졌다.이 운동에서 진[총어]의 통치자는 덕의 힘으로 공격할 수 있었다.

— from 28th year of Duke Xi (632 BC) (Watson translation)[27]

후에 유림들이 덧붙인 이러한 '이야기의 도덕' 행보는 '자신의 행위로 인한 역사적 전례와 필연적인 결과'를 상기시키며 현재 집권하고 있는 이들을 향해 있다.[26]이들은 역대 장관, 고문, '노인' 등 익명의 인사들의 목소리를 담아 역사·도덕적 교훈을 지배자들에게 일깨워주고, 조언에 귀 기울인 통치자는 성공하는 반면 그렇지 않은 자는 실패하지 않는 자는 성공하는 것을 제안한다.[28]

운명

주오주안의 여러 절은 중국의 전통적 개념인 "운명" 또는 "운명"(mìng 命)[29]을 보여주는데, 이는 개인의 인생 사명이나 그들의 할당된 수명 중 하나를 가리키며, 기원전 614년 주나라의 수도를 움직이는 원 공작의 이야기에서처럼 얼마나 자애로운 통치자들이 "운명"을 사심 없이 받아들여야 하는지를 보여준다.

邾文公卜遷于繹，史曰，利於民而不利於君。邾子曰，苟利於民，孤之利也，天生民而樹之君，以利之也，民既利矣，孤必與焉；
주(周)의 원공(元公)은 자신의 수도를 이(李)성으로 옮겨야 할지를 결정하기 위해 거북 등껍질로 장식했다.점괘를 행한 역사학자는 "이 조치는 백성에게 이익이 되겠지만 통치자는 아닐 것"이라고 대답했다.주나라의 통치자는 "백성을 이롭게 하면 내게 이롭다.하늘은 백성을 낳아 그들을 이롭게 하기 위해 통치자를 세웠다.국민이 그 혜택을 누리면 나도 함께 할 수밖에 없다고 말했다.

左右曰，命可長也，君何弗為。邾子曰，命在養民，死之短長，時也，民苟利矣，遷也，吉莫如之；
지배자 주위의 사람들은 "만약 점괘에서 경고를 받아 운명을 연장할 수 있다면 왜 그렇게 하지 않겠느냐"고 했다.통치자가 대답하였다. `나의 운명은 백성에게 영양을 공급하는 것이다.죽음이 내게 일찍 오든 늦게 오든 그건 시간문제일 뿐이다.백성이 이로움을 얻는다면 수도를 옮기는 것보다 상서로운 일은 없을 것이다."

遂遷于繹。五月，邾文公卒。
결국 그는 수도를 이씨로 옮겼다.다섯째 달에 주공 원공이 죽었다.

君子曰，知命。
고귀한 사람은 다음과 같이 말한다.그는 운명의 의미를 이해했다.

— Zuo zhuan, 13th year of Duke Wen (614 BC) (Watson translation)[29]

영향

주오전은 수세기 동안 중국 초기 산문의 걸작이자 '위대한 역사 이야기'로 인정받았다.[15]이 책은 거의 2000년 동안 중국 문학과 역사학에 막대한 영향을 끼쳤으며,[30] 중국 역사 독자들이 중국의 고대 역사에 대한 이해를 얻은 주요 문헌이었다.[4]문학적 질이 뛰어나 중국 역사 수세기 내내 높은 위상과 존경을 받았으며, 거의 모든 중국 학자들이 전통적으로 공자(公子)에 기인했던 실록(춘추)에 대한 뛰어난 해설의 역할 때문에 읽고 암기하는 경우가 많았다.[31]많은 중국 학자들은 이 간결하고 간결한 실록이 공자의 "과거의 사건뿐만 아니라 그 날의 사건들과 인간의 사건들과 자연적인 질서에 있는 사건과의 관계에 대한 도덕적 판단"을 은밀히 언급하고 있으며, 주오주안은 이러한 숨겨진 사건들을 명확히 하거나 심지어 "비호"하기 위해 쓰여졌다고 믿었다.판결[32]

한나라(기원전 206년 – AD 220년)부터 오늘날까지 주오전은 정확하고 우아하며 세련된 중국 고전 산문의 모델로 여겨져 왔다.[33]주오 주안어가 중국어에 미치는 큰 영향, 특히 고전 한문에 미치는 영향은 논어를 비롯한 그 어떤 작품보다도 중국 문학 관용어(chengyǔ 成語)의 근원이라는 사실에서 뚜렷이 드러난다.[34]잘 알려진 청나라 학생인 구원관지(九元官之)는 그 어떤 출처보다도 주오주안(周uo)의 34구절을 중국 고전 산문의 패러곤으로 수록했다.이 구절들은 오늘날 중국 본토와 대만의 고전 중국어 교과과정의 일부분이다.

주오주안 표지는 현재 춘추전국시대 이후인 춘추전국시대로 알려져 있으나, 주오주안은 이 시기에 가장 중요한 원천이다.[35]이 시대는 중국 역사에서 매우 중요한 시기였고, 기원전 221년 진의 제1대 황제에 의해 중국의 제국 통일 이전에 있었던 정부의 복잡성과 전문화에 많은 발전이 있었다.[30]이 시기의 후기에도 후에 중국 문화사에서 뛰어난 인물이 된 공자의 등장이 있었다.[30]주오주안은 춘추시대의 역사에서 유일하게 살아남은 문헌 자료 중 하나로, 공자와 그의 제자들이 거주하고 유교 사상이 발달한 사회에 대한 풍부한 정보원으로서 극히 가치가 있다.[30]AD 1세기 중국 고전의 하나로 시성되었고, 현대까지 중국 남성들의 전통 교육의 주춧돌 중 하나이자 일본, 한국 등 신권 지역의 다른 땅이었다.[30]

번역

  • Tso Chuen, The Chinese Classic V, London과 함께한 James Legge(1872), The Chun'tsew, The Choenic Classic V, London:Trübner, Part 1 (1-8권), Part 2 (9-12권)개정판(1893년), 런던:옥스퍼드 대학 출판부
  • (프랑스어로) 세아핀 쿠브뢰르(1914), 츠우엔 츠우 엣 쵸 쵸우안, 라 크로니크 드 라 프린코테 드 루[춘추와 주오주안, 루 주의 크로니클], 호 키엔 푸: 미션 카톨리크.
  • (일본어로)다케우치 데루오(1974~75년).슌쥬 사시덴 春秋伝 [ [춘추 주오시 주안].젠샤쿠 칸분 타이케이 全釈文系 [완전하게 해석된 중국문학 시리즈] 4-6.도쿄:슈에이샤.
  • Burton Watson (1989). The Tso chuan: Selections from China's Oldest Narrative History. New York: Columbia University Press.{{cite book}}: CS1 maint: 저자 매개변수(링크) 재인쇄(1992)를 사용한다.
  • 후쯔후이 胡志; 천케지옹 陈克炯(1996년).주오 zhuan.창사:후난 런민 추반시. (영어와 만다린 번역 모두 포함)
  • 스티븐 듀란트, 리웨이, 데이비드 섀버그, 트랜스.(2016), 주오 전통(주오잔), 시애틀:워싱턴 대학 출판부.

메모들

  1. ^ 伯 bo; 종종 "카운트"로 번역된다.
  2. ^ 侯 후; 종종 "마르퀴스"로 번역된다.

참조

인용구

  1. ^ 듀란트, 리앤샤버그(2016), 페이지 xxxviii.
  2. ^ a b 듀란트, 리앤샤버그(2016), 페이지 xxxix.
  3. ^ a b c 청(1993년), 페이지 72.
  4. ^ a b 골딘(2001년), 페이지 93.
  5. ^ Idema & Haft (1997년), 페이지 78.
  6. ^ a b c 시호(2014), 페이지 2394.
  7. ^ 듀란트, 리앤샤버그(2016), 페이지 xx.
  8. ^ a b 청(1993), 페이지 69.
  9. ^ 컨 (2010), 페이지 48.
  10. ^ 왓슨(1989), 페이지 시이
  11. ^ 리(2007년), 54페이지 54.
  12. ^ 청(1993), 페이지 69–70.
  13. ^ a b c 시호(2014), 페이지 2395.
  14. ^ a b c 청(1993년), 페이지 70.
  15. ^ a b c d 컨(2010), 페이지 49.
  16. ^ 청(1993년), 72-73페이지.
  17. ^ 왕(1986), 페이지 804.
  18. ^ a b c d 듀란트(2001년), 페이지 497.
  19. ^ 듀란트, 리앤샤버그(2016), 페이지 218–21.
  20. ^ 오웬(1996년), 페이지 77.
  21. ^ a b c d e 왕(1986), 페이지 805.
  22. ^ 왓슨(1989), 페이지 16세-xix.
  23. ^ a b c d e f g 듀란트(2001), 페이지 499.
  24. ^ a b c d e f 왓슨(1989), 페이지 50.
  25. ^ 왓슨(1989), 페이지 60-61.
  26. ^ a b 컨(2010), 페이지 50.
  27. ^ 왓슨(1989), 페이지 63.
  28. ^ 컨 (2010), 페이지 50-51.
  29. ^ a b 왓슨(1999), 페이지 189.
  30. ^ a b c d e 왓슨(1989), 페이지 시이.
  31. ^ 듀란트(2001), 페이지 500.
  32. ^ 왓슨(1999), 페이지 184.
  33. ^ 볼츠(1999), 페이지 90.
  34. ^ 윌킨슨(2015), 페이지 612.
  35. ^ 슈(1999), 547페이지.

인용된 작품.

  • Boltz, William G. (1999). "Language and Writing". In Loewe, Michael; Shaughnessy, Edward (eds.). The Cambridge History of Ancient China. Cambridge, England: Cambridge University Press. pp. 74–123. ISBN 0-521-47030-7.
  • Cheng, Anne (1993). "Chun ch'iu 春秋, Kung yang 公羊, Ku liang 穀梁, and Tso chuan 左傳". In Loewe, Michael (ed.). Early Chinese Texts: A Bibliographical Guide. Berkeley: Society for the Study of Early China; Institute of East Asian Studies, University of California Berkeley. pp. 67–76. ISBN 1-55729-043-1.
  • Durrant, Stephen (2001). "The Literary Features of Historical Writing". In Mair, Victor H. (ed.). The Columbia History of Chinese Literature. New York: Columbia University Press. pp. 493–510. ISBN 0-231-10984-9.
  • Durrant, Stephen; Li, Wai-yee; Schaberg, David (2016). Zuo Tradition (Zuozhuan): Commentary on the "Spring and Autumn Annals". Seattle: University of Washington Press. ISBN 978-0295999159.
  • Goldin, Paul R. (2001). "The Thirteen Classics". In Mair, Victor H. (ed.). The Columbia History of Chinese Literature. New York: Columbia University Press. pp. 86–96. ISBN 0-231-10984-9.
  • Hsu, Cho-yun (1999). "The Spring and Autumn Period". In Loewe, Michael; Shaughnessy, Edward (eds.). The Cambridge History of Ancient China. Cambridge, England: Cambridge University Press. pp. 545–86. ISBN 0-521-47030-7.
  • Idema, Wilt; Haft, Lloyd (1997). A Guide to Chinese Literature. Ann Arbor: Center for Chinese Studies, University of Michigan. ISBN 0-89264-099-5.
  • Kern, Martin (2010). "Early Chinese literature, Beginnings through Western Han". In Owen, Stephen (ed.). The Cambridge History of Chinese Literature, Volume 1: To 1375. Cambridge, England: Cambridge University Press. pp. 1–115. ISBN 978-0-521-11677-0.
  • Li, Wai-yee (2007). The Readability of the Past in Early Chinese Historiography. Cambridge, MA: Harvard University Asia Center. ISBN 978-0-674-01777-1.
  • Owen, Stephen (1996). An Anthology of Chinese Literature: Beginnings to 1911. New York: W. W. Norton & Company. ISBN 0-393-03823-8.
  • Shih, Hsiang-lin (2014). "Zuo zhuan 左傳". In Knechtges, David R.; Chang, Taiping (eds.). Ancient and Early Medieval Chinese Literature: A Reference Guide, Part Four. Leiden, South Holland: Brill. pp. 2394–99. ISBN 978-90-04-27217-0.
  • Wang, John C. Y. (1986). "Tso-chuan 左傳". In Nienhauser, William H. (ed.). The Indiana Companion to Traditional Chinese Literature. Bloomington: Indiana University Press. pp. 804–6. ISBN 0-253-32983-3.
  • Watson, Burton (1989). The Tso chuan: Selections from China's Oldest Narrative History. New York，NY: Columbia University Press. ISBN 0-231-06714-3.
  • Watson, Burton (1999). "The Evolution of the Confucian Tradition in Antiquity — The Zuozhuan". In de Bary, Wm. Theodore; Bloom, Irene (eds.). Sources of Chinese Tradition, Vol. 1: From Earliest Times to 1600 (2nd ed.). New York: Columbia University Press. pp. 183–89. ISBN 978-0-231-10939-0.
  • Wilkinson, Endymion (2015). Chinese History: A New Manual (4th ed.). Cambridge, MA: Harvard University Asia Center. ISBN 978-0-674-08846-7.

추가 읽기

외부 링크