탕태종과 리웨이공 사이의 질문과 답변

Questions and Replies between Tang Taizong and Li Weigong
중국 군사 문서
칠군고전
기타 텍스트

당 태종과 리위공(간체 중국어: 唐太李李李问对; 전통 중국어: 唐太李李李;; pinyin:탕타이조앙 l w w ō ō w w w w w w w w))은 당나라 황제 타이종 (599-649 AD)과 당나라의 저명한 장군인 리징 (571-649 AD)의 대화다.군사 전략에 관한 문제를 논의하며, 중국 7대 군사 고전의 하나로 여겨진다.[1]

내용

질의응답의 내용은 다른 6개의 군사고전과는 크게 다르다.당나라 시대까지 존재하던 군대는 보병, 석궁병, 기병 등으로 구성되었다.전차의 사용은 오래 전부터 군사적인 용도가 전혀 없었으며, 무기는 철과 강철로 독점적으로 만들어졌다.많은 수의 지역적이고 응집력 있는 유닛이 대규모 배치에 상당한 유연성을 제공했다.전문 부대는 훈육되고 무장한 징병 부대로 보충되었다.무기와 부대 하위 유형은 고도로 전문화되었다.속도와 이동성의 군사적 가치에 대한 인식은 널리 퍼져 있었으며, 측면과 다른 간접적인 기동 기술이 직접 정면 충돌보다 선호되었다.[2]

문답이 쓰여진 사회적, 기술적 현실은 다른 6개의 군사고전과는 매우 달랐다.'질문과 대답'은 자신의 전략의 기원을 자처하기보다는, 작가 자신의 군대 경험에 따라 자신의 이론과 모순을 논하면서, 더 이전에 널리 인정받았던 작품들에 대한 조사로 그 자체가 틀어져 있다.리징이 역사적으로 성공한 장군이었기 때문에, 문답에서 논의된 전술과 전략은 실제로 리징의 생각의 전부 또는 일부라도 산물이라면 당나라 성립에 중요한 전투에서 시험하고 채용한 행동의 이론적 산물로 간주되어야 한다.[3]

역사와 진실성

질문과 답변의 저자에 대한 역사적 증거는 분명하지 않지만, 이용 가능한 증거는 대부분 그것을 리징에게 직접 귀속시키는 전통을 반박한다.대부분의 현대 역사학자들은 그것의 초기 생존 문헌에 근거하여 "질문과 대답"을 당나라 후기(618-907년) 왕조나 초기 송나라(960-1279년) 왕조의 산물로 여긴다.[3]다른 군사 고전과 달리 문답의 역사는 중요한 고고학적 발견으로부터 이익을 얻지 못했기 때문에, 그 구성의 연대는 논문에 관한 역사적 기록을 남기는 것으로만 추론할 수 있다.[4]그 구성의 정확한 날짜에 대해서는 학자들 사이에 의견이 일치되지 않는다.

위조 증거

대부분의 가용 자료는 북송 왕조(960–1127)의 조성 연대를 가리킨다.당나라와 송나라의 문헌에는 리징에 기인된 7편의 다른 작품에 대한 참고문헌이 수록되어 있으나, 문답문헌에는 언급되어 있지 않다.AD 8세기에 완성된 주요 작품(동톈)은 리징을 널리 인용하지만, 단 한 번도 "질문과 대답"을 언급하지 않는다.'질문과 대답'에 대한 언급이 부족하고, '위안이'라는 당대의 군학자가 문답 초안을 봤다고 주장하는 일부 북송 학자들의 언급 때문에, 많은 학자들은 문답이 송나라 초기의 원이에 의해 위조되었다고 믿었다.만약 문답이 원이가 창안한 것이라면, 문답에서 발견되는 군사 이론이 실제로 원이가 다른 출처에서 취합하여 본문을 구성하기 위해 편찬한 리징의 의견인지, 아니면 수락을 촉진하기 위해 리징의 연설의 베니어를 사용한 원이의 독창적인 생각인지 분명치 않다.그의 [5]이론의

진실의 증거

원이가 원문을 위조했다는 설을 폄하하는 증거가 있다.7군경 편찬에 앞서 송제 선종(재위 1068-1085)은 '리징빙파'("리징의 군사법")의 연구와 출정을 명했다.이 리징빙파가 '질문과 대답'의 판본이라고 가정하면 이 책의 존재는 원이가 위조한 것으로 추정되는 날짜보다 10년 앞선다.살아 있는 모든 장군과 군학자가 아주 최근의 위작에 속아 넘어갔을 수 있다는 회의론도 '질문과 답은 원이가 위조했다'는 이론을 뒷받침하지 못한다.[6]

결론

작가와 작위 연대를 막론하고 현대 군사 역사학자들은 다른 6개의 군사 고전에 대해 그것이 나타내는 이론적 진보를 인정하고, 그것이 선진적이고 경험이 풍부한 군사 전략가의 창조임에 틀림없음을 인식한다.이용 가능한 증거는 그것이 아마도 그의 권한에 따라, 송제 선종 때쯤에 현재의 형태를 이루었을 가능성이 가장 크다는 것을 암시하는 것으로 보인다.만약 그것이 위조라면, 학자들은 질문 및 답변의 현재 판이 그려진 출처나 출처를 확인할 수 없었다.[7]

참고 항목

참조

  1. ^ Van de Ven, Hans J. (2000). Warfare in Chinese History. BRILL. pp. 6–7. ISBN 90-04-11774-1.
  2. ^ Sawyer, Ralph D. (2007). The Seven Military Classics of Ancient China. New York: Basic Books. p. 320. ISBN 0-465-00304-4.
  3. ^ a b 소여(2007) 페이지 313.
  4. ^ 소여(2007) 페이지 488.
  5. ^ 소여(2007) 페이지 488-489.
  6. ^ 소여(2007) 페이지 489.
  7. ^ 소여(2007) 페이지 489-490.

외부 링크