북아메리카 모피 무역

North American fur trade
1777년 북아메리카의 유럽과 토착 모피 무역상들의 삽화

북미 모피 무역은 북미에서 모피에 대한 상업적 무역을 말한다. 아메리카의 다양한 토착민들은 콜럼비아 이전 시대에 다른 부족들과 모피를 교환했다. 유럽인들은 아메리카 대륙을 식민지화한 초기부터 북미 모피 무역에 참여하기 시작하여 유럽까지 무역의 범위를 넓혔다. 프랑스, 영국, 네덜란드 공화국의 유럽 상인들은 북미의 여러 지역에 교역소와 요새를 설치하여 현지 원주민 부족들과 무역을 했다. 무역은 19세기에 그것의 경제적 중요성의 절정에 이르렀고, 그 무렵에 그것은 정교하게 발달된 무역 네트워크에 의존했다.

그 무역은 곧 북미의 주요 경제 동인 중 하나가 되었고, 미주 지역의 무역 이익을 유지했던 유럽 국가들 간의 경쟁을 끌어들였다. 미국은 북아메리카 모피 무역에 대한 영국의 실질적인 통제를 그것의 존재 첫 수십 년 동안 없애려고 노력했다. 많은 토착민들이 곧 모피 무역을 그들의 주된 수입원으로서 그리고 유럽에서 생산된 상품으로 의존하게 되었다. 그러나 19세기 중반까지 유럽의 패션 변화로 모피 가격이 폭락하고 여러 모피 회사가 문을 닫게 되었다. 많은 토착민들이 가난에 빠졌고 결과적으로 그들이 한때 가졌던 정치적 영향력의 많은 부분을 잃었다.

모피 거래 중에 죽은 비버의 양은 지역 비버들에게 엄청난 피해를 주었다. 댐, 물, 그 밖의 중요한 필요를 비버에 의존하게 된 자연 생태계는 또한 생태학적 파괴, 상당한 환경 변화, 그리고 특정 지역의 가뭄으로 이어졌다. 그 후, 북아메리카의 비버 인구는 황폐화되었다.[1][2][3]

오리진스

추가 정보: 캐나다 카누 노선

프랑스의 탐험가 자크 카르티에가 1530년대와 1540년대에 세인트로렌스 만으로 세 차례 항해하면서 16세기 이후 북미 탐험과 관련된 유럽과 제1국가들 사이의 가장 초기 모피 무역을 수행했다. 까르띠에르는 세인트로렌스 만과 세인트로렌스 강을 따라 제1국가와 제한적인 모피 거래를 시도했다. 그는 다듬고 장식하는 데 쓰이는 모피 거래에 주력했다. 그는 북부 모피 무역의 원동력이 될 모피인 비버 펠트(beaver pelt)를 간과했고, 이는 유럽에서 유행하게 될 것이다.[4]

모피 세정 도구

비버 펠트 거래는 16세기 북대서양 그랜드 뱅크스로 확산된 성장하는 대구 어업에 기인한다. 물고기를 건조시키는 새로운 보존 기술은 주로 바스크 어부들이 뉴펀들랜드 해안 근처에서 물고기를 낚을 수 있게 했고, 판매하기 위해 유럽으로 물고기를 수송할 수 있게 했다. 어부들은 대구를 다량 건조할 수 있는 충분한 재목을 갖춘 적당한 항구를 찾았다. 이것은 어부와 간단한 무역을 시작한 지역 토착민들과의 초기 접촉을 유발했다.

어부들은 함께 바느질한 토종 탄 비버 가죽으로 만든 비버 예복과 금속 물품을 교환했다. 그들은 대서양을 가로지르는 길고 추운 귀항로를 따뜻하게 하기 위해 예복을 사용했다. 이 카스토그라(프랑스어)는 16세기 후반 유럽의 모자 제조업자들이 펠트를 펠트로 바꾸면서 높이 평가하게 되었다.[5] 비버 털의 우수한 중죄의 특성의 발견과 함께 비버 펠트 모자의 유행은 17세기에 어부들의 부수적인 무역을 프랑스와 후기 영국 영토에서 성장하는 무역으로 변화시켰다.

17세기 뉴프랑스

추가 정보: 북아메리카의 프랑스 요새 목록
뉴프랑스의 지도 (참플레인, 1612년)

계절적인 해안 무역에서 영구적인 내부 모피 무역으로 전환된 것은 1608년 사무엘 드 샹플랭에 의해 세인트 로렌스 강에 퀘벡의 기틀이 공식적으로 표시되어 뉴프랑스의 정착을 공식화하였다. 이 정착지는 세인트로렌스 만의 사게네이 강 어귀에 있는 타다삭의 첫 영구 정착지로부터 세인트로렌스 강 상류로 올라가 대호 주변의 유료인 딘 하우트(또는 "상위 국가")로 프랑스 무역상들의 서쪽 방향 이동의 시작을 알렸다. 17세기 전반기에 뒤따른 것은 프랑스와 토착 단체들이 자신들의 경제적, 지정학적 야망을 확장하려는 전략적인 움직임이었다.

챔플랭은 프랑스의 노력을 집중시키면서 확장을 주도했다. 모피 무역에서 원주민들이 1차적으로 공급자의 역할을 담당했기 때문에, 참플랭은 알곤퀸, 몬타그나이스(타두삭 주변 영토에 있던 사람들), 그리고 가장 중요한 것은 서쪽으로 후론족과 동맹을 신속하게 맺었다. 후자는 이로쿼이어를 사용하는 민족으로, 세인트로렌스의 프랑스인과 유급 국가들 사이의 중간인사로 활동했다. 참플랭은 남쪽에 있는 이로쿼이 연합군과 함께 기존의 군사적 투쟁에서 북쪽 단체를 지지했다. 그는 조지아 만으로 가는 오타와 강 항로를 확보하여 무역을 크게 확장시켰다.[6] 참플랭은 또한 프랑스 젊은이들을 보내어 원주민들, 특히 에티엔 브를레(Etienne Brûé)와 더불어 땅, 언어, 풍속을 익히고 무역을 촉진하도록 하였다.[7]

참플랭은 1613년 경쟁으로 인한 손실의 증가에 대응하여 최초의 비공식적 신뢰를 만들어내면서 무역의 사업을 개혁했다.[8] 신탁은 후에 왕실 헌장으로 공식화되었고, 신프랑스 임기 동안 일련의 무역 독점으로 이어졌다. 가장 눈에 띄는 독점은 프랑스에 본사를 둔 백의회사로, 1640년대와 1650년대 Company of Lovernants와 같은 다른 주식 거래 회사로의 전환을 시도한 기간으로, 캐나다 내 소수의 투자자가 독점을 처음 소유할 수 있도록 허용했지만, 빠르게 철회하고 제한했다.g 식민지 내의 [9]무역과 투자 독과점들이 이 무역을 지배하는 동안, 그들의 헌장은 또한 국가 정부에 대한 연간 수익금, 군사비, 그리고 인구 밀도가 희박한 신프랑스에 대한 정착을 장려할 것이라는 기대도 요구하였다.[10]

모피 거래의 막대한 부는 독점에 대한 집행 문제를 야기했다. 쿠루르 데 보이스(또는 "숲의 주인")로 알려진 무허가 독립 상인들은 17세기 말과 18세기 초에 사업을 시작했다. 시간이 흐르면서 많은 메티스가 독립무역에 끌려갔다; 그들은 프랑스 트랩퍼와 원주민 여성들의 후손이었다. 통화의 사용 증가와 더불어 모피 거래에서 개인적인 접촉과 경험의 중요성은 보다 관료적인 독점보다 독립적인 거래자들에게 우위를 주었다.[11] 남쪽으로 새로 세워진 영국 식민지들은 1629년부터 1632년까지 세인트로렌스 강 계곡을 습격하고 퀘벡을 점령하고 지배하면서 빠르게 수익성 있는 무역에 합류했다.[12]

엄선된 몇몇 프랑스 상인과 프랑스 정권에 부를 가져다 주면서도, 모피 무역은 세인트 로렌스를 따라 살고 있는 원주민 그룹에도 심오한 변화를 가져왔다. 쇠도끼머리, 놋쇠주전자, 천, 총기와 같은 유럽식 물품은 비버 펠트나 다른 털로 구입되었다. 모피를 럼주와 위스키로 거래하는 관행이 널리 퍼지면서 취침과 알코올 남용과 관련된 문제가 발생했다.[13] 세인트로렌스를 따라 비버 인구가 파괴되면서 이로쿼이족과 휴런족 사이에 캐나다 방패의 풍부한 모피를 가진 땅에 접근하기 위한 치열한 경쟁이 치열해졌다.[14]

사냥 경쟁은 1600년까지 계곡에서 세인트로렌스 이로쿼이족이 일찍 멸망하는 데 기여한 것으로 추정되는데, 가장 가까운 곳에 위치한 이로쿼이족 모호크족이 휴론족보다 더 강력했고, 계곡의 이 부분을 통제함으로써 얻을 것이 가장 많았다.[15]

이로쿼이아가 네덜란드와 후에 허드슨 강을 따라 영국 무역상들을 통해 총기에 접근하는 것은 전쟁에서 사상자를 증가시켰다. 이전에 이로쿼이 전쟁에서 보이지 않았던 이 더 큰 유혈사태는 "무링 전쟁"의 관행을 증가시켰다. 이로쿼이족은 죽은 이로쿼이를 대신하기 위해 순리적으로 입양된 포로들을 잡기 위해 이웃 단체를 급습해 폭력과 전쟁의 순환이 심화되었다. 더 중요한 것은, 프랑스인들이 가져온 새로운 전염병은 토착민 집단을 파괴하고 그들의 공동체를 붕괴시켰다. 전쟁과 결합하여 질병은 1650년까지 휴런을 거의 파괴하는 결과를 가져왔다.[14]

영불 경쟁

추가 정보: 스코틀랜드의 인도 무역과 프랑스와 인도 전쟁
참고 항목: 허드슨 베이 회사의 교역소 목록

비버 워즈

18세기 초 프랑스와 영국령 북아메리카의 소유물 지도. 위니펙 호수로의 프랑스 진출과 영국의 모피 생산지역인 허드슨 베이의 영국 지배를 주목하라.

1640년대와 1650년대에 이로쿼이족에 의해 시작된 비버 전쟁은 서부 이웃들이 폭력으로부터 벗어나면서 대규모 인구 이동을 강요했다. 그들은 미시건 호수 서쪽과 북쪽의 피난처를 찾았다.[16] 기껏해야 이웃에 대한 포식적인 태도를 지녔던 이로쿼이 5개국은 이로쿼이가 될 포로들을 찾아 끊임없이 '모닝 전쟁'에서 이웃 민족들을 습격해, 유럽인과 서양에 살고 있는 다른 인디언들 사이의 유일한 중간인으로서, 상당히 의식적인 태도를 취하고 있었다.y는 휴론(완다트)과 같은 경쟁자를 제거하기 시작했다.[17]

1620년대까지 이로쿼이족은 나소 요새(뉴욕 현대 알바니)에서 네덜란드인과 모피를 거래하여 얻은 철제 도구에 의존하게 되었다.[17] 1624년–1628년 사이에 이로쿼이족은 네덜란드와 무역할 수 있는 허드슨 강 계곡의 유일한 사람이 되도록 이웃인 마히칸을 몰아냈다.[17] 1640년까지, 5개국은 카니엔케에 비버의 공급을 고갈시켰고, 현재 뉴욕 주 북부에 있는 그들의 조국의 이로쿼이 이름), 게다가 카니엔케는 유럽인들이 선호하고 가장 좋은 가격을 지불할 두꺼운 공을 가진 비버가 부족했다. 현재 n개 지역에서 더 북쪽으로 발견될 예정이었다.캐나다에서.[17]

5개국은 유럽인들을 상대할 다른 중간상인들의 모피 무역을 장악하기 위해 "비버 전쟁"을 시작했다.[18] 웬다트의 고향인 웬다케는 현재 온타리오 주 남부에 위치한 곳에 온타리오 호수, 심코 호수, 그루지야 만과 3면이 접해 있으며, 북쪽에 살던 오지브와 크리족이 프랑스와 교역한 것은 웬다케를 통해서였다. 1649년 이로쿼이족은 웬다케를 잇달아 습격하였는데, 웬다케는 수천 명의 웬다트가 이로쿼이족에게 입양되고 나머지는 살해되었다.[17] 웬다트와의 전쟁은 비록 비버 펠트 방식으로 많은 것을 소유하지는 않았지만, 1649년 단 한 명의 웬다를 카니엔케로 데려가기 위해 1649년 대습한 후 10년 동안 이리쿼이족이 웬다케를 강박적으로 급습한 것과 마찬가지로 적어도 '비버 전쟁'만큼 '모닝 전쟁'이었다.[19] 이로쿼이족의 인구는 면역력이 없어 천연두와 같은 유럽병 때문에 손실로 황폐해져 있었는데, 1667년 이로쿼이족이 마침내 프랑스인과 화해를 했을 때, 프랑스인이 뉴프랑스로 도망친 웬다트를 모두 넘겨주어야 했던 용어 중 하나가 눈에 띈다.[19]

이로쿼이족은 1609년, 1610년, 1615년에 이미 프랑스와 충돌하였지만, '비버 전쟁'으로 인해 5개국이 모피 무역의 유일한 중간국으로 자리매김하는 것을 허락할 생각이 없었던 프랑스와의 오랜 투쟁이 야기되었다.[20] 프랑스인들은 처음에는 잘 지내지 못했는데 이로쿼이족이 더 많은 사상자를 내고, 프랑스 정착촌이 자주 단절되고, 몬트리올에 모피를 가져오는 카누가 가로채고, 때때로 이로쿼이족이 세인트로렌스를 봉쇄했다.[20]

뉴프랑스

뉴 프랑스는 1663년 이로쿼이 공격 때문에 프랑스인들이 모피 거래를 할 수 없게 된 컴파니 데 센트 아소시에스가 운영하는 독점적인 식민지였다.[20] 컴파니 데 센트 아소시에스가 파산한 후, 뉴 프랑스는 프랑스 왕관에 의해 점령되었다. 루이 14세는 자신의 새로운 크라운 식민지가 이윤을 남기기를 원했고, 이를 방어하기 위해 카리그난-살리에르 연대를 파견했다.[20]

1666년 카리그난-살리에르 연대는 카니엔케를 파괴적으로 급습했고, 이로 인해 1667년 5개국이 평화를 위해 소송을 제기하게 되었다.[20] 대략 1660년에서 1763년까지의 시대는 각각의 유럽 강대국들이 그들의 모피 거래 영토를 확장하기 위해 고군분투하면서 프랑스와 영국 사이에 치열한 경쟁 관계가 형성되는 것을 보았다. 두 제국 강대국과 그들의 원주민 동맹국들은 유럽에서의 7년 전쟁의 일부인 프랑스와 인도 전쟁에서 절정에 달한 분쟁에서 경쟁했다.

1659–1660년 프랑스 무역상 피에르-에스프리트 라디슨과 메다르 츄아르트 데 그로실리에가 슈페리어 호수의 북쪽과 서쪽으로 항해한 것은 이 새로운 팽창의 시대를 상징적으로 열었다. 그들의 무역 항해는 모피로 아주 수익성이 좋은 것으로 판명되었다. 더 중요한 것은, 그들은 모피를 가진 내부를 쉽게 접근할 수 있는 북쪽에 얼어붙은 바다를 알게 되었다는 것이다. 그들이 돌아오자마자, 프랑스 관리들은 이 무허가 쿠루르 데 보이의 털을 압수했다. 래디슨과 그로실리에스는 자금과 허드슨 만을 탐사할 배 두 척을 확보하기 위해 보스턴으로 갔다가 런던으로 갔다. 그들의 성공은 1670년 영국이 허드슨 베이 컴퍼니를 차용하는 것으로 이어졌는데, 이는 향후 2세기 동안 모피 무역의 주요 업체였다.

웨스트워드 확장

프랑스의 탐험과 서쪽으로의 팽창은 오하이오 강과 미시시피 강 계곡뿐만 아니라 라 살레와 자크 마르케트 같은 사람들이 오대호를 탐험하고 주장하면서 계속되었다. 이러한 영토 주장을 강화하기 위해, 프랑스는 1673년 온타리오 호수의 Fort Frontenac을 시작으로 일련의 작은 요새를 건설했다.[21] 1679년 오대호 최초의 풀사이즈 범선인 르 그리폰의 건조와 함께 포트는 프랑스 항해에 오대호 상공을 개방했다.[22]

더 많은 원주민 그룹들이 유럽 상품에 대해 배웠고 무역 중개인이 되었으며, 특히 오타와가 가장 두드러졌다. 새로운 영국 허드슨 베이 컴퍼니 무역의 경쟁적 영향은 빠르면 1671년에 이르러 프랑스인에 대한 수익률 감소와 원주민 중간 상인들의 역할 감소로 느껴졌다. 이 새로운 경쟁은 프랑스의 북서부 진출을 촉진하여 원주민 고객을 되찾게 했다.[23]

그 뒤에 이어진 것은 슈페리어 호수의 북쪽과 서쪽의 지속적인 팽창이었다. 프랑스는 원주민과의 외교 협상을 통해 무역을 되찾았고, 허드슨 베이 컴퍼니 경쟁을 일시적으로 없애기 위한 공격적인 군사 정책을 구사했다.[24] 동시에, 뉴잉글랜드에서의 영국인의 존재는 더욱 강해졌다. 반면에 프랑스인들은 쿠루르 드 보이스와 연합된 인도인들이 종종 그들이 제공할 수 있는 것보다 더 높은 가격과 더 높은 품질의 상품들을 얻기 위해 모피를 영국으로 밀반입하는 것을 막기 위해 노력하는데 몰두했다.[25]

1675년 이로쿼이족은 마침내 서스퀘넨노크를 무찌르면서 마치안과 화해를 했다.[26] 1670년대 후반과 1680년대 초반에, 5개국은 현재의 중서부를 공격하기 시작했고, 마이애미와 일리노이 주와 교대하고 오타와와 동맹을 맺으려고 시도했다.[26] 프랑스인들이 라 그란데 구울레("큰 입")라고 불렀던 오논다가 족장 오트레우티는 1684년 연설에서 일리노이와 마이애미와의 전쟁은 "그들은 우리 땅에서 비버를 사냥하러 왔기 때문에 정당화되었다"고 발표했다.[26]

프랑스와 인도 전쟁

처음에 프랑스는 이로쿼이 푸시웨스트에 대해 양면적인 태도를 취했다. 한편으로, 5개국이 다른 나라들과 전쟁을 하게 되면서, 그 나라들이 알바니에서 영국과 무역하는 것을 막을 수 있었던 반면, 프랑스인들은 이로쿼이족이 모피 무역에서 유일한 중간 상인이 되는 것을 원하지 않았다.[21] 그러나 이로쿼이족이 다른 나라들을 상대로 계속 승리를 거두자 프랑스인과 알곤킨 모피상인들의 미시시피강 계곡 진입을 막았고, 오타와가 마침내 5개국과 동맹을 맺을 조짐을 보이자 1684년 프랑스는 이로쿼이와의 전쟁을 선포했다.[21] 오트레우티는 도움을 요청하는 호소문에서 "프랑스인들은 모든 비버를 가질 것이며, 우리에게 어떤 비버를 가져다 준 것에 대해 화가 나 있다"고 말했다.[21]

1684년부터 프랑스군은 루이가 5개국을 일시에 걸쳐 '악취'하고 프랑스의 '그랜저'를 존중하라는 지시를 내리자 농작물과 마을을 불태우며 카니엔케를 거듭 습격했다.[21] 프랑스의 거듭된 공습은 1670년대 약 300명의 전사를 야전할 수 있는 모하크족과 함께 1691년 여름 170명의 전사만을 야전할 수 있는 피해를 입었다.[27] 이로쿼이족은 1689년 80명의 포로를 잡다가 24명의 프랑스인을 살해한 라친에 대한 습격으로 뉴프랑스를 급습해 반격했지만, 프랑스 국가의 우수한 자원은 1701년 마침내 평화를 이룰 때까지 계속 그들을 갈랐다.[28]

서부 및 북부 오대호에서 일어난 비버 전쟁 원주민들의 정착은 오타와 중신들의 쇠퇴와 결합되어 프랑스 무역업자들에게 광대한 새로운 시장을 만들어 주었다. 1680년대 부활한 이로쿼이안 전쟁도 프랑스 원주민 동맹국들이 무기를 구입하면서 모피 무역을 자극했다. 더욱 멀리 떨어진 새로운 시장과 치열한 영국 경쟁은 북서부로부터 몬트리올과 직거래를 억압했다. 몬트리올에서 열리는 박람회나 불법으로 영국 시장을 여행하는 원주민 중간 상인과 쿠루르 드 보이스의 오래된 시스템은 점점 더 복잡해지고 노동 집약적인 무역 네트워크로 대체되었다.

허가받은 항해사들은 몬트리올 상인과 연합하여 수로를 이용해 카누로 가득찬 무역 상품들을 싣고 멀리 떨어진 북서부 모퉁이에 도달했다. 이러한 위험한 모험들은 대규모 초기 투자를 요구했고 수익률이 매우 느렸다. 유럽에서의 모피 판매로 인한 첫 번째 수익은 초기 투자 후 4년 이상이 지나서야 달성되었다. 이러한 경제적 요인들은 가용 자본을 가진 몇몇 몬트리올 대형 상인들의 손에 모피 거래를 집중시켰다.[29] 이러한 경향은 18세기에 확대되어 19세기의 위대한 모피 트레이딩 기업들과 함께 절정에 달했다.

비버 모집단에 미치는 영향

영국인과 프랑스인 사이의 경쟁은 비버의 인구에서 참혹했다. 비버의 위상은 토착민의 음식과 의복의 원천에서 유럽인과의 교류를 위한 필수재로 변하면서 극적으로 바뀌었다. 프랑스인들은 값싼 모피를 끊임없이 찾고 원주민의 중간 상인을 차단하려고 노력했고, 이로 인해 그들은 위니펙 호수와 센트럴 플레인즈까지 내부를 탐험하게 되었다. 일부 역사학자들은 이 경쟁이 주로 주식의 과다한 탐사에 책임이 있다는 주장에 대해 이의를 제기하는 반면,[30] 다른 역사학자들은 경험적 분석을 사용하여 원주민 사냥꾼에 대한 경제적 인센티브의 변화와 이 문제에서 유럽인들의 역할을 강조해왔다.[31] 토착민 사냥꾼들이 자원을 고갈시켰다는 에트노 역사 문헌에 그 문제에 대한 광범위한 합의가 있다. 캘빈 마틴은 지구촌 모피 시장을 먹이기 위해 사냥한 몇몇 원주민 사냥꾼들 사이에서 인간과 동물의 관계에 대한 붕괴가 있었다고 주장한다.[32] 16세기에 영국과 프랑스 사이의 경쟁이 증가하면서, 모피는 여전히 중간자 역할을 하는 원주민 부족들에 의해 주로 수확되었다. 경쟁 심화에 대한 대응은 비버들의 심각한 과몰입으로 이어졌다. 허드슨 베이 컴퍼니의 교역소 3곳의 데이터를 보면 이런 추세를 알 수 있다.[33]

영국과 프랑스는 무역 위계 구조가 매우 달랐다. 허드슨 베이 회사는 허드슨 만의 배수 유역 내에서 비버 무역에 대한 기술적 독점권을 가지고 있는 반면, 컴파니 도크시던트는 비버 무역의 독점권을 더 남쪽으로 부여받았다. 영국인들은 엄격한 계층적 선으로 무역을 조직했고 프랑스인들은 그들의 직책을 임대하기 위해 면허증을 사용했다. 이것은 프랑스인들이 무역의 연장을 장려했다는 것을 의미했고, 프랑스 무역업자들은 실제로 오대호 지역의 많은 지역에 침투했다. 프랑스는 위니펙 호수, 라크 데 프레지스, 니피곤 호수에 자리를 잡았는데, 이는 요크 공장으로 모피의 유입에 대한 심각한 위협이었다. 영국 항구 근처의 침투가 증가했다는 것은 아메리카 원주민들이 그들의 상품을 팔 수 있는 장소가 한 곳 이상 있다는 것을 의미했다.

교역소 주변의 비버 모집단 시뮬레이션은 각 교역소로부터의 비버 수익률, 비버 모집단 역학관계에 대한 생물학적 증거, 비버 인구 밀도의 현대적 추정치를 고려하여 수행된다. 영국과 프랑스 간의 경쟁 심화로 인해 호주 원주민들의 비버 주식 과대탐험이 일어났다는 견해는 무비판적인 지지를 받지 못하지만, 대부분의 사람들은 호주 원주민이 동물 주식의 고갈의 주요 행위자라고 믿고 있다. 비버 인구 역학, 수확한 동물의 수, 재산권의 특성, 가격, 영국인과 프랑스인의 역할과 같은 다른 요소들에 대한 비판적인 논의는 부족하다.

프랑스 경쟁의 증가의 일차적인 효과는 영국인들이 모피를 수확하기 위해 원주민들에게 지불한 가격을 인상했다는 것이다. 이것의 결과는 원주민들이 수확량을 늘리기 위한 더 큰 동기부여였다. 가격 상승은 수요와 공급의 격차로 이어지며 공급 측면에서도 평형도가 높아질 것이다. 교역소 자료를 보면 원주민 비버의 공급이 가격탄력적이었기 때문에 가격이 오르면서 상인들은 수확량이 늘어난 것으로 응답했다. 어떤 무역에도 절대적 독점을 가진 부족이 없고, 그들 대부분이 영국과 프랑스의 존재로부터 최대의 이익을 얻기 위해 서로 경쟁하고 있었기 때문에 수확은 더욱 증가되었다.[citation needed]

게다가, 공유지의 문제는 이 문제에서도 확연히 드러난다. 자원에 대한 개방적인 접근은 주식을 보존할 동기가 없으며, 경제적 생산량을 최대화할 때 다른 행위자들과 비교해서 손해를 보려는 행위자들은 손해를 보게 된다. 따라서 모피 무역의 지속가능성에 대한 제1국가의 부족들의 우려가 부족한 것으로 보였다. 과대포화 문제는 프랑스인들이 점점 더 자신들의 영향력을 분개하고 있는 휴론족 등 중간계층을 제거하려는 노력이 주식에 더 많은 부담을 준다는 것을 의미했기 때문에 어쩔 수 없다. 이 모든 요인들은 비버의 주식을 매우 빠르게 고갈시킨 모피의 지속 불가능한 무역 패턴에 기여했다.[citation needed]

Ann M. Carlos와 Frank D의 경험적 연구. 루이스는 낮은 수준의 안정된 인구로 정착하는 것 외에도, 영국 교역소 3곳 중 2곳(앨버니와 요크)에서 과도한 수확으로 인한 추가 하락이 발생했음을 보여준다. 제3 교역소의 자료도 프랑스의 압력에 못 이겨 다른 교역소에서 발생한 주식의 과잉 유출로부터 보호받았다는 점에서 매우 흥미롭다. 처칠 요새에서 비버의 주식은 최대 지속 수익률 수준으로 조정되었다. 처칠의 자료는 프랑스-영어 경쟁으로 인한 주식의 과대투과 사례를 더욱 보강한다.[citation needed]

모피 거래가 원주민에게 미치는 영향

생활양식의 변화

미국 원주민들의 믿음은 환경을 존중하는 것을 중심으로 움직였다. 원주민들은 그들이 사냥한 동물들과 독특한 관계를 맺고 있다고 믿었고,[34] 많은 부족들은 사냥이 어떻게 일어날 수 있는지, 특히 사슴을 불필요하게 죽이는 것을 금지하는 규칙을 가지고 있었다.[34] 건강하지 못한 사슴의 가죽을 벗기는 것에 대한 구체적인 금기가 있었다.[34] 그러나 돈벌이가 되는 더스킨 거래는 사냥꾼들로 하여금 전에 그들이 수술했던 구속의 지점을 지나 행동을 하도록 자극했다.[34] 사냥경제는 사슴이 과잉 사냥되어 백인 정착민들에게 땅을 빼앗기면서 희소성 때문에 붕괴되었다.[34] 사슴의 수가 감소하고 정부가 부족들에게 유럽 거주자의 생활방식으로 바꾸도록 압력을 가하자, 동물 사육은 사슴 사냥을 수입과 식이요법으로 대체했다.[35]

럼은 16세기 초 무역 품목으로 처음 소개되었고, 곧 비탄력적인 상품이 되었다.[36] 대부분의 미국 원주민들은 무역 거래에서 보수적으로 행동했지만, 그들은 잉여의 술을 소비했다.[34] 무역업자들은 파트너십을 맺는 것을 돕기 위해 럼주를 사용했다.[36] 럼은 미국 원주민들의 사회적 행동에 중요한 영향을 끼쳤다. 럼주의 영향으로 젊은 세대는 부족의 장로들에게 복종하지 않고 다른 부족과 백인 정착민들과 더 많은 교전을 하게 되었다.[34] 럼은 또한 젊은 세대의 남성들이 노동에 소비하는 시간을 방해했다.[36] 술은 외상으로 제공되는 상품 중 하나였고, 많은 미국 원주민들에게 빚 독촉으로 이어졌다.[36] 미국 원주민들은 알코올을 증류하는 방법을 몰랐고 따라서 알코올과 교환하도록 내몰렸다.[34]

미국 원주민들은 총과 가축과 같은 공산품에 의존하게 되었고, 그들의 전통적인 관습의 많은 부분을 잃어버렸다. 새로운 소떼들이 사냥터를 배회하고, 목화 진의 발명 때문에 농업을 더욱 강조하면서, 아메리카 원주민들은 경제에서 그들의 위치를 유지하기 위해 애썼다.[35] 몇몇 사냥꾼들이 다른 사냥꾼들보다 더 성공적이기 때문에, 그 부족들에는 불평등 격차가 나타났다.[34]

그래도 채권단은 개인의 부채를 전 부족의 부채로 처리하고 원주민들을 빚더미에 앉히기 위해 여러 가지 전략을 썼다.[36] 거래자들은 자신들에게 유리하게 사슴고기의 가치를 결정하는 계량시스템을 조작하고, 사슴고기를 평가절하하기 위해 측정도구를 절단하며, 그들이 거래한 술을 물줄이기와 같이 그들의 가치를 떨어뜨리기 위해 공산품을 변조할 것이다.[36] 더스킨의 필요를 충족시키기 위해 많은 부족의 남성들은 전통적인 계절적 역할을 포기하고 상근 상인이 되었다.[36] 더스킨 무역이 붕괴되었을 때, 미국 원주민들은 자신들이 공산품에 의존하고 있다는 것을 알게 되었고, 지식의 손실로 인해 예전 방식으로 돌아갈 수 없었다.[36]

여성의 지위

매매전략으로서의 결혼

인도 여성의 입장에서 모피 상인들이 경쟁자들과 거래하지 않는 대가로 결혼과 때론 그저 섹스를 제공하는 것은 흔한 관행이었다.[37] 라디슨은 1660년 봄, 환영식 중 한 오지브웨 마을을 방문하는 것을 묘사하고 있다. "여성들은 우리에게 우정의 증표를 주고 환영할 생각을 하며 거꾸로 땅에 몸을 던진다.[38] 래디슨은 처음에는 이 몸짓에 혼란스러워했지만, 여자들이 좀더 노골적으로 성적 행동을 하기 시작하면서 그는 무엇이 제시되고 있는지 깨달았다. 래디슨은 마을 원로들로부터 당시 오지베의 적이었던 다코타와 교역을 하지 않는다면 마을의 미혼 여성이라면 누구라도 성관계를 가질 수 있다는 통보를 받았다.[38]

마찬가지로, 1775년 지금의 매니토바에 있는 오지브웨 마을을 방문한 알렉산더 헨리는 "여성들이 내 캐나다인들에게 자신을 버림으로써 오지브웨 남성들이 질투하게 되어, 그가 즉시 그의 일행을 떠나라고 명령하게 될 정도로 폭력성을 일으킬 수 있는 시설"이라고 묘사했다.사실 그 여자들은 남자들의 승인을 얻어 행동하고 있었다.[38] 헨리는 질투심 많은 오지브웨 남성들로부터의 폭력에 대한 두려움 때문에 단번에 떠났다고 주장하지만, 프랑스-캐나다 항해사들이 이 한 마을에서 오지브웨 여성들과 함께 너무 많은 것을 즐기고 더 서쪽으로 여행하고 싶어하지 않을까 하는 두려움이 더 컸을 것 같다.[38]

미국의 역사학자 브루스 화이트는 오지브와 다른 인도 민족들이 "성관계를 자신과 다른 사회의 사람들 사이의 장기적인 관계를 수립하는 수단으로 이용하려 했던 방식은 이성적인 전략이었고, 이는 세계 여러 곳에서 설명되어 온 전략이었다"[38]고 묘사하고 있다. 오지브웨 여성과 결혼한 한 모피 상인은 오지브웨가 처음에 어떻게 모피 상인을 피했는지를 설명하고, 오지브웨가 그의 정직성을 가늠할 수 있을 때까지 그가 정직한 사람임을 증명할 수 있다면, "치프들이 그들의 결혼하기 쉬운 여자들을 그의 거래소로 데려갈 것이고, 그는 그 중에서 선택권을 얻었다"[38]고 말했다. 모피 상인이 결혼하면 오지브웨는 그가 공동체의 일원이 되어 그와 거래할 것이고, 그가 결혼을 거절하면 오지브웨는 "아내를 위해 그들의 여자 중 한 명을 잡아주는" 남자만 거래했기 때문에 오지브와는 거래하지 않을 것이다.[38]

사실상 모든 인도 사회는 모피 무역업자들이 그들의 지역사회에 유럽 상품의 지속적인 공급을 보장하고 모피 무역업자들이 다른 인도 부족들과 거래하는 것을 저지할 수 있는 장기적인 관계를 구축하기 위해 인도인 아내를 데려갈 것을 권장했다.[38] 모피 거래는 대부분의 사람들이 상정하는 방식으로 물물교환을 하는 것이 아니라, 모피 거래자가 여름이나 가을에 한 공동체에 도착하여 인도인들에게 물건을 나누어주고, 인도인들은 겨울 동안 죽인 동물의 털로 그에게 갚을 물건을 나누어 주었을 때 신용/직불관계였다. 그 사이, 더 많은 교류가 있었다.인도 남녀 모두 관여했다.[39]

모피 상인들은 추장들의 딸과 결혼하는 것이 전체 공동체의 협력을 보장한다는 것을 발견했다.[40] 인도 부족들 사이에 결혼 동맹도 이루어졌다. 1679년 9월 프랑스 외교관이자 군인인 대니얼 그리솔론(Sieur du Lutt)은 오지베(Ojibwe), 다코타(Dakota), 아시니보네(Asiniboine) 지도자들이 참석한 북부의 모든 지역(Nation of the North)에서 평화회의를 소집했는데, 그곳에서 여러 추장들의 딸과 아들이 서로 프롬에 결혼하기로 합의했다.그 지역에 프랑스 상품의 유입을 보장하고 평화를 유지하다.[41]

프랑스의 모피 무역업자 클로드-찰스 르 로이는 다코타가 자신들의 전통 적국인 오지브와 화해하기로 결정했다고 쓰고 있다.[41] 르 로이는 다코타에 "소우튀르족[오지브웨]의 대리점을 통해서만 프랑스 상품을 얻을 수 있었다"고 쓰고 있어, 그들은 "양쪽에서 딸을 결혼에 이르게 하는 상호 구속력이 있는 평화 조약"을 만들었다.[41] 인도 결혼은 보통 신랑과 신부의 부모로부터 받은 값진 선물을 교환하는 간단한 의식을 포함했고, 유럽의 결혼과는 달리, 한 파트너는 퇴장을 선택함으로써 언제든지 해산될 수 있었다.[41]

인디언들은 친족과 씨족 네트워크로 조직되었고, 이러한 친족 네트워크들 중 한 곳에서 온 여성과 결혼하면 모피 무역업자가 이러한 인맥의 일원이 될 것이고, 따라서 그 무역업자가 결혼했던 어떤 씨족에 속한 인디언들은 그 사람과만 거래할 가능성이 더 높아지게 된다.[42] 게다가, 모피 거래자들은 인디언들이 특히 겨울의 힘든 달 동안 그들의 공동체의 일부로 여겨졌던 모피 거래자들에게 음식을 나눠줄 가능성이 더 높다는 것을 발견했다.[42]

18세의 오지브웨 소녀와 결혼한 한 모피 상인은 자신의 일기장에 "나의 안전을 위해 결혼을 강요당한 것에 대한 은밀한 만족"[43]이라고 묘사한다. 그와 같은 결혼의 반대는 모피 상인이 유럽 상품과 결혼했던 어떤 씨족/친족 네트워크든, 그리고 그의 명성을 손상시키지 않는 모피 상인을 선호할 것으로 예상된다는 것이었다. 오지브웨는 다른 부족들과 마찬가지로 이 세상의 모든 생명체가 호혜관계를 바탕으로 식물을 제공해준 자연에 감사하기 위해 식물을 수확할 때 '선물'을 남기고, 곰이 죽었을 때 곰에게 '생명을 바친' 것에 감사하는 의식이 열렸다.[44]

프랑스 모피 무역업자와 결혼한 오지브웨 여성에 대한 한 연구는 신부들 대다수가 "꿈과 비전에 영향을 받은 예외적인" 여성이라고 주장했다.[45] 예를 들어 루스 랜드의 오지브 여성에 대한 설명에서 사냥꾼, 무역업자, 치유자, 전사가 되는 여성들. 이러한 관계에서 프랑스와 인도의 요소들이 융합된 문화를 가진 메티스인들이 생겨났다.

상인으로서의 원주민 여성들

인도 남자들은 그들의 털을 얻기 위해 동물들을 죽인 사냥꾼들이었지만, 보통은 그들의 남자들이 모은 털을 책임지고 있는 여성들이어서 여성들이 털 거래의 중요한 주체가 되었다.[46] 인도 여성들은 보통 쌀을 수확하고 무역상들의 식단에 매우 중요한 부분인 단풍당을 만들었는데, 이 설탕은 보통 술로 지불되었다.[46] Henry는 어떻게 Ojibwe 마을에서 남자들은 모피를 교환하는 대가로 술만 원했고 여자들은 쌀을 교환하는 대가로 다양한 유럽 상품을 요구했는지를 언급한다.[47]

카누 제조는 인도 남녀 모두가 한 일이었으며, 모피 거래자들의 진술에서는 카누를 교환하는 대가로 여성들과 물건을 교환하는 것을 자주 언급하였다.[48] 미셸 쿠로트라는 프랑스계 캐나다인 항해사는 자신의 저널에 어떤 탐험 과정에서 오지베 남자들과 19번, 오지베 여자들과 22번, 그리고 그가 거래하고 있는 사람들의 성별을 나열하지 않은 23번, 어떻게 모피와 물건을 교환했는지 목록을 작성했다.[49] 프랑스령 캐나다에서 여성의 지위가 매우 낮았기 때문에(1940년까지 퀘벡이 여성에게 투표권을 주지 않았기 때문에, 화이트는 쿠로트가 거래한 익명의 인디언의 대다수가 이름을 적을 만큼 중요한 것으로 여겨지지 않았던 여성이었을 가능성이 높다고 주장한다.[49]

여성의 정신적 역할

인디언들에게 있어서 꿈은 영혼의 세계로부터의 메시지로 여겨졌는데, 그것은 영혼이 살고 있는 세계보다 훨씬 강력하고 중요한 세계라고 여겨졌다.[50] 성역할은 인도 사회에서 정해져 있는 것이 아니었고, 남자역할을 하는 자신의 꿈을 가진 여성이 남자역할을 하는 꿈을 바탕으로 자신의 공동체를 설득할 수 있는 것은 이것이 분명히 영혼들이 원하는 일이었기 때문에 가능했다.[50] 오지브웨 여성들은 10대 때 영혼들이 그들에게 어떤 운명을 원했는지 알아내기 위해 "비전 퀘스트"에 착수했다.[44]

오대호 주변에 살던 인디언들은 한 소녀가 월경을 시작했을 때(여자들에게 특별한 영적 힘을 주는 것으로 간주되는 것은 무엇이든 간에 그녀의 꿈이 영혼으로부터 온 메시지라고 믿었고, 많은 모피 거래상들은 특히 그들의 꿈의 메시지로 여겨지는 여성들이 어떻게 그들의 꿈의 메시지를 선호하는지 언급하였다.그의 영혼들은 그들의 공동체 안에서 의사 결정자로서 중요한 역할을 했다.[50] 때때로 오지브웨 소녀들은 영혼의 세계에서 더 많은 메시지를 받기 위해 그들의 의식 동안 환각성 버섯을 먹곤 했다. 사춘기에 특정한 정신과의 관계를 구축한 여성들은 관계를 지속하기 위해 더 많은 의식과 꿈을 가지고 일생 동안 더 많은 시력 탐구를 할 것이다.[50] 붉은 강 지역에 사는 카리스마 넘치는 오지브웨 마트론인 넷노크와는 영혼이 전하는 특별한 메시지로 여겨져 모피 상인과 직접 거래했다.[51] 그녀의 양자인 존 태너는 그녀가 매해 모피상들로부터 "10갤런의 영혼"을 받았으며, 매키낙 요새를 방문할 때마다 "그녀는 요새에서 온 총에 경례를 받았다"[51]고 언급했다. 월경혈은 여성의 영적인 힘의 표시로 보였기 때문에, 남성은 절대 그것을 만지지 말아야 한다는 것이 이해되었다.[50]

1793년 슈페리어 호수 서쪽 끝의 오지브웨 여인 오샤구슈코다나쿠아는 술트 스테에 본사를 둔 영국의 모피 상인 존스턴과 결혼했다. 마리는 노스웨스트 회사에서 일한다. 후에 그녀는 영국 작가 안나 브라우넬 제임슨에게 결혼하게 된 경위에 대해 이야기 했다.[45] 제임슨이 캐나다에서 쓴 1838년 저서 '겨울학문'과 '서머 람블스'에 따르면 오샤구시코다나쿠아는 13세 때 높은 언덕에 검은색으로 칠해진 오두막에서 혼자 단식하며 수호정신을 찾기 위해 '비전탐구'에 나섰다고 한다.[45] Oshahgushkodanaqua의 "비전 퀘스트" 중:

"그녀는 끊임없이 한 백인의 꿈을 꾸었는데, 그는 손에 컵을 들고 그녀에게 다가와서 "가엾게도! 왜 자책하는 거야? 왜 금식을 하니? 여기 먹을 것이 있다!" 그는 언제나 개를 동반하고 있었는데, 개는 그녀를 아는 것처럼 올려다보았다. 또한, 그녀는 높은 언덕에 있는 꿈을 꾸었는데, 그 언덕에서 인디언이 가득 찬 카누를 많이 안고 그녀에게 와서 경의를 표하는 것이었다. 이 일이 있은 후, 그녀는 마치 하늘 위로 실려 올라가는 것처럼 느꼈고, 땅을 내려다보면서, "내 관계는 모두 불타고 있을 것이다. 불타올라라 ! 하고 한 목소리가 대답하였다. `아니야, 그들은 멸망하지 않을 것이다. 그들은 구원받을 것이다.' 그러자 그녀는 그 목소리가 사람이 아니었기 때문에, 그것이 영이라는 것을 알았다. 그녀는 열흘 동안 단식을 했고, 그 동안 할머니는 틈틈이 물을 가져다 주셨다. 꿈에 시달리던 백인 이방인에게서 수호신을 얻었다는 사실에 만족하자 아버지의 숙소로 돌아왔다."[52]

약 5년 후, 오샤구슈코다나쿠아는 처음 존스턴을 만났는데, 존스턴은 그녀와 결혼하자고 했지만, 장기간의 관계를 원한다고 생각하지 않는 아버지의 허락을 받았다.[53] 이듬해 존스턴이 돌아와 다시 오샤구슈코다나쿠아에게 청혼을 하자 아버지는 허락을 받았지만 그녀는 죽을 때까지 결혼하는 것이 갖는 함의가 싫다고 말하며 사양했으나 결국 아버지의 강한 압박에 의해 결혼했다.[54] 오샤구슈코다나쿠아는 존스턴이 시력 탐구를 하는 동안 꿈에서 본 백인 이방인이라고 결정했을 때 그녀의 결혼을 받아들이게 되었다.[54] 부부는 존스턴의 죽음으로 끝난 결혼생활로 36년간 결혼생활을 유지했으며, 오샤구슈코다나쿠아는 남편의 사업경력에 중요한 역할을 했다.[53] 제임슨은 또한 오쉬구시코다나쿠아가 오지베 가문 중 강한 여성으로 여겨졌다고 언급하면서 "젊은 시절에 사냥을 했고, 부족 여성들 사이에서 가장 확실한 안목이자 가장 빠른 발로 여겨졌다"[53]고 썼다.

북부아타바스크족

모피 무역은 현재 북서부 영토인 유콘과 마니토바, 서스캐처원, 알버타 북부 지역에서 캐나다 아북극에서 인도 여성의 지위를 약화시킨 것으로 보인다. 한 곳에 오래 머물기 위해 그곳에 사는 사람들에게 유목민이나 반유목적인 생활방식을 강요하는 가혹한 지형은 식량 공급을 빠르게 소진시킬 것이다. 1867년 한 모피 상인과 함께 북극 이남의 인디언들은 귀치인 개를 "여우보다 작지 않은 무수한 생물"이라고 불렀고, 또 다른 한 명은 "개가 겁을 먹고 사람들의 등에 의해 짐을 떠받쳤다"[55]고 말했다. 항해할 수 있는 강이 없어서 이교도적인 수송이 불가능해졌기 때문에 모든 것을 여자들의 등에 업고 다녀야 했다.[56]

북부 아타바스카스 민족들 사이에는 무기는 남자들만이 다룰 수 있고, 여자가 무기를 사용하는 것은 무기 효과를 잃게 할 것이라는 믿음이 있었다; 밴드간의 관계가 적대적이기 때문에, 여행 중에, 여자들이 모든 짐을 나르는 동안 남자들은 항상 무장을 했다.[55] 아북극에 살고 있는 인도 남자들은 모두 생리혈에 대한 급성 공포를 가지고 있었는데, 이는 어떤 남성도 만질 수 없는 부정한 물질이며 위협적인 여성성의 상징으로 여겨졌다.[57]

미국의 인류학자 리처드 J. 페리는 모피 무역의 영향으로 이미 오래 전부터 북부 아타바스카스 민족들 사이에서 확립되어 있던 어떤 여성 혐오적 성향이 현저하게 악화되었다고 제안한다.[57] 아북극의 거친 지형과 한정된 식량 공급 때문에, 그곳에 살고 있는 제1제국 사람들은 많은 사람들이 굶주릴 것이기 때문에 그들의 밴드 크기를 제한하기 위해 오랫동안 유아살해를 연습해왔다.[58] 19세기의 한 모피 무역업자는 귀치인 내에서는 여성의 지위가 낮기 때문에 갓 태어난 여자아이들이 남자아이들보다 영아 살해의 희생자가 될 가능성이 훨씬 더 높다고 지적하면서, 여자아이들의 사회에서는 여성의 수가 그만큼 부족했다고 덧붙였다.[58]

페리는 크리족과 오지브족처럼 남쪽으로 더 멀리 사는 사람들과 비교했을 때 북극 이하에 살고 있는 북부 아타바스카족의 결정적인 차이점은 카누족이 횡단할 수 있는 수로의 존재라고 주장한다.[55] 18세기에는 크리와 오지브웨 남자들이 카누를 통해 허드슨 만의 HBC 초소로 수백 마일을 여행할 수 있었고, 그 사이 그들의 여성들은 주로 그들의 공동체를 책임지고 있었다.[55] 18세기 요크 공장에서는 인도 남성들이 HBC의 상품과 그들의 털을 교환하러 오는 시점에 200 카누의 플로티야가 도착할 것이라고 요인들은 보고했다.[57] 보통, 요크 공장으로의 여행은 크리족과 오지브족 남자들에 의해 이루어졌고 그들의 여자들은 그들의 마을에 남아 있었다.[57] 1774년까지 허드슨 베이 회사는 허드슨 만의 해안에서 그 직책을 운용하는 것에 만족하고 있었고, 몬트리올에 본사를 둔 라이벌 노스웨스트 컴퍼니와의 경쟁만이 허드슨 베이 컴퍼니에게 루퍼트 랜드에 대한 자신의 주장을 주장하도록 강요했다. 이와는 대조적으로 허드슨 만(남극의 주요 강인 매켄지 강은 북극해로 흘러들어간다)으로 흘러들어가는 수로의 부재로 북부 아타바스칸 민족은 그 여성들을 수하물 운반선으로 데리고 도보로 여행할 수밖에 없었다. 이런 식으로 모피 무역은 크리와 오지브웨 여성에게 힘을 실어주었고, 북부 아타바스칸 여성들은 노예와 같은 존재로 전락했다.[55]

치페위안

치페위안은 1717년 허드슨 베이 컴퍼니와 금속 도구와 악기를 교환하는 조건으로 모피를 거래하기 시작했는데, 이는 생활습관에 급격한 변화를 가져왔으며, 치페위안이 허드슨 베이 컴퍼니와 오더 사이의 중간 상인이 되면서 일상 생활 활동을 하는 사람들에서 멀리까지 이어지는 무역에 종사하는 사람들로 이어졌다.더 먼 내륙에 사는 인디언들.[59] 치페위안은 상당한 질투심을 가지고 허드슨 베이 컴퍼니와의 거래권을 지켰고, 18세기 내내 트와우슈나 옐로나이브족과 같은 내륙에 사는 사람들이 허드슨 베이 컴퍼니와 직접 거래하기 위해 자신의 영역을 넘나드는 것을 막았다.[60]

아직 석기시대에 살고 있던 치페위안족에게는 돌솥을 데우는 데 몇 시간이 걸리지만 금속 냄비를 데우는 데 몇 분밖에 걸리지 않아 금속 기구들이 크게 평가되었고, 반면에 동물은 돌칼로 가죽을 벗기는 것보다 훨씬 효율적이고 빠르게 금속칼로 가죽을 벗길 수 있었다.[60] 많은 치페위안 악단들에게 모피 거래에 대한 관여는 식량이 아닌 모피 거래를 위해 동물을 죽임으로써 자급자족성을 약화시켰고, 이로 인해 많은 치페위안 악단들이 유럽 상품에 모피를 거래하게 되었고, 이로 인해 모피 거래는 유럽 상품에 의존하게 되었고, 이로 인해 모피 거래가 이루어지게 되었다. 아북극 지대를 가로질러 허드슨 만까지 아주 긴 여행을 [60]하다 이러한 여행을 하기 위해 치페위안은 생명이 없는 척박한 지형을 여행했고, 굶주림은 정말 위협적이었고, 그 기간 동안 여성들은 모든 물자를 운반해야 했다.[61] 허드슨 베이 컴퍼니의 사무엘 허네 씨는 1768년 '파르 인디언'과 접촉하기 위해 내륙으로 파견됐다가 치페위안에 대해 다음과 같이 쓰고 있다.

"그들의 연례 숙소는 유럽인들의 정착지에서 멀리 떨어져 있어서, 알려진 세계에서 가장 위대한 여행자를 만들어 준다. 그리고 그들은 말이나 수상 마차가 없기 때문에, 모든 훌륭한 사냥꾼들은 그의 털을 회사 요새로 운반하는 것뿐만 아니라, E를 다시 운반하는 것을 도울 몇몇 사람들을 필요로 한다.그가 그것들과 교환하여 받은 우로페의 상품들 어린 시절부터 무거운 짐을 운반하고 운반할 수 있는 재주가 있고 온갖 고된 일을 할 수 있는 재주가 있기 때문에 이 나라에서 여성만큼 이 일에 적합한 사람은 없다."[62]

허네의 수석 가이드 마토나비(Matonabbee)는 그에게 "... 때문에 여성들은 아북극을 건너는 긴 여행에서 모든 것을 가지고 다녀야 했다"고 말했다.모든 사람이 무거운 짐을 지고 있을 때, 그들은 사냥도 할 수 없고, 상당한 거리를 여행도 할 수 없다."[63] 페리는 허드슨이 1768–1772년에 북극 이남을 여행했을 때, 치페위안은 1717년부터 직접, 그리고 적어도 지난 90년 동안 크리족을 통해 간접적으로 허드슨 베이 회사와 거래해 왔기 때문에 치페위안에서 관찰한 생활양식은 모피 거래에 의해 변화되어 사전 접촉 생활로 간주될 수 없다고 주의를 주었다.그러나 [64]페리는 모든 것을 짊어져야 한다는 부담과 함께 이러한 아북극성 횡단 여행의 고단한 성격이 치페위안 여성들이 자발적으로 이 정권에 굴복하지 않았음을 시사한다고 주장했는데, 이는 치페위안 여성들이 접촉 전 기간에도 지위가 낮았다는 것을 암시할 것이다.[63]

귀친

1810년 매켄지 강에 '좋은 희망 포트'를 설립하면서 모피 상인들이 귀치인과 처음 접촉했을 때, 계정들은 다소 평등주의적인 사회를 묘사하고 있지만, 모피 거래의 영향으로 귀치인 여성의 지위가 낮아졌다.[65] 1860년대의 모피 거래상들에 의한 설명은 귀치인 여성들을 본질적으로 노예로 묘사하고 있으며, 그들의 긴 여행에 짐을 싣고 북극을 횡단했다.[63] 한 모피 상인은 귀치인 여성에 대해 "노예보다 조금 낫다"고 썼고, 또 다른 모피 상인은 귀치인 여성들이 남성들의 손에서 당한 "대단한 대우"에 대해 썼다.[58] 퍼스트 네이션스 기준으로 부자가 된 귀친 밴드 리더들은 여러 명의 부인을 둔 경향이 있었고, 실제로 그들 밴드의 여성들을 독점하는 경향이 있었다. 이것은 심각한 사회적 긴장을 야기시켰는데, 귀친의 젊은이들은 그들의 지도자들이 모든 여성들을 그들 자신을 위해 데려갔기 때문에 짝을 갖는 것이 불가능하다고 여겼기 때문이다.[66]

유의미하게 19세기 후반 허드슨 베이 컴퍼니에 의해 내륙에 모피 교역소가 설치되면서 현지 HBC 포스트에서 거래함으로써 누구나 유럽 상품을 얻을 수 있어 귀치인 여성의 지위가 향상되어 귀치인 지도자들이 도입하는 동안 유럽 상품 유통을 독점할 수 있는 능력을 종식시켰다. 썰매를 운반할 수 있는 개들은 그들의 여성들이 더 이상 긴 여행에서 모든 것을 가지고 다닐 필요가 없다는 것을 의미했다.[67]

오지베

오지브웨는 동식물이 자신들에게 '자신을 주는' 것에 대해 감사하지 않는다면, 동식물이 다음해에는 덜 '주는' 것이 될 것이라고 믿었고, 같은 원칙이 털 장사꾼과 같은 다른 민족과의 관계에도 적용되었다.[44] 오지브웨는 다른 제1국가와 마찬가지로 동물들이 스스로 죽임을 당하는 것을 기꺼이 허락하고, 사냥꾼이 동물 세계에 감사하지 않으면 다음번에는 동물들이 덜 "기증"할 것이라고 믿었다.[44] 국경 너머 백인 여성이 거의 없는 상황에서 모피 상인들이 주로 남성, 이성애자였기 때문에 인디언들은 모피 상인들이 백인 남성들에 대한 특별한 힘을 가지고 있는 것으로 보이는 그들의 여성에 대해 느끼는 성적 매력을 잘 알고 있었다.[68]

Ojibwe의 관점에서, 만약 그들의 여성 중 한 명이 모피 거래자에게 자신을 주었다면,[68] 그것은 모피 거래자가 돌려줘야 하는 상호적인 의무를 만들었다. 모피 트레이딩 회사들은 그들의 직원들에게 인도 아내를 데려갈 것을 권장했는데, 이는 사업에 좋은 장기적 관계를 구축하기 위해서일 뿐만 아니라, 아내가 있는 직원이 고용주로부터 더 많은 물자를 구입해야 할 것이기 때문인데, 통상적으로 그의 임금에서 구입 비용을 뺀 것이다.[42] 화이트는 많은 역사학자들이 이 여성들을 단순히 모피 상인과 인디언 부족 장로들에 의해 물물교환된 '수동적인' 물건으로 보는 경향에 대해 반박하며, 이 여성들이 모피 상인의 아내로서 효과를 발휘하기 위해서는 "영향력을 발휘하고 적극적인 정보 전달자가 되어야 했다"고 썼고, 모피 상인과 결혼한 여성들 중 많은 수가 "모피 상인들"이라고 썼다."자신과 그들이 살고 있는 지역사회를 위해" 이러한 결혼을 준비했다.[69]

화이트는 모피 거래가 야성 속으로 모험한 몇 명의 용기 있는 백인 남성들의 작품이었던 전통적인 '제국적 모험' 역사학이 인디언들의 기여를 무시하면서 결점이 있었다고 주장한다. 미국의 인류학자 루스 랜드스는 1937년 저서 '오지브웨 우먼'에서 1930년대 오지브웨 사회를 '남성 우월주의'에 근거한 것으로 묘사하고 있으며, 그녀는 이것이 오지브웨 사회가 항상 그래왔던 방식이었다고 가정하고 있으며, 그 결론은 널리 지켜져 왔다.[70] 랜데스는 그녀가 인터뷰한 여성들이 자신의 꿈의 비전에 영감을 받아 수세기 동안 전사, 사냥꾼, 치유자, 무역업자, 지도자로서 두드러진 역할을 했던 오지베 여성에 대한 이야기를 들려줬다고 언급했다.[70] 1978년 미국 인류학자 엘레노어 리콕은 '평등한 사회에서 여성의 지위'라는 글에서 마르크스주의적 관점에서 글을 쓰면서 오지베 사회는 사실 평등주의였지만 모피무역은 단순한 물물교환경제에서 남성이 p가 될 수 있는 곳으로 오지베 사회의 역동성을 바꿔왔다고 주장하며 랜드스에 도전한다.유럽 상품에 접근할 수 있게 됨으로써 주눅이 들었고, 이것은 오지브웨 여성들의 한계화를 가져왔다.[70]

더 최근에 미국의 인류학자 캐롤 데븐스는 1992년 저서 '식민지 대응'에서 다음과 같이 말했다. 아메리카 원주민 여성들과 그레이트 레이크 미션 1630–1900은 리콕을 따라 모피 무역으로 가능해진 "여유물"을 수집할 수 있는 능력과 함께 안시엔 정권의 가부장적 가치에 대한 노출이 평등주의적인 오지브웨 사회를 여성이 별로 중요하지 않은 불평등한 사회로 변화시켰다고 주장한다.[71] White는 현대의 근원을 조사하면 모피 무역이 사실상 모피 무역에서 매우 중요한 역할을 한 오지브 여성의 역할을 강화시켰다는 것을 암시할 수 있을 것이라고 쓰고 있으며, 모피 무역의 쇠퇴가 오지브웨 여성들의 지위 하락을 초래했다.[72]

메티스인

추가 정보: 메티스인 (캐나다)

19세기 초 동북부의 옛 모피 무역에서 온 사람들이 서쪽으로 여행을 하면서, 그들은 동북에서 그들이 이익을 얻었던 경제 시스템을 재현하려고 했다. 어떤 남자들은 혼자 갔지만, 다른 사람들은 허드슨 베이 컴퍼니나 미주리 퍼 컴퍼니 같은 회사에 의존했다. 서양 모피 무역에서 원주민 여성과의 결혼과 친족 관계가 중요한 역할을 했다. 서쪽으로 이주한 백인 무역상들은 부족의 친족 네트워크 속에 자리를 잡아야 했고, 그들은 종종 저명한 인도 여성과 결혼함으로써 이런 일을 했다. 이러한 관행을 '나라' 결혼이라고 불렀고, 무역업자가 무역에 필요한 동맹인 여성 밴드의 성인 남성 멤버들과 네트워크를 형성할 수 있도록 했다.[73] 메티스로 알려진 이들 노조의 자녀들은 모피무역체제의 필수불가결한 존재였다.

메티스 라벨은 이 아이들을 유동적인 정체성을 가진 한계민족으로 정의했다.[74] 모피 거래 초기에, 메티스는 그들의 인종적 범주가 아니라 그들이 선택한 삶의 방식에 의해 정의되었다. 이 아이들은 대체로 백인 남성들과 토착 어머니들의 자손이었고 어머니의 생활방식을 따르도록 길러진 경우가 많았다. 아버지는 진화 과정에 영향을 미칠 수 있고 서부 모피 무역 초기에는 아이가 메티스로[75] 분류되는 것을 막을 수 있다. 모피 가족에는 요새 근처에 살고 그들 사이에 네트워크를 형성한 실향민 여성들이 종종 포함되었다. 이 네트워크들은 무역업자들에게 혜택을 준 부족들 사이의 친족관계를 형성하는데 도움을 주었다. 가톨릭 신자들은 결혼을 통해 이러한 결합을 증명하기 위해 최선을 다했다. 그러나 선교사와 성직자들은 특히 부족의 정체성을 확립할 때 여성들을 분류하는 데 어려움을 겪는 경우가 많았다.[76]

메티스는 북동쪽에서 온 최초의 모피상들 중 한 명이었다. 이 사람들은 대부분 혼혈 인종 정체성, 주로 이로쿼이족, 오하이오 컨트리 출신의 다른 부족들이었다.[77] 한 부족의 정체성보다는 이들 메티스의 상당수가 여러 인디언 유산을 갖고 있었다.[78] 미주리 강 상류에서 모피 거래 시장을 개척한 루이스와 클라크는 많은 메티스를 데려와 엔가제 역할을 했다. 이 같은 메티스는 초기 서부 모피 무역에 관여하게 될 것이다. 그들 중 다수는 미주리 강에 정착하여 무역망을 구축하기 전에 그곳의 부족들과 결혼했다.[79] 서양에서 태어난 메티스의 1세대는 옛 모피 무역에서 벗어나 성장하여 신서방 제국에 다리를 놓았다.[80] 이들 메티스는 원주민과 유럽인 모두의 기술을 보유했고, 다국어를 구사했으며, 무역에 필요한 중요한 친족 네트워크를 가지고 있었다.[81] 게다가, 많은 사람들이 미치프 메티스 사투리를 사용했다. 원주민과 구별하기 위한 노력의 일환으로, 많은 메티스는 로마 가톨릭 신앙과 강하게 연관되어 토착 의식에 참여하는 것을 피했다.[82]

1820년대에 이르러 모피 무역은 미국과 영국의 이해관계가 돈벌이가 되는 무역을 통제하기 위해 경쟁하기 시작하는 로키 산맥으로 확대되었다. 메티스는 이번 대회에서 중요한 역할을 할 것이다. 초기의 메티스는 그들이 짐꾼, 노동자, 뱃사공 등으로 고용된 교역소를 중심으로 모여들었다. 그들의 노력으로 그들은 교역소를 중심으로 새로운 질서를 만드는 데 일조했다.[83] 다른 메티스는 권위를 가볍게 여기고 독립을 장려하는 느슨한 사업 정리 속에 함락된 여단과 함께 여행을 했다. 1830년대까지 캐나다인들과 미국인들은 새로운 모피 공급을 확보하기 위해 서부로 뛰어들었다. NWC와 HBC 같은 기업들은 메티스에 고용 기회를 제공했다. 19세기 말까지, 많은 기업들은 그들의 정체성에 있어서 메티스를 인디언으로 여겼다. 그 결과 많은 메티스가 프리랜서 업무를 추진하기 위해 회사를 떠났다.[84]

1815년 이후 비버는 여전히 1차 무역 품목으로 남아있지만 들소 예복에 대한 수요는 점차 증가하기 시작했다. 1840년대는 비버 무역이 감소하기 시작하면서 들소 무역이 증가했다.[85] 많은 Métis들이 이 새로운 경제적 기회에 적응했다. 이러한 무역 품목의 변경으로 메티스는 HBC와 같은 기업 내에서 운영하기가 더 어려워졌지만, 이것은 영국을 캐나다-미국 국경으로 밀어넣으려는 미국인들의 동맹국들을 환영하게 만들었다. 비록 메티스가 처음에는 국경의 양쪽에서 작전을 펼쳤지만, 1850년대에 이르러 그들은 정체성을 찾아 국경의 북쪽이나 남쪽 어느 한쪽에 정착할 수밖에 없었다. 따라서 1850년대의 시대는 메티족의 이주 중 하나였으며, 그들 중 다수가 표류하여 새로운 공동체를 설립하거나 기존의 캐나다, 미국 또는 인도 공동체 내에 정착하였다.[86]

치페와와 동일시했던 메티스 일행은 1819년 펨비나로 이주한 뒤 1820년 세인트 근처에 있던 홍강 지역으로 이주했다. 프랑수아 자비에르 마니토바. 이 지역에 그들은 몇 개의 저명한 모피 무역 공동체를 설립할 것이다. 이들 공동체는 NWC를 통해 서로 유대를 맺고 있었다. 이 관계는 1804년과 1821년 사이에 메티스 남자들이 저급 항해사, 안내원, 통역원, 그리고 콘트레마이트어, 또는 전령으로 활동했던 때로 거슬러 올라간다. 이러한 공동체에서 가운 무역에 종사하는 메티스 버팔로 사냥꾼들이 생겨난 것이다.

메티스는 들소 무역을 중심으로 전체 경제 체제를 구축했다. 겨울 사냥의 원동력이었던 예복 제작에는 메티스 가족 전체가 관여했다. 게다가, 그들은 게시물에서 펨미칸을 팔았다.[87] 메티족은 인도인과 달리 모피무역체제에 의존해 시장을 공략했다. 들소 예복의 국제 가격은 메티스 공동체의 안녕에 직접적인 영향을 미쳤다. 이와는 대조적으로, 현지 인디언들은 더 다양한 자원 기반을 가지고 있었고, 이 시기에는 미국인과 유럽인들에게 덜 의존하고 있었다.

1850년대에 이르러 모피 무역은 대평원 전역으로 확대되었고 들소 가죽 무역은 감소하기 시작했다. 메티스는 들소의 감퇴에 한몫을 했다. 인도인과 마찬가지로 메티족도 소에 대한 선호도가 높았는데, 이는 들소가 소떼를 유지하는 데 어려움을 겪었다는 것을 의미했다.[88] 게다가, 홍수, 가뭄, 이른 서리, 그리고 정착으로 인한 환경적인 영향은 가축들에게 더 큰 위협이 되었다. 상인, 사냥꾼, 사냥꾼들은 모두 그들의 삶의 방식을 유지하기 위해 들소에 의존했다. 메티스는 다양한 수단을 통해 생활 방식을 유지하려고 노력했다. 예를 들어, 그들은 종종 지역 재료로 만들어진 두 개의 바퀴 카트를 사용했는데, 이것은 그들이 인도인보다 이동성이 뛰어나서 계절 사냥 패턴을 따르는 것에 의존하지 않는다는 것을 의미했다.[89]

1870년대는 홍강 지역에 들소가 주둔하는 것을 종식시켰다. 레드 리버나 터틀 마운틴과 같은 메티스 지역사회는 캐나다와 몬태나로 강제 이주되었다. 정착 지역은 몬태나에 있는 주디스 분지로, 1880년대 초에 여전히 들소의 개체수가 남아 있었다. 10년이 지나자 들소는 사라졌고, 메티스 사냥꾼들은 부족의 땅으로 다시 이주했다. 그들은 1880년대에 조약 협상에 참여하기를 원했지만, 치페와 같은 부족들과 함께 의심스러운 지위를 가지고 있었다.[90]

많은 전직 메티스 들소 사냥꾼들은 1879–1880년의 조약 협상 중에 토지 소유권을 얻으려고 노력했다. 이들은 이 시기에 인도 땅에 쪼그리고 앉아 겨울용 물자를 구입하기 위해 톤당 15~20달러에 들소 뼈를 수집하는 것으로 전락했다. 예약제도는 메티족이 보호받고 인디언으로 받아들여지는 것을 보장하지 않았다. 문제를 더욱 복잡하게 만들기 위해, 메티스는 시민으로서 의심스러운 지위를 가지고 있었고 종종 법정 증언을 하는 데 무능하다고 여겨졌고 투표권을 부정했다.[91] 들소 가죽 장사의 끝은 많은 메티스의 모피 장사의 끝이었다. 이는 그들이 정체성을 재정립하고 새로운 경제세계에 적응해야 한다는 것을 의미했다.

영국의 식민지

18세기 말까지 영국의 4대 모피 무역 전초기지는 현대 뉴욕의 나이아가라 요새, 현대 미시간 주의 포트 디트로이트와 미힐리마키낙 요새, 그리고 현대 미네소타의 그랜드 포티지 모두 그레이트 레이크 지역에 위치해 있었다.[92] 미국 혁명과 그에 따른 국경의 해결로 영국은 그들의 무역 센터를 북쪽으로 다시 배치해야만 했다. 새로 결성된 미국은 처음에는 어느 정도 성공을 거두면서 모피 무역을 활용하기 위한 자체적인 시도를 시작했다. 1830년대에 이르러 모피 거래는 급격히 감소하기 시작했고, 모피는 다시 한 번 한때의 수익성 있는 사업이 아니었다.[93]

태평양 연안

주요 기사: 해상 모피 무역

태평양 연안에서는 모피 무역이 주로 바다표범과 해달을 추격했다.[94] 북부 지역에서는 이 무역이 먼저 러시아계 미국 회사에 의해 설립되었고, 이후 스페인/멕시코, 영국 및 미국의 사냥꾼/트레더들이 참여하였다. 비러시아인들은 모피 사냥 지역을 바하 캘리포니아 반도까지 남쪽으로 확장했다.

미국 남동부

배경

16세기 중반부터 유럽인들은 동남 아메리카 원주민들과 모피를 교환하는 대가로 무기와 생활용품을 거래했다.[95] 이 무역은 원래 많은 양의 야생 고양이, 곰, 비버, 그리고 다른 털을 가진 동물들이 거래되고 있는 북부의 털 무역을 모방하려고 했다.[96] 18세기 초에는 사슴가죽 무역의 인기가 높아지면서 모피코트 동물의 거래는 감소했다.[96] 사슴 가죽 거래는 동남부의 아메리카 원주민들과 그곳의 유럽 정착민들 사이의 관계를 지배하기 시작했다. 사슴가죽은 유럽의 사슴 부족 때문에 고평가 상품이었고, 영국의 가죽 산업은 상품을 생산하기 위해 사슴 가죽이 필요했다.[97] 사슴 가죽의 대부분은 사슴 가죽 무역의 절정기에 영국에 수출되었다.[98]

16~17세기 유럽 후기 접촉

16세기 스페인 탐험 정당들은 강력한 우두머리들과 격렬한 만남을 가졌고, 이로 인해 남동부의 원주민들이 분산되었다.[99] 거의 한 세기가 지나가고 원래의 스페인 탐험과 다음 물결의 유럽 이민 사이에 있어 유럽 질병의 생존자들이 새로운 부족들로 조직될 수 있게 되었다.[99][100]

대부분의 스페인 무역은 17세기 초 내륙으로 원정이 이루어지기 전까지 연안의 인도인들과 제한되어 있었다.[95] 1639년까지, 1647년까지 더 많은 내부 부족들이 이 제도에 편입되면서 플로리다의 스페인인들과 아메리카 원주민들 사이의 상당한 무역이 발달했다.[95] 남동쪽의 많은 부족들이 플로리다에서 스페인인들과 만나기 위해 무역당을 보내기 시작하거나, 다른 부족을 중간인으로 삼아 공산품을 얻기 시작했다.[95] 아팔라치콜라 족은 사슴 가죽을 모으기 위해 아팔라치콜라 족을 이용했고, 그 대가로 아팔라치 족은 은이나 총, 말을 주곤 했다.[95]

유럽 정착민들이 점차 남동쪽으로 이주하면서, 사슴가죽 무역은 18세기까지 지속된 호황을 경험했다.[97] 17세기 후반에 캐롤리나스에 정착한 백인 정착민들 중 많은 수가 비버 모피와 교환하는 유럽 상품의 거래 패턴이 이미 시작된 버지니아에서 왔다.[101] 버지니아 남쪽을 배회하는 흰꼬리 사슴 떼는 더 수익성이 좋은 자원이었다.[97] 프랑스와 영국은 남부 아팔라키아와 미시시피 계곡에 대한 지배권을 위해 애썼고, 우위를 유지하기 위해 그곳의 인디언들과 동맹이 필요했다.[102] 유럽 정착민들은 무역 관계, 즉 힘을 확보하기 위해 사슴 가죽을 공산품에 거래했다.[96]

야마세 전쟁

주요 기사: 야마세 전쟁

야마세족은 사우스캐롤라이나주 남동부 우드랜드의 토착민으로, 오늘날 사우스캐롤라이나주에 살고 있었다.[103] 18세기 초에는 식민지령 사우스캐롤라이나의 야마세족과 백인 정착민들 사이의 긴장은 1715년에 공공연한 갈등을 일으켰다. 이 분쟁은 거의 유럽 식민지의 미국 남동부 주둔지를 파괴하여 사우스 캐롤라이나 거주민의 7%가 사망하였다.[102]

야마세는 18세기 첫 10년 동안 유럽 무역상들로부터 외상으로 공산품을 구입하는 습관으로 인해 광범위한 부채를 발생시켰으며, 많은 야마세들은 그 빚을 갚을 충분한 사슴 가죽을 생산할 수 없었다.[103] 빚을 갚지 못한 원주민들은 결과적으로 정착민들의 노예가 되는 경우가 많았다.[103] 노예화 관행은 빚에 시달리는 야마세족의 아내와 자식들에게도까지 확대되었다.[104] 이 과정은 유럽 무역업자들이 수립한 기만적인 신용대출 계획에 불만을 제기했던 야마세스와 다른 부족들을 좌절시켰지만 소용이 없었다.[103] 유럽 정착민들도 부족간의 경쟁을 촉진하고 크리크와 체로키 양쪽에 총기를 팔았다. 이 대회는 남동부의 노예에 대한 수요에서 비롯되었다. 부족들은 서로를 습격하고 포로로 잡힌 전쟁 포로를 유럽 정착민들의 노예로 팔았다.[102]

1715년 4월 14일부터 야마세족은 사우스캐롤라이나의 백인 정착촌에 대한 수많은 습격을 감행하여 무역상들을 죽이고 개척지에서 찰스 타운으로 돌아오는 정착민들을 몰았다. 이 분쟁에서 야마세는 카타우바, 크리크, 체로키, 왁쇼, 산티의 도움을 받아 범종파 동맹을 구축할 수 있었다.[96][101] 그러나 결국 남 캐롤라이나 정착민들은 카타우바와 체로키족이 편을 바꾸어 야마세족을 물리칠 수 있게 되어 기존의 무역 파트너십을 공고히 했다.[101]

프랑스는 자신들의 지배하에 있는 지역에서 노예 폭격을 종식시키려 했다. 왜냐하면 그들의 원주민 동맹인 쵸크토스, 치카소, 야주족이 그러한 습격의 맹격을 받았기 때문이다.[102] 총기는 미국 원주민들이 노예의 습격으로부터 자신을 보호하기 위해 필수적인 무역 품목이었다; 그것은 사슴가죽 무역의 강도를 증가시켰다.[97][105] 노예화된 아프리카인들이 대량으로 수입되기 시작하면서 원주민 노예에 대한 수요는 감소했고, 무역의 중심은 사슴고기로 돌아갔다.[102] 원주민 노예에 대한 수요의 감소로 이어진 또 다른 요인은 야마세 전쟁이었는데, 백인 정착민들은 비슷한 충돌을 피해야 할 필요성을 확신하게 되었다.[105]

분쟁이 끝난 후, 이 지역에 거주하는 원주민들은 유럽 열강들과 동맹을 맺기 시작했으며, 각 나라들을 서로 놀림으로써 최고의 거래를 성사시키기 위해 정치적 수완을 발휘했다.[101] 크리크 가족은 특히 조작에 능했다. 그들은 17세기 말 사우스캐롤라이나와 거래를 시작했고 신뢰할 수 있는 사슴가죽 공급자가 되었다.[103] 크리크 족은 특히 가난한 체로키 족과 비교했을 때 가장 값진 사냥터를 통제했기 때문에 이미 번영한 부족이었다.[101] 야마세 전쟁 당시 영국과 교전했기 때문에 체로키족은 토착적인 교역 파트너가 부족했고 프랑스나 스페인과 협상하기 위해 영국과 결별할 여력이 없었다.[101]

미시시피 강 계곡

오대호 지역의 그들의 기지에서, 프랑스인들은 1682년부터 멕시코 만까지 미시시피 강 계곡을 따라 꾸준히 나아갔다.[106] 초기에는 나체즈 인디언과의 프랑스 관계가 우호적이었으며, 1716년 프랑스는 나체즈 영토 내에 로잘리 요새(현대판 나체즈, 미시시피주)를 세웠다.[106] 1729년, 프랑스의 토지 사기 사건 몇 건에 이어, 나체스는 로잘리 요새를 불태우고 약 200명의 프랑스 정착민들을 죽였다.[107] 이에 프랑스와 쵸코가 나체스를 제거하기 위해 나선 가운데, 프랑스와 쵸르토는 동맹국인 쵸르토와 함께 나체스를 상대로 거의 죽을 뻔한 캠페인을 벌였다.[107] 1731년 나체스족을 멸하는 결과를 초래한 프랑스의 나체스족에 대한 승리에 따라 프랑스인들은 아칸소 강 하류에서 모피 거래를 시작할 수 있었고 모피 무역을 이용하기 위해 아칸소 포스트를 크게 확장했다.[107]

18세기 중반

사슴 가죽 무역은 18세기 중반에 가장 많은 수익을 올렸다.[108] 크리크 가족은 최대 사슴가죽 공급국으로 부상했고, 공급량 증가는 사슴 가죽에 대한 유럽의 수요만 심화시켰다.[108] 아메리카 원주민들은 영국, 프랑스, 스페인이 사슴 가죽을 얻기 위해 경쟁하도록 강요함으로써 가장 수익성이 좋은 무역 거래를 계속 협상했다.[108] 1750년대와 1760년대에는 7년전쟁으로 프랑스의 우방인 콕토스와 치카소에게 제조물품을 공급하는 능력이 붕괴되었다.[101] 프랑스와 인도 전쟁은 영국이 프랑스 상품을 봉쇄하면서 무역을 더욱 혼란스럽게 했다.[101] 체로키족은 1763년 파리 조약에 따라 남동쪽에서 쫓겨난 프랑스와 동맹을 맺었다.[101] 영국은 남동부의 지배적인 무역 강국이 되었다.

체로키족과 크리크족 모두 영국의 주요 교역 상대국이었지만, 영국인과의 관계는 달랐다. 크리크 가족은 새로운 경제 무역 시스템에 적응했고 그들의 낡은 사회 구조를 간신히 고수했다.[97] 원래 체로키 땅은 5개 구역으로 나뉘었지만, 사슴 가죽 수요 때문에 곧 13개 구역으로 그 수가 증가하여 한 구역당 200명의 사냥꾼이 배정되었다.[102]

찰스턴과 사바나는 사슴 가죽 수출의 주요 무역항이었다.[102] 사슴 가죽은 가장 인기 있는 수출품이 되었고 사슴 가죽에 대한 세금으로 만들어진 수입으로 식민지를 재정적으로 지원했다.[102] 찰스턴의 거래는 시장을 독점하고 사슴 가죽을 팔아 이득을 취한 상인들로 구성된 인도 무역위원회의 규제를 받았다.[102] 18세기 초반부터 중반까지 찰스턴의 사슴가죽 수출은 두 배 이상 증가했다.[97] 찰스턴은 서인도 제도로부터 담배와 설탕을, 북쪽에서 럼주를 받아 사슴 가죽과 교환했다.[102] 그 답례로 영국은 양모, 총, 탄약, 철제 도구, 옷, 그리고 다른 제조품들을 아메리카 원주민들에게 보냈다.[102]

혁명 후 전쟁

영국 공산품의 수입이 끊기면서 독립전쟁은 사슴가죽 무역에 차질을 빚었다.[97] 사슴의 지나친 사냥으로 사슴 가죽 거래는 이미 쇠퇴하기 시작했다.[103] 무역의 부재로 인해 미국 원주민들은 총기와 같은 물품들이 다 떨어지게 되었고, 그들이 의존하고 있었다.[97] 크리크스 같은 일부 인디언들은 일부 충성파들이 숨어 있던 플로리다에서 스페인인들과 무역을 재개하려 했다.[97][101] 영국군이 퇴각하면서 전쟁이 끝나자 자기 편에서 싸웠던 많은 부족들이 무방비로 방치되어 새로운 나라와 평화와 새로운 무역 거래를 해야 했다.[101] 많은 미국 원주민들은 그들의 영토를 정착시키려 했던 새로운 미국인들로부터 폭력의 대상이 되었다.[109] 새 미국 정부는 쵸토와 치카소와의 국경 이전과 같은 전쟁 전 국경을 인정하는 조약들을 협상하고 개방적인 무역을 허용했다.[109]

독립 전쟁 이후 20년 동안, 미국 정부는 사냥터나 교역 조건을 제공하는 새로운 조약을 미국 원주민들과 체결했다.[97] 그러나 길들여진 소가 시장을 장악하면서 사슴 가죽의 가치는 떨어졌고, 많은 부족들은 곧 빚을 지게 되었다.[97][108] 크리크 족은 빚을 갚기 위해 그들의 땅을 정부에 팔기 시작했고, 인디언들 사이의 내분은 백인 정착민들이 그들의 땅을 쉽게 잠식할 수 있게 만들었다.[97] 정부는 또한 미국 원주민들에게 그들의 오래된 생활습관인 사냥을 포기하고, 무역을 위해 농업과 가축으로 눈을 돌리게 하는 것을 권장하려고 노력했다.[108]

사회문화적 영향

모피 무역과 그 배우들은 영화와 대중문화에서 역할을 해 왔다. 제임스 페니모어 쿠퍼부터 1957년 캐나다의 인기 뮤지컬 '마이 퍼 레이디'인 어빙 피켈스 허드슨 만 1941을 거쳐 니콜라스 바니어스 다큐멘터리까지 책과 영화의 화제였다. 비버 클럽이 1785년 몬트리올에서[110] 설립되면서 대중문화뿐만 아니라 엘리트 계층에서도 널리 퍼진 "캐나다 허드슨의 나라로서의 허드슨 친구 내레이션"과는 대조적으로, 종종 남성 중심적인 모피 사업에 대한 학구적 묘사는 역사를 충분히 묘사하지 못한다.

몬트리올 콩코드아 대학의 통신과학자인 찬탈 나데우는 18세기 인도 여성과 유럽 트랩퍼[111], 필레스 뒤 로이의[112] '나라 아내'와 '나라 결혼'을 가리킨다. 나도는 여성들이 일종의 상품인 "피부"로 묘사되어 왔고, 그것들은 모피 무역의 지속 가능한 연장에 필수적이었다고 말한다.[113] 나도는 모피를 캐나다 상징성과 민족성의 필수적인 "조직"으로 묘사한다. 그녀는 브리지트 바르도를 주인공으로 하는 캐나다 바다표범 사냥을 둘러싼 논란에 주목한다. 유명한 여배우인 바도트는 미국 밍크 레이블인 블랙글라마의 1971년 "레전드" 캠페인의 모델이었다. 그녀는 모피 코트를 입고 누드 포즈를 취했다. 그 직후 그녀가 모피 반대 운동에 참여한 것은 유명한 작가 마르게라이트 유케나르의 요청에 따른 것으로, 바도트는 자신의 유명인 지위를 이용하여 봉인 반대 운동을 돕도록 요청했다. 바도트는 반모피 운동가로 성공했고, 성 상징에서 '백인장 아기'의 다 자란 마마로 변신했다. 나도는 나중에 프랑스 우파 정치에 관여했던 것과 관련이 있다. 캐나다의 모피 반대 운동은 퀘벡의 조용한 혁명 기간과 이후 1990년대 후반 모피 반대 운동이 다시 시작되기 전까지 국가의 역사 탐구와 얽혀 있었다.[114] PETA 연예인 캠페인: "나는 모피를 입느니 차라리 벌거벗고 가겠다"는 모토로, 모피와 모피 거래에 반대하는 공생과 공생으로 돌아섰다.

현대

북미에서 현대적인 모피 트래핑과 거래는 야생동물 가죽이 전체 모피 생산량의 15%만을 차지하는 150억 달러 규모의 광범위한 세계 모피 산업의 일부분이다. 2008년, 세계적인 불황은 값비싼 모피 코트와 모자의 판매 감소로 인해 모피 업계와 트래퍼들을 특히 심하게 강타했다. 이런 모피 가격 하락은 이전 경기 침체 추세를 반영한다.[115]

2013년 캐나다 모피산업의 협력적 공공교육 프로그램으로 북미 모피산업커뮤니케이션(NAFIC) 그룹이[116] 설립돼 미국 NAFIC가 '모피에 대한 진실(Truth About Fur)'이라는 브랜드명으로 인터넷을 통해 정보를 전파하고 있다.

참고 항목

메모들

  1. ^ 리파리아 연구 및 관리, 7장. 유로-아메리칸 비버 트랩과 미국 농무부를 통한 배수망 형태와 기능, 물의 풍부함, 전달 및 시스템 안정성에 대한 장기적 영향
  2. ^ Julie, van den Hout (2015-04-01). "The Omnipotent Beaver in Van der Donck's A Description of New Netherland: A Natural Symbol of Promise in the New World" (PDF). California Digital Library.
  3. ^ Ellegren, H.; Hartman, G.; Johansson, M.; Andersson, L. (September 1, 1993). "Major histocompatibility complex monomorphism and low levels of DNA fingerprinting variability in a reintroduced and rapidly expanding population of beavers". Proceedings of the National Academy of Sciences. 90 (17): 8150–8153. doi:10.1073/pnas.90.17.8150. PMC 47306. PMID 8367476.
  4. ^ Innis, Harold A. (2001) [1930]. The Fur Trade in Canada. University of Toronto Press. pp. 9–12. ISBN 0-8020-8196-7.
  5. ^ 이니스 2001 페이지 9-10.
  6. ^ 이니스 2001 페이지 25-26.
  7. ^ Innis 2001, 페이지 30–31.
  8. ^ Innis 2001, 페이지 33.
  9. ^ "Communauté des habitants". The Canadian Encyclopedia. Historica Canada. Retrieved August 16, 2020.
  10. ^ Innis 2001, 페이지 34.
  11. ^ Innis 2001, 페이지 40-42.
  12. ^ Innis 2001, 페이지 38.
  13. ^ White, Richard (2011) [1991]. The Middle Ground: Indians, Empires, and Republics in the Great Lakes Region, 1650–1815. Cambridge studies in North American Indian history (Twentieth Anniversary ed.). Cambridge University Press. ISBN 978-1-107-00562-4. Retrieved 5 October 2015.
  14. ^ a b 인니스 2001, 페이지 35-36.
  15. ^ Trigger, Bruce G. (2000) [1976]. "The Disappearance of the St. Lawrence Iroquoians". The People of Aataenstic: A History of the Huron People to 1660. Carleton library series. Volume 2 (reprint ed.). Montreal, Quebec & Kingston, Ontario: McGill-Queen's University Press. pp. 214–218. ISBN 978-0-7735-0627-5. Retrieved 2 Feb 2010. volume= 추가 텍스트(도움말)
  16. ^ 화이트 2011.
  17. ^ a b c d e 리히터 1983 페이지 539.
  18. ^ 리히터 1983, 페이지 539–540.
  19. ^ a b 리히터 1983, 541페이지.
  20. ^ a b c d e 리히터 1983, 페이지 540.
  21. ^ a b c d e 리히터 1983, 546페이지.
  22. ^ Innis 2001, 페이지 46.
  23. ^ Innis 2001, 페이지 47–49.
  24. ^ Innis 2001, 페이지 49-51.
  25. ^ Innis 2001, 페이지 53–54.
  26. ^ a b c 리히터 1983, 544페이지.
  27. ^ 리히터 1983, 547페이지.
  28. ^ 리히터 1983쪽 548쪽 552쪽
  29. ^ Innis 2001, 페이지 55-57.
  30. ^ Innis 2001, 페이지 386–392.
  31. ^ Ray, Arthur J. (2005) [1974]. "Chapter 6: The destruction of fur and game animals". Indians in the Fur Trade: Their Role as Trappers, Hunters, and Middlemen in the Lands Southwest of Hudson Bay, 1660–1870 (reprint ed.). Toronto: University of Toronto. Retrieved 5 October 2015.
  32. ^ Martin, Calvin (1982) [1978]. Keepers of the Game: First Nations-animal Relationships and the Fur Trade (reprint ed.). Berkeley, California: University of California Press. pp. 2–3. Retrieved 5 October 2015.
  33. ^ Carlos, Ann M.; Lewis, Frank D. (September 1993). "Aboriginals, the Beaver, and the Bay: The Economics of Depletion in the Lands of the Hudson's Bay Company, 1700–1763". The Journal of Economic History. The Economic History Association. 53 (3): 465–494. doi:10.1017/S0022050700013450.
  34. ^ a b c d e f g h i McNeill, J.R. (2014-01-01). "Furs and Deerskins in Eastern North America". In Richards, John F. (ed.). The World Hunt. An Environmental History of the Commodification of Animals (1 ed.). University of California Press. pp. 1–54. ISBN 9780520282537. JSTOR 10.1525/j.ctt6wqbx2.6.
  35. ^ a b Pavao-Zuckerman, Barnet (2007). "Deerskins and Domesticates: Creek Subsistence and Economic Strategies in the Historic Period". American Antiquity. 72 (1): 5–33. doi:10.2307/40035296. JSTOR 40035296. S2CID 161193660.
  36. ^ a b c d e f g h Dunaway, Wilma A. (1994-01-01). "The Southern Fur Trade and the Incorporation of Southern Appalachia into the World-Economy, 1690–1763". Review (Fernand Braudel Center). 17 (2): 215–242. JSTOR 40241289.
  37. ^ 화이트 1999, 페이지 128-129.
  38. ^ a b c d e f g h 화이트 1999 페이지 129.
  39. ^ 화이트 1999, 페이지 121-123.
  40. ^ 화이트 1999, 페이지 130.
  41. ^ a b c d 화이트 1999, 페이지 128.
  42. ^ a b c 화이트 1999 페이지 131.
  43. ^ 화이트 1999 페이지 133.
  44. ^ a b c d 화이트 1999, 페이지 111.
  45. ^ a b c 화이트 1999 페이지 134.
  46. ^ a b 화이트 1999 페이지 123.
  47. ^ 화이트 1999, 페이지 124-125.
  48. ^ 화이트 1999, 페이지 125.
  49. ^ a b 화이트 1999 페이지 126.
  50. ^ a b c d e 화이트 1999, 페이지 127.
  51. ^ a b 1999년 126-127쪽.
  52. ^ 흰색 1999 페이지 134–135.
  53. ^ a b c 화이트 1999 페이지 135.
  54. ^ a b 화이트 1999 페이지 136.
  55. ^ a b c d e 페리 1979, 페이지 365.
  56. ^ 1979년, 페이지 364–365.
  57. ^ a b c d 1979년 페리, 366페이지.
  58. ^ a b c 1979년, 페이지 369.
  59. ^ 1979년, 페이지 366–367.
  60. ^ a b c 1979년 페리, 367페이지.
  61. ^ 1979년, 페이지 367–368.
  62. ^ 1979년 페리, 페이지 364.
  63. ^ a b c 1979년, 페이지 368.
  64. ^ 1979년 페리, 페이지 364–366.
  65. ^ 1979년 370 페이지
  66. ^ 1979년 페리 371쪽
  67. ^ 1979년 페리, 372페이지
  68. ^ a b 화이트 1999, 페이지 112.
  69. ^ 화이트 1999, 페이지 133–134.
  70. ^ a b c 화이트 1999, 페이지 114.
  71. ^ 화이트 1999, 페이지 115.
  72. ^ 화이트 1999, 페이지 138-139.
  73. ^ Douaud, Patrick, ed. (2007). The Western Metis: A Profile of A People. Canadian Plains Research Center, University of Regina Press. p. 25. ISBN 978-0-8897-7199-4. Retrieved 5 October 2015.
  74. ^ Jackson, John (2007) [1995]. Children of the Fur Trade: The Forgotten Metis of the Pacific Northwest (reprint ed.). Oregon State University Press. p. X. ISBN 978-0-8707-1194-7.
  75. ^ Douaud 2007, 페이지 50.
  76. ^ 잭슨 2007, 페이지 146.
  77. ^ 잭슨 2007, 페이지 24.
  78. ^ 잭슨 2007, 페이지 150.
  79. ^ Foster, Martha Harroun (2006). We Know Who We Are: Metis Identity in a Montana Community. Norman, Oklahoma: University of Oklahoma Press. pp. 24–26. ISBN 0806137053. Retrieved 5 October 2015.
  80. ^ 잭슨 2007, 페이지 70.
  81. ^ 포스터 2006, 페이지 15-17.
  82. ^ Sleeper-Smith, Susan (1998). New Faces of the Fur Trade: Selected Papers of the Seventh North American Fur Trade Conference Halifax, Nova Scotia, 1995. Michigan State University Press. p. 144. ISBN 0-8701-3434-5.
  83. ^ 잭슨 2007, 페이지 X, 15
  84. ^ 포스터 2006, 페이지 20, 30, 39.
  85. ^ 포스터 2006, 26페이지, 39페이지
  86. ^ 잭슨 2007, 페이지 147.
  87. ^ 포스터 2006, 페이지 38.
  88. ^ 포스터 2006, 페이지 54–55.
  89. ^ 포스터 2006, 페이지 101.
  90. ^ 슬리퍼-스미스 1998, 페이지 141–144.
  91. ^ 잭슨 2007.
  92. ^ 1979년, 72-74페이지.
  93. ^ Delhomme, PJ (2021-11-28). "Is Trapping in America on the Brink of Extinction, or at the Beginning of a Comeback?". Outdoor Life. Retrieved 2021-11-29.
  94. ^ Sahagun, Louis (September 4, 2019). "California becomes first state to ban fur trapping after Gov. Newsom signs law". Los Angeles Times. Retrieved September 5, 2019.
  95. ^ a b c d e Waselkov, Gregory A. (1989-01-01). "Seventeenth-Century Trade in the Colonial Southeast". Southeastern Archaeology. 8 (2): 117–133. JSTOR 40712908.
  96. ^ a b c d Ramsey, William L. (2003-06-01). ""Something Cloudy in Their Looks": The Origins of the Yamasee War Reconsidered". Journal of American History. 90 (1): 44–75. doi:10.2307/3659791. ISSN 0021-8723. JSTOR 3659791.
  97. ^ a b c d e f g h i j k l McNeill, J.R. (2014-01-01). "Furs and Deerskins in Eastern North America". In Richards, John F. (ed.). The World Hunt. An Environmental History of the Commodification of Animals (1 ed.). University of California Press. pp. 1–54. ISBN 9780520282537. JSTOR 10.1525/j.ctt6wqbx2.6.
  98. ^ Clayton, James L. (1966-01-01). "The Growth and Economic Significance of the American Fur Trade, 1790-1890". Minnesota History. 40 (4): 210–220. JSTOR 20177863.
  99. ^ a b Gallay, A (2003). The Indian slave trade: the rise of the English empire in the American South, 1670–1717. New Haven, CT: Yale University Press.
  100. ^ Trigger, Bruce G.; Swagerty, William R. (1996). "Entertaining strangers: North America in the sixteenth century". The Cambridge History of the Native Peoples of the Americas. pp. 325–398. doi:10.1017/chol9780521573924.007. ISBN 9781139055550.
  101. ^ a b c d e f g h i j k Salisbury, Neal (1996). "Native people and European settlers in eastern North America, 1600–1783". The Cambridge History of the Native Peoples of the Americas. pp. 399–460. doi:10.1017/chol9780521573924.008. ISBN 9781139055550.
  102. ^ a b c d e f g h i j k Dunaway, Wilma A. (1994-01-01). "The Southern Fur Trade and the Incorporation of Southern Appalachia into the World-Economy, 1690–1763". Review (Fernand Braudel Center). 17 (2): 215–242. JSTOR 40241289.
  103. ^ a b c d e f Haan, Richard L. (1981-01-01). "The "Trade Do's Not Flourish as Formerly": The Ecological Origins of the Yamassee War of 1715". Ethnohistory. 28 (4): 341–358. doi:10.2307/481137. JSTOR 481137.
  104. ^ Corkran, D. H. (1967). The Creek frontier, 1540-1783. Norman, OK: University of Oklahoma Press.
  105. ^ a b Ethridge, Robbie (2009). Mapping the Mississippian shatter zone: the colonial Indian slave trade and regional instability in the American South. Lincoln, NE: University of Nebraska Press.
  106. ^ a b 블랙 2001, 페이지 65.
  107. ^ a b c 블랙 2001, 페이지 66.
  108. ^ a b c d e Pavao-Zuckerman, Barnet (2007). "Deerskins and Domesticates: Creek Subsistence and Economic Strategies in the Historic Period". American Antiquity. 72 (1): 5–33. doi:10.2307/40035296. JSTOR 40035296. S2CID 161193660.
  109. ^ a b Green, Michael D. (1996). "The expansion of European colonization to the Mississippi Valley, 1780–1880". The Cambridge History of the Native Peoples of the Americas. pp. 461–538. doi:10.1017/chol9780521573924.009. ISBN 9781139055550.
  110. ^ Nadeau, Chantal (2001). Fur Nation: From the Beaver to Brigitte Bardot. London: Routledge. p. 58, 96. ISBN 0-415-15874-5.
  111. ^ Van Kirk, Sylvia (1980). Many Tender Ties : Women in Fur-Trade Society, 1670–1870. Winnipeg, Manitoba: Watson & Dwyer. p. 115. ISBN 0-920486-06-1. Retrieved 5 October 2015.
  112. ^ Gagné, Peter J. (2000). King's Daughters and Founding Mothers: The Filles du Roi, 1663-1673. Volume 2. Quintin. ISBN 978-1-5821-1950-2. volume= 추가 텍스트(도움말)
  113. ^ 나데우 2001, 페이지 31.
  114. ^ 나데우 2001, 페이지 135.
  115. ^ "Modern fur trappers caught in economic steel jaws". National Post. 2008-12-18. Retrieved 2009-01-03.[데드링크]
  116. ^ "Home". Truth About Fur. North American Fur Industry Communications group (NAFIC). Retrieved 5 October 2015.

참조

외부 링크