오인정체성
Mistaken identity |
| 범죄 방어 |
|---|
| 관습법 시리즈의 일부 |
| 기타 관습법 영역 |
| 포털 |
'오인신분'은 형법상 피고인의 실제 결백을 주장하는 변론으로, 사실상 증인이 본 사람이 다른 사람인데, 범행을 목격한 사람은 피고인을 잘못 봤다고 주장해 유죄의 증거를 훼손하려는 시도다. 피고는 증인에 대한 기억(예를 들어 신원확인이 거짓 기억의 결과라는 것을 암시)과 증인에 대한 인식(예를 들어 증인의 시력이 나쁘거나 조명이 좋지 않은 곳에서 범죄가 발생했다는 것을 암시하는 것)을 모두 의심할 수 있다.
형사사건의 검찰은 합리적인 의심을 넘어 피고인의 유죄를 입증해야 하기 때문에 피고인은 배심원들에게 증인이 실제로 봤다고 주장하는 것을 보았는지, 아니면 본 것을 회상했는지에 대해 합리적인 의심이 있다고 설득해야 한다. 비록 과학적인 연구들이 오해가 흔한 현상이라는 것을 보여주었지만, 배심원들은 목격자들의 증언, 특히 목격자가 피고인에 대한 그들의 신원이 정확했다고 굳게 믿는 곳에서 목격자들의 증언에 매우 강한 신빙성을 부여한다.
연구
엘리자베스 로프터스 같은 연구자들은 사람들의 기억이 왜곡될 수 있다는 사실에 근거해 목격자 증언에 도전해 왔다. 그녀의 연구에서 그녀는 자동차 사고의 비디오테이프에 대한 목격자들의 질문에 의문을 제기했다. 목격자들은 "차들이 서로 부딪혔을 때 얼마나 빨리 달렸느냐"는 질문을 받았다. 그러나, 일부 목격자들은 동사 "맞추기"와 동사 "맞추기"로 대체된 동사와 같은 질문을 받았다. 동사처럼 '짝짝짝'으로 질문을 받은 이들은 동사 '맞추기'로 같은 질문을 받은 사람들보다 차들이 더 빨리 움직이고 있다고 했다. 또 현장에 깨진 유리가 있느냐는 질문에 '때렸다'는 말을 들은 사람보다 '살살했다'는 말을 듣는 사람이 더 많았다. 비디오테이프에는 깨진 유리가 없었다. 그녀의 기억력은 왜곡되기 쉽다는 것을 보여주는 연구의 한 예일 뿐이다.
유전자 지문 채취와 DNA 증거가 보편화되면서 목격자 증언에 근거한 많은 유죄판결들이 재조명되고 있다. 통계에 따르면, 75% 이상의 DNA 감식 사례들이 잘못된 목격자 확인을 포함하고 있다.
사례 연구
에이브러햄 링컨은 1858년 윌리엄 더프 암스트롱을 변호하기 위해 잘못된 신분을 사용했다. 그는 그날 밤의 달의 위치가 충분한 조명을 제공하지 못했을 것이기 때문에, 목격자가 주장대로 달빛 속에서 암스트롱을 볼 수 없었을 것이라는 것을 증명하기 위해 농부의 연감을 언급했다. 암스트롱은 무죄 판결을 받았다.
아돌프 벡
영국에서 신분 오인 사례로 유명한 것은 사기꾼으로 수 년 동안 복역한 아돌프 벡이 형기를 마치자마자 석방되었다가 비슷한 외모를 가진 실제 사기꾼이 검거되기 전에 같은 혐의로 다시 체포한 경우다.
로널드 코튼
잘못된 신분을 증명하는 또 다른 사례는 미국인 로널드 코튼의 경우다. 1984년에 제니퍼 톰슨은 강간당했다. 공격 중에 그녀는 공격자의 얼굴을 연구하여, 그녀가 공격에서 살아남았는지 여부를 확인하기로 결심했다. 사진 라인업이 제시되자 그녀는 코튼을 공격자로 지목했다. 두 번, 그녀는 자신이 그의 신원을 확인했다고 말하면서 그에게 불리한 증언을 했다. 코튼이 유죄 판결을 받은 범죄를 저질렀다고 동료 수감자들에게 자랑했던 수감자 바비 풀에게 제시했을 때, 그녀는 코튼을 본 적이 없다고 말했다. 코튼이 징역 10.5년을 선고받은 후, 변호사들은 그와 푸울에 대한 DNA 검사를 준비했다. 톰슨의 강간 도구에서 수집한 풀의 DNA와 일치해 그가 그녀를 강간했다는 것을 증명했다.
톰슨은 그 이후로 증명된 신뢰성이 없기 때문에 목격자 증언에 대한 비평가로 자리잡았다. 그녀는 자신이 무고한 남자 코튼이 유죄판결을 받고 감옥에 보내지는 데 기여한 것을 알고는 회한에 가득 차 있었다. (DNA 분석으로 입증된) 잘못된 유죄 판결로 풀려난 코튼은 노스캐롤라이나주로부터 보상금으로 10만9,150.69달러를 받았다. 코튼과 톰슨은 화해하고 친한 친구가 되었다; 그들은 목격자 증언에 대한 절차의 개혁을 촉진하기 위해 말하기 투어를 한다.
코튼이 석방된 후, 포울은 기소되었고 톰슨을 강간한 것에 대해 유죄를 인정했다.[1] 그녀가 그에게 편지를 썼지만 그는 답장을 하지 않았다. 그는 2000년에 감옥에서 죽었다.[2]
SODDI 방어
SODDI 방어("Some other did it" 또는 "Some other did it" 또는 "Some other did it done")는 피고가 정당방위를 주장하지 않는 살인이나 폭행 사건에서와 같이 범죄가 발생했다는 의문의 여지가 없을 때 자주 사용된다. 살인, 강간 또는 폭행 사건에서의 SODDI 방어는 종종 잘못된 신분 방어 및/또는 알리바이 방어를 동반한다. SODDI 방어가 가능한 또 다른 흔한 시나리오는 경찰이 여러 사람이 탄 차나 주거지에서 밀수품을 발견하는 경우다. 이 시나리오에서, 참석한 각 사람은 다른 사람 중 한 명이 밀수품을 가지고 있다고 주장할 수 있다.
방어에는 다음과 같은 위험이 따른다. 죄를 다른 사람에게 허위로 돌리는 것은 불법인 반면, 자신의 무죄를 거짓으로 주장하는 것은 일부 국가에서는 합법적일 수 있다.[citation needed]
홈즈 대 사우스캐롤라이나 사건 547 미국 319, 126 S Ct. 1727, 1731, 164 L. Ed. 2d 503(2006)에서 미국 대법원은 주 사건이 '강력'할 때 SODDI 방어를 금지한 사우스캐롤라이나 법령이 6차 수정헌법 제6조를 위반했다고 판결했다.[3]
참고 항목
참조
추가 읽기
- 엘리자베스 로프터스 "기억을 만들어라"(2003년 11월) 미국 심리학자.
- 제니퍼 톰프슨. 휴스턴 크로니클(2000년 6월 20일)
