죄 없는 죄수의 딜레마

Innocent prisoner's dilemma

무고한 죄수의 딜레마, 즉 가석방 거래는 유죄를 인정하면 형량이 줄어들거나 가석방이 조기에 이루어질 수 있는 법체계의 해로운 영향이다. 무고한 사람이 범죄로 잘못 유죄판결을 받았을 때, 예를 들어, 가석방으로 이어지는 전제조건처럼, 개인은 유죄를 인정해야 하는 법적 시스템은 무고한 사람을 처벌하고, 청렴하지 못한 사람을 보상한다. 죄 없는 죄수들에게 자유를, 죄를 주장하는 대가로, 그리고 감옥에 갇혀 진실을 말하는 선택권을 준 사례들이 있었다. 개인들은 자신들이 저지르지 않은 범죄를 인정하기보다는 감옥에서 죽었다.

미국의 대니얼 메드웨드 법대 교수는 무죄를 유지하는 가석방 이사회에 앞서 간 죄수들이 "무고한 죄수의 딜레마"[1]라고 부르는 캐치-22에 붙잡힌다고 말한다. 가석방 심리에서 무고한 사람의 죄의식과 양심의 가책을 거짓으로 인정하는 것은 그들의 무죄를 입증하는 나중의 조사를 방해할 수 있다.[2]

개인에 대한 손해

영국에서

영국 INUK의 설립자인 마이클 노튼은 INUK가 수행하는 작업은 잘못된 신념에 대한 연구와 대중의 인식을 포함하고 있으며 이는 정책 개혁에 영향을 미칠 수 있다고 말한다. 가장 중요한 것은 무고함을 유지하는 죄수들을 평가하는 시스템 개발, 형법과의 불성실, 오해 또는 의견 불일치, 다른 사람이나 집단을 범죄 유죄로부터 보호하는 것, 또는 '과정의 남용' 또는 같은 다른 이유로 무고함을 주장하는 죄수들과 잠재적으로 무고하다고 주장하는 죄수들을 구별하는 시스템 개발이다. 상소를 얻기를 바라는 기술적 근거"라고 말했다.[3] 그는 이 제도가 교도소 가석방 이사회와 교도소에 수감된 수감자들에게 채택되고 있다고 말했다. 이 제도는 수감자가 석방일이 없고 가석방 위원회가 더 이상 대중에게 위험하지 않다고 결정할 때까지 출소하지 않는 것이다. 이전에는 그런 죄수들을 무죄 유지의 여러 가지 이유를 고려하지 않고, 실제로 무죄가 선고될 수도 있다는 사실조차 고려하지 않은 '거부자' 취급을 받았다." 그 죄수들은 죄의식을 전제조건으로 인정해야 하는 범죄행위의 과정을 밟지 않으면 가석방을 받을 수 없다. 이것은 '' 에피소드에서 다루어졌다. 하지만 최근 몇 년 동안, 이것은 의의가 줄어들었다. 2012년 사이먼 홀이 살인 혐의를 부인했을 때, 법무부는 이것이 그의 관세에 어떠한 영향도 미치지 않을 것이라는 것을 부인했고, 그의 마지막 온라인 게시물은 그의 의도와 상관없이 감옥에서 풀려나는 것을 걱정했었다. 그의 [4]부인

린다 쿡의 살인은 1986년 12월 9일 포츠머스에서 행해졌다. 이어진 재판에서는 영국 해군 선원 마이클 셜리(18)가 잘못 유죄를 선고받고 무기징역을 선고받으면서 오심으로 이어졌다.[5][6] 최소 15년을 복역한 뒤 셜리는 가석방 이사회에 살해를 자백했다면 출소했을 텐데, 이를 거부하고 "내가 하지 않은 일을 인정하기보다는 감옥에서 죽었을 것이다. 결백을 증명하기 위해 필요하다면 영원히 머물 각오였다고 말했다.[7][8] 셜리의 유죄 판결은 결국 2003년 항소법원에 의해 무죄 DNA 증거에 근거하여 파기되었다.

스티븐 다우닝 사건은 1974년 32세의 법률 비서 웬디 시웰을 살해한 혐의로 17세의 의회 직원 스티븐 다우닝의 유죄 판결과 투옥이 관련되었다. 그의 유죄 판결은 다우닝이 27년간 복역한 후 2002년에 뒤집혔다. 이 사건은 영국 법조 역사상 가장 긴 오심으로 여겨지며 전 세계 언론의 주목을 받았다.[9][10][11][12] 이 사건은 2004년 BBC 드라마 '살인의 부인'에 실렸다.[13] 다우닝은 만약 그가 거짓으로 자백했다면 10년 전에 석방되었을 것이라고 주장했다. 범행을 인정하지 않아 'IDOM'(살해거부)으로 분류됐고 영국법상 가석방 자격이 없다.

미국에서는,

미국에서는 '실제 무죄'라고 불리는 한 사람이 무죄라는 현실은 사법제도가 죄수를 석방할 충분한 이유가 되지 못한다.[14] 일단 평결이 이뤄지면 법원이 원심 재판 당시 제시될 수 있었던 무죄 증거를 재고하는 일은 드물다. 실제로 무죄가 될 수도 있는 죄수들에 대한 처우에 대한 국가 사면위원회(State Board of Silm and Paroles)의 결정이 국제사회의 비난을 받고 있다.[15]

1979년 살인죄로 유죄판결을 받은 허버트 머레이는 "판사가 내게 할 말이 있느냐고 물었을 때 눈물이 흘러내리고 의사소통이 되지 않아 말할 수 없었다. 뒤돌아서서 가족들에게 사람을 잘못 잡았다고 말할 수는 없었소." 판사는 변호인의 알리바이 증인을 믿는다고 말했다. 그러나 판사는 배심원의 결정을 존중하도록 법에 의해 요구되었다. 19년 동안 감금된 후, 그의 가석방 담당관은 "니네틴의 세월은 긴 시간이다. [....] 하지만 당신은 처음 감옥에 들어갔을 때보다 재활 과정에 더 가까이 있지 않다. 그 과정의 첫 단계는 죄의 내면화다. 머레이씨, 진지한 반성을 좀 해 보시고 행동을 수습해 보셔야지요." 머레이는 가석방 담당자의 의견에 동의했지만 무죄를 주장했다. 하지만 다시 말하지만, 난 그저 그러지 않았을 뿐이야."

뉴스 인터뷰에서 머레이는 "도대체 내가 이 사람들에게 듣고 싶은 말을 할 수 있게 해달라"고 다섯 번째까지 무죄를 유지하며 네 번째 가석방 이사회에 갔다고 말한다. 그는 가석방 위원회에 자신이 범죄를 저질렀으며 책임을 지고 있다고 인정했다. "나는 악마에게 영혼을 팔아버린 기분이었어. 왜냐하면 그전에는, 진실에 서 있었기 때문에, 그런 힘이 있었기 때문이다. [...] 나는 너무나 필사적으로 빠져 나가고 싶어졌고, 무슨 말을 해야 했다. 아까 한 말이 통하지 않아서 어쩔 수 없이 한 말이었습니다." 그의 가석방이 거부되었다. 무고한 수감자들의 석방을 전담하는 단체인 메드웨드의 세컨드클리닉이 29년 징역형을 선고받고 8번째 가석방 이사회에서 변호사들을 보좌하며 무기한 가석방됐다. 그러나 원심을 뒤집는 것은 그가 가석방 청문회에서 유죄를 인정함으로써 방해받을 것이다.[16]

티모시 브라이언 콜(1960~99년)은 아프리카계 미국 군인 출신으로 1985년 동료 학생을 성폭행한 혐의로 잘못 유죄 판결을 받은 학생이다. 콜은 주로 피해자 미슐레 말린의 증언을 근거로 강간죄로 배심원단에 의해 유죄판결을 받았다. 그는 징역 25년을 선고받았다. 투옥된 동안 콜은 유죄를 인정한다면 가석방 제의를 받았지만 거절했다.[17] 그의 어머니는 언론 인터뷰에서 "그의 가장 큰 소원은 무죄가 선고되고 완전히 정당화되는 것이었다"고 말했다. 콜은 14년간 복역한 후 사망했다.

또 다른 남자인 제리 웨인 존슨은 1995년 강간을 자백했다. 게다가 말린은 나중에 자신이 공격자의 신원으로 오인되었다는 것을 인정했다. 그녀는 수사관들이 증거를 수집하는 것을 망쳤고 그녀로부터 정보를 숨겼으며 이로 인해 콜이 가해자라고 믿게 되었다고 진술했다.[18] 말린은 경찰에게 강간범이 강간하는 동안 담배를 피웠다고 말했다. 그러나 콜은 심한 천식 때문에 결코 담배를 피우지 않았다. DNA 증거는 나중에 그가 무죄임을 보여주었다.[19] 콜은 1999년 12월 2일 감옥에서 죽었고, 10년 후 지방 법원 판사는 티모시 콜이 강간하지 않았다고 "도덕적, 사실적, 법적 확실성을 100% 보장한다"고 발표했다. 그는 사후에 사면되었다.

그 딜레마는 확신하기도 전에 일어날 수 있다. 칼리프 브라우더는 2010년 5월 배낭을 훔친 혐의로 체포되었다. 그는 그 후 3년을 리커스 섬에서 재판을 기다리며 보냈고, 그 중 상당 부분은 독방에서 보냈다. 법정 출두 중에 검찰은 통상적으로 훨씬 더 긴 기다림으로 변할 수 있는 짧은 지연을 요청했다. 때때로, 브라우더는 유죄판결을 제안받았고, 어느 순간, 그는 경범죄에 대해 유죄를 인정하도록 격려받았다. 그는 이미 복역한 후 석방될 것이다. 그가 자신의 무죄를 주장하며 유죄를 인정하기를 거절했을 때, 판사는 "재판에 나가서 패하면, 최대 15년까지 받을 수 있다"고 언급했다. 결국 2013년 5월 이 사건은 검찰이 유일하게 범죄 혐의와 관련해 가진 증인과 연락이 두절돼 기각됐다.[20]

사회에 대한 손해

게이브 탄은 2011년 영국 회의에서 "무고함을 유지하는 딜레마"라며 "거부는 유효한 리스크 척도가 아니다"라고 결론지었다. 실제로 공개적으로 범행을 시인하는 재소자들이 재범 위험이 가장 높다는 연구결과가 나왔다.[21]

2011년 마이클 노튼은 많은 경우에서 "이런 범죄를 저지른 위험한 범죄자들이 더 심각한 범죄를 저지를 수 있는 잠재력을 가지고 자유에 남아있다"는 것을 의미하면서, 원심 재판에서의 심각한 문제들에 대한 조사보다는 형사 사건 검토 위원회의 새로운 증거에 초점을 맞추자고 제안했다.[22]

로버트 A. 포드는 회의에서 두 가지 연구를 인용했다. 하나는 하킨스, 비크, 굿윌이 성범죄자 180명을 대상으로 10년간 조사한 결과 무죄라고 주장하는 죄수들이 재범 가능성이 가장 낮으며, 유죄라고 주장하는 '모든 것을 수용'한 사람들이 재범 가능성이 가장 높다고 밝혀졌다. 그는 또한 2002년 핸슨 외 연구원의 회의 연구 결과에서 그들의 범죄 죄수에 의한 부정은 그들의 재범 가능성과는 아무런 관계가 없다고 말했다.[23]

참고 항목

참조

  1. ^ Harris, Rob. "The 'Innocent Prisoner's Dilemma' - Video Library - The New York Times". Video.nytimes.com. Retrieved 2012-05-31.
  2. ^ Medwed, Daniel S. (2007-01-29). "The Innocent Prisoner's Dilemma: Consequences of Failing to Admit Guilt at Parole Hearings by Daniel Medwed :: SSRN". Papers.ssrn.com. SSRN 960125. {{cite journal}}: Cite 저널은 필요로 한다. journal= (도움말)
  3. ^ Naughton, Michael (2009-05-08). "Students for justice: the Innocence Network". The Guardian. London.
  4. ^ 사이먼 홀12년 BBC에서 조안 알버트 살인사건을 자백했다; 2013년 8월 8일에 출판되었다; 2020년 5월 11일에 회수되었다.
  5. ^ Olden, Mark (2003-08-19). "Justice - but at what cost?". The Independent. London. p. 10. Archived from the original on August 10, 2009. Retrieved 2009-08-14.
  6. ^ Shaw, Danny (2003-07-02). "Sailor awaits murder appeal ruling". BBC News. Retrieved 2009-08-14.
  7. ^ "DNA Evidence Quashes Murder Conviction". Police News. 29 June 2003. Retrieved 18 September 2010.
  8. ^ Chaytor, Rod (5 July 2003). "I'd rather have died in jail than admit a murder I didn't do". Daily Mirror. London. p. 4.
  9. ^ New Statistsman – 2011년 6월 6일 웨이백 머신보관편집자, 살인 사건진실
  10. ^ [1] BBC뉴스 2002년 1월 15일 다우닝 살인 유죄판결 파기
  11. ^ 새로운 부정행위:허위 고백에서 허위 주장까지[무서워!]
  12. ^ [2] BBC 보도국 2004년 2월 2일
  13. ^ "In Denial of Murder (2004) (TV)". www.imdb.com. 29 February 2004. Retrieved 2008-07-23.
  14. ^ 굿맨(2011년 3월 30일) "조지아와 미국 대법원: 죽음의 기계로 땜질" 지금 민주주의. 2021년 4월 24일 회수
  15. ^ 굿맨, A. (2009년 8월 19일) "트로이 데이비스와 '실제 무죄' 의미" 지금 민주주의. 2017년 8월 11일 회수
  16. ^ "Wrongfully Convicted Prisoners Often Denied Parole". Mindgate Media. Retrieved 2012-05-31.
  17. ^ Lavandera, Ed (2009-02-05). "Family seeks to clear man who died in prison". CNN. Retrieved 2009-02-05.
  18. ^ "Hearing could lead to exoneration in Cole rape case". News 8 Austin. 2009-02-06. Retrieved 2009-02-06.
  19. ^ Goodwin, Wade (2009-02-05). "Family Of Man Cleared By DNA Still Seeks Justice". NPR. Retrieved 2009-02-05.
  20. ^ Gonnerman, Jennifer (2014-10-06). "Before the Law". The New Yorker. Retrieved 2017-08-26.
  21. ^ "Archived copy" (PDF). Archived from the original (PDF) on 2015-10-27. Retrieved 2012-06-04.{{cite web}}: CS1 maint: 타이틀로 보관된 사본(링크)
  22. ^ 잠재적인 잘못된 확신: 형사사건심의위원회 INUK에 의해 실패
  23. ^ Clark Baim; Lydia Guthrie (2014). Changing Offending Behaviour: A Handbook of Practical Exercises and Photocopiable Resources for Promoting Positive Change. Jessica Kingsley Publishers. p. 39. ISBN 978-0-85700-928-9.

외부 링크