변호사의 위법 행위
Attorney misconduct | 이 글의 예와 관점은 주제에 대한 세계적인 관점을 나타내지 않을 수 있다. (2010년 12월)(이과 시기 |
변호사의 위법행위는 변호사에 의한 비윤리적 또는 불법적인 행위다. 변호사 비위에는 이해충돌, 과대청구, 정치적 또는 직업적 동기를 위한 의뢰인 대리 거부, 허위 또는 오해의 소지가 있는 진술, 알면서 가치 없는 소송 수용, 증거 은폐, 의뢰인 포기, 모든 관련 사실 공개 실패, 이전 법률의 공개를 소홀히 하면서 직위 다툼 등이 포함될 수 있다.ch는 논쟁이나 고객과의 성관계를 반대할 수 있다.
전자기록보존과 '전자발견'의 등장은 또한 생산 실패에서 봉인된 문서의 유출에 이르기까지 다양한 남용에 대한 기록적인 수의 변호사 제재로 이어졌다.[1] 2007년 제약 소송에서 원고들은 판사의 보호명령을 무시하고 보호대상 발견문서를 공개하기 위해 변호사, 언론인과 공모한 것으로 밝혀졌다.[2]
법률적 배임이란 변호사가 의뢰인을 적절히, 전문적으로, 능숙하게, 또는 열성적으로 대리하지 못하는 경우와 같은 별도의 개념이다. 배임과 비위행위가 같은 문제에서 종종 발견될 수 있지만, 그것들은 별개의 개념이며 둘 다 존재할 필요는 없다.
규칙 및 시행의 체계화
미국 변호사협회(ABA)는 변호사에게 기대되는 전문적[3] 행동의 모범규정을 제정했으며, 이는 미국의 대부분의 주들이 주법의 일부로 편입시켰다. 각 주는 일반적으로 주 변호사 협회를 통해 윤리 규칙과 그러한 규칙의 관련 시행을 관리하는 자체 규칙을 발행한다. 주 변호사 단체와 그 집행 메커니즘이 규칙을 정하는 변호사들로 구성되어 있기 때문에, 변호사 윤리 규제는 스스로 규제되고 자율적으로 치안 유지된다. 일부 학계 연구자들과 업계 전문가들은 미국의 변호사 기강이 효과적이지 않으며 [4][5]변호사와 로펌을 선호한다고 주장했다.[6]
개별 변호사나 그 회사는 원래 절차에서 판사가 위법행위를 하거나 해당 주법인에 의해 인용될 수 있다.
청탁금지규칙
많은 상황에서 변호사들이 소송 의뢰인을 찾는 것은 비윤리적이라고 여겨진다. 항공사 추락 후 직접 메일 연락은 45일 경과 후 허용된다. 애리조나 주의 베이츠 대 주 변호사 사건 이후, 변호사들은 광고가 거짓이거나 오해의 소지가 없는 한 고객을 위해 광고하는 것이 허용되어 왔다. 1977년 결정 이전에, 허용 가능한 광고는 전문 저널에 한정되었다.[7]
오랄릭 대 사건에서. 미국 오하이오 주 대법원은 변호사들이 의뢰하지 않은 의뢰인과 직접 접촉하는 것에 대한 규정을 고수했다. 고객이 이미 변호사와 더 일찍 전문적이거나 개인적인 관계를 맺고 있다면 이 규칙에는 예외가 있다. 이 규칙의 또 다른 예외는 변호사들이 돈을 찾는 대신에 정치적 명분과 관련된 소송에 의뢰할 수 있다는 것이다.[7]
참고 및 참조
- ^ 변호사 E-Discovery High, FindLaw 블로그, 2011년 1월 20일
- ^ 공모자들이 보호 명령을 어길 때, 워싱턴 법률 재단, 2007년 4월 27일.
- ^ "Model Rules of Professional Conduct - Table of Contents". www.americanbar.org. Retrieved 2021-07-14.
- ^ 레슬리 C. 레빈, '황제의 옷과 다른 이야기 변호사 규율 제재의 기준에 관한 이야기', 48 미국 대학법 검토 1(1998년)
- ^ 폴라 A. 독점, 법률 윤리 및 실용 정치: 변호사 규율에 대한 대중의 인식에 관한 고찰, 10 Geo J. 법률윤리 423, 425 (1997년)
- ^ 캘리포니아 주 술집에서 전문성의 이념과 자율 규제의 정치, 22 Pepp. L. 485, 490-491(1995)
- ^ a b Marc S에 의한 인터넷 시대의 청탁금지 규칙. 몰러, 2022년 1월 2일 접속
