선택적 기소
Selective prosecution사법학에서 선택적 기소는 형사사법제도가 기소를 선택함으로써 차별을 두었기 때문에 피고인들이 법을 어긴 것에 대해 형사책임을 물어서는 안 된다고 주장하는 절차적 방어이다.선별적 기소 주장에서 피고인들은 본질적으로 법을 어긴 죄가 있는지는 상관없지만 기소 사실은 금지된 이유에 근거하고 있다고 주장한다.예를 들어, 그러한 주장은 다른 연령, 인종, 종교 또는 성별의 사람들이 피고인이 재판을 받고 있고 기소되지 않은 것과 같은 불법 행위에 연루되었고 피고인은 편견 때문에 기소되었을 뿐이라는 주장을 수반할 수 있다.
미국에서, 이 변호는 수정헌법 14조에 근거하고 있으며, 이 조항은 "어떤 주도 관할권 내의 어떤 사람에게도 법의 평등한 보호를 거부해서는 안 된다"고 규정하고 있다.미 대법원은 "선택적 검찰 청구는 범죄 혐의 자체에 대한 본질을 변호하는 것이 아니라 검사가 [1]헌법에 금지된 이유로 기소했다는 독립적인 주장"이라고 정의했다.변론은 거의 성공적이지 않다; 예를 들어, 일부 당국은 피고가 [2]인종에 따라 표적이 되었기 때문에 법원이 형사 기소를 기각한 사례가 적어도 지난 세기에는 없다고 주장한다.미국 대 암스트롱 사건(1996년)에서 대법원은 법무장관과 미국 법무관에게 "국내 [3]형법을 집행하기 위한 '광범위한 재량권'을 유지하고 있다"며 "반대에 대한 명확한 증거가 없으면 법원은 그들이 적절하게 [4]공무집행했다고 가정한다"고 판결했다.따라서 피고는 "반대되는 명백한 증거"[4]를 제시해야 하며, 이는 "연방 검찰 정책이 차별적 효과"가 있었고 차별적 목적에 의해 동기가 부여되었음을 증명해야 한다."[5]
「 」를 참조해 주세요.
레퍼런스
- ^ United States v. Armstrong, U.S. 456 (1996년 미국 대법원).
- ^ Chin, Gabriel J. (2008). "Unexplainable on Grounds of Race: Doubts About Yick Wo" (PDF). University of Illinois Law Review. 2008 (5): 1359–1392.
- ^ United States v. Goodwin, 457 U.S. 368, 382 (1982년 미국 대법원).
- ^ a b United States v. Chemical Foundation, Inc., 272 U.S. 1, 14-15 (미합중국 대법원 1926).
- ^ Oyler v. Boles, 368 U.S. 448, 456 (미국 대법원 1962).
추가 정보
- David Cole, No Equal Justice (New Press rev. 2008) ISBN 978-1-56584-947-1
- Angela Davis, Arbitrary Justice: 미국 검사의 힘 (Oxford 2007) ISBN 978-0-19-517736-7
- Cassia Spohn, Samuel Walker & Miriam Delone, The Color of Justice: 인종, 민족, 범죄 in America (2006) ISBN 978-0-534-62446-0
