앞다리, 볼, 마우

앞다리, 볼, 마우

이 기사와 관련된 할라흐어 텍스트
토라:	신소학 18:3
미슈나:	취린 10:1
바빌로니아 탈무드:	벡호로27a

에 대한 일련의 기사의 일부
유대교의 사제
코헨 · 사제계통의 인정 프리스틀리 언약
역할 프리스틀리 블레싱 맏아들의 구세 짜라트 (피부 질환과 곰팡이) 고하임의 토라 지시 희생 향제 벳딘 셸 코하님 사제 분열
하이 프리스트 애런 엘르아자르 피네하스 일라이 아히멜렉 아비아달 (첫 번째 사원) 자독 살룸 힐키아 여호야다 (제2신전) 제사장 여호수아 시메온 더 저스트 이쉬마엘 벤 엘리사 조슈아 벤 감라 핀커스 벤 슈무엘
사제선물 24장 사원에서 받은 열 가지 선물 신제물 속죄제 공동 평화 제공 새의 속죄제물 일시 중지된 속죄제도에 남은 음식 나병아리를 위한 제물에서 나온 기름 첫 열매의 빵 쇼브레드 남은 식사 제공 제1차 셰프의 남은 음식 . 예루살렘에서 받은 네 가지 선물 맏이 제1과실 번제물 감사 제사의 일부 및 Nazirite 제사의 일부 예루살렘 외곽에서 10개의 선물이 주어졌다. 하이브 제물 레위 사람의 십일조를 바치다. 도우제물 양털을 처음 깎았다. 앞다리, 볼, 마우 맏아들의 구원을 위한 동전 당나귀의 속죄 사제를 위한 재산 헌납 주빌리 해에 상환되지 않은 필드 상속인이 없는 외국인의 재산
사제복 모든 사제들 속옷 튜닉 터번 새시 하이 프리스트 로브 에봇 프런트렛 가슴판 우림과 툼밈
기타 항목 코헨을 신성화시키는 미츠바 코한 실격 성령유 카헨 아론의 지팡이 바트코헨 (코헨의 딸) 사독의 아들들 코헨의 시체와 접촉 코하닉 13개 도시
v t

코헨에게 정숙한 동물의 앞다리, 뺨, 마우(Hebere: זְּרוַַַַַַַַַַַ)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))) hebrew hebrew hebrew bible))))를 선물하는 것은 히브리어 성경에서 긍정적인 계명이다. 슐찬 아룩은 숄체트(코셰어 도살자)에 의한 동물을 도살한 후에는 코헨이 대가를 치르거나 아무런 봉사를 하지 않고 앞다리, 뺨, 마우의 절단 부위를 분리하여 코헨에게 자유롭게 주어야 한다고 규정하고 있다.^[1]

히브리어 성경

신부에게 바치는 선물(헤브루:코헨)의 출처는 신관학에서 찾을 수 있다.

제사를 드리는 사람들, 소든 양이든, 제사장의 어깨와 두 볼과 숫양에게 바쳐야 할 제사장들의 몫이다.^[2]

랍비니어 해석

광견병학적 해석에서 이것은 쇼체트(인종 도살자)가 앞서 언급한 코헨에게^[3] 코반 올라나 파스칼 양과 같은 제물 동물은 제외)의 일부를 주도록 요구하는 긍정적인 계명이다. 이 기부금은 금전적 보상과 비정부적 보상이 모두 없어야 한다.^[4]

이 선물들은 완전히 일상적인 것으로서 예루살렘 성전의 중앙 제단에 가져온 제물의 전부 또는 일부와는 관련이 없다.^[5]

초기 랍비니컬 당국은 토라 구절이 가리키는 동물 부분(예: 어떤 앞다리 부분)과 누구에게 주어야 하는지를 이해하는 데 혼선이 생겨 부여해야 할 구체적인 동물 부분을 명시할 필요성을 느꼈다. 위에서 인용한 텍스트에 현존하는 가장 초기 미드라쉬는 Sifri to Deuteronomy 18:3에서 발견되며, 다음과 같은 세부사항을 중계한다.

• 앞다리: 오른쪽 앞다리 전체(피부 부착)
• 볼: 볼살이 부착된 아래턱, 혀 포함
• Maw: 아보마섬 전체가

이스라엘 영토 밖의 적용 가능성

미슈나이트와 탈무디시 경치

미슈나,^[6] 탈무드,^[7] 시프레에는^[8] 미츠바가 이스라엘 땅과 디아스포라 모두에 적용된다고 명시되어 있다. 계명은 육지가 아닌 육체의 의무이기 때문이다.^[9] 탈무드는 이러한 선물을 주지 않아 개인 위반자와 지역사회 전체에 부과되는 벌칙 사례를 인용하고 있다.^[7]

건임, 리쇼님, 아크로님 사이의 엄격한 견해

하이 가온의 견해는 벌칙에 관한 탈무드와 일치하며 계명을 수행하지 않는 자에 대한 해고를 촉구한다.^[10]

대다수의 리쇼님들은 소수의 반대에도 불구하고, 선물을 주는 것을 의무적이라고 판결했다.

마이모니데스에 따르면, 선물을 주는 것은 이스라엘 밖에서 완전히 의무적이며, 선물을 주지 않은 사람은 파문에 대한 책임이 있다.^[11]

나흐마니데스는 땅 밖에서 선물을 주는 데 어떤 관대함이 가해진다면 그 관행에 대해 완전히 잊어버리게 될 것이라고 말했다. 그러므로 그는 그 의무가 이스라엘 밖에서도 토라로부터 오든, 랍비니아 율법에서 오든 상관없이, 그 선물은 그 땅 밖에서도 주어져야 한다고 진술했다.^[12]

라바드 : "(내 생각에) 관대하다는 관행이 잘 안 되는 것 같아.선물을 주지 않는 이 무례한(불빛.악)풍습에 따라 행동해서는 안 된다. 보아라, 랍비에게 선물을 줄 때, 랍비에게 벌금을 부과할 수 있는 권한이 있다.^[13]

모르드차이는 "선물은 디아스포라에서 주어야 한다"^[14]고 썼다. 그는 "선물"을 양들의 첫 번째 목축에 비교하는 논리에 반대했다.

이 주제에 대한 빌나 가온의 속기적인 논평은 특히 해독하기 어렵다. 예루살렘의 랍비 슐로마 레벤탈(2006년 간행)의 논평에 따르면,^[15] 빌나 가온은 로텐부르크의 랍비 메이르 편을 들어 선물과 레퀴트 하게스를 차별화하여 선물을 절반으로 의무화했다. 그가 적극적으로 선물을 주는데 관여했다는 것도 그라 제자들에 의해 기록되어 있다.^[16]

라시의 응답

라시는 랍비 마히르의 아들인 예후다 랍비에게 보낸 답변서에서 보통 사람들이 선물을 보류하는 관행을 정당화하려고 시도했다. 라시는 (탈무드가^[17] 이해한 바와 같이) 이스라엘 밖에서는 레이시트 하게스의 계명이 적용되지 않는다고 믿었던 랍비 일라이 1세의 의견을 인용했다. 그러자 라시는 한 걸음 더 나아가서, 헤게즈 재시트에 관해서도 같은 논리가 적용되기 때문에, 사제 선물(전다리, 볼, 마우 포함)은 이스라엘 밖에서는 적용되지 않는다고 말했다. While the Talmud only mentions that Rabbi Ilai's ruling was accepted in practice (נהוג עלמא) in regard to reishit hagez,^[18] Rashi notes that not only does Rabbi Ilai's logic allow the same leniency for priestly gifts, but the leniency was observed to be commonly practiced (חזינא מה דנהוג) in Rashi's surroundings regarding priestly gifts as well. 라시는 이 관용을 개인에게도 가르쳐서는 안 되지만, 실천하는 곳에서는 랍비가 반대할 필요가 없다고 지적한다. 그리고 나서 라시는 유대인들이 사는 많은 지역사회에서 코하님들이 완전히 부족해서 기술적으로 선물을 주는 것을 불가능하게 만든다고 말한다. 라시는 노력을 아끼지 않고 그럼에도 불구하고 선물을 주는 사람들을 칭찬하는 것으로 끝을 맺는다.^[19]

그러나 최근에는 탈무드 바블리(Tractate Shabbos p. 10b)에 대한 라시 논평에서 인용한 의견이 라시 자신이 아닌 다른 사람들이 입력한 후기 추가 의견이라는 것이 정립되고 있다.^[20] 위에 언급된 응답에 근거하여 본문에는 라시의 제자가 키로 입력되었다고 제안되어 왔다. 일부 학자들은 이 삽입이 라시의 답변서에 기록된 선물에 대한 옹호론을 배제하고 있다고 비난한다.

라시에 대한 로텐베르크의 대응 메이르

로텐부르크의 이스라엘 메이어 땅 밖에서 선물을 주는 문제를 다루는 것은 랍비들의 의견 중에서 단연코 가장 장황하고 상세했다. 메이는 이 문제를 극도로 심도 있게 분석하여, 그리고 라시의 의견과는 암묵적으로 다른 방식으로 미슈나에 있는 랍비 엘라이에게 관용을 베풀거나 레이시스 헤게즈와 선물 사이에 헤케쉬를 불러일으키는 것은 무효라고 판단했다.

선물 분리를 거부하는 코헨은 전능하신 분, 이스라엘의 G-d로부터 파문되어야 한다고 한 랍비 치스다의 저주를 누구나 경계해야 하며, 더 나아가 이스라엘 사람(선물을 주지 않는 코헨이 아닌 사람)도 경계해야 한다. 그리고 이스라엘의 모든 회중이 그것을 행할 것이다(선물 주는 것)^[21]

예멘의 유대인

대표적인 예멘인 랍비인 야치야 샬라크의 응답자에 따르면, 19세기까지 예멘인 유대인 공동체에 의해 선물을 주는 관습이 지켜졌음이 명백하다.

고대 풍습이 이곳에 박혀 우리 지역의 람밤 사부님의 의견에 따라 '선물'을 분리하고, 이 미츠바를 하셈의 회중으로부터 최소화시킨 자가 이 풍습이 영원부터 우리와 함께 있었으므로 좋은 일이 아니라는 것을 알아라.^[22]

미츠바 세부사항 및 면제사항

계명에 따라 개인이나^[23] 집단에 의한 살육은 둘 다 선물을 주어야 한다.

탈무딕 출처에 근거하여, 파트너십(Jew and non-Jew 소유) 또는 코헨 소유의 경우 등 모든 경우에 기능적인 코셔 육류 도살 작전에 의한 선물 증정이 필요하다.^[24]

"표시" 요구사항

미쉬나 호는 그 동물이 셰치타 시간에 유가 아닌 사람에 의해 소유된 경우, 구매자(유대인 경우)가 어떤 종류의 마크나 어떤 목적으로 이 마크를 서비스해야 하는지에 대해 자세히 설명하지 않고 "표시"하도록 규정하고 있다.^[25]

마이모니데스는 미샤나를 설명하면서 실제 선물은 고기의 다른 부분과 구별하여 코헨에게 주도록 표시해야 한다고 쓰고 있다(미쉬네 토라에서 비코헨인은 실제 선물 소비는 할라히어로 금지된다는 마이모니데스의 판결에 따라). 이와는 대조적으로, 라시는 도살된 동물이 셰치타 시대에 소유된 것이 아니라는 육류 광고의 모든 시청자들이 볼 수 있는 눈길을 끄는 기법이라고 표시 요건을 설명한다. 라시는 코헨이 아닌 동물의 주인이 선물을 주는 요건에 어긋난다고 가정하는 것을 시청자에게 선점하려는 의도라고 설명한다.

랍비닉 면제와 허점

친레니언시 허점

디아스포라에서는, 실제 선물들의 가치 때문에, 코셔 소고기의 높은 소비자 최종 비용을 경감시키기 위해 선처를 구했다.

• 첫 번째 기록 - 그리고 오늘날에도 여전히 가장 인기 있는 - 관대함은 도살 당시 동물의 비-유대인의 소유권 또는 파트너십과 더불어 비유대인의 재산으로 통근하는 쇼체트와 관련이 있다. 따라서 도살 시 그 동물은 면제된다.^[26] 다음으로, 유대인은 그가 사고 싶은 양을 결정한다. 이 소급취득은 랍비니어로 Breira라고 불린다. 이러한 구체적인 허점에서는 브레이라(Breira), 즉 취득이 소급적용되지 않아 도살 시 유를 소유하지 않은 동물이 된다.^[27]
• 관용에 대한 청구인들은 "라시가 실제 주는 것은 오늘날의 시대에 이루어지지 않는다고 판결했고 로텐부르크의 마하람을 그렇게 썼고 이것이 실행된 것"^[28]이라고 터키의 결론에 도달했다.
• 청구인들은 또한 슐찬 아루치의 폐막성명을 지적하고 있는데, 이 진술은 실제로 주는 것이 땅 밖에서 행해지는 것이 아니라는 결론을 내리고 있다.^[29]
• 문제가 되는 코헨의 혈통은 "철수를 추구하는 자에게 입증의 부담이 있다"는 금전의 법칙이기 때문에 문제시되고 있다.

반-레니언시 주장

관용이 간간이 관습인 가운데, 미츠바의 무행동 근거는 다음과 같은 반론(反論)과 함께 문제시된다.

• 미슈나는 비 쥬와 파트너십을 논의할 때 (") 단일인 형태를 사용한다.המשתתף)는 "המשתתפים"과 반대로, 따라서 그 관습이 그렇게 흔한 것은 아니라는 것을 암시한다. 또한, 미츠바를 회피하려는 의도로 비 쥬와 대규모 제휴를 하는 것은 전적으로 책임의 명확성 측면에서 미샤닉 논쟁에 적합하지 않다는 것을 암시한다. 프리샤(투르 슐찬 아루치의 해설자)는 선물을 주는 의무를 변명할 목적으로 비 유와 제휴하는 것은 코헨이 정당한 대가를 치르게 하는 'ערמה' ("꼼수")라고 주장한다. 이러한 주장은 비주류로부터 받은 선물을 취득하면 취득자는 코헨에게 그 선물을 줄 의무가 있다는 라'n의 판결에 의해 추가적인 타당성을 부여받는다.^[31]
• 반대론자들은 또한 "Ain Breirah"의 설명은 이 경우, 두 시나리오 중 하나가 확실히 실행될 것이기 때문에 적용할 수 없다고 주장한다. 즉, 동물이 글래트 코셔로 간주되거나 그렇지 않은 것으로 간주될 것이다. 대부분의 동물들(70~90%)이 실제로 글래트 코셔인 것으로 밝혀졌기 때문에, 그 동물의 획득은 (50% 이상) 가능성이 높다. 그러므로 브레라를 진술하는 것이 이 시나리오에 더 적합하다. 그 이후, 그 동물은 도살 당시 소급적으로 유대인을 소유하게 된다.^[32]
• 유대인 소유의 소가 있고 유대가 아닌 사람이 유괴된 코셔가 아닌 동물을 구매하기로 약속하는 경우, 면제는 무효가 되며, 영구적인 선물 면제의 사고방식으로 쉽게 간과되는 경우가 많다.^[33]
• 비 유와의 파트너십은, 동물이 고지식하지 않은 것으로 판명된 경우, 도살자가 다른 종교의 신자들에게 동물을 팔 수 있도록, 도살자에게 셰치타 직전에 특정한 진술을 요구하여 도살자가 행하는 축복과 셰치 사이에 헤프섹의 문제를 일으키는 경우를 요구할 수 있다.실행되어 ^[34]비-유브 파트너십과 소유권이 모두 바람직하지 않게 된다.
• 선물을 주자는 찬성론자들은 투르어가 라시의 반응을 배제한 채 라시의 탈무드 의견만^[35] 인용했다고 지적한다. Rashi는 Rabbinical 인물들에게 Posers에게 질문하는 것에 대해 지시하거나 관용을 드러내지 말라고 지시하는 반면, Rashi는 오히려 Givers 연습에 대해 칭찬을 아끼지 않았으며, 반면 Kohanim을 누구에게 주어야 할지에 대한 위치의 부족과 선물들의 비북극적인 성질이 Diaspora에서 비동작의 원인들 중 하나라고 지적했다.^[36]
• As for Rabbi Meir of Rothenburg's stance, proponents ascertain that the Tur was mistaken as to the Maharam's opinion, as the writing of three of the Rabbi Meir's prized pupils (i.e. the Mordechai,^[37] Rabbeinu Asher^[38] and the Tashbetz^[39]) document their mentor's opinion as being staunchly in favor of Diasporic gift giving. 덧붙여 마하람의 독자적 반응에 근거해 볼 때, 저자의 의견은 투르가 진술한 것과 상반되고 전적으로 제자의 문서에 따른 것이 분명하다.^[40]
• 반대론자들은 더 나아가 랍비 요세프 카로(슐찬 아루치의 저자)의 기본적인 규칙 중 하나가 일반적인 "하원론" 논리와는 달리, 먼저 언급된 판결은 일차적인 의견인 반면, 그 뒤에 나온 것은 할라치식 우선 선택이 아니라는 주장을 펴고 있다. 또한 랍비 카로는 "빅3"(람밤 리프와 로쉬)의 대다수를 각색한 것으로 알려졌으나, 이 경우 전 두 사람은 디아스포릭이 주는 것을 옹호하는 반면 후자는 결정하지 않았다.
• 미츠바는 (코헨이 철수하는 것이 아니라) 기증자에게 있기 때문에, 특정 코헨의 혈통은 중요하지 않다. 따라서 "선별 확인 가능한" 코헨을 찾는 것에 대한 부담은 기증자에게 있다. 그럼에도 불구하고 현대적인 코하남은 "차자카"^[41]라는 제목의 케후나에게 강제적인 주장을 하고 있는데, 이는 앞다리, 뺨, 마우스를 받을 수 있는 충분한 자격이 있다고 여겨진다.^[42]

코셔 지위

'코셔'(이 경우, 토라의 일반법과 특정 법률에 따라 문자 그대로의 의미를 채택함)^[43]의 관점에서 탈무드와 랍비닉 현인들은 선물을 주지 않은 동물의 고기를 부분적으로 먹을 수 있는지 아니면 아예 먹을 수 있는지에 대해 다양한 관점을 논의한다. 인기 있는 랍비니컬의 관심사는 "게젤"^[44] (theftheft

랍비닉 출처에 의해 제기되는 한가지 근본적인 우려는 실제 선물들의 고기와 나머지 동물들의 고기 사이의 차이점이다.^[45]

실제 볼살, 혀, 앞다리("마법 뼈")

실제 선물을 먹는 것에 대해, 랍비닉 당국은 코헨이 다른 방법으로 허락하지 않는 한 코헨이^[46] 아닌 다른 누군가에게 잡아먹힐 수 있다고 언급함으로써 엄격한 관점을 채택했다.

비록 코헨이 아닌 사람이 선물을 소비할 수 있도록 허가받았지만, 랍비니컬 반응은 그가 코헨이 아닌 사람에게 선물을 먹도록 허용하기 전에 먼저 코헨의 손에 선물을 넣어야 한다는 것을 나타낸다.^[47]

실제 선물 이외의 고기

나머지 고기의 카슈루트(선물을 주지 않은 경우)에 대해서는 선도적인 랍비니아 공급원 간에 의견 차이가 있다. 일반적인 할로겐틱 자세는 이 고기를 먹을 수 있다는 것이지만,^[48] 그럼에도 불구하고 선물을 주지 않는 한 이 고기에 참여하지 않는 것이 적절하다.^[49]

예체스켈 사가

적절한 선물이 주어지지 않은 동물의 고기를 먹지 않는 것을 지지하는 사람들은 다음과 같은 탈무드 서술에 근거하여 그러한 고기와 "돼지굴"의 탈무드 비교를 인용한다. 인간의 배설물을 석탄으로 삼아 구운 빵을 먹으라는 전능자의 명령을 받은 예체스켈은 카슈루트와 순도 면에서 항상 꼼꼼하게 관찰했으며 '피굴'(즉, 혐오) 고기가 입에 들어오지 않았다고(그러므로 빵을 굽도록 지시해서는 안 된다)고 탄식하며 관용을 간청했다. 그렇게 혐오스럽게 탈무드는 '피그걸'의 문맥적 의미를 조사하면서 예체스키엘의 주장은 코헨에게 선물을 주지 않은 동물의 고기를 먹어본 적이 없다는 주장이라고 주장하는 나단 랍비의 견해를 인용했다. 그러자 전능자는 예체스키엘의 간청을 정당한 것으로 받아들이고 대신 동물의 똥을 이용해 오븐을 불살라라고 지시했다.^[50]

미츠바 수행에 대한 보상

이 미츠바를 하는 다양한 사람들 중에서 루아흐 하코데스를 기쁘게 하는 것으로 유명하다.^[51] 마찬가지로 적보다 체력이 강한 유대 국가를 돕는 신의 개입도 나열된다.^[52]

탈무드는 디아스포라(Diaspora)에서 선물을 소홀히 한 신성한 결과를 전하고자 하는 의도로 다음과 같은 이야기를 한다.

"랍비, 랍비! 조로아스터교도들이 바빌로니아에서 정권을 잡았다!" 랍비 요차난은 숨을 헐떡이며 의자에서 쓰러졌다. 단지 아후라 마즈다의 숭배자들의 이상한 규례에 복종하는 디아스포라에서 그의 동료 유대인들의 생각만으로도 그는 완전한 충격에 빠졌다. "사랑하는 지도자여, 편히 쉬어라."라고 그의 제자들은 그를 위로했다. "그들은 돈으로 매수될 수 있다." 라비 요차난은 의자에 앉은 채 조로아스터교도들이 내놓은 특별 법령에 대해 제자들이 그에게 브리핑하는 동안 귀를 기울였다. "그들은 코셔가 우리 동물을 도살하게 하는 것을 거부한다." 랍비들은 그들의 말을 끝까지 들었고, 유명한 그의 퉁명스러운 태도로 이 우스꽝스러워 보이는 법의 정신적 원인을 말했다: "선물 때문이다."

— Tractate Yevamot 63b^[53]

현대 관습의 미츠바

이스라엘에서

2005년 랍비 야아코프 엡스티앙이 실시한 조사에 따르면, 많은 유대인 소유의 도살장들은 사전 검열을 받은 코하님 그룹과 구속력 있는 계약을 체결하는데, 코하님과는 원래의 선물 대신 금전적 보상을 제공한다(이것이 비록 합의이긴 하지만 실제 선물은 다음과 같아야 한다고 주장하는 초기 랍비닉 당국자들이 눈살을 찌푸리게 했다). 금전적 보상이 주어지지 않고 ^[54]있다

디아스포라에서

대체로 오늘날 디아스포라에서는 대부분의 유대인들, 심지어 울트라 포르토독스조차도 미츠바를 완전히 알지 못한다. 유명한 예루살렘 랍비와 마이모니데스 해설가 랍비 요세프 코르쿠스의 그럴듯한 설명은 다음과 같다.

• 랍비놀로지, 코헨은 선물은 유언에 의해 주어지기 때문에 그것을 요청하는 것을 자제해야 한다. 따라서 클레임 요청 없이 코하임은 은연중에 선물을 용서하는 것으로 추측된다.
• 코헨의 딸과 결혼한 이스라엘 사람은 레위처럼 면제된다.^[55] 그래서 비기증자의 이웃들은 그 선물이 전적으로 주어질 필요는 없다고 가정하게 된다.

오늘날의 랍비들이 미츠바의 현대 무작전에 대한 질의에 직면할 때 흔히 인용하는 반응은 단순히 그 동물이 도살 당시 비 쥬의 소유라는 것이다. 반면에 선물을 옹호하는 사람들은 이 소유지위는 유대인-소비자를 위한 것이기 때문에 무관하다고 언급한다.^[56] 선물을 실용적으로 되살리려는 현대적인 노력은 최근 몇 년간 다소 성공적이었으며 정교회 고위 간부들은 긍정적인 조치가 이행될 것이라고 말했다.^[57]

경건한 관점

다소 경건한 시각에서, 그리고 의문스러운 랍비닉의 허점에 의존하는 일반적인 관행을 무시한 채, 선물을 주는 데 있어서 더 엄격한 접근을 취하고, 선물이 주어지지 않은 동물의 고기를 먹는 것을 삼가는 것이 차시딤을 선택하는 관행이었다.

이 견해는 인기 있는 랍비들이 최근 랍비 요나손 에이베시츠와 차삼 소퍼로 인용하고 있다.

선물 현대적 달러 가치

성인 소가 운반하는 선물에 대한 대략적인 달러 가치는 다음과 같다.

• 볼살 0.5파운드: $14.99파운드.
• 1.5파운드의 신선한 혀: 9.99파운드.
• 앞다리의 골수 뼈 10파운드(그리고 쇠고기를 이용한 품질 절단) : $5.99파운드.
• 아보마섬: 해당 없음

총 가치는 소 한 마리당 약 82.47달러다. 달력 연도의 일수를 곱하고, 매일 도살되는 글래트 코셔 소의 수를 곱한 것은 미국의 미츠바 달러 가치로 연간 22,576,162.50달러에 해당한다.^{[citation needed][year missing]}

참조

외부 링크

• 코하닉 선물 증정을 되살리기 위한 현대 활동 - kehuna.org
• Maimonides Sefer HaMitzvot(히브루 풀텍스트)
• Ceremonial video of Rabbi Ratzabi (of Bnei Brak) giving the Gifts וידיאו נתינת המתנות בשמחה