중국어 번역 이론

Chinese translation theory

중국 번역론주나라속국과의 접촉에서 생겨났다. 불교 경전중국어로 번역하여 발전하였다. 번역 경험의 보편성과 특정 소스 언어에서 중국어로 번역하는 경험의 구체성에 대한 대응이다. 또한 중국의 문학과 지적 전통의 맥락에서 발전하였다.

모던 스탠다드 중국어 단어 fanyi 翻譯 "translate; translation"은 을 "turn over; crossover; translation"과 "i"를 합친 말이다. 관련 동의어로는 이 tong " "해석; 번역", 츄아니 傳 "해석; 번역", 주아니 zhu "번역; 재전송" 등이 있다.

한문 고전에는 '인터프리터; 번역기'라는 뜻의 다양한 단어가 들어 있는데, 예를 들면 셰렌 舌人(불 밝힌다)이다. "불타는 사람")과 팬시 反舌(불빛). "반복 혀"). The Classic of Rites records four regional words: ji "send; entrust; rely on" for Dongyi 東夷 "Eastern Yi-barbarians", xiang "be like; resemble; image" for Nanman 南蠻 "Southern Man-barbarians", didi "Di-barbarian boots" for Xirong 西戎 "Western Rong-barbarians", and yi "translate; interpret" for Beidi 北狄 "Northern Di-barbarians".

그 5개 지역에서, 사람들의 언어는 상호간에 이해될 수 없었고, 그들의 호감과 욕망은 서로 달랐다. 그들의 마음에 있는 것을 체포하고, 그들의 호감과 욕망을 전달하기 위해, (장교들이 있었다) - 동쪽에는 송신기라고 불리고, 남쪽에는 대표론자, 서쪽에는 Tî-t norths, 북쪽에는 통역관.[1] (1998년)

서한 작품은 번역에 관한 대화를 공자 탓으로 돌린다. 공자는 외국어를 배우기를 원하는 통치자에게 귀찮게 하지 말라고 충고한다. 공자는 통치자에게 통치에 집중하고 번역자가 번역을 맡도록 하라고 말한다.

번역 이론의 가장 초기 부분은 "이름은 비어를 따라야 하고, 사물은 중국을 따라야 한다"는 문구일 것이다. 다시 말해, 이름은 번역되어야 하고, 사물은 의미에 의해 번역되어야 한다.

청나라 말기와 공화정 시대에는 량치차오, 후시, 저우주오렌 등의 개혁가들이 중국 역사상 위대한 번역가의 번역실습과 이론을 살펴보기 시작했다.

지첸 (AD 3세기)

지첸(知 q)의 서문(書文)은 번역실무에 대한 의견을 표명하는 것이 목적인 첫 번째 작품이다. 서문은 양나라의 작품에 포함되었다. 이 책은 삼국시대 초기의 서기 224년의 역사적 일화를 다루고 있다. 승려 일행이 우창에 왔다. 그 중 한 명인 주장옌은 경전의 일부 구절을 번역해 달라는 요청을 받았다. 그는 거친 중국어로 그렇게 했다. 지첸이 품위 없는 것에 의문을 제기하자, 비그나(Vigna, 維衹难)라는 또 다른 스님은 부처의 의미를 이해하기 쉬운 방식으로 간단히 번역해야 한다고 대답하였다:문학적 장식이란 불필요하다. 참석자들은 모두 동의하며 두 가지 전통 격언, 즉 노자의 "아름다운 말은 거짓이고, 참된 말은 아름답지 않다"와 공자의 "언어는 글로 충분히 기록될 수 없고, 말은 의미를 완전히 포착할 수 없다"를 인용했다.

지치안이 직접 번역한 불교 문헌은 우아하고 문학적이라 일화에서 주창하는 '직역'은 지치안이 아닌 비그나의 입장일 가능성이 높다.

Dao An (314 – 385 AD)

다오안은 번역에서 손실에 초점을 맞췄다. 그의 이론은 5가지 형태의 손실이다.

  1. 단어 순서 변경. 산스크리트어 순서는 SOV의 경향과 함께 자유롭다. 중국어는 SVO이다.
  2. 원문이 평이한 곳에 문학적 장식을 추가한다.
  3. 논쟁과 창구적 논거에서 반복성을 제거한다(頌文).
  4. 결론 요약 섹션 절단(義義)
  5. 소개 섹션의 누적 자료 잘라내기.

다오안은 다른 번역가들의 번역실패를 비판하면서 "번역자가 시징이나 역사고전 같은 고전의 지루한 부분을 도려낸다면 기분이 어떨까"라고 물었다.

그는 또한 번역의 어려움에 대해 그의 삼대 난이론(三大論, 三代論)으로 확대하였다.

  1. 부처님이 말씀하시던 것과는 다른 청중에게 달마를 전달한다.
  2. 성인의 말을 번역하는 것.
  3. 제자들의 세대들이 힘겹게 엮어온 원문을 번역한다.

쿠마라지바(344 – AD 413)

쿠마라지바의 번역 연습은 의미를 담아 번역하는 것이었다. 어느 날 쿠마라지바가 제자 센그루이에게 "천국은 인간을 보고, 사람은 천국을 본다"(天見人, 人見天)고 번역한 것을 비판했다는 내용이다. 쿠마라지바는 "인간과 하늘이 연결되고, 두 사람이 서로를 볼 수 있다"(人人接, 兩得相見)는 좀더 관용적일 것이라고 느꼈는데, 하늘은 인간을 보지만, 사람은 천국이 완벽한 관용이라고 본다.

또 다른 이야기에서 쿠마라지바는 경전의 끝에 있는 주문을 번역하는 문제를 논한다. 원작에서는 미학에 대한 관심이 있지만, 미적 감각과 문학적 형태(산스크리트어의 특수성에 따라 달라짐)는 번역에서 상실된다. 쌀을 씹어 사람들에게 먹이는 것( (飯人)과 같다.

후이위안(AD 334 – 416)

후이위안의 번역 이론은 긍정적인 의미에서 중간이다. 우아함(文文)과 평범함(質 of)의 극단을 피하는 합성이다. 우아한 번역으로 "언어는 원문의 의미를 넘어선다"(文過其意)는 것이다. 쉬운 번역으로 「생각은 문구를 능가한다」(理勝其辭). 후이위안에게는 "말씀이 의미를 해쳐서는 안 된다"(文不意意)는 것이다. 훌륭한 번역가는 "원본을 보존하기 위해 투쟁해야 한다"(務其本)고 해야 한다.

센그루이 (371 – 438 AD)

Sengrui는 사물의 이름을 번역하는데 있어서 문제점을 조사했다. 이것은 물론 "이름을 바로잡으라"는 유교적 권고가 있는 중요한 전통적인 관심사다. 이는 단순히 번역이 서툴러 불교가 불교를 위태롭게 한다는 점에서 센그루이에게 학문적인 관심사만은 아니다. 센그루이는 스승 쿠마라지바의 이름 번역에 무심코 접근한 것에 대해 비판적인 반응을 보였는데, 쿠마라지바가 이름을 본질에 연결하는 중국 전통에 익숙하지 않은 탓으로 돌렸다.

Sengyou (445 – AD 518)

초기 번역가들의 초기 자료의 대부분은 센규에 의해 수집되었고 그를 위해서만 아니라면 잃어버렸을 것이다. 셍규의 번역 접근법은 후이위안어와 닮았는데, 둘 다 좋은 번역을 우아함과 소박함의 중간으로 봤다는 점이다. 그러나 후이위안과는 달리 센규는 쿠마라지바의 우아한 번역에 감탄의 뜻을 표했다.

쉬안짱(AD 600 – 664년)

쉬안짱의 이론은 다섯 개의 비반스라틀러블(五種不翻) 또는 다섯 개의 예로서, 한 사람이 번역해야 할 예는 다음과 같다.

  1. 비밀: 다람쥐 陀尼,, 산스크리트어 의례적인 말이나 주술, 즉 사투리를 포함한다.
  2. 폴리세미: 주권을 뜻하는 바가반트 薄伽梵, 불타오르고, 엄숙하고, 명성, 상서로운, 존경을 받는다.[2]
  3. 중국에는 없음: 중국에서 자라지 않는 잠부나무 閻樹樹.
  4. 과거에 대한 경의: 아누타라-사미야크-사미보디 번역은 이미 아누푸티 阿耨提로 정립되어 있다.
  5. 존경과 의를 고취하기 위하여: "위스돔" ( pra智) 대신에 Prajgna 若若.

다오수안(AD 596 – 667)

옌푸 (1898)

옌푸는 번역의 3면 이론으로 유명하다. 즉, 성실성(聖實性, 정신적으로 원문에 충실하라), 표현성(達達 dá), 목표 독자가 접근할 수 있는 표현력, 우아함(雅 y yǎ)은 목표 독자가 교육받은 것으로 받아들이는 언어에 있다.

세 가지 면 중에서 첫째가 가장 중요하다. 번역된 본문의 의미를 독자가 접근할 수 없다면 본문을 번역한 것과 본문을 전혀 번역하지 않은 것은 차이가 없다. 이해하기 쉽도록 단어 순서가 바뀌어야 하고, 중국 예시가 원형을 대체할 수도 있고, 심지어 사람의 이름까지도 중국어로 표기해야 한다. 옌푸의 번역론은 사회과학 작품을 영어에서 중국어로 번역한 경험에 바탕을 두고 있다. 그 이론의 전형적 오용은 문학 작품의 번역에까지 확대시키는 것이다. 이 이론의 전형적인 두 가지 오해는 다음과 같다: (a) 접근성을 명료성이나 표현성으로 해석하는 것, (b) 옌푸의 특정 독자층을 일반 독자층에 과대평가하는 것. 옌푸에 따르면 좋은 번역은 정신적으로 원문에 충실하고, 의미상 대상 독자가 접근하기 쉽고, 스타일상 대상 독자에게 매력적인 번역이다.

량치차오 (1920년)

량치차오는 번역의 이 세 가지 자질을 같은 순서, 우선 충실함, 그 다음에는 명료함, 그리고 그 다음에야 우아함을 두었다.

린위탕 (1933년)

린위탕은 번역자가 원작자에게, 독자에게, 그리고 예술에 대한 책임을 강조했다. 이 책임을 다하기 위해서는 번역자가 충절(忠實), 부드러움(通通), 아름다움의 기준을 충족시킬 필요가 있다.

루쉰(1935년)

번역과 관련된 루쉰의 가장 유명한 격언은 "나는 매끄러운 것보다는 충실한 편이 낫다"( ( ( (而不順

아이 시치 (1937년)

아이 시키는 서양의 온톨로지 측면에서 충실함, 명료함, 우아함 사이의 관계를 묘사했는데, 서양의 온톨로지에서는 명료함과 우아함이 자질과 마찬가지로 충실함이다.

저우 주오렌 (1944년)

저우 주오렌 할당 가중치, 번역의 50%는 충실, 30%는 명료함, 20% 우아함.

주광천(1944년)

주광천은 번역에서의 충실함은 다가가려고 노력할 수 있지만 결코 도달할 수 없는 근원이라고 썼다. 이 공식은 아마도 도이스트 철학에서 근본으로 되돌아가려는 전통적인 생각을 불러일으킬 것이다.

푸레이(1951년)

푸레이는 번역은 그림과 같다: 필수적인 것은 형식적인 유사성이 아니라 오히려 정신적인 유사성이다.

첸중슈 (1964)

첸중슈는 번역의 가장 높은 기준은 변혁(변혁, 자연에서의 변혁의 힘)이라고 썼는데, 육체는 털어버리지만, 정신(神神), 외모, 태도(姿致)는 이전(故)이나 옛 나나 옛 자아와 같다.

참고 항목

참조

  1. ^ The Li Ki, "The Royal Regulations" tr. James Legge 1885 동양의 신성한 서적 제27권, 페이지 229–230
  2. ^ 《佛地經論》卷1:「如是一切如來具有於一切種皆不相離,是故如來名薄伽梵。其義云何?謂諸如來永不繫屬諸煩惱故,具自在義。焰猛智火所燒煉故,具熾盛義。妙三十二大士相等所莊飾故,具端嚴義。一切殊勝功德圓滿無不知故,具名稱義。一切世間親近供養咸稱讚故,具吉祥義。具一切德常起方便利益,安樂一切有情無懈廢故,具尊貴義。」(T26, no. 1530, 292a29-b7)

원천

  • 중국의 번역 이론의 역사 (천푸캉 陳康康의 중국 원문)中國譯學理論史稿.上海外語教育出版社)