Sense-for-Sense 번역

Sense-for-sense translation

Sense-for-Sense 번역은 번역의 가장 오래된 표준입니다.이것은 기본적으로 다음 문장으로 넘어가기 전에 각 문장의 의미를 번역하는 것을 의미하며, 단어 대 단어 번역(리터럴 번역이라고도 함)에 대한 규범적인 반대 입장에 서 있습니다.

역사

로마 가톨릭 사제이자 신학자이자 역사학자인 제롬은 교황 다마소로부터 복음의 기존 번역을 검토하고 보다 신뢰할 수 있는 라틴어 [1]번역을 만들라는 임무를 받았을 때 이 번역 방법을 개발하면서 "센스 포 센스"라는 용어를 만들었다.그는 그의 "팜마키우스에게 보내는 편지"에서 이 방법을 설명했는데, 그는 "물론 구문조차 미스터리를 포함하고 있는 성경의 경우를 제외하고, 그는 단어 하나하나가 아니라 [2]감각에 대한 비구체적 everbo sed sensum de sensu를 번역한다.그는, 그리고 가능한 원본 meanin에 가장 가까운 버전으로 경전을 번역해 주는 것이 이전 변환기의 실수뿐만 아니라 비판적인 학자들의 수선과 실수를 부주의한 copyists[3]에 의해 그는 고대 라틴어 버전과 비교했다 가장 오래된 그리스의 원고, 수집에 의해 만들어진 올바르게 고쳐 놓은 틀을 채택했다.g.[3]

제롬은 감각적 번역의 개념을 발명하지 않았다.이것은 키케로가 De optimo genere oratorum에서 처음 제안한 것으로 여겨진다.이 글에서 그는 그리스어에서 라틴어로 번역할 때 "그것들을 동전처럼 독자들에게 세어 주는 것이 아니라 [4]그대로 무게에 따라 지불해야 한다고 생각했다"고 말했다.키케로는 그의 작품에서 감각에 대해 언급하지 않았지만, 그것은 그와 호레이스의 것으로 여겨지는 "세그먼트" 이론의 한 종류로 여겨진다.이 번역 접근방식은 세그먼트(단어, 구 또는 문장)의 길이를 고려하여 다음 [5]단계로 넘어갑니다.

제롬은 "단어 대 단어"라는 용어의 원조도 아니었다.그것은 또한 아마도 키케로로부터 차용되었을 수도 있고, 혹은 아마도 호레이스로부터 빌려온 것일 수도 있는데, 그는 "Nec verbo verbum curabit reddere/fidus 해석의 독창적인 방식으로 고대 이야기를 다시 말하는 것에 관심이 있는 작가에게 경고했습니다: "그것들을 (어떤 충실한 [6]번역가처럼) 한 글자 한 글자씩 표현하려고 하지 마세요.

몇몇 사람들은 호레이스의 구절을 다르게 읽는다.서기 510년의 보에티우스와 9세기 중반의 요하네스 스코투스 에리우게나는 그것을 문자 그대로 번역하는 것은 "충실한 통역가/번역가의 잘못"이라는 의미이고, 그들이 [7]그것을 초래했을까 두려워한다는 의미로 읽었습니다.1170년대 피사의 부르고뉴와 1702년 리처드 셔번 경은 호레이스가 번역가가 아닌 독창적인 작가들에게 조언을 해주고 있다는 것을 인정하지만, 여전히 그가 모든 번역을 [7]문자 그대로 부르고 있다고 가정한다.마지막으로 1656년의 존 덴햄과 1992년의 앙드레 르페베르는 호레이스를 번역가들에게 [7]문자 그대로 번역하지 말라고 경고한다.

유사한 개념

의역

존 드라이든 (고드프리 크넬러 경)

1680년 존 드라이든의 오비드 서한 번역 서문에서 는 번역을 은유법, 의역법, [8]모방법이라는 세 부분으로 나눌 것을 제안했다.은유법은 한 언어에서 다른 [9]언어로 한 줄 한 줄 번역하는 것이다.패러프레이즈는 작가의 메시지는 그대로 유지되지만 그의 말은 그의 감각만큼 엄격하게 지켜지지 않는 감각적인 번역으로, 이것 또한 변형되거나 [10]증폭될 수 있다.모방은 비유와 의역 중 하나를 사용하는 것이지만, 번역자는 어떤 것이 적절한지, 메시지가 어떻게 [11]전달될지를 자유롭게 선택할 수 있습니다.

독자를 안심시키다

1813년 프리드리히 슐라이어마허는 "위베르 다이 베르셰텐 메서덴 데 위베르제첸스"[12]라는 강연에서 "번역자는 가능한 한 저자를 평화롭게 떠나게 하고, 독자는 가능한 한 독자를 평화롭게 떠나게 하고, 그는 저자를 향해 나아가게 한다"[13]는 생각을 제안했다.

동적 동등성

1964년,[citation needed] 유진 니다는 번역이 두 가지 다른 유형의 동등성을 갖는다고 설명했습니다:[14] 형식적 동등성과 동적 동등성적 동등성.형식적 동등성은 메시지 자체에 초점을 맞춘 경우(형식과 [15]내용 모두)입니다.타깃 언어의 메시지는 가능한 [16]소스 언어의 메시지와 일치해야 합니다.동적 동등성에서는 타깃 언어의 메시지와 소스 [17]언어의 메시지를 일치시키는 것에 대한 관심이 적다.목표는 원래 소스 텍스트와 [18]그 대상 사용자와 동일한 관계를 만드는 것이다.

커뮤니케이션 번역

1981년에 Peter Newmark는 번역을 의미론(word-for-word) 또는 커뮤니케이션(sense-for-sense)[19]으로 언급했습니다.그는 의미 번역은 문자 그대로 원문에 충실한 소스 언어 편향이며 커뮤니케이션 번역은 자유롭고 관용적인 대상 언어 [20]편향이라고 말했다.의미 번역의 목표는 [21]원어의 정확한 문맥적 의미를 허용하면서 가능한 한 원어의 의미적 및 통사적 구조에 근접하는 것입니다.커뮤니케이션 번역의 목적은 [22]원문의 독자에게서 생산되는 것과 가능한 한 가까운 효과를 독자에게 가져오는 것입니다.

관용 번역

로렌스 베누티

이러한 개념에 더하여, 1990년에 브라이언 모솝은 그의 관용적 번역과 비자동적 [23]번역 개념을 발표했다.관용적 번역이란 [24]원문의 메시지가 원문에 전달된 방식에 머무르지 않고 대상 언어 작성자가 전달하는 방식으로 전달되는 것을 말합니다.유니오토믹 번역은 혁신적이고 개개의 [25]단어를 번역합니다.

국내 번역

1994년, 현대 번역 연구에서도 로렌스 베누티프리드리히 슐라이어마허의 1813년 [26]강의에 기초한 국내화와 외국화의 개념을 도입했다.국내화는 문화 고유의 용어 또는 문화 맥락을 채택한 것이며, 여기서 외국화는 소스 텍스트의 원래 문화 맥락을 보존하는 것이다(설정, 이름 등).[26]

Venuti는 또한 길들이기가 유창하고 투명한 전략으로 "문화적인 다른 것을 길들이고 이해할 수 있게 만든다"[27][26]묘사했다.슐라이어마허의 독자에게 인도(도입)와 [28]독자를 저자에게 인도(외국화) 구분은 사회적 관심사를, 베누티의 국내화와 외국화의 구분은 윤리적 [26]원칙을 다룬다.

레퍼런스

  1. ^ Coogan, Michael David; Brettler, Marc Zvi; Newsom, Carol Ann; Perkins, Pheme (2007). The New Oxford Annotated Bible with the Apocryphal/Deuterocanonical Books: New Revised Standard Version. Oxford: Oxford University Press. p. 466. ISBN 9780195288803.
  2. ^ 더글라스 로빈슨, 에디트, 헤로도토스에서 니체로의 서양번역론(맨체스터, 영국: 세인트 제롬, 1997, 2ed 2002), 25.
  3. ^ a b Freedman, Harry (2016). The Murderous History of Bible Translations: Power, Conflict and the Quest for Meaning. London: Bloomsbury Publishing. p. 45. ISBN 9781472921673.
  4. ^ Robinson, Ed., Western Translation Theory, 9.
  5. ^ Robinson, Douglas (2014). Translation and Empire. Oxon: Routledge. p. 50. ISBN 9781900650083.
  6. ^ Robinson, ed., 서양번역론, 15.
  7. ^ a b c Boethius, Eriugena, Burgundio 및 Denham에 대해서는 Robinson, ed., Western Translation Theory, 35, 37, 42, 156을 참조하십시오.Sherburne에 대해서는 T. R. Steiner, 영어 번역 이론, 1650–1800(암스테르담:Rodopi, 1975), 89.André Lefevere의 호레이스 번역은 Lefevere, ed., 번역/역사/문화: A Sourcebook(런던과 뉴욕: Routlege, 1992), 15: "말 그대로 번역하는 것에 대해 걱정하지 말고, 충실한 번역자를 의미 있게 표현하십시오."물론 이것은 작가에게 호레이스의 조언을 번역가의 조언으로 만들 뿐만 아니라, 시대착오적으로 제롬의 동전을 실제로 4세기 전에 호레이스의 격언으로 다시 들여온다.자세한 내용은 Douglas Robinson, Who Translates (Albany: SUNY Press, 2001), 170–174를 참조하십시오.
  8. ^ 로렌스 베누티, 번역학 독자.제3판 (뉴욕: Routledge, 2012), 38페이지.
  9. ^ Venuti, The Translation Studies Reader, 3번째 에디, 38.
  10. ^ Venuti, The Translation Studies Reader, 3번째 에디, 38.
  11. ^ Venuti, The Translation Studies Reader, 3번째 에디, 38.
  12. ^ Yves Gambier, Luc Van Doorslaer, 번역 연구 핸드북 (암스테르담:John Benjamins Pub., 2010). 40.
  13. ^ 갬비어, 번역학 핸드북, 40
  14. ^ 로렌스 베누티,번역 연구 리더.(뉴욕: Routledge, 2000), 129페이지.
  15. ^ 로렌스 베누티, 번역학 독자.(뉴욕: Routledge, 2000), 129페이지.
  16. ^ Venuti, The Translation Studies Reader, 129.
  17. ^ Venuti, The Translation Studies Reader, 129.
  18. ^ Venuti, The Translation Studies Reader, 129.
  19. ^ Peter Newmark, 번역 접근 (Oxford: Pergamon Press, 1981년)
  20. ^ Newmark, 번역 접근법, 31
  21. ^ Newmark, 번역 접근법, 39
  22. ^ Newmark, 번역 접근법, 39
  23. ^ Brian Mossop, "Translating Institutes and Idiomatic" 번역.Meta: Journal des traducteurs 35호, No.2 (1990년 1월)
  24. ^ Mossop, "번역 기관", 343
  25. ^ Mossop, "번역 기관", 343
  26. ^ a b c d 갬비어, 번역학 핸드북, 40
  27. ^ Lawrence Venuti, "번역 이론의 유전학: Schleiermacher."TTR: Traduction, Termologie, Reddaction 4, no. 2 (1991)
  28. ^ 더글러스 로빈슨, ED헤로도토스에서 니체로의 서양번역론(맨체스터: 세인트 제롬, 2002)

추가 정보

  • 젠틀러, 에드윈(2001).현대 번역 이론제2판런던과 뉴욕: 루트리지.
  • 레페베어, 안드레 (1992)번역/역사/문화: 소스북.런던과 뉴욕: 루트리지.
  • 뉴마크, 피터 (1988)번역 교과서뉴욕: 프렌티스 홀.
  • 니다, 유진 A, 찰스 R.태버(1969년)번역의 이론과 실천레이든: 훌륭해.
  • 로빈슨, 더글라스(2001).번역자 불합리한 번역자 주관성올버니: SUNY 프레스.
  • Robinson, Douglas, ed.헤로도토스에서 니체로의 서양 번역 이론성 제롬
  • 스타이너, T.R.(1975년)영어 번역 이론, 1650–1800.암스테르담:로도피.
  • 베누티, 로렌스(1995).번역자의 투명성: 번역의 역사.런던 및 뉴욕: 루트리지 (풀버전은 이쪽)