법률 번역

Legal translation
시리즈의 일부
번역.
Ætoms - Translation.svg
종류들
이론.
테크놀로지
현지화
제도적
관련 토픽
법률 번역의 복잡성

법적 번역은 법적 환경 및 법적 목적을 위해 사용되는 언어의 번역입니다.또한 법률 번역은 법률에서만 사용되는 특정 유형의 번역임을 의미할 수도 있습니다.이것은 항상 그렇지만은 않습니다.법률은 문화에 의존하는 분야이기 때문에 법률 번역이 언어학적으로 투명하다고는 할 수 없습니다.번역의 투명성은 가능한 한 라틴어 법률용어를 사용함으로써 다소 피할 수 있지만, 비서양어에서의 논의는 특정 용어의 기원과 판례에 중점을 두고 있다.[1]

예를 들어, 투명성은 계약과 관련하여 비용이 많이 드는 오해를 불러일으킬 수 있으며, 결과적으로 피할 수 있는 소송을 야기할 수 있다.따라서 법률 번역은 보통 전문 법률 번역자에 의해 이루어집니다.번역의 법적 영향에 대한 경합은 텍스트가 "진짜" 즉, 그 자체로 법적으로 유효한 번역인지 아닌 "편의적 번역"인지를 표시함으로써 피할 수 있습니다.법원은 소송인의 권리와 의무를 판결할 때 진본만을 적용하고 "편리한" 번역에 의존하지 않는다.

원본 텍스트 및 대상 텍스트

대부분의 법적 문장은 정확하고 기술적인 것으로 법적 구속력을 갖는 권리와 의무를 정확하게 정의하려고 합니다.따라서 원문과 번역문에서의 이러한 권리와 의무의 정확한 대응이 필수적이다.번역된 텍스트에서 확립된 법적 권리와 의무를 이해하고 정확하게 번역할 뿐만 아니라 번역자는 원문(ST)의 법적 체계와 대상 텍스트(TT)[2]의 법적 체계에 대해서도 유의해야 합니다.번역자가 법률에 관한 풍부한 지식과 하나의 [2]언어로 존재하는 여러 법률 시스템을 갖추어야 하기 때문에 이는 어려운 과제입니다.다른 법체계의 예로는 영미 관습법, 이슬람법 또는 관습 부족법 등이 있다.

용어 간극(어휘적 공백)을 제외하고, 소스 언어의 텍스트 표기법은 문화에 따라 다르며 대상 문화의 표기법과 일치하지 않을 수 있습니다(예: 참조).Nielsen 2010).소스 언어에서 종종 볼 수 있는 언어 구조는 대상 언어에서 직접 동등한 구조를 가지지 않을 수 있습니다.따라서 번역자는 대상 언어로 텍스트(TT)를 작성하기 위해 소스 텍스트(ST)에서 사용되는 언어, 사회적, 문화적 동등성의 특정 기준에 따라 지도해야 합니다.이러한 표준은 번역 이론에서 번역에 대한 다른 접근법으로 정의된 다양한 원칙에 대응합니다.각 규격은 TT에 보존되는 ST의 요소 중 일정한 우선순위를 설정한다.예를 들어, 기능적 접근법에 따라 번역자는 소스 언어에서와 동일한 기능을 가진 대상 언어 구조를 찾으려 합니다.따라서 ST에서 특정 단어의 의미와 그 단어들이 나타나는 순서보다 ST에서 텍스트 조각의 기능을 더 중시합니다.


번역 문제

언어적 논의의 맥락에서의 표기 사용은 논란이 되어 왔다.일반적으로 두 종류의 언어 기록은 과학적으로 관련이 있는 것으로 간주됩니다.첫째, 일반적인 음향 특징에 대한 언어 기록, 둘째, 언어의 독특한 음소에만 초점을 맞춘 기록입니다.문자 표기가 완전히 불법은 아니지만 사용된 언어적 특징에 대한 충분한 상세한 설명이 없는 문자 표기는 내용이 잘못 [3]해석될 가능성이 크다.이러한 문자 변환의 복잡성을 강조하는 예로 사투리를 문자로 표시하는 것을 들 수 있습니다.이 상황의 근본적인 문제는 문자화된 제품이 단순히 문자화된 형식의 구어체 언어일 뿐만 아니라, 문자화된 사용자가 기록하는 언어이며, 사용자가 가진 구어체 언어의 이해 수준에 관계없이 스피커 이외의 사용자가 번역한 언어라는 것입니다.문자는 아무리 상세해도 해석이며, 내용을 포함하거나 [4]생략할 수 있습니다.이러한 이유로, 구어를 문자 [4]형태로 적절하게 표현하기 위해서는 전략적으로 문자 변환의 형태를 선택하는 것이 중요하다.

번역에 대한 다른 접근법은 번역 이론에 대한 다른 접근법과 혼동해서는 안 됩니다.전자는 번역자가 업계에서 사용하는 기준이며, 후자는 번역 이론을 개발하는 데 사용되는 다른 패러다임일 뿐입니다.번역 이론의 용어를 잘 아는 법학자들은 거의 없다.통역이나 번역자에게 말 그대로의 번역을 의뢰할 수 있습니다.그들은 종종 이 용어를 TT에서 원하는 품질의 명확한 표준으로 간주합니다.그러나, 말 그대로의 번역은 보통 문법 구조뿐만 아니라 다른 법률 시스템에서의 다른 법률 용어나 규칙 때문에 바람직하지 않다.번역하는 모든 단어가 같은 의미를 가질 수 있는 것은 아니기 때문에 같은 정보를 번역할 수 있는 올바른 단어를 찾기가 어려울 수 있습니다.세계에는 법률 번역이 정확해야 하는 문화가 많이 있습니다.법률 번역자는 법률 [5]용어와 동일한 영향과 의미를 유지하면서 특정 언어에서 다른 언어로 단어를 해석할 수 있어야 합니다.

이중언어 법률사전

법률 번역자는 전문 이중언어 또는 다국어 법률 사전을 참조하는 경우가 많습니다.일부 이중언어 법률 사전은 품질이 떨어지고 사용 시 오역이 발생할 수 있으므로 주의해야 합니다.이중언어 법률 사전은 법률 용어의 문자 그대로 동등한 번역의 원천이 아닌 해석의 참조 원천이 되는 경향이 있다.법률전문가들은 법률문헌을 번역하는 것이 어려운데, 그 이유는 의미를 유지하면서도 반드시 동등한 의미구조를 유지할 필요는 없기 때문입니다.전문가들 사이에서는 법률 언어를 전문적인 사용을 위해 대상 텍스트로 제한하거나 대중의 사용과 이해를 위해 법률 언어를 넓히거나, 특히 이중언어 법 체계를 [6]가진 사회에서 논란이 있다.

「 」를 참조해 주세요.


레퍼런스

  1. ^ Mizuno, Makiko (2018). "Linguistic Study of Court Interpreting in Lay Judge Trials in Japan". In Hebert, David G. (ed.). International Perspectives on Translation, Education and Innovation in Japanese and Korean Societies. Cham: Springer. pp. 207–222. doi:10.1007/978-3-319-68434-5_14. ISBN 978-3-319-68432-1.
  2. ^ a b Sandrini, Peter (2018). Languages for Special Purposes: An International Handbook. Berlin/Boston: Walter de Gruyter. p. 554. ISBN 978-3-11-022800-7.
  3. ^ Heffner, R.-M. S. (1934). "Concerning Transcription". Language. 10 (3): 286–290. doi:10.2307/409478. ISSN 0097-8507. JSTOR 409478.
  4. ^ a b Macaulay, Ronald K. S. (1991). ""Coz It Izny Spelt When They Say It": Displaying Dialect in Writing". American Speech. 66 (3): 280–291. doi:10.2307/455800. ISSN 0003-1283. JSTOR 455800.
  5. ^ Gotti, Maurizio (2016). "Linguistic Features of Legal Texts: Translation Issues". Statute Law Review. 37 (2): 144–155. doi:10.1093/slr/hmu027. ISSN 0144-3593.
  6. ^ Poon, Wai Yee Emily (2010). "Strategies for Creating a Bilingual Legal Dictionary". International Journal of Lexicography. 23 (1): 83–103. doi:10.1093/ijl/ecp037. ISSN 0950-3846.

관련 자료