Page extended-protected

붉은늑대

Red wolf
이 기사는 야생 개에 관한 것입니다. 기타 용도는 Red wolf(동음이의하지 않음)를 참조하십시오.
붉은늑대
시간적 범위: 홀로세 10,000년 전 – 현재[1]
전형적인 색채를 보이는 붉은 늑대
과학 분류 Edit this classification
도메인: 진핵생물
왕국: 애니멀리아
문: 코데아타
클래스: 포유류
주문: 카르니보라
가족: 개과
속: 캐니스
종:
C. 루푸스
이항명
카니스 루푸스
아종

붉은늑대(Canis rufus)[2][6][7]는 미국 남동부가 원산지인 개입니다. 크기는 코요테(Canis latrans)와 회색늑대(Canis lupus)의 중간 크기입니다.[8]

붉은늑대의 분류학적 분류는 거의 한 세기 동안 논쟁의 여지가 있었는데, 회색늑대 Canis lupus rufus의 아종 [9][10]또는 늑대와 코요테의 유전적 혼합물인 코요테의 아종으로 분류되었습니다. 이 때문에 심각하게 낮은 개체수에도 불구하고 멸종위기종 목록에서 제외되기도 합니다.[11][12] 1973년 멸종위기종법에 따라 미국 어류 및 야생동물국은 현재 붉은늑대를 멸종위기종으로 인정하고 보호된 지위를 부여하고 있습니다.[3] 1996년부터 IUCN은 붉은늑대를 멸종위기종으로 지정하고 있습니다.[2] 그러나 CITES 부록에는 기재되어 있지 않습니다.[13]

역사

붉은늑대는 원래 대서양에서 텍사스 중부, 오클라호마 남동부, 일리노이 남서부까지 미국 남동부와 중남부 전역에 분포했으며, 북쪽으로는 오하이오 강 계곡, 펜실베이니아 북부, 뉴욕 남부 등에 분포했습니다. 그리고[2] 캐나다의 온타리오주 남쪽에서 멕시코만까지.[14] 붉은 늑대는 1900년대 중반에 공격적인 포식자 통제 프로그램, 서식지 파괴, 코요테와의 광범위한 교잡으로 인해 거의 멸종 위기에 몰렸습니다. 1960년대 후반까지 루이지애나 서부와 텍사스 동부의 걸프 해안에서 소수로 발생했습니다.

이 생존자들 중 14명은 1974년에서 1980년 사이에 포인트 디파이언스 동물원과 수족관에 설립된 사육 개체군의 설립자로 선정되었습니다. 1978년 사우스 캐롤라이나 해안의 불스 섬으로 실험적으로 이전하는 데 성공한 후, 붉은 늑대는 복원 작업을 진행하기 위해 1980년 야생에서 멸종된 것으로 선언되었습니다.[clarification needed] 1987년, 포획된 동물들은[clarification needed] 노스 캐롤라이나의 앨버말 반도에 있는 악어 강 국립 야생 동물 보호 구역(ARNWR)으로 방사되었으며, 그 이후로 두 번째 방사가 이루어졌고,[clarification needed] 2년 후 그레이트 스모키 산맥 국립 공원에서 이루어졌습니다.[15] 1987년부터 1994년까지 방사된 붉은늑대 63마리 [clarification needed][16]중 2012년에는 100~120마리까지 개체수가 증가했지만, 미국 어류 및 야생동물국의 규제 집행 부족으로 2018년에는 40마리,[17] 2019년에는 약 14마리, 2021년 10월 현재는 8마리로 개체수가 감소했습니다.[19] 2019년과 2020년 사이에는 야생 쓰레기가 태어나지 않았습니다.[19]

미국 어류 및 야생동물국은 보호 단체의 압력에 따라 재도입을 재개하고 보호를 강화했습니다. 2021년부터 재도입이 재개되었습니다. 2022년, 2018년 이후 처음으로 야생 쓰레기가 태어났습니다. 2023년 현재 ARNWR에는 15마리에서 17마리 사이의 야생 붉은 늑대가 있습니다.[20]

설명 및 행동

붉은늑대

붉은늑대의 생김새는 전형적인 개과(Canis) 속이며, 일반적으로 코요테와 회색늑대의 중간 크기이지만, 일부 표본은 작은 회색늑대와 크기가 겹칠 수 있습니다. 노스캐롤라이나 동부에서 실시된 개의 형태측정학에 대한 연구에 따르면 붉은 늑대는 형태측정학적으로 코요테 및 잡종과 구별됩니다.[21] 성인의 몸길이는 136~165cm(53.5~65인치)이며, 꼬리 길이는 약 37cm(14.6인치)입니다.[11][21] 몸무게는 20~39kg(44~85lbs)이며, 수컷은 평균 29kg(64lbs), 암컷은 평균 25kg(55lbs)입니다.[21] 그것의 털은 전형적으로 코요테와 회색늑대보다 더 붉고 드문드문 털을 가지고 있지만, 멜라닌성 개체들이 실제로 발생합니다.[11] 털은 일반적으로 황갈색에서 회색을 띠며, 입술과 눈 주변에 연한 표식이 있습니다.[12] 붉은 늑대는 비교적 길고 가느다란 팔다리 때문에 일부 저자들에 의해 일반적인 형태로 그레이하운드와 비교되었습니다. 귀는 코요테와 회색늑대의 귀보다도 비례적으로 큽니다. 두개골은 전형적으로 좁고, 길고 가느다란 장골, 작은 뇌간, 그리고 잘 발달된 시상능을 가지고 있습니다. 소뇌는 다른 개과 종들과 달리 벌페스속과 우로키온속의 개과와 형태가 더 비슷하여 붉은늑대가 그 속의 다형성 구성원 중 하나임을 나타냅니다.[11]

붉은늑대는 코요테보다 사교성이 뛰어나지만 회색늑대보다는 사교성이 떨어집니다. 1~2월에 짝짓기를 하며, 3월, 4월, 5월에 평균 6~7마리의 강아지가 태어납니다. 일부일처제로 부모 모두가 어린아이를 양육하는 데 참여합니다.[22][23] 데닝 사이트에는 개울 둑과 다른 동물의 버려진 땅을 따라 움푹 파인 나무 줄기가 포함됩니다. 생후 6주가 되면 강아지들은 굴과 거리를 두게 되고,[22] 1년이 되면 완전한 크기가 되며, 2년이 지나면 성적으로 성숙해집니다.[12]

알려진 혈통의 붉은 늑대 개체에 대한 장기 데이터를 사용하여 1급 친척 사이에서 근친 교배가 드물다는 것을 발견했습니다.[24] 근친 교배를 피하기 위한 가능한 메커니즘은 나탈 팩에서 독립적인 분산 궤적입니다. 많은 어린 늑대들은 혼자 또는 관련이 없는 개체들로 구성된 작은 비번식 무리에서 시간을 보냅니다. 번식 쌍 형성의 주요 패턴은 새로운 가정 범위에서 관련이 없는 두 개체의 결합입니다.[24] 근친 교배는 열성 유해 대립 유전자의 동형 접합 발현에 의해 주로 발생하는 적합성 감소(근친 우울증)를 가진 자손을 초래하기 때문에 방지됩니다.[25]

붉은늑대의 먹이는 야생에서 멸종되기 전에 토끼, 설치류, 뉴트리아(도입된 종)로 이루어져 있었습니다.[26] 대조적으로, 복원된 개체군의 붉은 늑대들은 흰꼬리사슴, 돼지, 너구리, 쌀쥐, 사향쥐, 뉴트리아, 토끼, 그리고 카리온에 의존하고 있습니다.[27][28][29] 흰꼬리사슴은 텍사스와 루이지애나 사이의 걸프 해안(포획 번식을 위해 마지막 야생 개체군에서 표본을 가두는 곳)에 있는 붉은 늑대의 마지막 야생 피난처에 거의 없었고, 이는 여기에 나열된 그들의 식습관의 불일치를 설명하는 것으로 보입니다. 1644년 현재 노스캐롤라이나 주의 케이프 피어 강을 따라 항해한 윌리엄 힐튼과 같은 초기 탐험가들에 의해 남동부의 늑대에 대한 역사적인 설명도 그들이 사슴을 먹었다는 것에 주목합니다.[30]

분포 지역과 서식지

붉은늑대의 역사적 범위

원래 인정된 붉은늑대의 범위는 대서양과 걸프 해안에서 북쪽으로는 오하이오 강 계곡과 펜실베이니아 중부, 서쪽으로는 텍사스 중부와 미주리 남동부에 걸쳐 있습니다.[31] 로널드 노왁(Ronald Nowak)의 붉은 늑대의 고생물학적, 고고학적, 역사적 표본에 대한 연구는 알려진 범위를 확장하여 캐나다의 세인트로렌스 강 남쪽, 동부 해안 지대를 따라, 서쪽으로 미주리와 일리노이 중반까지 확장하여 텍사스 중부의 남위도에서 끝을 맺었습니다.[1]

넓은 역사적 분포를 감안할 때, 붉은 늑대들은 아마도 한 때 많은 종류의 서식지를 사용했을 것입니다. 마지막 자연 발생 개체군은 해안 대초원 습지, 늪지, 그리고 벼와 목화를 재배하는 데 사용되는 농경지를 사용했습니다. 그러나 이 환경은 아마도 선호하는 붉은 늑대 서식지를 나타내지 않을 것입니다. 몇몇 증거는 이 종은 한때 미국 남동부의 광범위한 바닥 강 숲과 늪지대에서 가장 많은 수로 발견되었음을 보여줍니다. 노스캐롤라이나 북동부에 재도입된 붉은 늑대는 소나무의 위층과 상록 관목의 아래층을 특징으로 하는 농경지에서 숲/습지 모자이크에 이르는 서식지 유형을 사용했습니다. 이는 붉은 늑대가 서식지 일반주의자이며 먹이 개체수가 충분하고 인간에 의한 박해가 경미한 대부분의 환경에서 번성할 수 있음을 시사합니다.[32]

야생에서의 멸종

뉴올리언스 오듀본 공원의 멜라노스틱 붉은늑대 (1931)

1940년 생물학자 스탠리 P. 영은 붉은 늑대가 1939년에 가축에 대한 공격 때문에 800마리 이상이 잡힌 텍사스 동부에서 여전히 흔했다고 언급했습니다. 그는 그들이 밀림 속에 숨어 사는 습성 때문에 몰살될 수 있다고 믿지 않았습니다.[33] 1962년 아칸소, 루이지애나, 오클라호마, 텍사스 주에서 야생 개의 두개골 형태에 대한 연구에 따르면 붉은 늑대는 코요테와의 교잡으로 인해 소수의 개체군에서만 존재했습니다. 붉은늑대가 서부에서 경쟁 코요테의 동반 유입과 함께 인간의 토지 이용으로 인한 환경 변화에 적응하지 못하거나, 붉은늑대가 코요테에 의해 교배되어 존재가 사라졌다는 설명이었습니다.[34]

재도입된 서식지

1987년 이래로, 붉은 늑대들은 노스캐롤라이나 북동쪽으로 방사되었고, 그곳에서 170만 에이커를 돌아다녔습니다.[35] 이 땅들은 5개 군(데어, 하이드, 티렐, 워싱턴, 뷰포트)에 걸쳐 있으며 3개의 국립 야생동물 피난민, 미 공군 폭격 범위, 사유지를 포함하고 있습니다.[35] 붉은늑대 회수 프로그램은 재도입에 사용되는 토지의 절반 이상이 사유지에 있다는 점에서 대규모 육식동물 재도입에 있어 독특합니다. 약 680,000에이커(2,800km2)는 연방 및 주 토지이며, 1002,000에이커(4,050km2)는 사유지입니다.

1991년부터 붉은 늑대들은 테네시 동부의 그레이트 스모키 산맥 국립공원에도 방사되었습니다.[36] 그러나 붉은늑대는 환경병(파르보바이러스), 기생충, 경쟁(코요테와의 경쟁 및 종내 공격성)에 노출되어 공원 내 야생 개체군을 성공적으로 구축할 수 없었습니다. 낮은 먹이 밀도도 문제가 되어 늑대들은 낮은 고도에서 먹이를 찾아 공원 경계를 떠날 수 밖에 없었습니다. 1998년, FWS는 그레이트 스모키 산맥 국립공원에 남아있는 붉은 늑대들을 빼앗아 노스캐롤라이나 동부의 앨리게이터 강 국립 야생동물 보호구역으로 옮겼습니다.[37] 다른 붉은 늑대들은 포획 사육 관리 계획의 일환으로 플로리다, 미시시피, 사우스 캐롤라이나의 해안 섬에 방사되었습니다. 플로리다의 세인트 빈센트 섬은 현재 유일하게 활발한 섬 번식지입니다.

사육 및 재도입

2002년 8월, 붉은 늑대 강아지를 가진 USFWS 직원

1973년 멸종위기종법이 통과된 후, 미국 어류 및 야생동물국의 지원을 받는 공식적인 노력이 붉은늑대를 멸종으로부터 구하기 시작했고, 워싱턴 타코마의 포인트 디파이언스 동물원에 사육 프로그램이 설립되었습니다. USFWS는 1973년부터 1980년까지 루이지애나 남서부와 텍사스 남동부에서 400마리의 동물을 포획했습니다.[38][39]

측정, 발성 분석, 두개골 X선을 사용하여 붉은 늑대와 코요테 및 붉은 늑대 × 코요테 잡종을 구별했습니다. 포획된 400마리의 개 중 43마리만이 붉은 늑대로 추정돼 사육시설로 보내졌습니다. 1977년 5월, 최초의 산란체는 사육 상태에서 생산되었습니다. 일부 강아지들은 잡종으로 결정되었고, 그들과 그들의 부모는 프로그램에서 제외되었습니다. 원래 43마리 중 17마리만이 순수한 붉은 늑대로 간주되었고, 3마리가 번식할 수 없었기 때문에 14마리가 포획 번식 프로그램의 번식지가 되었습니다.[40] 이 14개체는 8개체에 불과한 유전적 효과를 가질 정도로 밀접한 관련이 있었습니다.

1996년, 붉은 늑대는 국제 자연 보전 연맹에 의해 멸종 위기에 처한 종으로 등재되었습니다.[2]

20세기 개봉물

1976년 케이프로메인 국립야생동물보호구역 해제
1976년 12월, 두 마리의 늑대가 재도입 방법을 시험하고 연마하기 위한 목적으로 사우스 캐롤라이나에 있는 케이프 로메인 국립 야생 동물 보호소의 불스 아일랜드로 방사되었습니다. 그들은 그 섬에 영구적인 인구를 시작할 의도로 석방되지 않았습니다.[41] 첫 번째 실험적 전위는 11일 동안 지속되었으며, 그 동안 짝짓기를 한 붉은 늑대 한 쌍이 원격 원격 측정으로 밤낮으로 모니터링되었습니다. 1978년에 다른 짝짓기 쌍을 사용하여 두 번째 실험적 위치 이동이 시도되었고, 그들은 거의 9개월 동안 섬에 머물도록 허용되었습니다.[41] 그 후, 1987년에 노스 캐롤라이나 동부 해안의 악어 강 국립 야생동물 보호구역(ARNWR)에서 붉은 늑대의 영구적인 개체수를 야생으로 다시 도입하기 위한 더 큰 프로젝트가 실행되었습니다. 또한 1987년 불스 섬은 최초의 섬 번식지가 되었습니다. 강아지들은 그 섬에서 자랐고 2005년까지 노스캐롤라이나로 이주했습니다.[42]
1986년 앨리게이터 강 국립 야생동물 보호구역에서 방사
1987년 9월, 네 쌍의 수컷 암컷 붉은 늑대가 노스캐롤라이나 북동부의 앨리게이터 강 국립 야생동물 보호구역에서 방사되어 실험 집단으로 지정되었습니다. 이후 실험 인구가 증가하고 복구 지역이 확대되어 약 1,700,000에이커(6,900km2)에 달하는 4개의 국립 야생동물 난민, 국방부 폭격 범위, 국유 토지, 사유지 등이 포함되었습니다.[43]
1989년 미시시피 혼 아일랜드 개봉
1989년, 미시시피 해안의 혼섬에서 개체군을 방출하면서 두 번째 섬 번식 프로젝트가 시작되었습니다. 이 개체군은 인간과의 만남 가능성 때문에 1998년에 제거되었습니다. 세 번째 섬 전파 프로젝트는 세인트루이스에 인구를 도입했습니다. 1990년 플로리다주 빈센트 섬은 샌블라스 곶과 플로리다주 애팔래치콜라 사이의 앞바다에 있었고, 1997년 네 번째 섬 번식 프로그램은 케이프 세인트에 개체군을 도입했습니다. 플로리다의 조지 섬, 애팔래치콜라 남쪽에 있습니다.
1991년 그레이트 스모키 산맥 개봉
1991년, 두 쌍이 그레이트 스모키 산맥 국립공원에 다시 도입되었는데, 그곳에서 1905년에 마지막으로 알려진 붉은 늑대가 죽임을 당했습니다. 초기에 약간의 성공에도 불구하고, 늑대들은 1998년 노스 캐롤라이나 동부로 이주하여 이 종을 공원에 다시 도입하려는 노력을 끝냈습니다.

21세기지위

30개 이상의 시설이 붉은 늑대 종 생존 계획에 참여하고 150마리 이상의 늑대의 번식과 재도입을 감독합니다.[44]

2007년, USFWS는 300마리의 붉은 늑대가 세계에 남아있고, 그 중 207마리가 감금되어 있다고 추정했습니다.[45] 2020년 말까지 야생 개체의 수는 약 7마리에 불과했고, 2018년 이후 야생 개는 태어나지 않았습니다. 이러한 감소는 토지 소유자들에 의한 늑대의 총격과 독살과 관련이 있으며, USFWS에 의한 보존 노력을 중단시켰습니다.[46]

붉은 늑대의 이전 범위에 걸쳐 이용 가능한 서식지에 대한 생물학적 다양성 센터의 2019년 분석에 따르면 5개 지역에 걸쳐 20,000 평방 마일 이상의 공공 토지가 미래에 붉은 늑대가 다시 도입될 수 있는 생존 가능한 서식지를 가지고 있는 것으로 나타났습니다. 이 사이트는 먹이 수준, 코요테 및 인간 발달로부터의 격리, 다른 사이트와의 연결성을 기반으로 선택되었습니다. 이 지역들은 다음과 같습니다: 애팔래치콜라와 오세올라 국유림, 오케페노키 국립 야생동물 보호구역과 인근 보호지; 모논가헬라, 조지 워싱턴 & 제퍼슨, 체로키, 피스가, 난타할라, 채터후치, 그리고 탈라데가 국유림과 함께 셰난도아 국립공원과 그레이트 스모키 산맥 국립공원의 낮은 고도, 노스캐롤라이나 해안의 크로아토안 국유림과 호프만 숲, 그리고 미국 중부의 오자크, 오우치타, 마크 트웨인 국유림.[18]

2018년 말, 텍사스 갤버스턴 섬에서 붉은 늑대의 유령 개체군에서 붉은 늑대 대립 유전자(유전자 발현)가 남겨진 두 마리의 코요테가 발견되었습니다. 이 대립유전자들은 노스캐롤라이나의 포획 번식 프로그램에서 붉은 늑대와 다른 개체군에서 왔기 때문에 갤버스턴 아일랜드 코요테를[a] 포획된 붉은 늑대 개체군으로 선택적으로 교배하자는 제안이 있었습니다.[47] 비슷한 시기에 발표된 루이지애나 남서부의 개 배설물과 털 샘플을 분석한 또 다른 연구에서는 표본이 된 개의 약 55%에서 붉은 늑대 조상의 유전적 증거를 발견했는데, 그 중 한 개체는 78~100%의 붉은 늑대 조상을 가지고 있습니다. 야생에서 포획된 개체수에 존재하지 않을 수도 있는 붉은 늑대 유전자가 더 많이 존재할 가능성을 시사합니다.[48]

2015년부터 2019년까지 야생에 방사된 붉은 늑대는 없었습니다. 그러나 2020년 3월, FWS는 세인트루이스의 어린 수컷 붉은 늑대를 포함한 새로운 번식 쌍의 붉은 늑대를 공개했습니다. 앨리게이터 강 국립 야생동물 보호구역으로 들어간 플로리다의 빈센트 섬. 이 두 마리는 야생에서 한 마리의 강아지를 생산하는 데 성공하지 못했습니다. 2021년 3월 1일, 플로리다에서 온 수컷 붉은 늑대 두 마리와 노스캐롤라이나 동부에서 온 암컷 붉은 늑대 두 마리가 짝을 지어 야생으로 방사되었습니다. 수컷 늑대 중 한 마리가 야생으로 풀려난 직후 차에 치여 죽었습니다. 4월 30일과 5월 1일, 4마리의 성체 붉은 늑대를 야생에 방사하고 4마리의 붉은 늑대 강아지를 야생 암컷 붉은 늑대에게 육성했습니다.[49] 방사된 8마리의 늑대 외에도, 야생에 살고 있는 붉은 늑대의 수는 무선 목걸이를 착용하지 않은 12마리의 다른 늑대들을 포함하여 거의 30마리에 달합니다.[50]

2020년에 발표된 한 연구에 따르면 카메라 트랩은 텍사스 북동부에서 "늑대 같은 성격을 가진 큰 개과의 존재"를 기록했으며 나중에 이 지역의 머리카락 샘플과 흔적은 붉은 늑대의 존재를 나타냈습니다.[51]

2021년 가을까지 봄에 방사된 4마리의 성체를 포함하여 총 6마리의 붉은 늑대가 죽임을 당했습니다. 풀려난 성체 중 3명은 차량 충돌로 사망했고, 2명은 원인 불명의 사건으로 사망했으며, 4번째 풀려난 성체는 늑대가 자신의 닭을 잡으려고 시도하는 것을 두려워한 지주가 쏜 총에 맞았습니다. 이 손실로 인해 야생에서 늑대의 수는 약 20마리로 줄었습니다. 2021-2022년 겨울, 어류 및 야생동물국은 야생에 방사할 9마리의 포획된 성체 붉은 늑대를 선정했습니다. 다섯 마리의 붉은 늑대 가족은 포코신 호수 국립 야생동물 보호구역으로 방사되었고, 두 마리의 새로운 번식 쌍의 어른 늑대는 악어 강 국립 야생동물 보호구역으로 방사되었습니다. 이 새로운 늑대들의 방사로 인해 노스캐롤라이나 동부의 야생 붉은 늑대의 개체 수는 30마리 미만으로 늘었습니다.[citation needed]

2022년 4월 22일, 성체 붉은 늑대의 번식 쌍 중 한 쌍이 암컷 4마리와 수컷 2마리의 늑대 강아지 6마리를 낳았습니다. 이 새로운 한 무리의 붉은 늑대 강아지들은 2018년 이래로 야생에서 태어난 첫 번째 한 무리가 되었습니다. 2023년 현재, 악어 강 국립 야생동물 보호구역에는 15마리에서 17마리 사이의 야생 붉은 늑대들이 있습니다.[20]

유동인구

2023년 4월과 5월, 포획된 수컷 붉은 늑대 두 마리와 야생 암컷 늑대 두 마리가 적응 우리에서 짝을 지어 야생으로 방사되었습니다. 이와 동시에, 작년에 한 마리의 강아지를 낳았던 야생 번식 쌍은 두 번째로 다섯 마리의 강아지를 낳았는데, 수컷 2마리와 암컷 3마리입니다. 포획된 쓰레기에서 나온 수컷 늑대 강아지가 무리 속으로 길러졌고, FWS에 의해 밀테일 무리로 명명된 붉은 늑대 가족은 13마리의 야생 개체로 성장했습니다. 이 6마리의 새로운 강아지들은 붉은 늑대의 야생 개체수를 23-25마리까지 끌어올렸습니다.

2023년 5월, 붉은 늑대 두 가족이 티렐 카운티의 포코신 호수 국립 야생동물 보호구역에 있는 매립장에 배치되었습니다. 한 가족은 번식 쌍과 세 마리의 강아지로 구성되었고, 다른 가족은 번식 쌍과 1년생 암컷, 그리고 매립 우리에서 태어난 네 마리의 어린 강아지로 구성되었습니다. 2023년 6월 초, 붉은 늑대의 두 가족은 PLNWR을 통해 돌아다니기 위해 야생으로 방사되었습니다. 이 두 개의 분리된 무리가 추가되면서 붉은 늑대의 야생 개체수는 약 35마리로 증가했습니다. 야생 개체수 외에도, 미국 전역에 동물원과 포획된 번식 프로그램에 약 270마리의 붉은 늑대가 있습니다.

코요태×다시 소개된 붉은 늑대 문제

코요테와의 교배는 붉은 늑대의 복원에 영향을 미치는 위협으로 인식되어 왔습니다. 현재 노스캐롤라이나 북동부의 붉은 늑대 개체수에 대한 코요테의 위협을 줄이는 데 적응형 관리 노력이 진전을 보이고 있습니다. 서식지 파편화, 질병, 인간이 유발한 사망률과 같은 다른 위협들이 붉은 늑대의 복원에 관심사입니다. 위협을 줄이기 위한 노력이 현재 모색되고 있습니다.[35]

1999년까지 코요테 유전자의 도입은 야생 붉은 늑대 회복에 대한 단일한 가장 큰 위협으로 인식되었으며 코요테 살균을 포함한 적응형 관리 계획이 성공적으로 이루어졌으며 2015년까지 코요테 유전자가 야생 붉은 늑대 개체수의 4% 미만으로 감소했습니다.[16]

USFWS는 2014년 프로그램 검토 이후 코요테와의 붉은늑대 교잡을 방지하고 포획된 붉은늑대를 야생 개체군으로 방사하는 것을 허용하는 붉은늑대 적응 관리 계획의 시행을 중단했습니다.[52] 그 이후로 야생 개체수는 100-115마리의 붉은 늑대에서 30마리 미만으로 감소했습니다.[53] 붉은늑대의 독특한 분류군으로서의 지위에 대한 논란과 USFWS의 야생 늑대 보존에 대한 명백한 무관심에도 불구하고, 2017년 USFWS에 제출된 새로운 늑대 관리 계획에 대한 공개 의견(NC 거주자 포함)의 대다수는 원래의 야생 보존 계획에 찬성했습니다.[54]

개똥벌레에 대한 2016년 유전자 연구에 따르면 붉은늑대 실험 개체군 지역(RWEPA) 내부의 높은 코요테 밀도에도 불구하고 교잡은 거의 발생하지 않습니다(4%는 잡종).[55]

재도입된 붉은 늑대 죽이기 경쟁

인위적 원인과 관련된 높은 늑대 사망률은 RWEPA에서 서쪽으로 늑대가 분산되는 것을 제한하는 주요 요인으로 나타났습니다.[55] 높은 인위적인 늑대의 폐사율도 마찬가지로 캐나다 남동부의 보호 구역 밖으로 동부 늑대의 확장을 제한합니다.[56]

2012년 남부환경법센터는 노스캐롤라이나주 동부 5개 카운티 복원지역에서 코요테 야간 사냥을 허용해 야생 붉은늑대 개체수의 존재를 위태롭게 했다며 노스캐롤라이나 야생자원위원회를 상대로 소송을 제기했습니다.[57] 코요테 야간 사냥을 금지하고 코요테 사냥을 허용하고 신고하도록 하는 2014년 법원 승인 합의가 이루어졌습니다.[57] 노스캐롤라이나 야생동물자원위원회는 이번 정착에 대해 USFWS에 야생 붉은늑대를 사유지에서 모두 제거하고 복구 노력을 종료하며 붉은늑대가 야생에서 멸종했음을 선언할 것을 요청하는 결의안을 채택했습니다.[58] 이 결의안은 야생동물 관리 연구소가 실시한 붉은 늑대 보호 프로그램에 대한 2014년 프로그램적 검토 결과에 따라 나왔습니다.[59][60][61] 야생동물 관리 연구소는 붉은 늑대의 재도입이 놀라운 성과라고 말했습니다. 보고서는 붉은 늑대가 야생에서 풀려나 생존할 수 있지만, 붉은 늑대를 불법으로 죽이는 것은 개체수의 장기적인 지속성을 위협한다고 지적했습니다.[61] 보고서는 USFWS가 붉은늑대 복구 계획을 갱신하고 코요테 교잡을 막기 위한 전략을 철저히 평가하며 공공 지원을 늘릴 필요가 있다고 밝혔습니다.[62]

2014년 USFWS는 개인 토지 소유자에게 붉은 늑대에 대한 첫 번째 테이크 허가를 발급했습니다.[63] 그 이후로 USFWS는 5개 카운티 복구 지역의 토지 소유자들에게 여러 가지 다른 테이크 허가를 내주었습니다. 지난 2015년 6월, 한 토지소유자가 테이크 허가를 받은 뒤 암컷 붉은늑대를 총으로 쏴 숨지게 해 공분을 샀습니다.[64][65] 이에 남부환경법센터는 USFWS를 상대로 멸종위기종법 위반 소송을 제기했습니다.[66]

2016년까지 노스캐롤라이나의 붉은 늑대 개체수는 45-60마리로 감소했습니다. 이 감소의 가장 큰 원인은 총상이었습니다.[67]

2018년 6월 USFWS는 늑대의 안전 범위를 약 35마리의 늑대만 남아있는 악어강 국립 야생동물 보호구역으로 제한하여 사유지에서 사냥을 허용하는 제안을 발표했습니다.[68][69] 2018년 11월, 터런스 W 부장판사. 보일은 USFWS가 붉은 늑대를 보호하기 위한 의회의 권한을 위반했다는 것을 발견하고 USFWS가 토지 소유자에게 총을 쏠 권리를 줄 권한이 없다고 판결했습니다.[70]

인간과의 관계

붉은 늑대는 유럽의 아메리카 식민지화 이전부터 체로키 영적 신앙에서 두드러지게 등장했으며, 와야(ꮹ ꮿ)로 알려져 있으며, 아니와야 또는 늑대 씨족의 사냥꾼이자 아버지인 카나티의 동반자라고 합니다. 전통적으로, 체로키 사람들은 일반적으로 붉은 늑대를 죽이는 것을 피하는데, 그러한 행동은 죽인 동물들의 무리 동료들의 복수를 가져온다고 믿어지기 때문입니다.[72]

갤러리

  • Showing color variation
    색상 변화를 보여줍니다.
  • In winter
    겨울에
  • Color contrast
    색상 대비
  • A red wolf in a breeding program. Fewer than 100 remain in the wild.
    번식 프로그램에 나오는 붉은 늑대. 야생에는 100마리 미만이 남아 있습니다.
  • With radio collar
    라디오 칼라로
  • A captive red wolf from Oklahoma (1944)
    오클라호마에서 온 포획된 붉은 늑대 (1944)

분류법

붉은늑대와 서부코요테(C. latrans incolatus)의 비교이미지

붉은늑대의 분류학적 지위는 논쟁의 대상입니다. 그것은 뚜렷한 혈통을 가진 종,[73] 회색늑대와 코요테의 최근 교배종,[10] 종 지위를 보장하는 회색늑대와 코요테의 고대 교배종,[74] 또는 최근 코요테와 교배를 겪은 독특한 종으로 묘사되었습니다.[75][76]

박물학자 존 제임스 오듀본과 존 바흐만은 미국 남부의 늑대들이 다른 지역의 늑대들과 다르다는 것을 최초로 제시했습니다. 1851년에 그들은 "Black American Wolf"를 플로리다, 사우스 캐롤라이나, 노스 캐롤라이나, 켄터키, 인디애나 남부, 미주리 남부, 루이지애나 및 텍사스 북부에 존재했던 C. L. var.atter로 기록했습니다. 그들은 또한 "붉은 텍사스 늑대"를 북부 아칸소, 텍사스를 거쳐 멕시코까지 존재했던 C. L. var. rufus로 기록했습니다. 1912년 동물학자 게릿 스미스 밀러 주니어는 이 늑대들을 C. L. 플로리다누스로 기록했습니다.[77]

1937년, 동물학자 에드워드 알폰소 골드만은 늑대 카니스 루푸스의 새로운 종을 제안했습니다.[6] 붉은늑대의 세 아종은 원래 골드만에 의해 인정되었으며, 이 아종 중 두 종은 현재 멸종되었습니다. 플로리다검은늑대 (Canis rufus floridanus) (메인에서 플로리다까지)는 1908년부터 멸종되었고 미시시피 계곡 붉은늑대 (Canis rufus gregoryi) (미국 중남부)[1]는 1980년까지 멸종된 것으로 선언되었습니다. 1970년대까지 텍사스붉은늑대(Canis rufus rufus)는 텍사스주 남동부와 루이지애나주 남서부의 해안 대초원과 습지에서만 존재했습니다. 이들은 야생에서 제거되어 포획 번식 프로그램을 형성하고 1987년 노스캐롤라이나 동부에 다시 도입되었습니다.[39]

1967년 동물학자 바바라 로렌스(Barbara Lawrence)와 윌리엄 H. 보서트(William H. Bossert)는 C. rufus를 종으로 분류하는 사례가 코요테와의 교잡이 존재하는 것으로 알려진 중부 텍사스(Texas)의 작은 붉은 늑대에 너무 많이 기반을 두고 있다고 믿었습니다. 그들은 플로리다에서 충분한 수의 표본이 포함되었다면 C. rufus와 C. lupus의 분리는 불가능했을 것이라고 말했습니다.[77] 분류학적 참고문헌인 Catalog of Life는 붉은늑대를 개똥쑥의 아종으로 분류하고 있습니다.[9] 포유류학자 W. 크리스토퍼 워젠크래프트(Christopher Wzencraft)는 세계의 포유류 종(2005)에서 붉은늑대를 회색늑대와 코요테의 잡종으로 간주하지만 불확실한 지위 때문에 회색늑대 카니스 루푸스 루푸스의 아종으로 인식함으로써 손상되었습니다.[10]

2021년 미국 포유류학자 협회는 붉은늑대를 고유종(Canis rufus)으로 간주했습니다.[78][79]

분류학적 논쟁

유럽 정착민들이 처음 북아메리카에 도착했을 때 코요테의 범위는 대륙의 서쪽 절반으로 제한되었습니다. 그들은 건조한 지역과 중서부 주의 대초원 지역을 포함한 탁 트인 평야에 존재했습니다. 초기 탐험가들은 인디애나와 위스콘신에서 일부를 발견했습니다. 1800년대 중반부터 코요테는 원래의 범위 이상으로 확장되기 시작했습니다.[77]

북아메리카늑대에 대한 분류학적 논쟁은 다음과 같이 요약할 수 있습니다.

북미 개의 진화 모델은 다음과 같은 두 가지가 있습니다.

(i) 2종 모형
회색늑대(C. lupus)와 (서부) 코요테(Canis latrans)를 오대호-보레울프(Great Lakes Wolf), 동부 코요테(Coywolf/Brush Wolf/Tweed Wolf), 붉은늑대, 동부(Algonquin)늑대를 포함한 다양한 잡종을 낳은 별개의 종으로 식별합니다.

그리고.

(ii) 3종 모델
이는 회색늑대, 서부코요테, 동부늑대(C. lycaon)를 구별되는 종으로 식별하는데, 여기서 그레이트레이크스-보레알 늑대는 회색늑대 × 동부늑대 교잡의 산물이고, 동부코요테는 동부늑대 × 서부코요테 교잡의 결과이며, 붉은늑대는 역사적으로 동부늑대와 같은 종으로 간주됩니다. 비록 그들의 현대적인 유전적 특징은 포획된 번식과 관련된 병목 현상으로 인해 갈라졌습니다.[80]

화석증거

고생물학자 로널드 M. 노왁은 붉은늑대의 가장 오래된 화석 유적이 10,000년 전의 것으로 플로리다 주 멜버른, 브레바드 카운티, 위들라코치 리버, 시트러스 카운티, 레비 카운티 데블스 덴 동굴 근처에서 발견되었다고 언급합니다. 그는 남동부 주에서 발견된 회색늑대의 화석 유적이 소수에 불과하지만 의문의 여지가 있다고 지적합니다. 그는 끔찍한 늑대의 멸종 이후, 코요테가 늑대의 멸종으로 코요테의 범위가 확장된 지난 세기까지 붉은 늑대에 의해 미국 남동부에서 쫓겨난 것으로 보인다고 제안합니다. 그는 또한 모든 북아메리카와 유라시아 늑대의 조상이 C. mosbacchensis라고 제안하는데, C. mosbacchensis는 700,000-300,000년 전 중기 플라이스토세에 살았습니다.[1]

C. mosbacchensis는 멸종되기 전에 한때 유라시아 전역에 살았던 늑대였습니다. 그것은 대부분의 북미 늑대 개체군보다 작고 C. rufus보다 작았으며 작은 인도늑대인 Canis lupus pallipes와 크기가 비슷하다고 묘사되었습니다. 그는 또한 C. mosbacchensis가 북아메리카를 침범하여 나중의 빙하에 의해 고립되어 C. rufus를 낳았다고 제안합니다. 유라시아에서 C. mosbachensis는 C. lupus로 진화하여 나중에 북미를 침공했습니다.[73]: 242

고생물학자이자 캐니스 속의 자연사에 대한 전문가인 샤오밍 왕은 붉은 늑대 화석 물질을 살펴보았지만 그것이 별개의 종인지 아닌지에 대해서는 말할 수 없었습니다. 그는 노왁이 누구보다 붉은늑대에 대한 형태측정 자료를 많이 모았다고 말했지만, 노왁이 이 자료를 통계적으로 분석한 결과 다루기 힘든 붉은늑대가 드러났다고 말했습니다. Wang은 화석에서 채취한 고대 DNA에 대한 연구가 논쟁을 해결하는 데 도움이 될 것이라고 제안합니다.[81]

형태학적 증거

오듀본의 붉은 늑대 묘사 (1851)
붉은 늑대를 중심으로 한 북아메리카 개의 두개골

1771년, 영국의 박물학자 마크 캐츠비는 "미국의 늑대들은 모양과 색깔이 유럽의 늑대들과 비슷하지만 다소 작습니다"라고 썼을 때 플로리다와 캐롤리나 부부를 언급했습니다. 그들은 더 소심하고 덜 욕심이 많은 것으로 묘사되었습니다.[82] 1791년에 미국의 박물학자 윌리엄 바트람은 그의 책 여행에서 그가 플로리다에서 만난 늑대는 개보다 크지만 펜실베이니아와 캐나다의 더 큰 황갈색 늑대와는 대조적으로 검다고 썼습니다.[32][83] 1851년 박물학자 존 제임스 오듀본과 존 바흐만은 "붉은 텍사스 늑대"에 대해 자세히 묘사했습니다. 그들은 플로리다와 다른 남동부 주에서 발견될 수 있지만 다른 북미 늑대들과 달랐다는 점에 주목하고 카니스 루푸스(Canis lupus rufus)라는 이름을 붙였습니다. 회색늑대보다 여우와 더 비슷하지만, 같은 "비겁하고, 비겁하지만, 흉포한 기질"을 유지하고 있다고 묘사되었습니다.[5]

1905년 포유류학자 버논 베일리(Vernon Bailey)는 카니스 루푸스(Canis rufus)라는 이름을 처음 사용하여 "텍사스 붉은 늑대"를 지칭했습니다.[84] 1937년에 동물학자 에드워드 골드만은 남동부 늑대 표본의 형태학적 연구에 착수했습니다. 그는 그들의 두개골과 치열이 회색늑대의 두개골과 다르고 코요테의 두개골에 가까이 접근했다는 것에 주목했습니다. 그는 이 표본들이 모두 카니스 루푸스(Canis rufus)라고 부르는 한 종에 속한다는 것을 밝혀냈습니다.[6][85] 그 후 골드만은 많은 수의 남동부 늑대 표본을 조사하여 세 가지 아종을 확인했는데, 이들의 색깔이 검은색, 회색, 계피색 버프까지 다양하다는 것에 주목했습니다.[85]

붉은늑대와 붉은늑대×코요테 잡종을 구별하기가 어렵습니다.[32] 1960년대에 남동부 주에서 야생 개의 두개골 형태에 대한 두 가지 연구에서 개들이 붉은 늑대, 코요테, 또는 그 사이의 많은 변형에 속한다는 것을 발견했습니다. 결론은 최근 코요테와 대규모 교잡이 이루어졌다는 것입니다.[34][86] 대조적으로, 개의 형태에 대한 또 다른 1960년대의 연구는 붉은 늑대, 동부 늑대, 그리고 집에서 기르는 개가 코요테보다 회색 늑대에 더 가깝지만, 여전히 서로 분명히 구별된다는 결론을 내렸습니다. 이 연구는 이 세 마리의 개들을 회색늑대의 아종으로 간주했습니다. 하지만, 이 연구는 코요테와 공유했던 그들의 범위의 가장자리에서 채취한 "붉은 늑대" 표본들이 두개골의 변화가 매우 넓었기 때문에 어느 한 종에 기인할 수 없다는 것에 주목했습니다. 이 연구는 교잡이 발생했는지 확인하기 위한 추가 연구를 제안했습니다.[87][88]

1971년 C. rufus, C. lufus 및 C. latrans의 두개골에 대한 연구에 따르면 C. rufus는 회색 늑대와 코요테 사이의 크기와 모양으로 구별할 수 있는 것으로 나타났습니다. 1915년에서 1918년 사이에 텍사스 중부에서 수집된 박물관 개 두개골을 재조사한 결과 C. rufus에서 C. latrans에 이르기까지 다양한 변화가 나타났습니다. 이 연구는 인간의 서식지 변경으로 인해 1930년까지 붉은 늑대가 이 지역에서 사라지고 잡종 무리로 대체되었다고 제안합니다. 1969년까지 이 잡종 무리는 텍사스 동부와 루이지애나로 동쪽으로 이동하고 있었습니다.[8]

19세기 후반, 텍사스 커 카운티의 양 농부들은 이 지역의 코요테가 보통 코요테보다 더 컸다고 말했고, 그들은 그들이 회색 늑대와 코요테 십자가라고 믿었습니다.[77] 1970년, 늑대 포유류학자 L. David Mech는 붉은 늑대가 회색 늑대와 코요테의 잡종이라고 제안했습니다.[89] 그러나 1971년의 한 연구는 6개의 개 종의 뇌 내 소뇌를 비교한 결과, 붉은 늑대의 소뇌는 뚜렷한 종을 나타내었고, 회색 늑대의 소뇌와 가장 비슷했지만, 대조적으로 다른 개의 종에서 발견된 것보다 더 원시적인 일부 특성을 나타냈습니다.[90] 2014년에 캐니스 종에 대한 3차원 형태 측정 연구는 다른 종들에 대한 교잡의 영향으로 인해 제공된 표본으로부터 분석을 위해 6개의 붉은 늑대 표본만 받아들였습니다.[75]

DNA 연구

다른 DNA 연구들은 선택된 표본들, 사용된 기술, 그리고 연구자들에 의해 만들어진 가정들 때문에 상반된 결과들을 줄 수 있습니다.[91][b]

다른 유전자 표지를 사용하여 수집한 계통수는 늑대, 개, 코요테의 관계에 대해 상반된 결과를 제공했습니다. SNP[93] (단일 돌연변이)에 기반한 연구와 (세포 핵에서 채취한) 핵 유전자 서열에[94] 기반한 연구에서 개들은 코요테와 함께 군집하고 늑대와 분리된다는 것을 보여주었습니다. SNPS를 기반으로 한 또 다른 연구에서는 늑대들이 코요테와 함께 무리를 이루고 개와 분리되는 것을 보여주었습니다.[95] 많은 표지자들을 기반으로 한 다른 연구들은 늑대들이 코요테와 분리된 개들과 무리를 이룬다는 더 널리 받아들여지는 결과를 보여줍니다.[96][97] 이러한 결과는 유전자 마커가 제공하는 결과를 해석할 때 주의가 필요하다는 것을 보여줍니다.[93]

유전자 마커 증거

1980년에 한 연구는 겔 전기영동을 사용하여 붉은 늑대의 핵 범위에서 개, 코요테, 늑대로부터 채취한 DNA 조각을 관찰했습니다. 연구 결과 붉은 늑대에서는 락테이트 탈수소효소와 관련된 독특한 대립유전자(유전자 발현)가 발견될 수 있지만 개와 코요테에서는 발견되지 않는다는 사실이 밝혀졌습니다. 이 연구에 따르면 이 대립 유전자는 붉은 늑대에서 살아남습니다. 이 연구는 회색 늑대를 이 대립 유전자의 존재와 비교하지 않았습니다.[98]

미토콘드리아 DNA(mDNA)는 모계를 따라 통과하며 수천 년 전으로 거슬러 올라갈 수 있습니다.[81] 1991년, 붉은 늑대 mDNA에 대한 연구는 붉은 늑대 유전자형이 회색 늑대 또는 코요테에 속하는 것으로 알려진 유전자형과 일치한다는 것을 나타냅니다. 이 연구는 붉은 늑대가 늑대 × 코요테 잡종이거나 늑대 및 코요테와 전체 범위에서 교잡한 종이라는 결론을 내렸습니다. 이 연구는 붉은늑대가 코요테 개체수의 증가로 인해 교잡을 겪은 회색늑대의 남동쪽에서 발생하는 아종이지만, 독특하고 보호된 상태를 유지해야 한다는 위협을 받고 있다고 제안했습니다.[99] 이 결론은 남은 10년 동안 논쟁으로 이어졌습니다.[100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110]

2000년에 한 연구는 붉은 늑대와 캐나다 동부 늑대를 조사했습니다. 이 연구는 이 두 늑대가 코요테와 쉽게 교배한다는 것에 동의했습니다. 이 연구는 8개의 마이크로위성(시료의 게놈 전체에서 채취한 유전자 표지)을 사용했습니다. 유전자 염기서열로부터 생성된 계통수는 붉은늑대와 캐나다 동부늑대가 함께 모여 있는 모습을 보여주었습니다. 그리고 나서 이것들은 코요테와 더 가까이에서 회색늑대로부터 멀리 떨어진 곳으로 모여들었습니다. mDNA 염기서열을 이용한 추가 분석 결과, 이 두 늑대 모두 코요테가 존재했으며, 이 두 늑대는 150,000-300,000년 전에 코요테에서 갈라진 것으로 나타났습니다. 샘플에서 회색 늑대 서열이 검출되지 않았습니다. 이 연구는 두 늑대가 회색늑대의 아종이라는 점과 붉은늑대와 캐나다 동부늑대가 코요테에서 갈라져 나온 후 북아메리카에서 진화했으며 따라서 코요테와 교잡할 가능성이 더 높다는 점과 일치하지 않는다고 제안합니다.[111]

2009년, 마이크로위성, mDNA 및 부계적으로 유전된 yDNA 마커를 사용하여 캐나다 동부 늑대를 연구한 결과, 캐나다 동부 늑대는 최근 다른 회색 늑대 및 코요테와 교잡을 겪은 회색 늑대의 독특한 생태형임을 발견했습니다. 캐나다 동부 늑대에 관한 2000년 초의 연구 결과를 뒷받침할 증거를 찾을 수 없었습니다. 이 연구에는 붉은 늑대는 포함되지 않았습니다.[112]

2011년, 한 연구는 전 세계의 개들의 유전체로부터 채취한 48,000개의 단일 뉴클레오티드 다형성(돌연변이)의 유전자 서열을 비교했습니다. 비교 결과 붉은늑대는 코요테가 약 76%, 회색늑대가 약 24%였으며 교잡은 287-430년 전에 발생한 것으로 나타났습니다. 동부늑대는 회색늑대가 58%, 코요테가 42%로 546~963년 전에 교배가 이루어졌습니다. 이 연구는 붉은 늑대와 동부 늑대의 공통 조상에 대한 이론을 거부했습니다.[81][113] 그러나 다음 해에 한 연구는 2011년 연구의 단일 뉴클레오티드 다형성 (SNP) 데이터의 하위 집합을 검토하고 그 방법론이 결과를 왜곡했으며 붉은 늑대와 동쪽 늑대는 잡종이 아니라 사실 회색 늑대와 분리된 같은 종이라고 제안했습니다.[81][114] 2012년 연구에서는 북아메리카에 세 가지의 진정한 캐니스 종이 있다고 제안했습니다. 회색늑대, 서부코요테, 붉은늑대/동부늑대. 동쪽 늑대는 알곤킨 늑대로 대표되었습니다. 오대호 늑대는 동부 늑대와 회색 늑대의 잡종인 것으로 밝혀졌습니다. 마지막으로, 이 연구는 동부 코요테 자체가 서부 코요테와 동부 (알곤킨) 늑대 사이의 또 다른 잡종이라는 것을 발견했습니다 (동부 북미 늑대-코요테 잡종에 대한 자세한 내용은 코요테 참조).[114]

또한 2011년에는 북미늑대의 분류 체계를 분석하는 데 도움이 되는 과학적 문헌 검토가 수행되었습니다. 제안된 연구 결과 중 하나는 동부늑대가 형태학적 및 유전학적 데이터에 의해 별도의 종으로 지원된다는 것입니다. 유전자 데이터는 동부 늑대와 붉은 늑대 사이의 밀접한 관계를 지지하지만, 이들을 하나의 종으로 지지할 만큼 충분히 가깝지는 않습니다. 이들이 코요테와 공유하는 공통 조상의 별개의 후손일 가능성이 높습니다. 이 리뷰는 2012년에 출판되었습니다.[115] 2014년에 국립 생태 분석 및 합성 센터는 미국 어류 및 야생 동물국에 의해 회색 늑대와 관련된 제안된 규칙에 대한 독립적인 검토를 제공하도록 초대되었습니다. 센터의 패널 결과는 제안된 규칙이 Chambers et al. (2011)의 과학 문헌 검토에 포함된 단일 분석에 크게 의존하고 있었고,[citation needed] 그 연구가 보편적으로 받아들여지지 않았으며, 그 문제가 "해결되지 않았다"는 점, 그리고 그 규칙이 "최상의 이용 가능한 과학"을 나타내지 않는다는 점이었습니다.[116]

Brzeski et al. (2016)[117]은 미국 남동부의 고대(300–1,900년) 늑대와 유사한 3개의 샘플에 대한 mDNA 분석을 수행한 결과, 이빨이 늑대와 유사했지만 코요테 계통군과 그룹을 이룬다는 것을 발견했습니다. 이 연구는 이 표본들이 코요테였으며, 이는 코요테가 간헐적으로 이 지역을 차지한 것이 아니라 지속적으로 차지했다는 것을 의미한다고 제안했습니다. 코요테와 관련된 북미 진화된 붉은 늑대 계통 또는 고대 코요테-늑대 잡종입니다. 늑대와 코요테 사이의 고대 교잡은 이 표본들의 나이 때문에 유럽 식민지와 관련된 풍경 변화가 아니라 자연적 사건이나 초기 인간 활동 때문이었을 것입니다.[117] 코요테-늑대 잡종은 오랫동안 미국 남동부를 점령하여 중형 포식자로서 중요한 틈새를 메웠을 수 있습니다.[107][117]

전체 유전체 증거

숲 속의 붉은 늑대

2016년 7월, 전체 유전체 DNA 연구는 모든 북미 늑대와 코요테가 6,000-11만 7,000년 미만의 공통 조상에서 갈라졌다는 가정을 기반으로 제안했습니다. 이 연구는 또한 모든 북미 늑대는 상당한 양의 코요테 혈통을 가지고 있고 모든 코요테 혈통은 어느 정도 가지고 있으며 붉은 늑대와 오대호 지역 늑대는 회색 늑대와 코요테 혈통의 다른 비율과 매우 잘 섞여 있음을 나타냈습니다. 한 테스트는 현존하는 늑대가 이 시기에 생겼다는 것을 나타내는 다른 연구와 일치하는 현재까지 51,000년의 늑대/코요테 발산 시간을 나타냈습니다. 또 다른 실험에 따르면 붉은 늑대는 코요테에서 현재보다 55,000년에서 117,000년 사이에, 오대호 지역은 현재보다 32,000년 전에 갈라졌습니다. 다른 테스트와 모델링은 다양한 발산 범위를 보여주었고 결론은 현재까지 6,000년과 117,000년 미만의 범위였습니다. 이 연구는 코요테 조상이 미국 남동부의 붉은 늑대에서 가장 높았고 오대호 지역 늑대 중에서 가장 낮았음을 발견했습니다.

이 이론은 이 패턴이 유럽의 식민지화와 그로 인한 서식지 손실로 인한 늑대의 남-북 실종과 일치한다고 제안했습니다. 풍부한 양은 처음에는 남동부에서 늑대를 멸종시켰고, 늑대 개체수가 감소함에 따라 늑대-코요테 혼합물이 증가했습니다. 나중에, 이 과정은 늑대를 대체하는 코요테의 유입과 함께 오대호 지역에서 일어났고, 코요테와 그들의 잡종이 더 넓은 지역으로 확장되었습니다.[79][118] 붉은늑대는 미국 남부에서 온 회색늑대와 코요테 계통의 독특한 유전적 요소를 가지고 있을지도 모릅니다.[79] 제안된 늑대/코요테 분기 시기는 현재 100만년 전의 지층에서 코요테와 유사한 표본이 발견된 [119]것과 10,000년 전의 붉은 늑대 화석 표본과 충돌합니다.[1] 이 연구는 미국 남동부의 회색 늑대 멸종으로 인해 "노스캐롤라이나 동부의 붉은 늑대 재도입 개체군은 현재 USFWS가 실행하는 것처럼 잡종의 광범위한 관리 없이 코요테에 의해 유전적으로 늪에 빠질 운명"이라고 말하면서 결론을 내렸습니다.[79]

2016년 9월, USFWS는 붉은늑대 회복 프로그램에[120] 대한 변경 프로그램을 발표하고 "최상의 최신 과학 정보를 기반으로 일련의 조치를 시행하기 시작할 것입니다." 이 서비스는 지속 가능하지 않은 것으로 간주되는 포획 개체군을 확보하고, 추가 실험 야생 개체군을 위한 새로운 부지를 결정하며, 노스캐롤라이나의 기존 실험 개체군 규칙의 적용을 수정하고, 포괄적인 종 상태 평가를 완료할 것입니다.[121]

2017년, 한 무리의 개과 연구원들은 붉은 늑대와 동부 늑대가 최근 코요테-늑대 교잡의 결과라는 최근의 발견에 이의를 제기했습니다. 이 단체는 하이브리드가 발생한 기간을 확인하기 위한 테스트가 수행되지 않았으며, 이전 연구의 자체 수치로는 하이브리드가 최근에 발생했을 수는 없지만 훨씬 더 오래된 하이브리드를 지원한다고 강조합니다. 이 그룹은 이전 연구의 표본 선정과 사용된 다양한 기술에서 얻은 결과에서 부족한 점을 발견했습니다. 따라서 이 단체는 붉은늑대와 동부늑대 모두 유전적으로 뚜렷한 북미 분류군으로 남아 있다고 주장합니다.[74] 이것은 이전 연구의 저자들에 의해 반박되었습니다.[122] 2018년 말 루이지애나 남서부의 야생 개과에 대한 또 다른 연구에서도 잡종 개과 내의 뚜렷한 붉은 늑대 DNA를 인용하여 붉은 늑대를 별도의 종으로 지지했습니다.[48]

2019년에는 미국 국립과학원, 공학원, 의학원에서 이전 연구에 대한 문헌 검토를 수행했습니다. 역사적 붉은늑대는 유효한 분류학적 종을 형성하고, 현대의 붉은늑대는 늑대나 코요테와는 구별되며, 현대의 붉은늑대는 역사적 붉은늑대의 조상 일부를 추적한다는 것이 국립학술원의 입장입니다. 역사적 붉은늑대 표본의 유전체 증거가 역사적 붉은늑대와 현대적 붉은늑대 사이의 연속성 부족으로 인해 이러한 평가를 바꾸지 않는 한 Canis rufus 종은 현대 붉은늑대에 대해 지지됩니다.[123]

울프 게놈

늑대나 개와 관련된 유전자 연구는 박서 개의 유일한 참조 유전체를 기반으로 계통발생학적 관계를 추론했습니다. 2017년, 늑대 개 루푸스의 첫 번째 참조 유전체가 향후 연구를 돕기 위해 지도화되었습니다.[124] 2018년, 한 연구는 늑대 참조 유전체에 대해 가장 큰 핵 유전체 서열 데이터 세트를 매핑한 전체 범위의 표본을 사용하여 북미 늑대, 늑대 유사 개 및 코요테의 유전체 구조 및 혼합물을 조사했습니다. 이번 연구는 북미 회색늑대와 늑대처럼 생긴 개과 동물들이 복잡한 회색늑대와 코요테가 섞인 결과라는 이전 연구 결과를 뒷받침합니다. 그린란드에서 온 북극 늑대와 멕시코에서 온 코요테가 가장 순수한 표본을 나타냈습니다. 알래스카, 캘리포니아, 앨라배마, 퀘벡에서 온 코요테는 늑대 조상을 거의 보이지 않습니다. 미주리, 일리노이, 플로리다의 코요테는 5-10%의 늑대 조상을 나타냅니다. 붉은 늑대에서 코요테 조상에 대한 늑대는 40%:60%, 동양목재 늑대는 60%:40%, 오대호 늑대는 75%:25%였습니다. 멕시코 늑대와 대서양 연안 늑대에서는 코요테 조상이 10%, 태평양 연안과 옐로스톤 늑대에서는 5%, 캐나다 군도 늑대에서는 3% 미만이었습니다.[125]

이 연구는 붉은 색, 동부 목재 및 오대호 늑대의 게놈 조상이 현대 회색 늑대와 현대 코요테가 혼합된 결과임을 보여줍니다. 그 후 지역 인구로 발전했습니다. 각 그룹 내의 개인은 코요테 대 늑대 유전의 일관된 수준을 보여 이것이 비교적 고대의 혼합물의 결과임을 나타냅니다. 동부목재늑대(Algonquin Provional Park)는 유전적으로 오대호늑대(미네소타, Isle Royale National Park)와 밀접한 관련이 있습니다. 만약 세 번째 개가 북미 늑대와 같은 개의 혼합물에 관여했다면, 그 유전적 특징은 코요테와 늑대에서 발견되었을 것입니다. 하지만 그렇지는 않습니다.[125]

회색늑대는 마지막 빙하기 동안 종 전체에서 약 25,000 YBP의 개체수 병목 현상(감소)을 겪었습니다. 그 후 베링기아 피난처에서 현대 늑대의 단일 개체군이 확장되어 늑대의 이전 범위를 다시 채웠고 유라시아와 북미 전역에 남아있는 후기 플라이스토세 늑대 개체군을 대체했습니다.[126][127] 이는 코요테와 붉은늑대가 이 침입에서 유래한 것이라면 이들의 역사는 수십만 년 전이 아니라 수만 년 전으로 거슬러 올라간다는 것을 의미하며, 이는 다른 연구와 일치합니다.[127]

멸종위기종법은 멸종위기종에 대한 보호를 제공하고 있지만, 멸종된 유전자 변이의 저장소 역할을 한다 하더라도, 멸종위기에 처한 혼혈 개체에 대한 보호는 제공하지 않고 있습니다. 붉은 늑대 논쟁의 양측의 연구자들은 혼합 개들이 이 법에 따라 완전한 보호를 받아야 한다고 주장합니다.[47][79]

잡종에서 강화할 수 있는 분리종

2020년, 한 연구는 붉은 늑대 조상을 가진 사람들을 탐지하기 위해 미국 남동부의 개들의 DNA 염기서열을 조사했습니다. 이 연구는 붉은 늑대 조상이 루이지애나 남서부와 텍사스 남동부의 코요테 개체군에 존재하지만 노스 캐롤라이나에서도 새로 발견되었다는 것을 발견했습니다. 이 개체군들의 붉은 늑대 조상은 현재 포획된 붉은 늑대 개체군에서 발견되지 않은 독특한 붉은 늑대 대립 유전자를 가지고 있습니다. 이 연구는 팽창하는 코요테가 붉은 늑대와 섞여 남동부 환경에 적합하고 적응하는 데 도움이 되는 유전 물질을 얻었으며, 생존하는 붉은 늑대가 코요테와 섞여 있는 것은 붉은 늑대가 근친 교배에 시달리고 있었기 때문이라고 제안합니다.[128]

2021년에는 루이지애나 남서부와 텍사스 남동부의 남은 붉은늑대 잡종지대에 걸쳐 개의 DNA 염기서열 분석을 실시했습니다. 이 연구는 코요테 유전체에서 서쪽으로 갈수록 60%까지 증가하는 붉은 늑대 조상을 발견했습니다. 이것은 지난 100년 동안 남아있던 붉은 늑대 개체수의 침입 때문이었습니다. 이 연구는 붉은 늑대가 서식지 손실과 박해로 인해 야생에서 멸종되기 전에 코요테가 걸프 지역으로 확장되어 붉은 늑대와 섞였을 것이라고 제안합니다. 지난 20년 동안 하이브리드 영역이 확장되었습니다. 이 연구는 붉은 늑대가 별개의 종이라는 유전적 증거를 제시했는데, 이는 붉은 늑대의 X-염색체 유전자좌 중 하나의 구조를 기반으로 합니다. 이와 같이, 이 연구는 내향적인 붉은 늑대 조상이 잡종으로부터 더 많은 붉은 늑대를 번식시키기 위한 기초로서 다시 내향적일 수 있다고 제안했습니다.[129]

북아메리카에서 코요테의 날짜를 미리 지정합니다.

2021년에는 20세기 이전의 표본에서 추출한 미토콘드리아 유전체를 연구한 결과 북미 전역에서 붉은 늑대를 발견할 수 있다는 사실이 밝혀졌습니다. 8만~6만년 전 회색늑대가 도래하면서 붉은늑대의 서식범위는 동부 숲과 캘리포니아까지 줄어들었고, 코요테는 6만~3만년 전 붉은늑대의 대륙 중간을 대체했습니다. 코요테는 12,000~10,000년 전 홀로세 시대 초기에 캘리포니아로 확장되어 붉은늑대와 혼합되어 표현형으로 대체되었습니다. 이 연구는 붉은 늑대가 북아메리카에서 코요테보다 먼저 연대를 정할지도 모른다고 제안합니다.[130]

설명각주

  1. ^ 그 목적은 동물들을 선택적으로 번식시켜 잃어버린 붉은 늑대 유전자를 현재의 포획된 붉은 늑대 개체군과 실험적인 붉은 늑대 개체군으로 복원하는 동시에 도입된 코요테 유전자를 제거하는 것입니다. 잃어버린 붉은 늑대 유전자를 회복하는 것 외에도 포획된 붉은 늑대의 빈약한 유전적 다양성을 강화할 것입니다.
  2. ^ 유전자 마커 패널 중에서 누구나 연구에 사용하도록 선택할 수 있습니다. 유전자 서열을 추출하고 위치를 찾고 비교하는 데 사용되는 기술은 기술의 발전을 사용하여 적용될 수 있으며, 이를 통해 연구자들은 더 나은 계통 발생 해상도를 제공하기 위해 더 많은 데이터를 제공하는 더 긴 길이의 염기쌍을 관찰할 수 있습니다.[92]

참고문헌

  1. ^ a b c d e Nowak, Ronald M. (2002). "The Original Status of Wolves in Eastern North America". Southeastern Naturalist. 1 (2): 95–130. doi:10.1656/1528-7092(2002)001[0095:TOSOWI]2.0.CO;2. S2CID 43938625.
  2. ^ a b c d e Phillips, M. (2020) [errata version of 2018 assessment]. "Canis rufus". IUCN Red List of Threatened Species. 2018: e.T3747A163509841. doi:10.2305/IUCN.UK.2018-2.RLTS.T3747A163509841.en. Retrieved 2022-06-15.
  3. ^ a b "Red wolf (Canis rufus)". Environmental Conservation Online System. U.S. Fish & Wildlife Service. Retrieved 2023-04-30.
  4. ^ 32 FR 4001
  5. ^ a b Audubon, J.; Bachman J. (1851). The Vivaparous Quadrupeds of North America. Vol. 2. New York, NY: V.G. Audubon. p. 240.
  6. ^ a b c d e f Goldman, E.A. (1937). "The wolves of North America". Journal of Mammalogy. 18 (1): 37–45. doi:10.2307/1374306. JSTOR 1374306.
  7. ^ "Mammal Diversity Database". American Society of Mammalogists. Retrieved 2020-12-28.
  8. ^ a b Paradiso, J.L.; Nowak, R.M. (1971). A Report on the Taxonomic Status and Distribution of the Red Wolf (Report). Special Scientific Report – Wildlife. Vol. 145. Washington, D.C.: U.S. Department of the Interior.
  9. ^ a b Roskov Y.; Abucay L.; Orrell T.; et al., eds. (May 2018). "Canis lupus rufus Audubon and Bachman, 1851". Catalogue of Life: 2018 Annual Checklist. Retrieved 2018-06-08.
  10. ^ a b c Wozencraft, W. C. (2005). "Order Carnivora". In Wilson, D. E.; Reeder, D. M. (eds.). Mammal Species of the World: A Taxonomic and Geographic Reference (3rd ed.). Johns Hopkins University Press. pp. 575–577. ISBN 978-0-8018-8221-0. OCLC 62265494. 세계의 포유류 종: 분류학적 및 지리학적 참조, 1권, p. PA576, 구글 북스
  11. ^ a b c d Paradiso, J.L.; Nowak, R.M. (1972). "Canis rufus" (PDF). Mammalian Species (22): 1–4. doi:10.2307/3503948. JSTOR 3503948. S2CID 253917285. Archived from the original (PDF) on 2014-04-16.
  12. ^ a b c Woodward, D. W. (March 1980). The Red Wolf. Selected vertebrate endangered species of the seacoast of the United States. National Fish and Wildlife Laboratory, U.S. Fish and Wildlife Service.
  13. ^ "Appendices". CITES. Retrieved 2021-11-26.
  14. ^ Hinton, Joseph W.; Chamberlain, Michael J.; Rabon, David R. Jr. (August 2013). "Red Wolf (Canis rufus) Recovery: A review with suggestions for future research". Animals. 3 (3): 722–724. doi:10.3390/ani3030722. PMC 4494459. PMID 26479530.
  15. ^ Hendry, D. (2007). "Red Wolf Restoration: A 20 year journey" (PDF). International Wolf Center. 17: 4.
  16. ^ a b Gese, Eric M.; Knowlton, Fred F.; Adams, Jennifer R.; Beck, Karen; Fuller, Todd K.; Murray, Dennis L.; et al. (2015). "Managing hybridization of a recovering endangered species: The red wolf Canis rufus as a case study" (PDF). Current Zoology. 61 (1): 191–205. doi:10.1093/czoolo/61.1.191. Archived from the original (PDF) on 2016-03-03. Retrieved 2016-02-21.
  17. ^ "Government: Wild red wolf population could soon be wiped out". www.msn.com. Archived from the original on 2018-04-25. Retrieved 2018-04-25.
  18. ^ a b "Report: 20,000 Square Miles of Red Wolf Habitat is Open for Urgently Needed Reintroductions" (Press release). Center for Biological Diversity. 29 October 2019. Retrieved 2019-11-02.
  19. ^ a b "Red Wolf". Wolf Conservation Center. 10 December 2018. Retrieved 2023-03-12.
  20. ^ a b "Red Wolf Recovery Program U.S. Fish & Wildlife Service". FWS.gov. 4 April 2022. Retrieved 2023-03-12.
  21. ^ a b c Hinton, Joseph W.; Chamberlain, Michael J. (22 August 2014). "Morphometrics of Canis taxa in eastern North Carolina". Journal of Mammalogy. 95 (4): 855–861. doi:10.1644/13-MAMM-A-202. ISSN 0022-2372.
  22. ^ a b Hinton, Joseph W.; Chamberlain, Michael J. (1 January 2010). "Space and habitat use by a Red Wolf pack and their pups during pup-rearing". Journal of Wildlife Management. 74 (1): 55–58. Bibcode:2010JWMan..74...55H. doi:10.2193/2008-583. ISSN 1937-2817. S2CID 43971629.
  23. ^ Sparkman, Amanda M.; Adams, Jennifer; Beyer, Arthur; Steury, Todd D.; Waits, Lisette; Murray, Dennis L. (7 May 2011). "Helper effects on pup lifetime fitness in the cooperatively breeding red wolf (Canis rufus)". Proceedings of the Royal Society of London B: Biological Sciences. 278 (1710): 1381–1389. doi:10.1098/rspb.2010.1921. ISSN 0962-8452. PMC 3061142. PMID 20961897.
  24. ^ a b Sparkman, A.M.; Adams, J.R.; Steury, T.D.; Waits, L.P.; Murray, D.L. (July 2012). "Pack social dynamics and inbreeding avoidance in the cooperatively breeding red wolf". Behavioral Ecology. 23 (6): 1186–1194. doi:10.1093/beheco/ars099. hdl:10.1093/beheco/ars099.
  25. ^ Charlesworth, D.; Willis, J.H. (2009). "The genetics of inbreeding depression". Nat. Rev. Genet. 10 (11): 783–796. doi:10.1038/nrg2664. PMID 19834483. S2CID 771357.
  26. ^ Shaw, J. (1975). Ecology, behavior and systematic of the red wolf (Canis rufus) (Ph.D.). New Haven, CT: Yale University.
  27. ^ Dellinger, Justin A.; Ortman, Brian L.; Steury, Todd D.; Bohling, Justin; Waits, Lisette P. (1 December 2011). "Food Habits of Red Wolves during Pup-Rearing Season". Southeastern Naturalist. 10 (4): 731–740. doi:10.1656/058.010.0412. ISSN 1528-7092. S2CID 32434436.
  28. ^ McVey, Justin M.; Cobb, David T.; Powell, Roger A.; Stoskopf, Michael K.; Bohling, Justin H.; Waits, Lisette P.; Moorman, Christopher E. (15 October 2013). "Diets of sympatric red wolves and coyotes in northeastern North Carolina". Journal of Mammalogy. 94 (5): 1141–1148. doi:10.1644/13-MAMM-A-109.1. ISSN 0022-2372. S2CID 43925119.
  29. ^ "Canis rufus (Red wolf)". Animal Diversity Web.
  30. ^ Powell, W.S. (1973). "Creatures of North Carolina from Roanoke Island to Purgatory Mountain". North Carolina Historical Review. 50 (2): 155–168. JSTOR 23528936.
  31. ^ "Endangered Red Wolves" (PDF). U.S. Fish and Wildlife Service. 1997. p. 7.
  32. ^ a b c Phillips, M.; Henry, V.; Kelly, B. (2003). "Chapter 11 - Restoration of the Red Wolf". In Mech, L.D.; Boitani, L. (eds.). Wolves, Behavior, Ecology and Conservation. University of Chicago Press. pp. 272–274. ISBN 978-0-226-51697-4.
  33. ^ Young, S.P. (14 February 1940). "North American Big Game, A book of the Boone and Crockett Club. Compiled by the Committee on Records of North American Big Game. New York, Charles Seribner's Sons, ...". Review. Journal of Mammalogy. 21 (1): 96–98. doi:10.2307/1374667. JSTOR 1374667.
  34. ^ a b McCarley, H. (1962). "The Taxonomic Status of Wild Canis (Canidae) in the South Central United States" (PDF). The Southwestern Naturalist. 7 (3/4): 227–235. doi:10.2307/3668845. JSTOR 3668845.
  35. ^ a b c "Current Red Wolf Facts". Red Wolf Recovery. Archived from the original on 2009-01-15. Retrieved 2011-07-05.
  36. ^ "Endangered Red Wolves" (PDF). U.S. Fish and Wildlife Service. 1997. pp. 8–9.
  37. ^ "Mammals". National Park Service. Retrieved 2014-08-06.
  38. ^ Carley, C. (1975). Activities and findings of the red wolf recovery program from late 1973 to July 1, 1975 (Report). Albuquerque, NM: U.S. Fish and Wildlife Service.
  39. ^ a b McCarley, H. & J. Carley (1979). Recent changes in distribution and status of red wolves (Canis rufus) Endangered Species Report no. 4 (Report). Albuquerque, NM: U.S. Fish and Wildlife Service.
  40. ^ Red Wolf Recovery/Species Survival Plan (Report). Atlanta, GA: U.S. Fish and Wildlife Service. 1990.
  41. ^ a b Carley, Curtis J. (13–17 August 1979). Report on the Successful Translocation Experiment of Red Wolves (Canis rufus) to Bulls Island, S.C. Portland Wolf Symposium. Lewis and Clark College, Portland, Oregon.
  42. ^ "Red Wolf". Cape Romain National Wildlife Refuge. U.S. Fish and Wildlife Service. Archived from the original on 2012-01-04. Retrieved 2010-03-03.
  43. ^ Red Wolf Recovery Program, 1st Quarter Report (Report). Manteco, NC: USFWS. October–December 2010.
  44. ^ "Red Wolf Conservation". Tacoma, WA: Point Defiance Zoo & Aquarium. Archived from the original on 2011-05-24. Retrieved 2011-09-29.
  45. ^ "Red Wolf (Canis rufus) 5 Year Status Review: Summary and Evaluation" (PDF). U.S. Fish and Wildlife Service. 2007.
  46. ^ "Wildlife Groups Challenge Red Wolf Rules Coastal Review Online". www.coastalreview.org. 18 November 2020. Retrieved 2021-01-13.
  47. ^ a b Heppenheimer, Elizabeth; Brzeski, Kristin; Wooten, Ron; Waddell, William; Rutledge, Linda; Chamberlain, Michael; Stahler, Daniel; Hinton, Joseph; vonHoldt, Bridgett (2018). "Rediscovery of Red Wolf Ghost Alleles in a Canid Population Along the American Gulf Coast". Genes. 9 (12): 618. doi:10.3390/genes9120618. PMC 6315914. PMID 30544757.
  48. ^ a b Murphy, Sean M.; Adams, Jennifer R.; Cox, John J.; Waits, Lisette P. (2018). "Substantial red wolf genetic ancestry persists in wild canids of southwestern Louisiana". Conservation Letters. 12 (2): e12621. doi:10.1111/conl.12621. ISSN 1755-263X.
  49. ^ Sorg, Lisa (19 May 2021). "Eight red wolves released west of Outer Banks, first time in years". NC Policy Watch. Retrieved 2021-05-20 – via OBX Today.
  50. ^ Kozak, Catherine (17 May 2021). "Groups release 8 captive red wolves into NC recovery area". CoastalReview.
  51. ^ Ladine, Troy A. (2020). "The Red Wolf (Canis rufus) in East Texas". The Southwestern Naturalist. 65 (1): 52–56.
  52. ^ MacKenzie, Tom (30 June 2015). "Service halts red wolf re‑introductions, pending examination of recovery program". fws.gov (Press release). U.S. Fish and Wildlife Service. Archived from the original on 4 March 2016. Retrieved 30 November 2023.
  53. ^ Rumsey, Mark (14 August 2017). "2015 Brings no conclusions on Red Wolf Recovery Program in eastern NC". WFAE 90.7 FM (wfae.org) (radio news clip & transcript). Charlotte, NC. Retrieved 2023-11-30.
  54. ^ McKey, Haley; Sutherland, Ron; Wheeler, Kim; Adkins, Collette; Howell, Maggie (14 August 2017). "Public overwhelmingly supports protecting wild red wolves". www.biologicaldiversity.org (Press release). Washington, DC: The Center for Biological Diversity. Retrieved 2023-11-30.
  55. ^ a b Bohling, Justin H.; Dellinger, Justin; McVey, Justin M.; Cobb, David T.; Moorman, Christopher E. & Waits, Lisette P. (July 2016). "Describing a developing hybrid zone between red wolves and coyotes in eastern North Carolina, USA". Evolutionary Applications. 9 (6): 791–804. Bibcode:2016EvApp...9..791B. doi:10.1111/eva.12388. PMC 4908465. PMID 27330555.
  56. ^ Benson, J.; B. Patterson & P. Mahoney (2014). "A protected area influences genotype specific survival and the structure of a Canis hybrid zone". Ecology. 95 (2): 254–264. Bibcode:2014Ecol...95..254B. doi:10.1890/13-0698.1. PMID 24669720.
  57. ^ a b "Protection of Red Wolves". awionline.org. Animal Welfare Institute. Retrieved 2015-12-26.
  58. ^ "[no title cited]". www.ncwildlife.org. News Article. N.C. Wildlife Resources Commission. Retrieved 2015-12-26.
  59. ^ "WMI to Coordinate Comprehensive Review and Evaluation of the Red Wolf Recovery Program". www.wildlifemanagementinstitute.org. Wildlife Management Institute. Archived from the original on 2016-01-22. Retrieved 2015-12-26.
  60. ^ "Resolution Requesting that the United States Fish and Wildlife Service Declare the Red Wolf (Canis rufus) Extinct in the Wild and Terminate the Red Wolf Reintroduction Program in Beaufort, Dare, Hyde, Tyrrell, and Washington Counties, North Carolina" (PDF). 29 January 2015.
  61. ^ a b "Red Wolf Recovery Program". www.fws.gov. Archived from the original on 2015-11-24. Retrieved 2015-12-26.
  62. ^ "Wildlife Management Institute Releases New Report on Red Wolf Recovery Program". Defenders of Wildlife. 20 November 2014. Archived from the original on 2015-12-22. Retrieved 2015-12-26.
  63. ^ "USFWS Grants Landowner Permit to Kill Critically Endangered Red Wolf". nywolf.org. Wolf Conservation Center. Archived from the original on 2015-09-11. Retrieved 2015-12-26.
  64. ^ "How management rule allows certain red wolf killings". Editorial. News Observer. Retrieved 2015-12-26.
  65. ^ Weaver, Sierra. "No defense for death of red wolf". Editorial. News Observer. Retrieved 2015-12-26.
  66. ^ "U.S. Fish and Wildlife faces lawsuit over red wolf program". Editorial. News Observer. Retrieved 2015-12-26.
  67. ^ Hinton, Joseph W.; White, Gary C.; Rabon, David R.; Chamberlain, Michael J. (2017). "Survival and population size estimates of the red wolf". The Journal of Wildlife Management. 81 (3): 417. Bibcode:2017JWMan..81..417H. doi:10.1002/jwmg.21206.
  68. ^ Petersen, Bo (27 June 2018) [Updated 14 Sep 2020]. "Fish and Wildlife to allow open hunting of endangered wild red wolves in Southeast". Post and Courier. Retrieved 2018-06-29.
  69. ^ "Service proposes new management rule for non-essential, experimental population of red wolves in North Carolina". www.fws.gov. U.S. Fish & Wildlife Service. Archived from the original on 2018-06-28. Retrieved 2018-06-29.
  70. ^ Fears, Darryl (5 November 2018). "Federal judge blasts Fish and Wildlife Service, says endangered wolves cannot be shot". Washington Post. Washington, DC. Retrieved 2018-11-07.
  71. ^ Camuto, C. (2000). Another Country: Journeying toward the Cherokee Mountains. University of Georgia Press. ISBN 978-0-8203-2237-7.
  72. ^ Lopez, B.H. (1978). Of Wolves and Men. J.M. Dent and Sons Limited. p. 109. ISBN 978-0-7432-4936-2.
  73. ^ a b Nowak, R.M. (2003). "Chapter 9 - Wolf evolution and taxonomy". In Mech, L. David; Boitani, Luigi (eds.). Wolves: Behaviour, ecology, and conservation. University of Chicago Press. pp. 239–258. ISBN 978-0-226-51696-7.
  74. ^ a b Paul A. Hohenlohe; Linda Y. Rutledge; Lisette P. Waits; Kimberly R. Andrews; Jennifer R. Adams; Joseph W. Hinton; Ronald M. Nowak; Brent R. Patterson; Adrian P. Wydeven; Paul A. Wilson; Brad N. White (2017). "Comment on "Whole-genome sequence analysis shows two endemic species of North American wolf are admixtures of the coyote and gray wolf"". Science Advances. 3 (6): e1602250. Bibcode:2017SciA....3E2250H. doi:10.1126/sciadv.1602250. PMC 5462499. PMID 28630899.
  75. ^ a b Schmitt, E.; Wallace, S. (2014). "Shape Change and Variation in the Cranial Morphology of Wild Canids (Canis lupus, Canis latrans, Canis rufus) Compared to Domestic Dogs (Canis familiaris) Using Geometric Morphometrics". International Journal of Osteoarchaeology. 24: 42–50. doi:10.1002/oa.1306.
  76. ^ Fredrickson, R.J.; Hedrick, P.W. (2006). "Dynamics of Hybridization and Introgression in Red Wolves and Coyotes". Conservation Biology. 20 (4): 1272–1283. Bibcode:2006ConBi..20.1272F. doi:10.1111/j.1523-1739.2006.00401.x. PMID 16922243. S2CID 21151962.
  77. ^ a b c d Nowak, Ronald M. (1979). North American Quaternary Canis. Monograph of the Museum of Natural History. Vol. 6. University of Kansas. p. 39. doi:10.5962/bhl.title.4072. ISBN 978-0-89338-007-6. Retrieved 2018-05-01.
  78. ^ "Canis rufus Audubon & Bachman, 1851". ASM Mammal Diversity Database: Explore the Database. Retrieved 2023-05-25.
  79. ^ a b c d e vonHoldt, B.M.; Cahill, J.A.; Fan, Z.; Gronau, I.; Robinson, J.; Pollinger, J.P.; Shapiro, B.; Wall, J.; Wayne, R.K. (2016). "Whole-genome sequence analysis shows that two endemic species of North American wolf are admixtures of the coyote and gray wolf". Science Advances. 2 (7): e1501714. Bibcode:2016SciA....2E1714V. doi:10.1126/sciadv.1501714. PMC 5919777. PMID 29713682.
  80. ^ Rutledge LY, Devillard S, Boone JQ, Hohenlohe PA, White BN (July 2015). "RAD sequencing and genomic simulations resolve hybrid origins within North American Canis". Biology Letters. 11 (7): 20150303. doi:10.1098/rsbl.2015.0303. PMC 4528444. PMID 26156129.
  81. ^ a b c d Beeland, T. (2013). "Chapter 8 - Tracing the Origins of Red Wolves". The Secret World of Red Wolves: The fight to save North America's other wolf. University of North Carolina Press. pp. 105–123. ISBN 978-1-4696-0199-1.
  82. ^ Catesby, M. (1771). The natural history of Carolina, Florida, and the Bahama Islands. Vol. 1. London, UK: Royal Society. p. xxvi.
  83. ^ Bartram, W. (1794) [1791]. Travels through North and South Carolina, Georgia, East and West Florida, the Cherokee Country, the Extensive Territories of the Muscogulges or Creek Confederacy, and the Country of the Chactaws (2nd ed.). Philadelphia, PA / London, UK: James & Johnson. p. 197. Containing an Account of the Soil and Natural Productions of Those Regions; Together with Observations on the Manners of the Indians.
  84. ^ Bailey, V. (1905). "Biological survey of Texas: Life zones, with characteristic species of mammals, birds, reptiles, and plants". North American Fauna. 25: 174. doi:10.3996/nafa.25.0001. Reptiles, with notes of distribution. Mammals, with notes on distribution, habits and economic importance.
  85. ^ a b Young, Stanley P.; Goldman, Edward A. (1944). The Wolves of North America. Vol. 2. New York, NY: Dover Publications. pp. 413–477. ISBN 978-0-486-21193-0.
  86. ^ Paradiso, J. (1968). "Canids recently collected in east Texas, with comments on the taxonomy of the red wolf". Am. Midl. Nat. 80 (2): 529–534. doi:10.2307/2423543. JSTOR 2423543.
  87. ^ Lawrence, B.; Bossert, W. (May 1967). "Multiple Character Analysis of Canis lupus, latrans, and familiaris, with a Discussion of the Relationships of Canis niger". American Zoologist. Oxford University Press. 7 (2): 223–232. doi:10.1093/icb/7.2.223. JSTOR 3881428.
  88. ^ Lawrence, B.; Bossert, W. (1975). "Relationships of North American Canis shown by a multiple character analysis of selected populations". In Fox, M.W. (ed.). The Wild Canids: Their systematic, behavioral ecology, and evolution. New York, NY: Van Nostrand Reinhold. pp. 73–86.
  89. ^ Mech, L. (1970). The Wolf: The ecology and behavior of an endangered species. Garden City, NY: Natural History Press. pp. 22–25, 285, 331.
  90. ^ Atkins, D. (1971). "Evolution of the cerebellum in the genus Canis". J. Mammal. 52 (1): 96–97. doi:10.2307/1378435. JSTOR 1378435. PMID 5545568.
  91. ^ Boyko, A. (2009). "Complex population structure in African village dogs and its implications for inferring dog domestication history". Proceedings of the National Academy of Sciences. 106 (33): 13903–13908. Bibcode:2009PNAS..10613903B. doi:10.1073/pnas.0902129106. PMC 2728993. PMID 19666600.
  92. ^ Pang, J. (2009). "mtDNA data indicate a single origin for dogs south of Yangtze River, less than 16,300 years ago, from numerous wolves". Molecular Biology and Evolution. 26 (12): 2849–64. doi:10.1093/molbev/msp195. PMC 2775109. PMID 19723671.
  93. ^ a b Cronin, M.A.; Canovas, A.; Bannasch, D.L.; Oberbauer, A.M.; Medrano, J.F. (2014). "Single Nucleotide Polymorphism (SNP) Variation of Wolves (Canis lupus) in Southeast Alaska and Comparison with Wolves, Dogs, and Coyotes in North America". Journal of Heredity. 106 (1): 26–36. doi:10.1093/jhered/esu075. PMID 25429025.
  94. ^ Bardeleben, Carolyne; Moore, Rachael L.; Wayne, Robert K. (2005). "A molecular phylogeny of the Canidae based on six nuclear loci". Molecular Phylogenetics and Evolution. 37 (3): 815–831. doi:10.1016/j.ympev.2005.07.019. PMID 16213754.
  95. ^ Gray, Melissa M.; Sutter, Nathan B.; Ostrander, Elaine A.; Wayne, Robert K. (2010). "The IGF1 small dog haplotype is derived from Middle Eastern grey wolves". BMC Biology. 8: 16. doi:10.1186/1741-7007-8-16. PMC 2837629. PMID 20181231.
  96. ^ Vila, C. (1997). "Multiple and ancient origins of the domestic dog". Science. 276 (5319): 1687–1689. doi:10.1126/science.276.5319.1687. PMID 9180076.
  97. ^ Wayne, Robert K.; vonHoldt, Bridgett M. (2012). "Evolutionary genomics of dog domestication". Mammalian Genome. 23 (1–2): 3–18. doi:10.1007/s00335-011-9386-7. PMID 22270221. S2CID 16003335.
  98. ^ Ferrell, Robert E.; Morizot, Donald C.; Horn, Jacqueline; Carley, Curtis J. (1980). "Biochemical markers in a species endangered by introgression: The red wolf". Biochemical Genetics. 18 (1–2): 39–49. doi:10.1007/BF00504358. PMID 6930264. S2CID 28916178.
  99. ^ Wayne, R.K.; Jenks, S.M. (1991). "Mitochondrial DNA analysis implying extensive hybridization of the endangered red wolf Canis rufus". Nature. 351 (6327): 565. Bibcode:1991Natur.351..565W. doi:10.1038/351565a0. S2CID 4364642.
  100. ^ Gittleman, John L.; Pimm, Stuart L. (13 June 1991). "Crying Wolf in North America" (PDF). Nature. 351 (6327): 6327. Bibcode:1991Natur.351..524G. doi:10.1038/351524a0. S2CID 4287190 – via ProQuest Nursing & Allied Health Source pg. 524.
  101. ^ Nowak, Ronald M. (1992). "The Red Wolf is not a hybrid". Conservation Biology. 6 (4): 593–595. Bibcode:1992ConBi...6..593N. doi:10.1046/j.1523-1739.1992.06040593.x.
  102. ^ Dowling, Thomas E.; Minckley, W.L.; Douglas, Michael E.; Marsh, Paul C.; Demarais, Bruce D. (1992). "Response to Wayne, Nowak, and Phillips and Henry: Use of Molecular Characters in Conservation Biology". Conservation Biology. 6 (4): 600. Bibcode:1992ConBi...6..600D. doi:10.1046/j.1523-1739.1992.06040600.x. S2CID 67778025.
  103. ^ Roy MS, Geffen E, Smith D, Ostrander EA, Wayne RK (1994). "Pattern of differentiation and hybridization in North American wolflike canids, revealed by analysis of microsatellite loci". Mol. Biol. Evol. 11 (4): 553–570. doi:10.1093/oxfordjournals.molbev.a040137. PMID 8078397.
  104. ^ Brewster, W.G.; Fritts, S.H. (1995). "Taxonomy and genetics of the gray wolves in western North America". In Carbyn, L.N.; Fritts, S.H.; Seip, D.R. (eds.). Ecology and Conservation of Wolves in a Changing World. Canadian Circumpolar Institute. Proceedings of the Second North American Symposium on wolves. Edmonton, AB: University of Alberta. pp. 353–373.
  105. ^ Nowak, R.M.; Phillips, M.K.; Henry, V.G.; Hunter, W.C.; Smith, R. (1995). "Another look at wolf taxonomy". In Carbyn, L.N.; Fritts, S.H.; Seip, D.R. (eds.). Ecology and Conservation of Wolves in a Changing World. Canadian Circumpolar Institute. Second North American Symposium on Wolves. Edmonton, Alberta: University of Alberta. pp. 375–397.
  106. ^ Nowak, R.M.; Phillips, M.K.; Henry, V.G.; Hunter, W.C.; Smith, R. (1995). "The origin and fate of the red wolf". In Carbyn, L.N.; Fritts, S.H.; Seip, D.R. (eds.). Ecology and Conservation of Wolves in a Changing World. Canadian Circumpolar Institute. Second North American Symposium on Wolves. Edmonton, AB: University of Alberta. pp. 409–415.
  107. ^ a b Roy MS, Geffen E, Smith D, Wayne RK (1996). "Molecular genetics of pre-1940 red wolves". Conserv. Biol. 10 (5): 1413–1424. Bibcode:1996ConBi..10.1413R. doi:10.1046/j.1523-1739.1996.10051413.x.
  108. ^ Nowak, R.M.; Federoff, N.E. (1998). "Validity of the red wolf: response to Roy et al". Conserv. Biol. 12 (3): 722–725. doi:10.1046/j.1523-1739.1998.97287.x (inactive 9 February 2024).{{cite journal}}: CS1 메인트: DOI 2024년 2월 기준 비활성화 (링크)
  109. ^ Wayne, R.K.; Roy, M.S.; Gittleman, J.L (1998). "Origin of the red wolf: Response to Nowak and Federoff and Gardener". Conserv. Biol. 12 (3): 726–729. doi:10.1046/j.1523-1739.1998.97468.x (inactive 9 February 2024).{{cite journal}}: CS1 메인트: DOI 2024년 2월 기준 비활성화 (링크)
  110. ^ Reich, D.E.; Wayne, R.K.; Goldstein, D.B. (1999). "Genetic evidence for a recent origin by hybridization of red wolves". Molecular Ecology. 8 (1): 139–144. Bibcode:1999MolEc...8..139R. doi:10.1046/j.1365-294X.1999.00514.x. PMID 9919703. S2CID 44658763.
  111. ^ Wilson, Paul J.; Grewal, Sonya; Lawford, Ian D.; Heal, Jennifer N.M.; Granacki, Angela G.; Pennock, David; et al. (2000). "DNA profiles of the eastern Canadian wolf and the red wolf provide evidence for a common evolutionary history independent of the gray wolf". Canadian Journal of Zoology. 78 (12): 2156. doi:10.1139/z00-158.
  112. ^ Koblmüller, Stephan; Nord, Maria; Wayne, Robert K.; Leonard, Jennifer A. (2009). "Origin and status of the Great Lakes wolf" (PDF). Molecular Ecology. 18 (11): 2313–2326. Bibcode:2009MolEc..18.2313K. doi:10.1111/j.1365-294X.2009.04176.x. hdl:10261/58581. PMID 19366404. S2CID 1090307.
  113. ^ vonHoldt, Bridgett M.; Pollinger, John P.; Earl, Dent A.; Knowles, James C.; Boyko, Adam R.; Parker, Heidi; et al. (2011). "A genome-wide perspective on the evolutionary history of enigmatic wolf-like canids". Genome Research. 21 (8): 1294–1305. doi:10.1101/gr.116301.110. PMC 3149496. PMID 21566151.
  114. ^ a b Rutledge, Linda Y.; Wilson, Paul J.; Klütsch, Cornelya F.C.; Patterson, Brent R.; White, Bradley N. (2012). "Conservation genomics in perspective: A holistic approach to understanding Canis evolution in North America" (PDF). Biological Conservation. 155: 186–192. Bibcode:2012BCons.155..186R. doi:10.1016/j.biocon.2012.05.017. Retrieved 2013-07-01.
  115. ^ Chambers, Steven M.; Fain, Steven R.; Fazio, Bud; Amaral, Michael (2012). "An account of the taxonomy of North American wolves from morphological and genetic analyses". North American Fauna. 77: 1–67. doi:10.3996/nafa.77.0001.
  116. ^ Dumbacher, J. (January 2014). Review of Proposed Rule Regarding Status of the Wolf Under the Endangered Species Act (PDF) (Report). NCEAS.
  117. ^ a b c Brzeski, Kristin E.; Debiasse, Melissa B.; Rabon, David R.; Chamberlain, Michael J.; Taylor, Sabrina S. (2016). "Mitochondrial DNA Variation in Southeastern Pre-Columbian Canids" (PDF). Journal of Heredity. 107 (3): 287–293. doi:10.1093/jhered/esw002. PMC 4885236. PMID 26774058.
  118. ^ Morell, Virginia (2016). "How do you save a wolf that's not really a wolf?". Science. doi:10.1126/science.aag0699.
  119. ^ Wang, Xiaoming; Tedford, Richard H. (2008). Dogs: Their Fossil Relatives and Evolutionary History. New York: Columbia University Press. ISBN 978-0-231-13528-3. OCLC 185095648.
  120. ^ "Science leads Fish and Wildlife Service to significant changes for red wolf recovery". Red Wolf Program Review. U.S. Fish and Wildlife Service. 12 September 2016. Archived from the original on 2017-05-12.
  121. ^ Fleming, Jeff (12 September 2016). "Science leads Fish and Wildlife Service to significant changes for red wolf recovery". Conserving the Nature of America (Press release). US Fish and Wildlife Service. Archived from the original on 2017-06-09.
  122. ^ vonHoldt, Bridgett M.; Cahill, James A.; Gronau, Ilan; Shapiro, Beth; Wall, Jeff; Wayn e, Robert K. (2017). "Response to Hohenlohe et al". Science Advances. 3 (6): e1701233. Bibcode:2017SciA....3E1233V. doi:10.1126/sciadv.1701233. PMC 5462503. PMID 28630935.
  123. ^ National Academies Of Sciences, Engineering (2019). Evaluating the Taxonomic Status of the Mexican Gray Wolf and the Red Wolf. Board on Life Sciences. National Academies of Sciences and Engineering. doi:10.17226/25351. ISBN 978-0-309-48824-2. PMID 31211533. S2CID 134662152.
  124. ^ Gopalakrishnan, Shyam; Samaniego Castruita, Jose A.; Sinding, Mikkel-Holger S.; Kuderna, Lukas F.K.; Räikkönen, Jannikke; Petersen, Bent; Sicheritz-Ponten, Thomas; Larson, Greger; Orlando, Ludovic; Marques-Bonet, Tomas; Hansen, Anders J.; Dalén, Love; Gilbert, M. Thomas P. (2017). "The wolf reference genome sequence (Canis lupus lupus) and its implications for Canis spp. Population genomics". BMC Genomics. 18 (1): 495. doi:10.1186/s12864-017-3883-3. PMC 5492679. PMID 28662691.
  125. ^ a b Sinding, Mikkel-Holger S.; Gopalakrishan, Shyam; Vieira, Filipe G.; Samaniego Castruita, Jose A.; Raundrup, Katrine; Heide Jørgensen, Mads Peter; et al. (2018). "Population genomics of grey wolves and wolf-like canids in North America". PLOS Genetics. 14 (11): e1007745. doi:10.1371/journal.pgen.1007745. PMC 6231604. PMID 30419012.
  126. ^ Loog, Liisa; Thalmann, Olaf; Sinding, Mikkel-Holger S.; Schuenemann, Verena J.; Perri, Angela; Germonpré, Mietje; et al. (2019). "Ancient DNA suggests modern wolves trace their origin to a late Pleistocene expansion from Beringia". Molecular Ecology. 29 (9): 1596–1610. doi:10.1111/mec.15329. PMC 7317801. PMID 31840921.
  127. ^ a b Schweizer, Rena M.; Wayne, Robert K. (2020). "Illuminating the mysteries of wolf history". Molecular Ecology. 29 (9): 1589–1591. Bibcode:2020MolEc..29.1589S. doi:10.1111/MEC.15438. PMID 32286714.
  128. ^ Heppenheimer, Elizabeth; Brzeski, Kristin E.; Hinton, Joseph W.; Chamberlain, Michael J.; Robinson, Jacqueline; Wayne, Robert K.; vonHoldt, Bridgett M. (2020). "A Genome-Wide Perspective on the Persistence of Red Wolf Ancestry in Southeastern Canids". Journal of Heredity. 111 (3): 277–286. doi:10.1093/jhered/esaa006. PMID 32090268.
  129. ^ vonHoldt, Bridgett M.; Brzeski, Kristin E.; Aardema, Matthew L.; Schell, Christopher J.; Rutledge, Linda Y.; Fain, Steven R.; Shutt, Amy C.; Linderholm, Anna; Murphy, William J. (2021). "Persistence and expansion of cryptic endangered red wolf genomic ancestry along the American Gulf coast". Molecular Ecology. 31 (21): 5440–5454. doi:10.1111/mec.16200. PMID 34585803. S2CID 238217303.
  130. ^ Sacks, Benjamin N.; Mitchell, Kieren J.; Quinn, Cate B.; Hennelly, Lauren M.; Sinding, Mikkel-Holger S.; Statham, Mark J.; Preckler-Quisquater, Sophie; Fain, Steven R.; Kistler, Logan; Vanderzwan, Stevi L.; Meachen, Julie A.; Ostrander, Elaine A.; Frantz, Laurent A. F. (2021). "Pleistocene origins, western ghost lineages, and the emerging phylogeographic history of the red wolf and coyote". Molecular Ecology. 30 (17): 4292–4304. Bibcode:2021MolEc..30.4292S. doi:10.1111/mec.16048. PMID 34181791. S2CID 235672685.

추가읽기

외부 링크

Wikis종에는 Canis rufus와 관련된 정보가 있습니다.
위키미디어 커먼즈는 다음과 관련된 미디어를 보유하고 있습니다.
카니스 루퍼스 (카테고리)