옐로우스톤 늑대의 역사

History of wolves in Yellowstone
Yellowstone Wolf
재소개 후 늑대

옐로우스톤 늑대의 역사에는 옐로우스톤 국립공원회색늑대(캐니스 루푸스)의 외향, 부재, 재도입 등이 포함되어 있다.늑대의 재도입은 세계적으로 늑대가 재도입되면서 논란이 됐다.1872년 옐로우스톤 국립공원이 만들어졌을 때, 몬타나, 와이오밍, 아이다호에서는 이미 늑대 개체수가 감소하고 있었다.[not verified in body]국립공원의 조성은 늑대와 다른 포식자들을 보호해주지 않았고 1900년대 첫 수십 년 동안 정부의 포식자 통제 프로그램은 옐로우스톤에서 회색 늑대를 제거하는 것을 근본적으로 도왔다.마지막 늑대들은 1926년에 옐로우스톤에서 죽었다.그 후 늑대에 대한 산발적인 보고가 여전히 발생했지만, 과학자들은 지속 가능한 늑대 개체수가 급격히 증가하여 1900년대 중반 옐로우스톤에 결석했다는 것을 확인했다.[not verified in body]

1940년대부터 공원 관리인, 생물학자, 자연보호론자, 환경론자들은 궁극적으로 무엇이 될 것인가, 회색늑대를 옐로우스톤 국립공원에 재도입하기 위한 캠페인이 시작되었다.1973년 멸종위기종보호법이 통과되자 법적 재도입의 길은 분명했다.1995년, 회색늑대는 라마 계곡의 옐로스톤에 다시 소개되었다.

외삽 (1872–1926)

1905년 소다 부테 크리크 초계소에서 울프 펠트를 전시하는 병사들

1872년 옐로우스톤 국립공원이 조성되었을 때 아직 공원 내 야생동물에 대한 법적 보호는 없었다.공원 초기에는 관리인, 사냥꾼, 그리고 관광객들은 그들이 우연히 만난 어떤 게임이나 포식자라도 죽일 수 있는 기본적으로 자유였다.회색늑대는 일반적으로 바람직하지 않은 포식자로 여겨졌고 북아메리카 전역에 걸쳐 기꺼이 멸종되고 있었기 때문에 이 무식한 살육에 특히 취약했다.1883년 1월 내무장관은 대부분의 공원 동물을 사냥하는 것을 금지하는 규정을 발표했지만, 그 규정은 늑대, 코요테, 곰, 산사자와 다른 작은 포식자들에게는 적용되지 않았다.[1]

1890년 8월 1일 미 육군이 공원의 관리인을 인수한 직후, 초대 군사 감독관인 무스 해리스 대위는 어떤 야생동물의 공개 사냥을 허용했고 어떤 약탈자 통제도 공원의 행정부에 맡겨야 했다.[2]그러나 공식 기록에 따르면 미 육군은 1914년까지 늑대를 죽이기 시작하지 않았다.[3]

1885년, 의회는 야생동물 보호를 위한 연구의 명확한 목적을 가지고 경제 조류학 및 유방조영술 분과를 창설했다.이 기관은 곧 미국 어류 야생동물청의 선구자였던 미국 생물학 조사국이 되었다.1907년 서부 소와 축산업계의 정치적 압력으로 이 기관은 연합 프로그램을 시작했고, 결국 다음과 같이 불리게 되었다.동물손상통제.이 포식자 통제 프로그램만 해도 1907년 미국 39개 국유림에서 1800마리의 늑대와 2만3000마리의 코요테를 죽였다.[3]1916년 국립공원관리공단이 설립되었을 때, 그 법령은 내무장관이 "공원과 기념물 그리고 보호구역의 사용에 해로울 수 있는 식물 생물의 파괴와 그의 재량에 따라 제공할 수 있도록 허락한 단어들을 포함했다.[3]

국립공원관리공단이 1933년까지 옐로우스톤 국립공원에서 포식자 통제 정책을 유지했음에도 불구하고,[1] 지속가능한 회색늑대 팩이 1926년까지 옐로우스톤 국립공원에서 퇴출되었다는 것은 일반적으로 받아들여지고 있다.[3]그러나 1975-77년 국립공원관리공단이 후원한 연구에 따르면 1927년부터 1977년까지 이 공원에는 수백 마리의 늑대가 목격될 가능성이 있다고 한다.[4]1977년부터 1995년 재도입까지, 공원에서 늑대의 믿을 수 있는 목격 사례가 추가로 있었는데, 대부분은 이 지역을 전전하는 독신자나 쌍으로 추정된다.[5]

늑대가 죽었다는 공식 기록

1916년 국립공원관리공단이 공원을 통제하기 전, 미 육군은 그들의 재임기간(1886–1916) 동안 14마리의 늑대를 죽였는데,[3] 이는 1914–15년에 가장 많이 발생했다.[1]1940년, 유명한 야생 생물학자 아돌프 무리는 미국 국립공원의 Fauna 시리즈 4호 - 미국 국립공원의 Fauna-Coyote 국립공원의 생태학 - 옐로우스톤 국립공원에 발표했다.이 보고서에서 무리는 1915년에서 1935년 사이에 공원 관리자에 의해 매년 보고된 늑대들의 수를 다음과 같이 집계했다.[6]

교육감 연차 보고서:
연도 사망자수
1915 7
1916 14
1917 4
1918 36
1919 6
1920 28
1921 12
1922 24
1923 8
1924–1935 0

1980년대의 최신 연구는 공원에서 늑대를 마지막으로 공식적으로 죽인 것이 1926년에 소다 부테 크리크 근처에서 발견된 새끼 두 마리가 공원 경비원에 의해 죽임을 당했을 때 일어났다는 것을 확인했다.[7]그레이터 옐로우스톤 생태계에서 마지막으로 죽은 늑대는 1943년 5월(오늘날의 법적 사냥이나 통제 조치 이전) 바람강 보호구역에 있는 아메리카 원주민 양치기 레오 코테누아르(Leo Cottenoir)가 공원 남쪽 국경 근처에서 늑대를 쏘면서 발생했다.[8]

부재(1926–1995)

생태적 영향

늑대들이 사라지자 엘크 개체수가 늘기 시작했다.그 후 몇 년 동안 옐로우스톤 국립공원의 조건은 급격히 감소했다.1929년과 1933년 옐로우스톤을 방문한 과학자 팀은 "사거리는 처음 봤을 때 개탄스러운 상태에 있었고, 그 이후 그 변질 현상은 꾸준히 진행되고 있다"고 보고했다.이 무렵 많은 생물학자들은 땅과 식물이 썩어 없어지는 것을 걱정했다.고라니들은 공원 안에 번식하고 있었고, 아스펜이나 목화나무와 같은 낙엽성 나무 종들은 과도한 광택으로 고통을 받았다.공원 관리소는 고라니들을 잡아 옮기기 시작했고, 그것이 효과가 없을 때 고라니들을 죽였다.엘크 개체군 통제 방법은 30년 이상 계속되었다.엘크제어가 레인지의 추가 저하를 막았지만 전반적인 상태는 개선되지 않았다.때때로 사람들은 엘크의 개체수를 조절하기 위해 옐로스톤으로 늑대를 데려오는 것을 언급하곤 했다.옐로스톤의 관리자들은 특히 그렇게 성공적으로 그들을 공원에서 탈출시킨 후에 늑대를 데려오는 것을 열망하지 않았다.엘크 통제는 1960년대까지 계속되었다.1960년대 후반, 지역 사냥꾼들은 그들의 국회의원들에게 엘크가 너무 적다고 불평하기 시작했고, 국회의원들은 옐로우스톤에 대한 자금 지원을 중단하겠다고 위협했다.엘크를 죽이는 것은 엘크의 개체수가 다시 증가할 수 있는 통제 방법으로 포기되었다.엘크의 개체수가 증가함에 따라, 그 범위의 질은 다른 많은 동물들에게 영향을 미치고 있다.늑대가 없으면 코요테 개체수가 급격히 증가해 프롱혼 영양 개체군에 악영향을 미쳤다.[9]그러나 늑대의 부재로 옐로우스톤 생태계에 가장 심오한 변화를 일으킨 것은 지나치게 큰 고라니 개체수였다.[10]

재도입 이니셔티브

옐로우스톤에 있는 회색늑대를 복원하기 위한 캠페인은 그 공원의 포식자 친화적인 생태계와 관련된 여러 가지 정석 연구에 뿌리를 두고 있었다.1940년에 아돌프 무리는 옐로우스톤 국립공원에 코요테의 생태학을 출판했다.그 연구와 그의 1940-41년 작품 맥킨리 산의 늑대들은 늑대를 보존하기 위한 과학적 기반을 구축하는 데 중요한 역할을 했다.[11]1944년, 한때 열렬한 포식자 통제 옹호자였던 저명한 야생 생물학자 알도 레오폴드는 1944년 북아메리카의 늑대인 영과 골드먼에 대한 리뷰에서 다음과 같은 논평을 했다.

미국에서도 적색과 회색의 [늑대] 둘 다 약간의 추행으로 그들의 존재를 계속하는 것이 허용될 수 있다고 느끼는 상당한 규모의 일부 지역들이 여전히 남아 있다…이 지역들은 어디지?아마도 모든 합리적인 생태학자는 그들 중 일부는 더 큰 국립공원과 황야 지역에 있어야 한다는 것에 동의할 것이다. 예를 들어 옐로우스톤과 인접한 국유림. ...왜, 와이오밍과 몬태나 주의 가축 사육장에서 늑대를 퇴치하는 데 필요한 과정에서, 옐로우스톤을 다시 채우는 데 사용된 미주입 동물들 중 일부가 아니었을까?

Aldo Leopold, 1944[12]

1960년대까지 생태계에 대한 문화적, 과학적 이해는 늑대와 다른 큰 포식자들에 대한 태도를 변화시키고 있었다.부분적으로, 이것은 키스톤 종에 대한 로버트 페인의 개념의 출현을 포함했다.1960년대 초, 캐나다의 저명한 야생 생물학자 더글라스 핌롯은 북부 록키에 있는 늑대의 회복을 요구하고 있었다.1970년 미국의 늑대 전문가 데이비드 메흐는 "The Wolf: 늑대와 늑대가 환경에 미치는 영향에 대한 계몽적인 연구인 멸종위기종의 생태와 행동(1970, 1981년)[13]1978년, 야생 생물학자 존 위버가 그의 정석 연구인 울브즈 오브 옐로스톤을 발표했을 때, 그는 다음과 같은 권고로 보고서를 마무리했다.

그러므로 나는 늑대들을 옐로우스톤에 소개함으로써 이 토종 포식자를 회복시킬 것을 권한다.

John Weaver, National Park Service, 1978[4]

회색늑대는 1966년 멸종위기종보호법에 따라 멸종위기종(1967년)으로 처음 등재된 종 중 하나이다.[14]그러나 1973년 멸종위기종보호법이 통과되기 전까지는 회색늑대를 옐로우스톤 국립공원과 대 옐로우스톤 생태계에 재도입할 법적 근거나 절차가 없었다.[13]멸종위기종법은 미국 어류 및 야생동물청에 '멸종위기종'으로 지정된 각 종에 대한 복원계획을 수립하도록 의무화했다.첫 번째 복구 계획은 1980년에 완료되었지만 거의 추진력을 얻지 못했다.1987년 미국 어류야생국은 늑대의 재도입에 앞장선 개정 북로키산늑대회복계획을 발표했다.이 계획은 국립공원관리공단, 어류야생청, 학계, 주 야생동물기관, 환경단체 간의 협력적인 노력이었다.이 요약본에는 다음이 포함된다.

노던 록키 마운틴 늑대의 복구 계획은 '로키 마운틴의 회색 늑대를 복구하기 위한 로드맵'을 대표한다.최소 3년 연속 3개 회복 지역에서 각각 최소 10쌍의 늑대 사육을 확보해 유지함으로써 멸종위기종과 멸종위기종목록에서 북로키산 늑대를 제거하는 것이 1차 목표다.

Northern Rocky Mountain Wolf Recovery Plan, USFWS, August 1987[15]

1991년 의회는 옐로우스톤 국립공원과 중앙 아이다호 지역에 늑대를 재도입하는 것을 명시적으로 목적으로 미국 어류 및 야생동물국에 환경 영향 성명(EIS)을 개발하라고 지시했다.마지막 성명은 1994년 4월 14일에 발표되었고 옐로우스톤과 아이다호 중심부에서 늑대를 재정립하기 위한 다섯 가지 가능한 대안들을 진지하게 검토했다.[16]

  • 실험 모집단의 재도입 (주 대부분이 1987년 복구 계획의 일부와 함께 필수적이지 않은 재도입 대안을 구현한 것을 의미함)
  • 자연 회복 (늑대들의 불법적인 살생을 예상하고 제한된 토지 이용 제한으로).
  • (대체 범위 지정에서 제안된 바와 같이) 늑대는 없다.
  • (의회가 제안한 대로) 늑대 관리 위원회.
  • 비실험 늑대의 재도입 (가속된 늑대의 회수 대안이 있지만 토지 이용 제한은 적은 경우)

대안 1이 권고되었고 궁극적으로 채택된 대안이었다.

실험인구 대안의 재도입 – 이 대안의 목적은 비필수 실험인구로 지정된 늑대를 옐로우스톤 국립공원과 아이다호 중심부에 재도입하고, 로크 문제를 해결하기 위해 특별관리를 실시하기 위한 ESA 제10조(j)항의 규정을 시행함으로써 늑대의 회복을 달성하는 것이다.우려할 만한 사항들주와 부족은 FWS와의 협력 하에 국립공원 및 국립 야생동물 보호구역 밖에서 늑대 관리를 위한 특별 규정을 시행하도록 권장될 것이다.

EIS-The Reintroduction of Wolves to Yellowstone National Park and Central Idaho, 1994[16]: 2.1–2.11

최종 아이에스(IIS)가 재도입의 길을 열었지만 반대 의견이 없는 것은 아니다.시에라 클럽내셔널 오듀본 소사이어티는 일단 늑대들이 공원 밖에 나가면 실험인구가 충분히 보호받지 못한다는 이유로 재도입 계획에 반대했다.와이오밍주 아이다호주, 몬태나주 농장국은 늑대의 잘못된 아종인 카니스 루푸스 이레모투스(북로키산맥 늑대) 대신 카니스 루푸스 오시덴탈리스(캐나다)가 재도입 대상으로 선정됐다는 이유로 반대했다.이러한 반대를 극복하고 1995년 1월부터 늑대를 옐로스톤에 물리적으로 재도입하는 과정이 시작되었다.[17]

재도입(1995-현재)

초기 릴리즈 1995-96

1995년 1월, 첫 늑대들이 옐로우스톤으로 보내졌다.

1995년 1월 미국과 캐나다의 야생동물 관리들은 캐나다 앨버타 주 힌튼 인근 재스퍼 국립공원 동쪽의 복수 갑에서 14마리의 늑대를 포획했다.이 늑대들은 1995년 1월 12일 (8마리의 늑대)과 1995년 1월 20일 (6마리의 늑대)의 두 선적분인 옐로우스톤에 도착했다.그들은 북동부 옐로우스톤 국립공원의 라마 계곡에 있는 크리스탈 크리크, 로즈 크리크, 소다 부테 크리크 등 세 개의 적응형 펜으로 발매되었다.1995년 3월 펜을 열었고, 1995년 3월 21일부터 3월 31일 사이에 14마리의 늑대가 모두 옐로우스톤에 풀어졌다.[18]

캐나다에서 포획된 17마리의 늑대는 1996년 1월 옐로우스톤에 도착했고, 1996년 4월 조셉 서장, 론스타, 드루이드 피크, 네즈 인셉스 펜으로부터 공원에 방사되었다.재도입은 3년에서 5년 정도 걸릴 계획이었지만, 관계자들은 자연 번식과 생존이 충분하다고 믿었기 때문에 이 늑대들은 공원에 방사된 마지막 늑대들이다.[18][19][20]

재도입 이후 늑대의 연간현황

2011년 옐로우스톤늑대팩 지역

늑대의 개체수는, 발생시, "인내 분쟁", 음식 스트레스, 갈매기, 개똥벌레, 공원 밖의 지역에서 늑대를 합법적으로 사냥하는 것(스포츠나 가축 보호를 위한 것), 그리고 2009년 한 경우, 사람이 살고 있는 늑대의 공원 관리들에 의해 치사 제거되는 것 등으로 인해 감소한다.[21]

*1995-99 데이터는 그레이트 옐로스톤 생태계에서 늑대의 지위를 반영한다.2000년 이후로 모니터링은 공원 경계 내에서 작동하는 팩에 초점을 맞추었다.늑대는 계속해서 주변 지역으로 퍼지고 있으며, 대 옐로스톤 지역에 대한 공원의 마지막 공식 보고서는 2002년에 272마리의 늑대를 집계했다.

옐로우스톤 늑대의 연간 현황(12월 기준)[22]
연도 총 팩 수 총 늑대 수 생존하는 새끼 수
1995* 3 21 9
1996* 9 51 14
1997* 9 86 49
1998* 11 112 36
1999* 11 118 38
2000 8 119 55-60
2001 10 132 43
2002 14 148 58
2003 13–14 174 59
2004 16 171 59
2005[23] 13 118 22
2006 13 136 60
2007 11 171 64
2008[24] 12 124 22
2009[21] 14 96 23
2010[25] 11 97 38
2011[26] 10 98 34
2012[27] 10 83 20
2013[28] 10 95 41
2014[29] 11 104 40
2015[30] 10 98 35
2016[31] 11 108 36
2017[32] 11 97 21
2018[33] 9 80 24
2019[34] 8 94 42

재도입 후 생태적 영향

1996년 1월 옐로우스톤 국립공원에서 늑대에 의해 살해된 코요테의 사체를 조사하고 있는 롤프 피터슨

과학자들은 1995년 재도입 이후 옐로우스톤 생태계에 미치는 영향을 연구하고 연구해왔다.

공원의 늑대 개체수가 증가하면서 그들이 선호하는 먹이인 고라니 개체수가 감소했다.재도입에 앞서 아이에스(IIS)는 늑대가 매년 늑대당 평균 12마리의 엘크를 죽일 것으로 예상했다.늑대들이 매년 평균 22마리의 고라니들을 죽이고 있기 때문에 이 추정치는 너무 낮았다.[35]고라니들의 이러한 감소는 식물, 특히 버드나무, 목화나무, 질식물의 변화를 초래했다.늑대의 살육은 엘크 수의 감소에 직접적인 원인이 있지만, 일부 연구는 엘크의 행동이 늑대의 포식 때문에 현저하게 변했다는 것을 보여주었다.늑대의 지속적인 존재는 엘크를 덜 우호적인 서식지로 밀어 넣었고, 스트레스 수준을 높였으며, 영양분과 전반적인 출산율을 낮췄다.[36]

늑대들은 그들의 재도입 이후 코요테의 중요한 포식자가 되었다.그 후 1995년과 1996년, 지역 코요테 인구는 극적인 구조조정을 거쳤다.늑대들이 돌아오기 전까지 옐로우스톤 국립공원은 인간의 영향 부족으로 인해 미국에서 가장 밀도가 높고 안정적인 코요테 개체군 중 하나를 가지고 있었다.늑대가 재도입한 지 2년 후, 코요테의 늑대 전 개체수는 경쟁적 배척과 군내 포식 둘 다를 통해 50%로 줄어들었다.늑대가 재도입된 옐로스톤 지역에서는 코요테 숫자가 39%나 더 낮았다.한 연구에서, 무선으로 충돌한 코요테의 약 16%가 늑대의 먹이가 되었다.옐로우스톤 코요테는 그 결과 그들의 영토를 개방된 초원에서 가파른 지형으로 옮겨야 했다.공터에 있는 사체는 더 이상 코요테를 유인하지 않는다; 코요테가 평평한 지대에서 쫓기면 종종 죽는다.그들은 종종 늑대들을 내리막으로 인도할 가파른 지형에 더 안정감을 느낀다.늑대가 쫓아오자 코요테는 돌아서서 오르막길을 달릴 것이다.늑대는 무거워 멈출 수 없고 코요테는 큰 단서를 얻는다.비록 두 종 사이의 물리적 대립은 보통 더 큰 늑대들에 의해 지배되지만, 코요테는 늑대보다 수가 많으면 늑대를 공격하는 것으로 알려져 있다.두 종 모두 기회가 주어진다면 서로의 새끼들을 죽일 것이다.[37][38]

코요테는 차례로 여우를 자연적으로 억압하기 때문에 줄어든 코요테 개체수는 여우의 증가로 이어졌다. "그것은 산토끼나 어린 사슴 같은 코요테 먹잇감은 물론 여우가 스토킹하는 작은 설치류와 지상에 사는 새들의 생존 확률을 변화시킨다.이런 변화들은 얼마나 자주 특정한 뿌리, 싹, 씨앗, 곤충들이 먹히는지에 영향을 미치며, 이것은 지역 식물 사회의 균형을 바꾸며, 먹이사슬 아래까지 곰팡이와 미생물로 변하게 된다."[39]

늑대의 존재는 또한 공원 비버 개체수의 극적인 증가와 동시에 일어났다; 2001년 옐로우스톤에 비버 군락지가 한 곳 밖에 없었던 그 공원에는 2011년까지 9개의 비버 군락지가 있었다.늑대의 존재는 고라니들이 좀 더 넓게 둘러보도록 부추겨 비버들이 겨울을 나는데 필요한 식물인 버드나무 스탠드에 대한 압력을 줄인 것으로 보인다.[40]비버 댐의 존재는 "유출의 계절적 맥박을 균등하게 제거하고, 물 테이블을 재충전하기 위해 물을 저장하며, 어류를 위해 차갑고 그늘진 물을 제공한다"[41]는 점에서 생태계에 비버의 새로운 존재는 지역 유역에 상당한 영향을 미친다.비버 댐은 또한 침식에 대항하여 "무스, 수달, 밍크, 물떼새, 물새, 물고기, 양서류 등을 위한 새로운 연못과 습지 서식지"[39]를 만든다.

마찬가지로, 늑대의 재도입 이후, 그들의 고라니 포식 증가는 옐로우스톤의 회색곰 개체군에 혜택을 주었는데, 이는 회색곰의 중요한 식량원인 국립공원의 딸기 생육을 크게 증가시켰기 때문이다.[42]

늑대 살육은 갈가마귀, 울버린, 대머리 독수리, 금독수리, 회색곰, 흑곰, 재이, 까치, 마텐, 코요테를 포함하되 이에 국한되지 않는 다양한 종류의 동물에게 먹이를 준다.[39]

한편, 늑대 무리들은 쿠거에 의한 살해를 주장하는데, 쿠거들은 쿠거 종들을 계곡 사냥터에서 벗어나 더 전통적인 산악 지대로 몰아냈다.[39]

늑대와 같은 정점 포식자가 생태계의 다른 동식물군에 재도입되는 하향식 효과는 영양성 폭포의 한 예다.

2009년 멸종위기종 목록에서 제거

울프, 라마 밸리, 2011

몬태나, 와이오밍, 아이다호 지역의 회색늑대 개체수가 늑대 회수 계획의 목표를 충족할 만큼 충분히 회복되었기 때문에, 2008년 5월 4일, 미국 어류야생동물국은 북 로키 산맥 구별 개체군으로 알려진 회색늑대 개체군의 상태를 멸종 위기에서 실험 개체군-논 에센티로 변경하였다.al.[14]

옐로우스톤과 그레이트 옐로우스톤 생태계의 늑대들은 이 개체군에 속한다.신분 변화에 대응하여 아이다호와 몬태나의 주 야생동물 당국은 승인된 주 늑대 관리 계획의 일환으로 늑대에 대한 할당량 기준 사냥 시즌을 제정했다.환경단체들은 상장폐지 및 사냥철에 반대하였으나, 이를 막으려는 법적 시도에도 불구하고(Defenders of Wildlife et al. v Ken Salazar et al.), 2009년 9월 몬타나에서 시작된 늑대 사냥은 계속 진행할 수 있도록 허용되었다.[citation needed]

비록 공원 경계 내에 있는 늑대들은 여전히 완전히 보호되었지만, 아이다호나 몬태나에 있는 공원 경계 밖으로 모험을 한 늑대들은 이제 합법적으로 사냥될 수 있었다.몬태나주 사냥꾼들은 공원의 북동쪽 모퉁이에서 사냥을 하는 것으로 알려진 압사로카-베어토스 황야에서 합법적으로 많은 늑대들을 죽였다.[43]

반응

사냥 기회

황소 고라니 쫓는 옐로스톤 늑대

2000-2004년부터 몬태나 어류, 야생동물 및 공원(Montana Fish, Wildlife and Parks)은 무연고 허가를 2882건에서 1400건으로 51%나 줄였다.그들은 1995년에 발행된 2,660건의 허가보다 96% 감소한 100건의 2006년 허가만 제안했다.초기에는 늑대의 포식 현상이 회복 초기 5년 동안 엘크에 미치는 영향은 감지되지 않았다. 엘크 수는 1980-1994년과 동일했기 때문이다.그러나 1995년 겨울부터 2004년 겨울까지 북방산맥의 늑대가 21마리에서 106마리로 늘어나면서 1만6791마리에서 8335마리로 크게 감소했지만 곰의 포식, 인간 수확 증가, 혹독한 겨울과 가뭄도 한 요인이었다.2000년 이후 알려진 사망자의 45%와 포식사망자의 75%가 늑대에 의한 것으로 확인됐다.같은 기간 인류가 사망에 이르게 한 것은 알려진 사망자의 8~30%를 차지했다.옐로우스톤 엘크는 늑대의 겨울 식사의 92%를 차지하며, 겨울철 엘크에 걸린 옐로우스톤 늑대의 전체 살처분률은 늑대당 연간 22마리 정도로 추정된다.이는 ESA에서 예측한 늑대당 12마리의 어금니보다 높은 수치다.[44]

아종

역사적으로 원래 옐로우스톤이 원산지인 늑대의 개체수는 아종 C. l. irremotus에 분류되었다.도입에 사용할 아종의 문제가 제기되자 미국 어류야생청 대표들은 회색늑대의 분류법이 수없이 수정됐고, C. l. 이르레모투스는 뚜렷한 아종이 아니라 지리적 변종이라고 진술했다.캐나다 늑대의 설립 인구 사용의 적절성에 관한 세 가지 출판물이 나왔다.브루스터와 프리츠가 그 움직임을 지지한 반면 노왁은 원래의 옐로우스톤 늑대가 미네소타에 이미 존재하는 아종인 C. l. 누빌루스와 더 비슷하다고 판단하고 브루스터와 프리츠가 제안한 캐나다 동물은 훨씬 더 큰 동물인 아종 C. l. 오시덴탈리스라고 판단했다.브루스터와 프리츠가 찬성한 근거는 늑대가 유전적 다양성을 거의 보이지 않고, 원래 개체군은 어쨌든 멸종했다는 점이었다.노왁은 C. L. 오시덴탈리스가 아마도 인간의 개입 이전에도 이미 남쪽으로 이주하고 있을 것이라는 점을 인정하면서도 미네소타 늑대가 제안된 캐나다 늑대보다 훨씬 더 크기와 모양이 비슷하다고 이의를 제기했다.더그 스미스는 소개된 늑대와 원래 늑대의 크기 차이는 실제로 6-7%에 불과했고 미네소타 늑대는 엘크와 들소 경험이 없었고 산악 지형에 적응하지 못했다고 말한다.[45]스미스와 옐로우스톤 국립공원은 "잘못된 늑대"가 소개되었다는 주장을 부인하고 있다.[46]

대중문화에서

  • '팟캐스트 범죄자'는 그들의 에피소드 '늑대 10'[47]에서 울프 10(남성) 살해 사건을 다뤘다.자매 팟캐스트 '이것이 사랑이다'는 옐로스톤에 늑대가 재도입한 에피소드를 제작해 늑대8(남성), 21(남성), 42(여)의 이야기를 집중 조명했다.[48]

참고 항목

참조

  1. ^ a b c Haines, Aubrey L. (1996). The Yellowstone Story—A History of Our First National Park. Vol. II. Niwot, CO: University Press of Colorado. pp. 80–82. ISBN 0-87081-391-9.
  2. ^ Schullery, Paul (1997). Searching for Yellowstone: Ecology and Wonder in the Last Wilderness. Boston: Houghton Mifflin Co. p. 125. ISBN 0-395-84174-7.
  3. ^ a b c d e Chase, Alston (1986). "The Wolf Mystery". Playing God in Yellowstone—The Destruction of America's First National Park. Boston, MA: The Atlantic Monthly Press. pp. 120–125. ISBN 0-87113-025-4.
  4. ^ a b Weaver, John (1996). "The Wolves of Yellowstone". In Schullery, Paul (ed.). The Yellowstone Wolf—A Guide and Sourcebook. Worland, WY: High Plains Publishing. pp. 3–33. ISBN 1-881019-13-6.
  5. ^ Schullery, Paul, ed. (1996). "Chapter 12—Gray Wolf Monitoring in Yellowstone National Park". The Yellowstone Wolf—A Guide and Sourcebook. Worland, WY: High Plains Publishing. pp. 112–117. ISBN 1-881019-13-6.
  6. ^ Murie, Adolph (1940). Fauna of the National Parks of the United States-Ecology of the Coyote in the Yellowstone National Park (Report). U.S. Department of the Interior.
  7. ^ Fischer, Hank (1995). "How The West was Lost". Wolf Wars—The Remarkable Inside Story of the Restoration of Wolves to Yellowstone. Helena, MT: Falcon Press Publishing Co. Inc. pp. 10–23. ISBN 1-56044-352-9.
  8. ^ Schullery, Paul, ed. (1996). "Chapter 7 The Last Wolf 1943 An Interview with Leo Cottenoir 1992". The Yellowstone Wolf—A Guide and Sourcebook. Worland, WY: High Plains Publishing. pp. 92–96. ISBN 1-881019-13-6.
  9. ^ Kim Murray Berger, Eric M. Gese, and Joel Berger (2008). "Indirect Effects and Traditional Trophic Cascades: A Test Involving Wolves, Coyotes, And Pronghorn". Ecology. 89 (3): 818–828. doi:10.1890/07-0193.1. PMID 18459344.{{cite journal}}: CS1 maint: 작성자 매개변수 사용(링크)
  10. ^ 스톨젠부르크, 윌리엄(2008)야생의 물건들이 있던 곳제퍼스 문학 출판사
  11. ^ Fischer, Hank (1995). "Carriers of the Torch". Wolf Wars—The Remarkable Inside Story of the Restoration of Wolves to Yellowstone. Helena, MT: Falcon Press Publishing Co. Inc. pp. 24–34. ISBN 1-56044-352-9.
  12. ^ Schullery, Paul, ed. (1996). "Chapter 8—Review of the Wolves of North America, Aldo Leopold". The Yellowstone Wolf—A Guide and Sourcebook. Worland, WY: High Plains Publishing. pp. 97–98. ISBN 1-881019-13-6.
  13. ^ a b Fischer, Hank (1995). "From Varmints to Rock Stars". Wolf Wars—The Remarkable Inside Story of the Restoration of Wolves to Yellowstone. Helena, MT: Falcon Press Publishing Co. Inc. pp. 35–43. ISBN 1-56044-352-9.
  14. ^ a b "Species Profile-Gray Wolf". U.S. Fish and Wildlife Service. Retrieved 2009-12-05.
  15. ^ Northern Rocky Mountain Wolf Recovery Plan (PDF) (Report). Denver, CO: U.S. Fish and Wildlife Service. 1987.
  16. ^ a b The Reintroduction of Gray Wolves to Yellowstone National Park and Central Idaho-Final Environmental Impact Statement (PDF) (Report). Denver, CO: U.S. Fish and Wildlife Service. 1994. Archived from the original (PDF) on 2012-05-01. Retrieved 2009-12-05.
  17. ^ Fischer, Hank (1995). "Wolf Wars". Wolf Wars—The Remarkable Inside Story of the Restoration of Wolves to Yellowstone. Helena, MT: Falcon Press Publishing Co. Inc. pp. 143–157. ISBN 1-56044-352-9.
  18. ^ a b Phillips, Michael K; Smith Douglas W. (1997). Yellowstone Wolf Project-Biennial Report 1995–96 (PDF) (Report). National Park Service.
  19. ^ Smith, Douglas W. (1998). Yellowstone Wolf Project—Annual Report 1997 (PDF) (Report). National Park Service.
  20. ^ Hayward, Matt W.; Somers, Michael (2009-05-06). Reintroduction of Top-Order Predators. John Wiley & Sons. ISBN 978-1-4443-1202-7.
  21. ^ a b "Yellowstone Wolf Project, Annual Report 2009" (PDF). Retrieved 2018-02-05.
  22. ^ Year Wolf Project Reports, Yellowstone National Park, 1995–2008
  23. ^ "wolf2005.indd" (PDF). Retrieved 2018-02-05.
  24. ^ Smith, D.W., D.R. Stahler, E. Albers, M. Metz, L. Williamson, N. Ehlers, K. Cassidy, J. Irving, R. Raymond, E. Almberg, and R. McIntyre (2009). Yellowstone Wolf Project—2008 Annual Report (PDF) (Report). Yellowstone Center for Resources, Yellowstone National Park, National Park Service. pp. vi.{{cite report}}: CS1 maint : 복수이름 : 작성자 목록(링크)
  25. ^ [NPS.gov: Yellowstone의 늑대, 2011년 10월 28일 방문]
  26. ^ http://www.nps.gov/yell/naturescience/upload/Wolf_AR_2011.pdf[bare URL PDF]
  27. ^ "Yellowstone Wolf Project, Annual Report 2012" (PDF). Retrieved 2018-02-05.
  28. ^ "Yellowstone Wolf Project, Annual Report 2013" (PDF). Retrieved 2018-02-05.
  29. ^ "Yellowstone Wolf Project, Annual Report 2014" (PDF). Retrieved 2019-02-07.
  30. ^ "Yellowstone Wolf Project, Annual Report 2015" (PDF). Retrieved 2019-02-07.
  31. ^ "Wolves in Yellowstone National Park". National Park Service. Retrieved 13 December 2017.
  32. ^ "Yellowstone Wolf Project, Annual Report 2017" (PDF). Retrieved 2019-02-07.
  33. ^ "Yellowstone Wolf Project, Annual Report 2018" (PDF). Retrieved 2021-05-01.
  34. ^ "Yellowstone Wolf Project, Annual Report 2019" (PDF). Retrieved 2021-05-01.
  35. ^ White, P.J.; Smith, Douglas W. (Winter 2005). "Wolf EIS Predictions and Ten-Year Appraisals" (PDF). Yellowstone Science. 13 (1): 34–41.
  36. ^ Ellig, Tracy (July 15, 2009). "Greater Yellowstone elk suffer worse nutrition and lower birth rates due to wolves". Montana State University News Service. Archived from the original on September 23, 2009. Retrieved December 8, 2009.
  37. ^ "Weave A New Web: Wolves Change An Ecometer" 1998년 5월/6월, 스미스소니언 국립동물원, 동물원 웨이백머신에 2009-01-24 보관
  38. ^ "Coyotes Cower in Wolf Territory". Livescience. 11 September 2007. Retrieved 2008-03-20.
  39. ^ a b c d Douglas H. Chadwick (June–July 2011). "Keystone Species: How Predators Create Abundance and Stability". Mother Earth News.
  40. ^ "Beyond the Headlines". Living on Earth. March 20, 2015. Retrieved March 22, 2015.
  41. ^ 옐로우스톤 국립공원 늑대 재도입은 그레이트 옐로우스톤 생태계의 면모를 바꾸고 있다. YellowstonePark.com, BY 스탭, 2011년 6월 21일 웨이백머신에서 2011년 10월 28일/28일 방문 보관
  42. ^ Barber, Elizabeth (29 July 2013). "Why the return of the wolf is good news for the bear". Christian Science Monitor. Retrieved 30 July 2017.
  43. ^ "Three Yellowstone Wolves Killed During Montana's Hunting Season". National Parks Traveler. Retrieved December 31, 2021.
  44. ^ 옐로우스톤 국립공원의 회색늑대 영향 2009-08-10년 웨이백 기계보관엘크
  45. ^ "Archived copy". Archived from the original on 2015-08-12. Retrieved 2015-07-20.{{cite web}}: CS1 maint: 타이틀로 보관된 사본(링크)
  46. ^ "Wolf -Bison Interactions in Yellowstone National Park". University of Nebraska.
  47. ^ "Wolf 10". Criminal. April 3, 2020.
  48. ^ "The Wolves". This is Love. April 1, 2020.

추가 읽기