1812년 전쟁의 결과

Results of the War of 1812

1812년부터 1814년까지 영국과 미국 사이에 벌어진 1812년 전쟁의 결과는 즉각적인 국경 변화를 포함하지 않았다.1812년 전쟁의 주된 결과는 두 나라 사이의 2세기 동안의 평화였다.

영국과 프랑스 사이의 나폴레옹 전쟁이 끝나면서 전쟁의 모든 원인이 사라졌다.미국에서 두 개의 주요한 전쟁 전 친영 단체(조직된 아메리카 원주민 연합과 연방주의 정당)의 세력이 파괴되면서 당파심이 줄어들고 활기찬 정신으로 "선한 감정의 시대"가 열렸다.영국은 1815년에 발생한 나폴레옹의 최후의 패배에 몰두한 이후 1812년 전쟁에 거의 관심을 기울이지 않았다.많은 미국 정치인들의 희망과 기대에도 불구하고 미국인들은 영국령 북미로부터 어떠한 영토도 얻지 못했지만, 여전히 스페인으로부터 땅을 얻는 데 성공했다.1814년 9월부터 1815년 4월까지 영국 왕실의 식민지였던 현재의 메인 주에서 영국이 뉴 아일랜드를 되찾으려는 시도도 [1]영구히 실패했다.

1814년 나폴레옹의 패배 이후, 영국은 더 이상 프랑스와 전쟁을 하지 않았고, 무역에 대한 제한은 사라졌다.영국은 재개할 필요가 없었기 때문에 미국 선원들에 대한 인상 정책을 중단했다.미국인들은 영국이 뉴올리언스, 볼티모어, 플래츠버그에서 패배한 후 자신들이 명예를[2] 회복했다고 믿고 소위 말하는 "제2차 독립 전쟁"에서 승리를 선언했습니다. 당시 영국은 미국에서 가장 중요한 세 개의 항구를 침략하고 장악하려 했습니다.뉴올리언스, 볼티모어, 뉴욕시.미국이 캐나다를 점령하지 못한 것과 같은 의미에서 영국은 미국을 다시 지배할 수 없다는 인식이 있었다.일부 역사학자들은 그것이 전쟁 중에 결코 그럴듯하거나 심지어 영국에 의해 의도된 적이 없었다고 주장한다.그러나 영국과 스페인의 동맹국은 1814년 나폴레옹이 패배한 후 체결한 모든 조약과 토지 거래를 무효화했기 때문에 1803년 루이지애나 매입을 인정하지 않았다.나폴레옹은 1800년 스페인을 압박하여 루이지애나를 프랑스로 넘겼고, 3년 후 프랑스는 루이지애나를 미국에 팔았다.1815년 1월, 세계에서 루이지애나 매입을 인정한 유일한 나라는 미국이었다.루이지애나와 서플로리다는 1813년 미국에 의해 점령당했지만, 미국은 전쟁 후 이들을 대피시킬 필요가 없었고 겐트 조약의 일부도 아니었다.그 조약은 미국과 캐나다 [3][4]국경만을 다루고 있었다.

뉴잉글랜드에 의한 탈퇴의 위협은 하트포드 협약의 실패로 끝났다.영국에서는 나폴레옹이 1815년 3월 유배지에서 돌아온 이후 유럽의 승리로 분쟁의 중요성이 완전히 가려졌지만, 몇 달 후 워털루 전투에서 마침내 패배했다.

어퍼 캐나다는 대영제국의 일부로서 일체감과 자부심을 가지고 전쟁에서 벗어났다.캐나다인들은 이 전쟁을 미국의 지배로부터 해방된 승리라고 주장했고 그들의 민병대가 미국의 침략을 격퇴한 공로를 돌렸다.프랑스어권 캐나다인들은 대부분 전쟁을 무시했다.아메리카 원주민들의 서부 반란은 약화되었다.

조기 평화 회담

전쟁을 끝내기 위한 노력은 1812년 런던 주재 미국 외교관이 인상을 포기하는 대가로 휴전을 제안했지만, 영국은 거절했다.1812년 후반, 영국이 디트로이트 요새를 점령하고 평의회 폐지 소식이 워싱턴 DC에 도착했을 때, 조지 프리보스트 경은 그의 상대자인 헨리 디어본과 휴전 협정을 맺었다.영국 호위함 HMS Junon은 북미 기지에서 영국 함대에 대한 미국인들의 반응을 중계하기 위해 파견되었다.하지만, 미국 대통령 제임스 매디슨은 전쟁을 계속하기로 결정했다.1813년, 러시아 제국은 평화를 중재하겠다고 제안했지만,[5] 런던은 유럽에서 영국의 이익을 훼손할 것을 우려하여 그 제안을 거절했다.마침내, 영국과 미국은 1814년 1월에 평화 회담에 합의했다.

교섭

1814년 8월, 마침내 중립 도시 겐트에서 평화 논의가 시작되었다.양측은 비현실적인 요구로 협상을 시작했다.미국은 영국의 모든 해양 관행을 폐지하고 캐나다 영토의 양도권과 뉴펀들랜드 앞바다에서의 어업권 보장을 요구했다.평화조약의 필수적인 요소로서, 영국은 "중립적인" 인디언 장벽 국가를 만들겠다는 그들의 오랜 목표를 발표했다. 그것은 구 북서부 대부분을 덮고, 미국으로부터 독립하고, 미국의 확장을 막고 모피의 영국 통제를 강화하기 위해 사용할 수 있는 영국의 후견 아래 있을 것이다.무역.[6] 런던은 미국인들이 단호히 거절하고 협상을 중단하겠다고 했을 때 그 요구를 철회했다.영국군은 1813년 템즈강 전투 이후 테쿰세 연합군의 붕괴로 약화되었고, 더 이상 장벽 [7]상태를 지탱할 적절한 보급선을 통제하지 못했다.영국은 또한 연해주로부터 퀘벡으로 가는 육로 통로를 제공하기 위해 점령된 메인주의 북동부 지역을 유지하기를 원했다.

수개월간의 협상 끝에, 군사적 승패가 바뀌는 배경에서, 양측은 마침내 자신들의 나라가 평화를 원했고 전쟁을 계속할 실질적인 이유가 없다는 것을 깨달았다.양측 모두 전쟁 기간 무역이 거의 마비된 것에 싫증이 났다.또한, 1814년 나폴레옹이 몰락한 이후, 프랑스는 더 이상 영국의 적이 아니었고, 그래서 영국 해군은 더 이상 프랑스에 대한 미국의 수송을 중단하거나 더 많은 선원들을 고용할 필요가 없었다.영국은 나폴레옹의 최후의 패배 이후 유럽 재건에 몰두하고 있었다.협상 대표들은 경계선을 변경하지 않고 현 상태로 돌아가기로 합의했다.양측은 1814년 12월 24일 겐트 조약에 서명했다.다음이자 마지막 단계는 양국 정부가 [8]조약의 정식 비준을 하는 것이다.

조약이 체결되었을 때, 영국은 1815년 [9]1월 8일에 벌어질 뉴올리언스 전투에 대해 알고 있었지만, 미국은 알지 못했다.이 조약은 1815년 2월 양측에 의해 정식으로 비준된 후 마침내 발효되었다.

이 조약은 영국이 미국의 해상권을 공식적으로 인정하는 데는 실패했지만 1815년부터 제1차 세계대전까지 세계 해군 강국들 간의 평화 세기에는 그러한 권리가 심각하게 침해되지 않았다.영국 해군은 나폴레옹의 몰락 이후 더 이상 필요하지 않게 된 이후 미국인들을 화나게 했던 관행을 종식시켰다.미국의 자부심과 명예는 인디언의 위협이 종식되고 [10]뉴올리언스에서의 미국의 승리를 둘러싼 기쁨에 의해 세워졌다.그렇게 함으로써 미국은 [11]영국으로부터 완전히 독립했다는 느낌을 성공적으로 만들어냈다.

아메리카 원주민

애초에 미국 개척자들이 전쟁에 그렇게 많이 참여했던 주된 이유는 다양한 부족의 아메리카 원주민들이 거주하던 영토의 지속적인 정착에 대한 위협이었다.개척자들은 캐나다에 있는 영국 요원들에 의해 제공된 무기와 보급품들 때문에 아메리카 원주민들의 공격을 비난했다.게다가, 개척자들은 영국이 미국에 속한다고 인정한 땅에 접근할 수 있기를 원했지만, 미국 원주민들을 선동하고 무장시킴으로써 영국의 확장을 막았다.1813년 테쿰세가 전사하면서 전쟁에 대한 원주민들의 개입은 지속되었지만, 전쟁이 끝난 후 미국의 서부 확장에 대한 저항은 미국 확장에 대한 강력한 장애물을 제거했다.아메리카 원주민들은 영국의 보호를 잃음으로써 전쟁의 주요 패배자들이었고 그들의 [12]영향력을 다시 회복하지 못했다.

미국 남동부에서는 1814년 말굽 벤드 전투에서 앤드류 잭슨이 영국의 동맹국인 크리크 인디언들을 파괴함으로써 그 지역에서 원주민들의 적대적 위협이 종식되었다.그것은 조지아와 앨라배마에서 농장과 농지로 정착하기 위한 광대한 지역을 열었다.미국은 전쟁 중에 서플로리다 전역을 점령했고, 1819년에 스페인으로부터 플로리다의 나머지 지역을 사들였고, 이것은 스페인이 그곳의 적대적인 부족들을 무장시키는 것을 막았다.스페인 플로리다로 탈출한 크리크 인디언들은 그곳에서 세미놀에 가담했고 세미놀 [13]전쟁이라고 알려진 오랜 저항을 했다.

겐트 조약에서 영국은 캐나다 원주민들에게 무장을 시키지 않겠다고 약속했고, 심지어 그들과 무역도 하지 않겠다고 약속했고, 국경은 대체로 평온해졌다.하지만, 일부 미국인들은 영국이 오대호 지역에서 미국의 패권을 막기 위해 그들의 이전 원주민 동맹들과 계속 공모했다고 추정했지만, 캘로웨이는 그러한 인식이 잘못되었다고 주장했다.조약 이후, 오대호 지역의 원주민들은 영국 정책 입안자들에게 [14]바람직하지 않은 부담이 되었다.

캐나다

일부 미국 정치인들은 대부분 미국계였던 어퍼캐나다의 인구가 영국의 멍에를 벗어 던질 것이라고 잘못 예상했었다.그러나 그들 중 다수가 연합제국 충성파였고, 기꺼이든 아니든 영국에 대한 충성심에서 미국을 떠났기 때문에 그런 일은 일어나지 않았다.1815년 이후, 영국 관리들, 성공회 성직자들, 그리고 충성파들은 민주주의와 공화주의 같은 미국의 이상을 발견하고 뿌리뽑기 위해 노력했다.따라서, 영국과 왕당파들은 나중에 캐나다가 되는 곳의 다른 식민지를 그들의 이전 적들의 그것과는 다른 길로 설정했다.그들은 또한 [15]미국으로부터의 더 이상의 이민을 막았다.

미국이 영국령 북미를 공격했을 때, 대부분의 영국군은 나폴레옹 전쟁에 참전하고 있었다.따라서, 영국령 북미에는 미국을 방어할 최소한의 병력이 있었지만, 훨씬 더 큰 병력은 처음에는 제대로 훈련되지 않았다.대부분의 전쟁 기간 동안, 영국령 북아메리카는 훨씬 더 강한 미국군에 맞서 홀로 서 있었다.영국으로부터의 증원군은 전쟁의 마지막 해인 1814년까지 도착하지 않았다.미군의 격퇴는 나중에 캐나다가 된 식민지에서 충성심을 키우는 데 도움이 되었다.

민족주의적 정서는 공화주의와 같은 미국적 사상에 대한 의심을 불러일으켰고, 이는 1837년 반란 때까지 상부와 하부의 캐나다 정치 개혁을 좌절시킬 것이다.그러나 전쟁은 궁극적으로 1867년 캐나다 연방으로 이어지는 과정을 시작했다.캐나다 작가 피에르 베르통은 1860년대의 반란과 페니안 습격과 같은 이후의 사건들이 더 중요하긴 했지만, 미국 정착민들이 계속 도착해서 캐나다 민족주의가 발전하지 않았을 것이기 때문에 전쟁이 일어나지 않았다면 캐나다는 미국의 일부가 되었을 것이라고 썼다.

그 전쟁은 영국의 북미 식민지에서 매우 중요했다.전쟁 후, 영국의 캐나다 지지자들은 이 전쟁을 캐나다인들이 원했던 평화와 안정을 위협하는 미국의 민주 세력에 맞서 국가 생존을 위한 성공적인 싸움으로 묘사했다.전쟁 내내, 대부분의 캐나다 주민들은 전쟁을 영국 식민지를 합병하려는 미국인들의 욕망으로 돌렸다. 이러한 인식은 캐나다를 [1]합병할 것이라는 선언을 발표한 윌리엄 헐과 같은 미국 장군들에 의해 강화되었다.

일부 역사학자들은 전쟁에서 생겨난 한 가지 속설은 캐나다 민병대가 전쟁 중에 결정적인 역할을 했고 영국 장교들은 종종 비효율적이었다는 것이라고 주장해왔다.잭 그라나트스타인은 그것을 "밀병 신화"라고 불렀고 전문 상비군보다 시민 민병대에 더 많은 스트레스를 주는 캐나다 군 사고에 깊은 영향을 미쳤다고 느꼈다.미국은 전쟁 초기에 비슷한 "변방인 신화"에 시달렸고, 개인의 주도력과 사격술이 잘 훈련된 영국 전선에 효과적일 수 있다고 잘못 믿었다.그라나트스타인은 민병대가 전쟁에서 특별히 효과적이지 않았고 영국의 군사적 성공은 영국 정규군의 소행이며 영국의 해상 지배의 결과라고 주장했다.예를 들어, 아이작 브록은 민병대가 [16]머스킷총을 가지고 있다고 믿는 것을 꺼렸다.

다른 사람들은 그러한 특징을 거부하고 캐나다 민병대가 1813년 [17][18]가을 동안 몬트리올에서 미군의 진격 패배에 중심이었던 샤토 전투를 포함한 몇몇 주요 교전에서 중요한 역할을 했다고 주장한다.역사학자 로버트 헨더슨은 그것을 "밀리아 신화"라고 불렀다.[19]

어쨌든 캐나다 의회 메모리얼 챔버에 있는 추모책에는 캐나다인(정규 부대와 민병대 소속)과 퍼스트 네이션스 크라운 동맹인 1600명 이상의 사망자의 이름이 실려 있다.그들 중 다수는 캐나다 [20]민병대의 일원이었다.참고 항목: 1812년 캐나다 전쟁 단위 및 추억의 책(캐나다)

전쟁 기간 동안 영국 장교들은 미국인들이 캐나다의 일부를 형성하는 세인트로렌스 강을 봉쇄할까봐 끊임없이 걱정했다.미국 국경만약 그것이 일어났다면, 대부분의 육전이 있었던 어퍼 캐나다에 대한 영국의 보급로가 없었을 것이고, 영국군은 몇 달 안에 영국 서부 영토에서 철수하거나 항복해야 했을 것이다.전쟁이 끝난 후 영국 장교들의 파견은 미국인들이 결코 그렇게 간단한 조치를 취하지 않았다는 것에 놀라움을 나타냈지만, 영국은 그들의 적이 실수를 반복할 것을 기대하지 않았고, 그래서 그들은 대체 수단을 제공하기 위해 온타리오 호수에 있는 킹스턴을 연결하는 값비싼 프로젝트인 리도 운하를 오타와 강에 위탁했다.국경을 따라 세인트로렌스 강의 일부를 우회하는 경로.운하의 북동쪽 끝에 있는 정착촌은 후에 캐나다에서 네 번째로 큰 도시이자 수도인 오타와가 되었고, 오타와를 미국의 침략으로부터 보호하기 위해 내륙에 놓였고, 그 후 "방어할 수 있는 뒷골목"으로 알려졌습니다.세인트로렌스 해안에서 멀리 떨어진 인구는 무시할 수 있었기 때문에, 영국은 전쟁 후 몇 년 동안 시골 정착촌을 증가시키기 위해 많은 시간을 소비했다.그들은 군인들을 정착시키고, 이민 지원 계획을 시작했고, 대부분 아일랜드 남부의 토지 세입자인 농부들에게 토지를 무료로 제공했다.그 운하 프로젝트는 1832년까지 완성되지 않았고 의도된 [21]목적을 위해 결코 사용되지 않았다.

영국

캐나다와는 달리, 1812년 전쟁은 현재 영국에서는 거의 기억되지 않고 있으며, 영국 대중들은 이 전쟁이 현대 나폴레옹 전쟁의 극적인 사건들에 의해 가려졌기 때문에 이 전쟁을 빠르게 잊어버렸다.또한 영국은 평화 정착으로 얻는 것도 잃는 것도 없었다;[22] 그들은 캐나다에 대한 지배력을 유지했다.

영국 해군은 개전 단계에서 미 해군이 여러 차례 단함 결투를 이겼다는 것을 예리하게 의식했지만, 이러한 승리는 전략적 의미가 거의 없었으며, 미국 해군의 주요 선전 승리로 작용했고, 미국 해군의 위신을 높였다.영국 해군이 거의 모든 미 해군이 항구로 봉쇄된 가운데 대양을 장악했음에도 불구하고, 영국 해군은 초기 패배에 대한 굴욕감을 극복하기 위해 애썼다.영국 해군의 명예는 USS 대통령이 생포되어 영국으로 끌려갔을 때 어느 정도 회복되었다. 그래서 모든 사람들은 소위 동등한 힘의 전투에 참여한 것으로 추정되는 미국 함정이 실제로 그들이 교전했던 영국 함정보다 훨씬 더 크다는 것을 알 수 있었다.그러나 생포된 대통령은 전쟁이 완전히 [23]끝난 후에야 도착했다.그럼에도 불구하고, 영국군은 50문(나중에 60문)의 4급 HMS 대통령이 서인도 함대를 배치하고 미국인들에게 배의 나포에 대해 가르치려 했기 때문에 대통령을 영국 해군에 받아들이기로 결정했다.하지만, 열악한 상태로 생포된 HMS 대통령은 1818년에 해체되어야 했던 "폐선"으로 묘사되었다.영국 해군은 60문짜리 호위함을 나포된 배의 정확한 선에 맞춰 건조하기 시작했는데, 이는 설계의 일부 요소들이 구식이 되었음에도 불구하고 그랬다.정치적 성명을 발표하기 위해, 대통령은 북미 기지의 기함으로 임명되었고, 브리스티시호는 워싱턴 번을 배의 지휘관으로 이끈 조지 콕번까지 임명했다.

미국의 사략선과 상선 침입자들은 약 1,200척의 영국 상선을 나포했는데, 이는 영국 상선의 5%에서 7%를 차지하여 보험료를 인상하고 해군성을 난처하게 만들었다.그럼에도 불구하고 전쟁의 결론으로 모든 미국 사선들의 약 50%가 영국에 의해 포획되었다.한편, 전쟁이 시작되기 전에 무역을 했던 14척의 미국 상선마다, 미국이 해상 무역을 두 배로 늘리려는 노력에도 불구하고, 전쟁 기간 동안 단 한 척만이 감히 항구를 떠났다.게다가, 출항한 몇 안 되는 배들 중, 총 1,400척이 나포되었다.영국 해군은 미국 해역에 압도적인 전력을 투입할 수 있었고,[23] 이는 전쟁이 끝날 무렵 미국의 해상 무역을 사실상 소멸시키는 효과를 가져왔다.

영국 육군은 캐나다와 미국의 분쟁을 부차적인 것으로 간주했다.오직 1개 연대, 41개 연대만이 전쟁에서 명예전투상을 받았다.영국 육군은 스페인 반도 전쟁의 교훈에 더 관심이 있었다.뉴올리언스 전투는 영국 해군의 미국 [23]기함 나포에 편승하여 리더십이 부족하거나 극복할 수 없는 물리적 장애에 기인할 수 있다.나폴레옹에 대항한 웰링턴 공작의 성공과 탁월함 덕분에, 영국 육군은 반세기 이상 동안 모집, 규율, 그리고 위임장 수여 시스템에 변화를 주지 않았다.

영국은 전쟁에서 10,000명의 사망자를 냈고, 그 중 1,960명이 전투에서 사망했다.

미국

전쟁을 강력히 반대했던 뉴잉글랜드 지역의 암울함은 1814년 12월, 서부 및 남부로부터 뉴잉글랜드의 이익을 보호하기 위한 헌법 개정을 요구하는 하트포드 협약에서 5개 주 대표단이 비밀리에 회동하면서 절정에 달했다.탈퇴에 대한 논의는 무성했고, 그 지역은 그들의 요구가 무시되었다면 연합에서 탈퇴하겠다고 위협했을지도 모르지만, 평화에 대한 소식은 그 움직임을 종식시켰다.

미국은 1814년에 재난에 가까운 상황에 직면했지만 뉴올리언스 전투, 플래츠버그 전투, 볼티모어 전투에서의 승리 그리고 영국에 대한 성공적인 싸움으로 보이는 것이 미국을 하나의 국가로 통합시켰다.한편, 미국 기함인 USS 대통령의 죽음은 대중들에게 쉽게 간과되었다.전쟁의 가장 잘 알려진 애국적 유산은 "성조기"였다.이 곡은 프랜시스 스콧 키가 쓴 것으로, 맥헨리 요새의 폭격 이후 영국 술자리의 노래인 "천국의 아나크리온에게"에 맞춰 작곡했다.1889년, 미 해군은 국기 게양식에서 "성조기"를 사용하기 시작했는데, 이는 미 육군에 의해 모방되었다.1931년, 미국 의회는 그것을 [24]미국 국가로 만들었다.

비록 캐나다 침공과 관련된 그들의 전쟁 목표는 모두 실패했지만, 미국인들은 1812년 전쟁을 민주주의 실험의 성공 증거로 보았다.전쟁은 미국 역사에서 종종 "좋은 감정의 시대"라고 불려온 시기를 알렸다.적어도 표면적으로는, 대부분의 미국인들은 공통의 목적의 배후에 통일되어 있다고 느꼈다.그 전쟁은 그 나라가 어떠한 외국의 위협도 물리칠 수 있고, 그 나라의 초점은 국내에서의 확장에 맞춰져야 한다고 확신시켰다.미국은 영국의 지원을 받는 테쿰세의 동맹과 1812년 전쟁의 주요 목표였던 레드 스틱 크릭을 물리쳤다.또한 1814-15년 걸프전 기간 동안 뉴올리언스, 모바일, 펜사콜라에서의 미국의 수많은 승리는 루이지애나 주와 서플로리다는 영구히 영국군의 출입을 금지시켰다.걸프 해안의 주요 도시들은 영국에 의해 점령되지 않았기 때문에, 이것은 영국이 1815년에 다시 세워진 뉴 아일랜드 왕실의 식민지를 철수시키는 것을 포함한 겐트 조약을 준수할 것을 보장한다.

하트포드 협약이 무너지고 뉴올리언스 전투에서 승리했다는 소식이 전해지면서 미국인들은 축하할 이유가 생겼다.2월에 제임스 매디슨 대통령은 의회에 평화 조약인 겐트 조약을 보냈다.그는 "입법회의의 지혜, 국민의 애국심, 민병대의 공공정신, 그리고 국가의 군대와 해군의 용맹함이 낳은 자연스러운 결과"라고 전쟁의 종결을 축하했다.민족주의와 자부심의 정신은 반전연방당의 붕괴와 새로운 [25]호감시대로 이어졌다.

1812년 전쟁의 간접적인 결과 중 하나는 나중에 전쟁 영웅인 앤드류 잭슨과 후에 윌리엄 헨리 해리슨의 대통령으로 선출되었습니다.두 사람 모두 군부의 명성을 얻었는데, 이는 그들의 선거 승리에 큰 관련이 있었다.또 다른 간접적인 결과는 연방당의 힘의 쇠퇴였다.

미군

전쟁 중에, 약 15,000명의 미군과 선원들이 전사했고, 3,721명이 전사했다.그 전쟁으로 미국은 약 2억 달러를 잃었다.미국도 영국도 군사적 이점을 얻지 못했지만 간접적으로 미국은 어느 정도 이득을 [26]얻었다.

윈필드 스콧 장군이 육군 장교 군단에서의 전문성, 특히 미국 육군사관학교에서의 장교 훈련에 중점을 둔 것은 상당한 군사 발전이었다.새로운 전문성은 멕시코-미국 전쟁 (1846–1848) 동안 분명해졌다.미국에 의한 텍사스 합병 이후, "매니페스트 데스티니"라는 용어는 미국의 팽창주의와 군사적 [27]자부심을 전파한 사람들을 위해 널리 사용되는 정치적 용어가 되었다.

이와 관련, 미국은 공식적으로 상비군을 위해 민병대에 대한 의존을 포기했다.게다가, 당시 웨스트포인트를 통제했던 미국 육군 공병대는 전쟁 중 뉴올리언스 주변에 영국의 공격에 대한 대응으로 요새를 건설하기 시작했다.그 노력은 그 후, 특히 1830년대와 1850년대에 피에르 보레가드 장군 치하에서 수많은 민중강 사업으로 발전했다.그 부대는 미시시피강과 다른 강들에 대한 작업에 대한 권위를 유지하고 있다.

현재의 아이오와에 있는 매디슨 요새와 프레리 뒤 친에 있는 맥케이 요새의 당혹스러운 패배는 세인트 근처에 있는 벨 폰테인 요새의 확장과 함께 미시시피 강의 요새화로 이어졌다. 루이스와 일리노이주 포트 암스트롱(1816)과 포트 에드워즈(1816), 프레리 뒤 친의 포트 크로포드(1816), 미네소타의 포트 스넬링(1819) 건설.미시시피 계곡에서 모든 인디언들을 이주시키는 것이 미국 [28]정부의 최우선 과제가 되었다.

명예

역사학자 노먼 리스요르드는 [29]전쟁의 원인으로 명예가 가장 중요하다고 강조했다.모든 정치적 성향을 가진 미국인들은 국가의 명예를 지키고 영국에 의해 그들의 조국을 3류 비실질자로 취급하는 것을 거부할 필요성을 느꼈다.미국인들은 대응 [30]무력의 필요성에 대해 끊임없이 이야기했다.상업적 이익에 관여하지 않거나 인디언의 공격에 의해 위협받는 대부분의 미국인들이 국가의 명예 [31]유지를 강하게 지지했다는 점에서 명예 추구는 전쟁의 주요 원인이었다.더 체서피크-1807년 6월 HMS 레오파드가 USS 체서피크를 공격한 사건은 결정적인 [32]사건이었다.역사학자들은 매사추세츠,[33] 오하이오,[34] 펜실베니아,[35][36][37] 테네시, 미시간 [38]준주를 포함한 여러 주에서 여론 형성에 있어 미국의 명예가 중요하다는 것을 입증했다.미국인들은 특히 뉴올리언스에서 [39]영국의 주요 침략군이 극적으로 패배한 후, 전쟁의 결말을 성공적으로 축하했다.다음 세기 동안, 그것은 종종 "제2차 미국 독립 전쟁"이라고 불렸고, 앤드류 잭슨과 윌리엄 헨리 해리슨을 [40]백악관으로 이끌었다.미국인들은 자신들이 명예심을 회복했다고 느꼈다.랜스 배닝은 다음과 같이 썼다.

국가의 명예, 공화당의 평판, 공화당의 계속적인 패권이 위태로워 보였다.국민의 명예는 이미 충족되었다.미국인들은 민족적 자부심의 폭발로 투쟁의 종료를 축하했다.그들은 독립을 위해 두 번째 전쟁을 치렀고 [41]승리했다고 느꼈다.

앤드류 램버트와 윌리엄 제임스와 같은 역사학자들에 따르면, 영국 해군의 탈영병들이 미국 시민권을 부여받았기 때문에 영국의 명예가 도전받았다고 하며, 이는 미국 시민들이 영국 해군에 입대하는 인상을 주었다.1811년, 리틀 벨트 사건은 해군성을 화나게 하고, 미국을 당황하게 만들었으며, 영국인들이 미국 기함인 USS 대통령을 잡는데 특별한 관심을 갖게 했다.비록 영국은 전쟁 중에 선박을 봉쇄함으로써 미국 해군의 대부분을 효과적으로 무력화시켰지만, 미국이 이긴 단일 선박 작전은 영국 해군을 당혹스럽게 만들었다.미국인들은 [23]이 전투들이 동등한 힘을 가진 배들 사이에 있다고 주장했기 때문에 이 전투들에 특별한 관심이 주어졌다.

영국은 전쟁 USS 프롤릭과 더 중요한 것은 주력 USS 대통령까지 생포함으로써 그들의 명예를 효과적으로 회복시켰다.두 배 모두 소위 동등한 힘의 교전을 하는 미국 배들이 단일 배 결투에서 싸웠던 영국 배들보다 훨씬 더 크다는 것을 알기 위해 영국으로 끌려갔다.게다가, 미국은 조약이 체결되었을 때 징계를 폐지하는 데 실패했지만, 영국은 나폴레옹 전쟁이 끝난 이후 이러한 관행을 계속하지 않았다; 영국은 더 이상 많은 선원을 필요로 하지 않았다.그렇게 함으로써, 영국의 명예는 회복되었지만,[23] 나폴레옹의 패배로 인해 분쟁 전체가 가려졌다.

경제적 영향

비록 1812년 전쟁이 영국의 봉쇄로 인해 미국 경제에 심각한 타격을 입혔지만, 전쟁의 여파는 미국의 제조 능력을 극적으로 증가시켰다.영국의 미국 해안 봉쇄는 면직물 부족을 야기했고, 이는 미국인들이 프랜시스 카봇 로웰에 의해 매사추세츠 월섬에서 시작된 면직물 제조 산업을 일으키게 했다.전쟁은 또한 에리 운하의 건설에 박차를 가했고, 이 프로젝트는 상업적인 연결을 촉진하기 위해 건설되었고,[42] 만약 필요성이 생긴다면 군사적인 용도로 인식되었다.

1811년 미국 제1은행의 헌장이 만료되는 것이 허용되었기 때문에 연방 정부는 전쟁 자금에 대한 준비가 부족했고, 따라서 정전의 지급 중단과 재무부 채권 발행과 같은 편의에 의존했다.이러한 조치는 금융 위기에 대한 연방정부의 향후 대응에 선례가 된다.또한, 국가의 재정 약점의 노출은 의회가 1816년에 제2은행을 헌장하기로 한 결정을 부분적으로 설명해 주었다.남부 지도자, 특히 존 C의 준비. 칼훈은 이러한 조치를 지지하는 것은 또한 높은 국가적 [43]감정을 나타낸다.아마도 새로운 국민 통합의 가장 분명한 징후는 오랜 적이었던 연방당이 국가 정치에서 사라지면서 승리한 민주 공화당이었을 것이다.그 결과는 지금까지 [44]볼 수 없었던 가장 낮은 수준의 당파애를 가진 좋은 감정의 시대였다.

그러나 캐나다인들은 그들의 전후 경제 침체와 데스몬드 모튼이 [45]1837년의 반란으로 이끈 것으로 믿었던 호황의 미국 경제를 비교했다.전쟁 중에, 빠른 버뮤다 슬로프를 가진 버뮤다 사선들은 298척의 배를 나포할 예정이었다.오대호와 서인도 제도 사이의 모든 영국 해군 또는 민간 선박의 나포는 총 1,[46]593척이었다.

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

  1. ^ a b Taylor, Alan (2010). The Civil War of 1812. Random House. pp. 137–139. ISBN 978-0-679-77673-4.
  2. ^ 브래드포드 퍼킨스, ED1812년 전쟁의 원인: 국가의 명예인가 국익인가? (1962)
  3. ^ 드레즈, 로널드 J. (2014).1812년 전쟁, 갈등과 속임수: 영국은 뉴올리언스를 점령하고 루이지애나 매입을 무효화하려고 시도했다.배턴루즈: 루이지애나 주립대학 출판부, 362쪽, ISBN 978-0-8071-5931-6.
  4. ^ Hikkey p. 300; Barry Schwartz, "기념의 사회적 맥락:집단기억에 관한 연구"Social Force 61#2(1982), 페이지 312 JSTOR 2578232.
  5. ^ 벤(2002), 페이지 81.
  6. ^ 드와이트 L. 스미스'북미 중립 인디언 지역:영국 아이디어의 지속성' 북서 오하이오 분기 61#2-4(1989) : 46~63.
  7. ^ Francis M. Carroll (2001). A Good and Wise Measure: The Search for the Canadian-American Boundary, 1783–1842. U. of Toronto Press. p. 24. ISBN 9780802083586.
  8. ^ 로버트 5세레미니, 헨리 클레이: 연합을 위한 정치인(1992), 94~122페이지.
  9. ^ Pratt(1955), 페이지 135-7.
  10. ^ Bertram Wyatt-Brown, "Andrew Jackson's Honor", 초기 공화국 저널 제17권, 제1호(JSTOR, 1997년 봄), 1~36쪽
  11. ^ 와트(1989)
  12. ^ , 월터 R.Borneman, 1812: 국가를 만든 전쟁(2005), 페이지 269.
  13. ^ 로버트 레미니, 앤드류 잭슨과 그의 인디언 전쟁(2002), 277-82페이지.
  14. ^ Colin G. Calloway, Crown 및 Calumet: 브리티시-인디언 관계, 1783년-1815년(1987년)
  15. ^ 앨런 테일러, 1812년 남북전쟁 (2010), 페이지 443.
  16. ^ J. L. Granatstein, 캐나다의 군대: 전쟁을 치르고 평화를 유지한다(2004년), 페이지 4.
  17. ^ "The First American Invasion of Quebec in the War of 1812 by Robert Henderson".
  18. ^ "Canadian Fencible Light Company at the Battle of the Chateauguay, War of 1812".
  19. ^ Robert Henderson "'밀리아 신화' 도체스터 리뷰 (Vol.3, No.1 2013 봄/여름)
  20. ^ "History - Books of Remembrance - Memorials - Remembrance - Veterans Affairs Canada". 20 February 2019.
  21. ^ J. L. Granatstein, 캐나다의 군대: 전쟁을 치르고 평화를 유지한다(2004년), 페이지 15.
  22. ^ 제레미 블랙, 나폴레옹 시대의 1812년 전쟁 (2009년), 페이지 221–32.
  23. ^ a b c d e 램버트, 앤드류:과제:1812년 전쟁에서 미국에 맞선 영국, 킨들판
  24. ^ 벤, 84페이지
  25. ^ 조지 위험필드, 좋은 감정의 시대(1952), 1장.
  26. ^ '1812년 전쟁' (2006년)콤프턴의 '브리태니커'지2006년 4월 1일 브리태니커 백과에서 취득.(궁금한 전쟁의[permanent dead link] 끝)
  27. ^ 웨이글리(1973년)
  28. ^ 프루차, 프란시스 P.(1969)공화국의 검: 1783년-1846년 뉴욕주 맥밀런에 주둔한 미 육군.
  29. ^ 노먼 K.리스요르드, "1812: 보수주의, 전쟁 매파, 그리고 국가의 명예"윌리엄과 메리 계간지: 초기 미국사 잡지(1961년) : 196~210년 (JSTOR)
  30. ^ 로버트 L.아이비, "전대론에서 힘의 은유:1812년의 경우." Quarterly Journal of Speech 68#3(1982), 페이지 240-253.
  31. ^ 브래드포드 퍼킨스, 1812년 전쟁의 원인: 국위인가 국익?
  32. ^ 스펜서 터커, 부상자 명예: 더 체서피크-레오파드 사건, 1807년 6월 22일 (네이벌 인스티튜트 프레스, 1996년)
  33. ^ 윌리엄 바로우와 데이비드 O.파월."메사추세츠의 이즈키엘 베이컨 의원과 1812년 전쟁의 도래." 매사추세츠의 역사 저널 6#2(1978): 28.
  34. ^ 윌리엄 R.바로우, "오하이오의 국회의원과 1812년 전쟁"오하이오 역사 72(1963년): 175~94.
  35. ^ 펜실베니아 주 빅터 사피오와 1812년 전쟁 (2015년 켄터키 대학 출판부)
  36. ^ 마틴 카우프만, "웨스턴 펜실베이니아에서의 전쟁 감정: 1812." 펜실베니아 역사(1964) : 436–448.
  37. ^ 윌리엄 A.워커, "Martial Sons:1812년 전쟁에 대한 테네시 주의 열정"테네시 역사 분기 20.1 (1961) : 20 이상
  38. ^ 윌리엄 바로, "미시간 준주에서의 1812년 전쟁의 도래"미시간 역사 53(1969년): 91~107.
  39. ^ J David Valaik (2007). Carroll, John Martin; Baxter, Colin F. (eds.). The American Military Tradition: From Colonial Times to the Present. Rowman & Littlefield. p. 54. ISBN 978-0-7425-4428-4. Retrieved 26 July 2022. All in all, they fought one of the world's leading powers to a draw, which was formalized in the Treaty of Ghent (1814). In an outpouring of nationalism, the country celebrated the conclusion of the War of 1812 as a victory, highlighted by Andrew Jackson's magnificent stand before New Orleans (1815) and a number of spectacular naval triumphs.
  40. ^ Andrew Robertson; et al. (2010). Encyclopedia of U.S. Political History. SAGE Publications. p. 372. ISBN 9781604266474.
  41. ^ Lance Banning (1980). The Jeffersonian Persuasion: Evolution of a Party Ideology. Cornell UP. p. 295. ISBN 978-0801492006.
  42. ^ 스탠리 엥거맨과 로버트 E. 갤먼, ED입니다미국 케임브리지 경제사: 식민지 시대: 제1권(2000년), 페이지 372.
  43. ^ 윌트세(1944)
  44. ^ 조지 위험필드, 미국 민족주의의 각성, 1815-1828(1966), 1장.
  45. ^ 데스몬드 모튼, 캐나다 군사사(2007), 페이지 71.
  46. ^ 월터 브라우넬 헤이워드, 버뮤다 과거와 현재(1910), 페이지 58-66.

추가 정보

상세 정보:1812년 전쟁에 관한 책 목록
  • 베르통, 피에르캐나다 침공: 1812년-1813년(1980년)ISBN 0-7710-1244-6; 국경을 넘는 불꽃: 1813–1814(1981); 피에르 베르통의 1812년 전쟁(토론토:앵커 캐나다, 2011년); 인기 있는 캐나다 이야기; 928pp
  • 빅햄, 트로이, 복수의 무게: 미국, 대영제국, 1812년 전쟁 (Oxford University Press, 2012) ISBN 978-0195391787
  • 블랙, 제레미영국 군사사학자 나폴레옹 시대의 1812년 전쟁(2009년)
  • Borneman, Walter R. 1812: 미국판 '국가를 만든 전쟁'(2004년)
  • 버트, A.L.미국, 영국 및 영국 북미의 혁명에서 1812년 전쟁 후 평화 확립까지.(1940년) 온라인판.
  • 하이들러, 도날드, 잔 T.하이들러 (eds) 1812년 전쟁 백과사전 (2004년 제2판)636pp; 가장 포괄적인 가이드; 여러 나라에서 온 70명의 학자에 의한 500개의 엔트리
  • 히키, 도널드 R.배를 포기하지 마세요! 1812년 전쟁의 신화.(2006) ISBN 0-252-03179-2
  • 히키, 도널드 R.1812년 전쟁: 잊혀진 갈등.ISBN 0-252-06059-8(1990), 표준 학술사.
  • Hikkey, Donald R. 187 1812년 전쟁에 대해 알아야 할 것 (볼티모어:메릴랜드 역사학회, 2012), 170pp.
  • 히트맨, J.M.캐나다 학자에 의한 1812년의 믿을 수 없는 전쟁(1965년)
  • 젠슨, 리처드"전자 프런티어의 군사 역사:Wikipedia, 1812년 전쟁에 맞서다" 군사사 저널 76#4 (2012년 10월): 523-556; 온라인 버전; 여기 위키피디아에서의 토론
  • 랭구스, A. J. 유니언 1812: 제2차 독립전쟁을 치른 미국인 (2006) 495pp, 대중사
  • Latimer, Jon, 1812: 미국과의 전쟁 (Harvard, 2007).영국 해군의 관점입니다.
  • 퍼킨스, 브래드포드캐슬리와 애덤스: 영국과 미국, 1812년-1823년.(1964년), 표준 학술 외교사
  • 레미니, 로버트 빈센트, 헨리 클레이: 연합을 위한 정치인(1991), 페이지 94~122.
  • 스탠그, J.C.A.1812년 전쟁: 대륙을 위한 분쟁 (Cambridge Essential Histors, 2012) 뉴질랜드 학자의 개요
  • 테일러, 앨런1812년 남북전쟁: 퓰리처상 수상자의 미국시민, 영국주민, 아일랜드반군, 인도동맹(2010년)
  • 터커, 스펜서 C, ED1812년 전쟁 백과사전 (3권: ABC-CLIO, 2012), 1034pp.
  • 주엘케, 마크명예를 위해서: 1812년의 전쟁과 불안한 평화의 브로커링.(2007년) 캐나다 군사사학자.

전쟁의 추억

  • 오스틴, 이안 "캐나다, 1812년 전쟁에 스포트라이트를 비추다, 미국을 악당으로"뉴욕 타임스 2012년 10월 7일온라인
  • 코츠, 콜린 M., 세실리아 모건.영웅과 역사: 마들렌 드 베르쉐르와 로라 세코드의 표현(U of Toronto Press, 2002).
  • 에이몬, 마이클"공중 망각과의 전쟁:캐나다에서 1812년 기념" London Journal of Canadian Studies (2014) 29#1 페이지 134–185 온라인
  • 포레스트, 티모시 S. "Epic Triump, Epic Pursence, 둘 다?1812년 전쟁 기념 오늘 나이아가라 지역", 온타리오 역사 104#1(2012), 페이지 96+.
  • Hammack Jr., James W. (1976). Kentucky and the Second American Revolution: The War of 1812. University Press of Kentucky. pp. 107–112. ISBN 9780813150635.
  • 노먼, 놀즈.로열리스트의 발명: 온타리오 로열리스트의 전통과 사용 가능한 페이스트의 창조(U of Toronto Press, 1997)
  • 맥도날드, 헤더"영웅과 아이덴티티:200년의 역사를 만드는 5대호수 학술지 (2013) 온라인 기사 6위 1위
  • 모건, 세실리아"1840년대 1812년 기억: John Richardson and the Writing of the War", London Journal of Canadian Studies (2014) 29#1 페이지 39-69 온라인
  • 로버트슨, 제임스 타일러."신, 왕, 나라를 위하여: 1812년 전쟁의 19세기 감리교 해석" 런던 캐나다 연구 저널 (2014년) 29#1 페이지 1-38; 캐나다 감리교 온라인
  • 셰퍼드, 조지약탈, 이익 및 가석방: 어퍼캐나다 1812년 전쟁의 사회사(McGill-Queen's University Press, 1994년)
  • 티로, 카림 M. "이제 너도 알겠지만, 이젠 몰라"2012년 캐나다와 미국의 1812년 전쟁." 공공역사 35#1 (2013년): 87~97년 JSTOR.
  • 와슨, 제프리"재단 신화 발명: 1812년 전쟁의 어퍼 캐나다"(Clark University, 2014) 온라인

외부 링크