펑젠

Fengjian

방지안(중국어: 封 lit; light)고대 중국 사회 구조confederation-like government[1]은 지배층은 아들 하늘의(왕)과 귀족들로 구성된을 바탕으로 한 분산형 시스템,와 하층 계급 평민 4직업들(또는"fou로 분류했다의로 구성된에서 'enfeoffment와 '의 정치적 이데올로기와 지배 구조 시스템이다.r즉, 상류층, 농민층, 노동자층, 상인층).이 제도는 적어도 상나라 때부터 시작되었지만, 서주 왕조 때 주왕이 그들의 일족과 동료 무사를 신하로 삼으면서 공식적으로 만들어졌다.풍지제를 통해 왕은 귀족에게 토지를 할당하고, 귀족을 그 지역의 실질적인 통치자로 세우고, 그의 직함과 영지를 그의 후손들에게 합법적으로 상속할 수 있도록 했다.이로 인해 다수의 로컬 도메인이 생성되어 자율 [2][3]상태가 되었습니다.

주호(chinese湖)로 알려진 이들 속국의 통치자들.여러 후작)은 왕에게 경의를 표할 정치적 의무가 있었지만, 동주 시대에 중앙 권력이 쇠퇴하기 시작하면서 반란을 일으켜 자신의[4] 왕국으로 발전하면서 주 왕조는 빈 이름으로 [5]전락했다.그 결과, 주 왕조(기원전 1046년~기원전 256년)에서 진 왕조[6] 초기까지의 중국 역사는 중세 유럽과 유사한 토지를 약탈하는 관습 때문에 많은 중국 역사학자들에 의해 봉건 시대라고 불려왔다.그러나 학자들은 펑젠이 그렇지 않으면 봉건제도의 [7][8]근본적인 측면이 부족하다고 주장해 왔다.이 제도는 종종 유교와 결합되지만 법치주의와도 결합된다.

각 펑젠 국가는 자율적이었고 그들만의 고유한 통화와 심지어 글쓰기 양식과 함께 그들만의 세금과 법적 시스템을 가지고 있었다.귀족들은 왕에게 정기적으로 경의를 표해야 했고 전쟁이 일어날 때 왕에게 군인을 제공해야 했다.이 구조는 동쪽의 영토를 확장하던 서주의 정치 구조에 중요한 역할을 했다.이윽고 귀족들의 권력이 높아졌고, 그 힘은 결국 주왕을 능가했고, 중앙의 권력은 약해졌다.신하들은 주나라를 완전히 무시하고 서로 땅, 부, 영향력을 위해 싸우기 시작했고, 결국 동주의 권위는 전국시대의 혼란과 폭력으로 붕괴되었고, 그 결과 영주들은 스스로를 [9]왕이라고 자처하게 되었다.

선친(先親) 시대에 풍진은 주나라의 정치체제를 대표했고, 공자와 같은 다양한 사상가들은 이 제도를 정치조직의 구체적인 이상으로 보았다.특히 춘추전국시대에는 전통적인 의식과 음악체계가 공허해졌기 때문에 그의 목표는 주나라 초기 정치체제로 돌아가거나 되살리는 것이었다.기원전 220년 진나라가 수립되면서 천황은 나라를 통일하고 봉건제를 폐지하여 36개의 현을 설치하고 순환제를 설치하였다.지방 관리들을 괴롭히다이 두 체제 사이에는 많은 차이점이 있지만, 특히 언급할 가치가 있는 것은 현제가 중앙정부에 더 많은 권력을 부여했다는 점이다. 왜냐하면 현제는 정치적 중심이나 제국의 정치 서열 상부에서 권력을 공고히 했기 때문이다.진나라 이후 중국의 문인들은 유교적 이상인 풍건과 중앙집권적 제국체제의 [9]현실 사이에서 긴장을 발견할 것이다.

한나라(기원전 206년~207년)가 수립된 후 유교는 지배적인 제국주의 사상이 되었고 학자들과 조정 관리들 모두 다시 주나라 풍건제도를 이상적으로 바라보기 시작했다.이 학자들은 펑젠 제도의 요소를 융젠 체계에 통합하는 것을 주창했다.한나라의 황제들은 결국 친척들에게 토지를 나눠주기로 선택했고, 따라서 준현과 풍현 [9]제도를 결합했다.

네 가지 직업

상세 정보:네 가지 직업

4대 직종은 주로 하급 귀족계급인 시(ight) 선비 계급, 왕국의 장인이자 장인이자 장인이며, 농민과 마찬가지로 그들 자신과 사회의 나머지 농민인 농(農)이 필요로 하는 필수품을 생산하는 곤(ō) 계급이었다.백성들에게 필수적인 음식과 공물을 왕에게 바쳤다. 그리고 왕국의 상인과 무역상인 상인들(상인들)에게 바쳤다.

모든 사회계층에 적용되는 종법(宗法)은 다른 형제자매의 계급과 승계를 지배했다.그 남편의 장남이 작위를 물려받아 제도 내에서 같은 지위를 유지하게 된다.배우자, 첩, 정부로부터 얻은 다른 아들들은 그들의 아버지보다 한 계급 낮은 칭호를 받게 될 것이다.시간이 흐르면서, 이 모든 용어들은 본래의 의미를 잃었지만, 주호우, 대복, 시(士)는 조정 관리들의 동의어가 되었다.

봉건제 하에서 4개 직종은 유럽 봉건제와는 다른데, 예를 들어 공예인 사이에서 태어난 아들이 샹 상인의 일부가 되는 등 특정 계층에 속하지 않는다는 것이다.

남성 귀족이 지휘할 수 있는 군대와 영토의 규모는 귀족 계급에 따라 결정되는데, 귀족 계급은 가장 높은 계급부터 가장 낮은 계급까지였다.

  1. duke - gang ( ( ) )
  2. 후작 또는 후작 - 후작(후작)
  3. count 또는 earl - bö （ )) ）
  4. viscount - z자세(viscount)
  5. baron - nán 男(爵)

한나라 이전에는 지명을 가진 귀족이 실제로 그곳을 지배했지만, 그 이후에는 명목상으로만 사실이었다.한족의 귀족이나 신사라면 누구나 공자라고 불릴 수 있고, 왕의 아들은 왕자라고 불릴 수 있다.

웰필드 시스템

주요 기사:웰필드 시스템
농장 사이의 갈색 테두리가 잘 닮았다())

유정제(chinese定制)는 기원전 9세기(서주 말기)부터 전국시대 말기까지 존재했던 중국의 토지 분배 방식이다.이름은 '우물'이라는 뜻의 ǐ(),)에서 따온 것으로, # 기호처럼 보인다. 이 문자는 땅의 네모난 면적을 9개의 동일한 크기로 나누었고, 8개의 외곽 구역(私; sītián)은 농노와 중앙 구역(公; ōánánán)에 의해 개인 경작되었다.토지를 소유한 [10]귀족을 대신해 공동 재배된 것입니다.

모든 밭이 귀족 [citation needed]소유인 반면, 개인 밭은 농노들이 독점적으로 관리하고 생산물은 전적으로 농민의 것이었다.8가문이 모두 작업한 공동 밭에서 생산한 농산물이 귀족에게 돌아갔을 뿐이고, 다시 왕에게 공물로 바칠 수 있었다.

더 큰 봉건적 봉건적 풍지안 체제의 일부로서,[12] 양반들 간의 혈연 관계가 무의미해지면서 춘추전국시대에는[11] 우물 제도가 긴장되었다.전국시대에 이 제도가 경제적으로 옹호할 수 없게 되자, 그것은 사유지 [11]소유제로 대체되었다.그것은 진나라에서 상양에 의해 처음 중단되었고 다른 중국 국가들도 곧 그 뒤를 따랐다.

단명한 신왕조 때 왕망(王網)에 의한 "시계를 되돌리는" 개혁의 일환으로, 이 제도는 일시적으로 복원되었고[13] 왕의 밭(王s; wangtian)으로 개명되었다.송나라에 의해 그 관습은 어느 정도 끝났지만, 장재나 소쉰과 같은 학자들은 그것의 복원에 열심이었고 아마도 지나치게 단순화된 감탄으로 맹자의 [14]체계에 대한 빈번한 찬양을 불러일으켰다.

'봉건주의'와 중국 마르크스주의

중국의 마르크스주의 역사학자들은 중국 고대 사회를 대체로 [15][16]봉건주의 사회로 묘사해 왔다.펑젠 제도는 노예 사회에서 봉건 [17]사회에 이르는 중국 역사에 대한 마르크스주의 역사 해석에 특히 중요하다.중국 사회에 이 용어를 처음 사용한 사람은 마르크스주의 역사학자이자 1930년대 20세기 중국의 주요 작가 중 한 명인 궈모루오였다[18].궈모루오의 견해는 역사 기록에 [19]대한 공식적인 해석을 지배했고, 이에 따르면 주 왕조 시대의 정치 체제는 많은 면에서 봉건적이고 중세 유럽의 봉건적 체계와 견줄 수 있다.Guo Moruo는 이 용어의 적용을 두 가지 전제조건으로 합니다.

첫 번째 가정은 봉건주의가 주로 중앙 통치자에 대한 최소한의 의무와 충성만으로 독립 봉건 국가들로 대체되는 중앙 정부 형태의 악화와 같은 특정한 상황에서 발생하는 사회 조직의 한 형태라는 것이었다.이러한 상황은 상나라가 쇠퇴하고 주족이 상나라를 정복한 이후 중국에서 유행한 것으로 추정된다.봉건국가로의 이행의 이유 중 하나는 철의 야금 도입이라고 주장되고 있다.

궈모루오에 의해 주나라를 봉건주의로 분류한 두 번째 가정은 유럽의 봉건제처럼 기사 작위를 받은 신사들에 대한 '봉건' 형태의 토지 증여를 포함한 봉건제도의 본질적 요소들의 유사성이다.그곳에서 영주나 군주에 의해 '부살'로 여겨지는 기사들에게 영지가 주어졌는데, 기사들은 그 대가로 영주에게 충성을 맹세하고 전쟁 기간 동안 군사적 지원을 제공하였다.중국에서, 각 귀족은 주 통치자에 의해 봉급 대신 토지를 받고, 그 땅에서 일하며 그들이 기른 생산물의 일부를 세금으로 귀족들에게 주었다.이러한 '봉지'들은 서부 주 시대에 정교한 의식을 통해 주어졌는데, 그곳에서 토지, 직함, 계급의 줄거리는 믿을 수 없을 정도로 호화롭고, 신하들이 땅을 받을 때 충성과 충성의 선서를 한 유럽에서 존경의식에 필적합니다.그래서 '영지'라고 불렀어고대 주나라의 이러한 의식들은 청동 그릇에 새겨진 글씨로 기념되었고, 그 대부분은 주나라 초기까지 거슬러 올라간다.일부 청동 그릇 비문도 이러한 봉건적 관계에서 군사 활동의 개입을 확인시켜 줍니다.

비교

주봉건 사회에서는 봉건적 관계가 친족관계에 기반하고 계약적 성격이 정확하거나 명확하게 묘사되지 않은 반면, 유럽식 모델에서는 군주와 신하가 상호 의무와 의무를 명확히 규정했다.중세 유럽의 봉건제도는 '고귀한 영주'의 고전적 사례를 실현한 반면, 중국 봉건사회의 중후기에는 대신 지주제를 [20]찾게 되었다.유럽에서 봉건영주는 세습되고 취소할 수 없으며 대대로 물려받은 반면, 주영주는 세습되지 않았고, 국왕에 의해 재임용되어야 했고, 폐지될 수 있었다.중세 농노들은 토지에 묶여 있어서 떠나거나 처분할 수 없었고, 반면 주 농민은 자유롭게 떠나거나, 돈이 있다면 작은 구획으로 땅을 구입할 수 있었다.

게다가, 유럽에서는 봉건제도는 또한 영주들이 구조의 최상위에 있고, 그 다음에 봉건제, 그리고 그 땅에 법적으로 구속되어 모든 생산을 책임지는 농민들이 뒤따르는 계층적 경제체제로 여겨졌다.주나라 통치에서 봉건제도는 오로지 정치적이었고 경제를 통치할 책임이 없었다.

게다가, China-A New History by John K.에 따르면. Fairbank와 Merle Goldman, 두 시스템의 상인 계층 [21]간에도 차이가 있었습니다.봉건적인 유럽에서 상인 계급은 장원과 그 부속 마을의 영향에서 벗어난 도시에서 현저한 발전을 보았다.유럽의 도시들은 토지 소유 귀족들이 장원에 정착했기 때문에 봉건제도의 외부로 통합되는 대신 성장할 수 있었다.따라서, 마을과 그 사람들은 봉건 영주들의 영향으로부터 독립되어 있었고 보통 유럽 왕국들의 군주들의 정치적 권한 아래 있었다.중국에서는 이러한 조건이 존재하지 않았고 왕과 신하들은 마을 안과 외부를 막론하고 모든 통치에 토지 신사들에게 크게 의존했다.따라서 상인계급의 독립적인 성장을 촉진하는 독립적인 정치력은 존재하지 않았다.중국의 도시와 마을은 완전히 통합된 정치 시스템의 일부였고 상인들은 독립적인 무역이나 상업 경제를 [22]세우지 않고 상류층의 정치적 통제 아래 있었다.

압도적으로 농경사회가 두 사회에서 봉건제 영주들에 의해 지배되는 것과 상관없이, 서주의 사회에 '봉건'이라는 용어의 적용은 두 체제 간의 차이 때문에 상당한 논쟁의 대상이 되어 왔다.저우 봉건제도는 봉건제도와 함께 관료제가 존재한 반면, 유럽에서는 관료제가 봉건제도에 대항하는 시스템으로 부상했다.

따라서, 몇몇 역사학자들에 따르면, 봉건주의라는 용어는 서주의 정치 구조에 정확히 맞는 것은 아니지만, 중세 유럽에 존재했던 것과 다소 유사한 시스템으로 여겨질 수 있다.봉건주의와 비유럽 사회의 테렌스 J. 바이어스에 따르면, "중국의 봉건주의는 더 이상 유럽의 봉건주의에 기초한 규범으로부터의 일탈을 나타내는 것이 아니라,[23] 그 자체로 봉건주의의 전형적인 사례이다."

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

  1. ^ V MUSTY. 모더니티에 대항하는 모더니티: 왕후이(王')의 중국사상 비판사.현대지적사, 2006년–
  2. ^ 주환 "공작 24년" 인용: "주공 24년" "주공은 동생 두 명을 슬퍼했다" (2016:380-381) "주공은 두 동생들을 슬퍼했다.그래서 그는 저우를 위한 울타리이자 가림막으로 친인척과 친인척을 세웠다.
  3. ^ 풀블랭크, 에드윈 G(2000).중국 초기, 25쪽 7-8쪽, "지(吉)와 장(江): 주(周)정치조직에서 외(外)계 종족의 역할"
  4. ^ "thinkquest.org". Archived from the original on 19 December 2011. Retrieved 29 December 2012.
  5. ^ Levenson, Schurmann, Joseph, Franz (1969). China-An Interpretive History: From the Beginnings to the Fall of Han. London, England: Regents of the University of California. pp. 34–36. ISBN 0-520-01440-5.
  6. ^ "Zhou Dynasty (1045-256 BC) – Chinese History: Ancient China Facts". 9 May 2011.
  7. ^ www.chinaeducenter.com. "History of Zhou Dynasty - China Education Center". chinaeducenter.com. Retrieved 23 October 2015.
  8. ^ Ulrich Theobald. "Chinese History - Zhou Dynasty 周 (www.chinaknowledge.de)". chinaknowledge.de. Retrieved 23 October 2015.
  9. ^ a b c Roberts, John A.G. (1999). A Concise History of China. First United Kingdom. pp. 9–12. ISBN 0-674-00074-9.
  10. ^ 주푸(1981:7)
  11. ^ a b 주푸(1981:9)
  12. ^ 루이스 (2006:142)
  13. ^ 주푸(1981:12)
  14. ^ 블룸(1999년:129년-134년)
  15. ^ Dirlik, Arif (1985). Feudalism and Non European Societies. London: Frank Cass and Co. limited. pp. 198, 199. ISBN 0-7146-3245-7.
  16. ^ "The History of Zhou Dynasty". hceis.com.
  17. ^ QE WANG. 마르크스주의와 민족주의 사이:중국의 역사학 및 소련의 영향, 1949-1963 – 중국 현대 저널, 2000 – Taylor & Francis
  18. ^ 중국의 선사 및 초기 역사 - J.A.G. 로버츠 지음
  19. ^ Byres, Terence; Mukhia, Harbans (1985). Feudalism and non European societies. London: Frank Cass and Co. limited. p. 213. ISBN 0-7146-3245-7.
  20. ^ Byres, Terence; Mukhia, Harbans (1985). Feudalism and Non European Societies. London: Frank Cass and Co. pp. 213, 214. ISBN 0-7146-3245-7.
  21. ^ Fairbank, John; Goldman, Merle (1992). China-A new history. United states of America: President and Fellows of Harvard College. ISBN 0-674-01828-1.
  22. ^ 중국-John K Fairbank와 Merle Goldman의 새로운 역사
  23. ^ Byres, Mukhia, Terence, Harbans (1985). Feudalism and Non European Societies. London: Frank Cass and Co. p. 218. ISBN 0-7146-3245-7.

참고 문헌

  • Bloom, I. (1999), "The evolution of Confucian tradition in antiquity", in De Bary, William Theodore; Chan, Wing-tsit; Lufrano, Richard John; et al. (eds.), Sources of Chinese Tradition, vol. 2, New York: Columbia University Press
  • Lewis, Mark Edward (2006), The Construction of Space in Early China, Albany: State University of New York Press
  • Wu, Ta-k'un (1952), "An Interpretation of Chinese Economic History", Past & Present, 1 (1): 1–12, doi:10.1093/past/1.1.1
  • Zhufu, Fu (1981), "The economic history of China: Some special problems", Modern China, 7 (1): 3–30, doi:10.1177/009770048100700101, S2CID 220738994

인용된 작품

외부 링크